Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä muuten, miten monella kaudella lemmikit ovat herättäneet suuria tunteita, eikä aina hyvään suuntaan. Mistä mahtaa johtua, että toisen lemmikki (esim. koira) voi olla epämiellyttävä asia? Kyselläänköhän hakijoilta mahdolliset allergiat tai "voisitko seurustella ihmisen kanssa, jolla on koira?"
Musta olisi reilua kysyä, mikäli toisen arjessa on sellainen asia, joka on osalle ihmisistä turn off. Ja oikeasti kuunneltaisiin näitä vastauksia.
-haittaisiko, jos kumppanisi tupakoi?
-haittaisiko, jos kumppanillasi olisi koira/tarantella/lemmikkikäärme?
-haittaisiko, jos kumppanisi olisi ollut ennen tätä ohjelmaa jo aiemmin naimisissa?Kyllä musta olisi myös kurjaa, jos saisin käärmeitä kammoavana kumppaniksi käärmeiden kasvattajan. Varsinkin, jos olisin sanonut pelostani haastatteluvaiheessa.
Veikkaan et asiantuntijat viittais kintaalla tällaisille jutuille. "Ai Mirkka pelkää käärmeitä. Noh, kyllä mieli muuttuu, kun hän tutustuu Mikaelin kanssa, kun ovat muuten niin sopiva pari."😄
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karmeaa ulkonäköön menemistä täällä joillakin kommentoijilla. :´(
Ymmärrän että ulkoisista seikoista puhutaan yleisellä tasolla, esim. tyylillisesti sopivina tai epäsopivina, mutta että ruoditaan huulten paksuutta myöten kaikki... ei ihan tervettä eikä etenkään asiallista.
En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä sairasta tai asiatonta siinä on. Ihan yhtä sairasta tai asiatonta on se tyylin kommentointi. Lisäksi koko ketju on täynnä lähes pelkkää ulkonäön kehumista ja kritisointia. Siitä nämä keskustelut tuotantokausien alkumetreillä elävät. Valitettavasti.
Mielenkiintoista kuitenkin huomata, miten miehiä saa ruotia harrastuksista ja ulkonäöstä täällä todella kovinkin sanankääntein, mutta jos naisten ulkonäköä kommentoi yksittäisestä piirteestä negatiiviseen sävyyn, ruvetaan epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä. Mistä tämä kaksoisstandardi mahtaa johtua?
On hieman eri asia pohtia kuinka esim. täysin eri tyyliset natsaavat yhteen kuin että aletaan haukkumaan jonkun fyysisiä ominaisuuksia. Epäasiallista sekä elävässä elämässä että täällä palstalla.
En koe haukkuneeni ketään, tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut haukkua kenenkään fyysisiä ominaisuuksia. Omasta mielestäni esitin mielipiteelleni yksityiskohtaisen perustelun: mikä henkilön kasvonpiirteissä häiritsee minua niin, ettei hän näytä minun silmiini kauniilta. Muiden tulkinnoille en voi mitään.
Et itse koe haukkuneesi, mutta moni palstalainen kokee kommenttisi haukuiksi, ja erittäin todennäköisesti kommentoinnin kohde itsekin kokisi niin. Näissä asioissa pätee sama periaate kuin seksuaalisen ahdistelunkin määrittelyssä: vaikka ahdistelija ei itse kokisi ahdistelleensa, niin ahdistelun kohteen kokemus ratkaisee. Jos hän kokee tilanteen ikäväksi, on ahdistelijan vastuulla muuttaa käytöstään.
Voit myös kysyä itseltäsi, mitä arvoa se tuo keskusteluun, että me kaikki saamme tietää minkä yksittäisen ulkonäköpiirteen juuri sinä koet häiritseväksi. Sellaiset huomiot, jotka eivät vie keskustelua mitenkään järkevästi eteenpäin, voisi pitää omana tietonaan. Itsellesi voi olla hyvinkin hyödyllistä pohtia, miksi juuri jokin tietty ulkonäköpiirre on sinulle kamala punainen vaate. Tämän keskustelun aiheena on kuitenkin tv-ohjelma, ei jonkun anonyymin palstalaisen henkiset rajoitteet.
OT. Yleensä näin tuohon boldattuun, muttei ole automaatio. Joskus tuomioistuin ratkaisee, onko ahdistelua tapahtunut. "Uhrin" kokemus ei aina riitä.
Vierailija kirjoitti:
Typeriä ihmisiä laukomassa typeriä mielipiteitä typerästä päästään suurimmaksi osaksi.
Onneksi joukossa on yksi fiksukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksiikö kukaan miksi Emma ärsyttää täällä ihmisiä niin paljon? Harvoin täällä hyökätään näin syyttä surutta jonkun ihmisen kimppuun. Mielestäni Emma on hurmaava, harvinaisen aidolta vaikuttava nuori nainen. Onko Emmassa kenties jotain, mitä alitajuntaisesti moni muu salaa kadehtii? Piittaamattomuus siitä, minkälaisen kuvan antaa itsestään ja huolettomuus?
Olet ilmeisesti aika uusi näissä EA-keskusteluissa? Joka ikinen kausi täällä on porukalla joku inhokki, jota haukutaan mitä inhottavimmilla sanakäänteillä, analysoidaan suurinpiirtein jalkaterien asennosta kaikki äitisuhteesta persoonallisuuteen jne.
Kauden edetessä tuo inhokki myös vaihtelee, jos seuraavissa jaksoissa Emmasta näytetään jotain joka kääntää kelkan, hampaisiin otetaan joku muu.
Jep ja jännä kyllä, tämä kohde on aina ollut morsian...
Pottunenä kirjoitti:
Teettäisin hienovaraisen nenäleikkauksen. Kauneusleikkaukset eivät ole tänä päivänä mikään tabu.
Törkeää. Ihan kuin pottunenässä olisi oikeasti mitään vikaa.
Harmi että kauniisti ajattelevaa sydäntä ei voi leikkauksella saada :/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivottavasti Emma ei lue näitä ilkeitä kommentteja. Ja jos luet Emma niin älä välitä tästä paskasta, av-mammat ottaa aina jonkun silmätikukseen.
Toki minustakin Emman häätyyli silmälaseineen ja kampauksine oli aika arkinen vs. mihin yleensä juuri häissä on totuttu. Mutta ei hän todellakaan ruma ole herranen aika. Ehkä ohjelman tekijätiimi olisi saanut vähän stailata häntä tuonne häihin, mutta toisaalta rohkeaa jos on oma vahva tyyli, että pitää siitä kiinni myös häissä. Ehkä emma ei pidä meikeistä jne tälläytymisestä.
Kylläpä jaksaa ihmetellä nää silmälasien haukkujat. Jos on hyvä näkö eikä itse tarvi apuvälineitä näköönsä, on turha huudella.
Itelläki näkö -4 luokkaa. Silmälaser esitutkimukset käyty, eikä silmät kuulemma sovellu epätasaisten sarveiskalvojen takia, ja kylläpä ketutti. Piilarit pistää heti silmät hiekkapaperiksi, vaikka niitäkin käytän sen uhallakin. Rillirouskuna sitten olen.
Silmälasit on apuväline, pilatkoon ulkonäön sitten tai ei. En usko, että kukaan hommaa apuvälineitä ilman jos ei niitä tarvitse. Et kai sinäkään kuulolaitetta tai hammasrautoja laita, jos sulla on hyvä kuulo tai suorat, terveet hampaat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksiikö kukaan miksi Emma ärsyttää täällä ihmisiä niin paljon? Harvoin täällä hyökätään näin syyttä surutta jonkun ihmisen kimppuun. Mielestäni Emma on hurmaava, harvinaisen aidolta vaikuttava nuori nainen. Onko Emmassa kenties jotain, mitä alitajuntaisesti moni muu salaa kadehtii? Piittaamattomuus siitä, minkälaisen kuvan antaa itsestään ja huolettomuus?
Olet ilmeisesti aika uusi näissä EA-keskusteluissa? Joka ikinen kausi täällä on porukalla joku inhokki, jota haukutaan mitä inhottavimmilla sanakäänteillä, analysoidaan suurinpiirtein jalkaterien asennosta kaikki äitisuhteesta persoonallisuuteen jne.
Kauden edetessä tuo inhokki myös vaihtelee, jos seuraavissa jaksoissa Emmasta näytetään jotain joka kääntää kelkan, hampaisiin otetaan joku muu.Jep ja jännä kyllä, tämä kohde on aina ollut morsian...
No ei todellakaan ole ollut. Mikkohan haukuttiin palstalla aivan alimpaan maanrakoon ja oli oman kautensa selkeä sylkykuppi (diagnosoitiin mm. narsistiksi ja muuta mukavaa), samoin Petri sai aivan kohtuuttoman paljon kuraa niskaan. Myös Ronia haukuttiin jonkin verran, koska hän ei lämmennyt Tanjalle, joka oli nätti ja urheilullinen. Olen samaa mieltä, että Emman kritisointi on mennyt pahasti yli, mutta ei yksinkertaisesti ole totta, että kunkin kauden inhokki olisi aina nainen.
Minä asettaisin muutaman ehdon naiselle:
- Ei tatuointeja
- Hyvät perät, tämä on aivan ehdoton.
- Ei kasvissyöjiä
- Ei kissa-/koirahulluja
- Ei alle 160 cm
- Ei paljon aiempia seksikokemuksia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika karmeaa ulkonäköön menemistä täällä joillakin kommentoijilla. :´(
Ymmärrän että ulkoisista seikoista puhutaan yleisellä tasolla, esim. tyylillisesti sopivina tai epäsopivina, mutta että ruoditaan huulten paksuutta myöten kaikki... ei ihan tervettä eikä etenkään asiallista.
En suoraan sanottuna ymmärrä, mitä sairasta tai asiatonta siinä on. Ihan yhtä sairasta tai asiatonta on se tyylin kommentointi. Lisäksi koko ketju on täynnä lähes pelkkää ulkonäön kehumista ja kritisointia. Siitä nämä keskustelut tuotantokausien alkumetreillä elävät. Valitettavasti.
Mielenkiintoista kuitenkin huomata, miten miehiä saa ruotia harrastuksista ja ulkonäöstä täällä todella kovinkin sanankääntein, mutta jos naisten ulkonäköä kommentoi yksittäisestä piirteestä negatiiviseen sävyyn, ruvetaan epäilemään kirjoittajan mielenterveyttä. Mistä tämä kaksoisstandardi mahtaa johtua?
On hieman eri asia pohtia kuinka esim. täysin eri tyyliset natsaavat yhteen kuin että aletaan haukkumaan jonkun fyysisiä ominaisuuksia. Epäasiallista sekä elävässä elämässä että täällä palstalla.
En koe haukkuneeni ketään, tai ainakaan tarkoitukseni ei ollut haukkua kenenkään fyysisiä ominaisuuksia. Omasta mielestäni esitin mielipiteelleni yksityiskohtaisen perustelun: mikä henkilön kasvonpiirteissä häiritsee minua niin, ettei hän näytä minun silmiini kauniilta. Muiden tulkinnoille en voi mitään.
Et itse koe haukkuneesi, mutta moni palstalainen kokee kommenttisi haukuiksi, ja erittäin todennäköisesti kommentoinnin kohde itsekin kokisi niin. Näissä asioissa pätee sama periaate kuin seksuaalisen ahdistelunkin määrittelyssä: vaikka ahdistelija ei itse kokisi ahdistelleensa, niin ahdistelun kohteen kokemus ratkaisee. Jos hän kokee tilanteen ikäväksi, on ahdistelijan vastuulla muuttaa käytöstään.
Voit myös kysyä itseltäsi, mitä arvoa se tuo keskusteluun, että me kaikki saamme tietää minkä yksittäisen ulkonäköpiirteen juuri sinä koet häiritseväksi. Sellaiset huomiot, jotka eivät vie keskustelua mitenkään järkevästi eteenpäin, voisi pitää omana tietonaan. Itsellesi voi olla hyvinkin hyödyllistä pohtia, miksi juuri jokin tietty ulkonäköpiirre on sinulle kamala punainen vaate. Tämän keskustelun aiheena on kuitenkin tv-ohjelma, ei jonkun anonyymin palstalaisen henkiset rajoitteet.
OT. Yleensä näin tuohon boldattuun, muttei ole automaatio. Joskus tuomioistuin ratkaisee, onko ahdistelua tapahtunut. "Uhrin" kokemus ei aina riitä.
Oikeushan ei juuri koskaan ota kantaa siihen, onko ahdistelua tapahtunut vai ei. Oikeus ottaa kantaa siihen, onko tapahtunut rikos. Ahdistelu =/= rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jännä muuten, miten monella kaudella lemmikit ovat herättäneet suuria tunteita, eikä aina hyvään suuntaan. Mistä mahtaa johtua, että toisen lemmikki (esim. koira) voi olla epämiellyttävä asia? Kyselläänköhän hakijoilta mahdolliset allergiat tai "voisitko seurustella ihmisen kanssa, jolla on koira?"
Musta olisi reilua kysyä, mikäli toisen arjessa on sellainen asia, joka on osalle ihmisistä turn off. Ja oikeasti kuunneltaisiin näitä vastauksia.
-haittaisiko, jos kumppanisi tupakoi?
-haittaisiko, jos kumppanillasi olisi koira/tarantella/lemmikkikäärme?
-haittaisiko, jos kumppanisi olisi ollut ennen tätä ohjelmaa jo aiemmin naimisissa?Kyllä musta olisi myös kurjaa, jos saisin käärmeitä kammoavana kumppaniksi käärmeiden kasvattajan. Varsinkin, jos olisin sanonut pelostani haastatteluvaiheessa.
Itse hämähäkkipelkoisena mietin tätä juttua pari päivää sitten ja olin sitä mieltä, että tässä ehkä voisi olla kasvun paikka, ja voisinko koittaa vastaavassa tilanteessa vähitellen totuttautua siihen miehen lemmikkihämähäkkiin.
No sattumalta kotiini oli tullut sateensuojaan aivan jäätävän kokoinen hämähäkki, jonka kohtasin yllättäen keittiönurkkauksen lattialla lähestymässä jalkojani, ja pelästyin niin pahoin, että huusin kovaan ääneen. Ei sitä kyllä helposti kotiaan jakaisi sittenkään lemmikkihämäkin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä asettaisin muutaman ehdon naiselle:
- Ei tatuointeja
- Hyvät perät, tämä on aivan ehdoton.
- Ei kasvissyöjiä
- Ei kissa-/koirahulluja
- Ei alle 160 cm
- Ei paljon aiempia seksikokemuksia
Viitataanko viimeisimmällä seksikumppanien määrään vai onko (pitkissä) parisuhteissakin pitänyt olla vain harvakseltaan seksiä?
Miksi joidenkin mielestä Emma oli arkisen näköinen? Kyllähän hänellä oli ihan kunnon hääkampaus. Ainoastaan otsatukka oli jätetty ”koskemattomaksi”. Tuon pituinen otsatukka olisi muutenkin todella vaikea saada jotenkin piiloon. Ainoastaan ehkä jollain letityksellä onnistuisi. Ja miksi ei otsatukkaa saisi olla?
Hääpuku on perinteinen ja kaunis. Häätennarit ovat korokepohjaiset ja trendikäs valinta. Itse asiassa tuntuu, että nykyajan morsiamista jopa enemmistö suosii matalapohjaisia kenkiä kuten tennareita, ballerinoja tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en voisi edes koskea tatuoituun naiseen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi joidenkin mielestä Emma oli arkisen näköinen? Kyllähän hänellä oli ihan kunnon hääkampaus. Ainoastaan otsatukka oli jätetty ”koskemattomaksi”. Tuon pituinen otsatukka olisi muutenkin todella vaikea saada jotenkin piiloon. Ainoastaan ehkä jollain letityksellä onnistuisi. Ja miksi ei otsatukkaa saisi olla?
Hääpuku on perinteinen ja kaunis. Häätennarit ovat korokepohjaiset ja trendikäs valinta. Itse asiassa tuntuu, että nykyajan morsiamista jopa enemmistö suosii matalapohjaisia kenkiä kuten tennareita, ballerinoja tms.
Lisäksi Emma oli selvästi itse ylpeä tennareistaan, koska toi niitä esille useampaan kertaan. Kyseessä oli siis tarkkaan suunniteltu asia jonka Emma ainakin koki omakseen.
Vierailija kirjoitti:
Minä asettaisin muutaman ehdon naiselle:
- Ei tatuointeja
- Hyvät perät, tämä on aivan ehdoton.
- Ei kasvissyöjiä
- Ei kissa-/koirahulluja
- Ei alle 160 cm
- Ei paljon aiempia seksikokemuksia
Muuten rasti ruutuun, paitsi 157cm ja kasvissyöjä...eli ei jatkoon kritereilläsi :)
Karumman näköinenkin ihminen voi olla kaunis, jos hänellä on hyvä käytös, osaa huomioida muita ihmisiä ja on noin yleisesti kohtelias ja miellyttävä. Valitettavasti nähdyn hääjakson perusteella Emman käytös ei pelastanut astetta arkisempaa juhlalookia.
Vierailija kirjoitti:
Minä asettaisin muutaman ehdon naiselle:
- Ei tatuointeja
- Hyvät perät, tämä on aivan ehdoton.
- Ei kasvissyöjiä
- Ei kissa-/koirahulluja
- Ei alle 160 cm
- Ei paljon aiempia seksikokemuksia
Ok. Minä taas sanon ehdottoman Ei:n tyypeille jotka ilmoittaa tällaisia ehdottomia kriteereitä kumppaniehdokkailleen.
Terveisin Tatuoimaton, hyväperäinen, 167 cm lihaasyövä nainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keksiikö kukaan miksi Emma ärsyttää täällä ihmisiä niin paljon? Harvoin täällä hyökätään näin syyttä surutta jonkun ihmisen kimppuun. Mielestäni Emma on hurmaava, harvinaisen aidolta vaikuttava nuori nainen. Onko Emmassa kenties jotain, mitä alitajuntaisesti moni muu salaa kadehtii? Piittaamattomuus siitä, minkälaisen kuvan antaa itsestään ja huolettomuus?
Olet ilmeisesti aika uusi näissä EA-keskusteluissa? Joka ikinen kausi täällä on porukalla joku inhokki, jota haukutaan mitä inhottavimmilla sanakäänteillä, analysoidaan suurinpiirtein jalkaterien asennosta kaikki äitisuhteesta persoonallisuuteen jne.
Kauden edetessä tuo inhokki myös vaihtelee, jos seuraavissa jaksoissa Emmasta näytetään jotain joka kääntää kelkan, hampaisiin otetaan joku muu.Jep ja jännä kyllä, tämä kohde on aina ollut morsian...
Eikä ole. Viime kaudella loukkaannuttiin Ollin puolesta, joka oli muka otettu kiusaamisen kohteeksi. Ei olisi saanut sanoa, että hänellä on itseluottamusvajetta, vaikka se oli totta.
Ketju on lukittu.
Musta olisi reilua kysyä, mikäli toisen arjessa on sellainen asia, joka on osalle ihmisistä turn off. Ja oikeasti kuunneltaisiin näitä vastauksia.
-haittaisiko, jos kumppanisi tupakoi?
-haittaisiko, jos kumppanillasi olisi koira/tarantella/lemmikkikäärme?
-haittaisiko, jos kumppanisi olisi ollut ennen tätä ohjelmaa jo aiemmin naimisissa?
Kyllä musta olisi myös kurjaa, jos saisin käärmeitä kammoavana kumppaniksi käärmeiden kasvattajan. Varsinkin, jos olisin sanonut pelostani haastatteluvaiheessa.