Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

 Jotenkin vain ärsyttää tämä ulkonäön hypetys. En näe sillä reaalimaailmassa niin suurta merkitystä kuin millainen painoarvo sille täällä annetaan. Tärkeämpänä pidän parinvalinnan kannalta sitä, että ihminen on mukava, lämmin ja aurinkoinen. Kaikki tuttuni, jotka ovat tyhmiä, ovat löytäneet kumppanin.

Itse olen älykäs ja lihava. Saan huomiota miehiltä, mutta se ei ole hyvää huomiota. Se huomio ei auta etsimään ihmistä, joka ihastuisi siihen kuka minä olen. Puolisoni löysin netistä ja aluksi pyrin peittelemään ulkonäköäni  ihan vain siksi, että koin niiden olevan toissijaisia asioita enkä halunnut miehen kiinnittävän niihin minussa huomiota. Juttelimme pitkään edes tietämättä, miltä toinen näyttää. Oli hyvä tietää, että mies innostui minusta jonkin muun kuin vartaloni vuoksi

No ei ainakaan vähäisen itseriittoisuutesi (olen älykäs...) tai kivan luonteesi ("kaikki tuttuni on tyhmiä"??)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa uskoa, että kaikki ihmiset ovat niitä jotka aina sanovat ääneen jos joku asia ei miellytä taisi osaavat sanoittaa pahan olonsa. Siksi ymmärrän Katia tai vastaavia Kateja jotka yrittävät saada selville mitä kumppani miettii.

Varsinkin Suomessa on paljon ihmisiä, jotka ovat vain hiljaa, eivät sano miltä tuntuu ja sitten yhtäkkiä ilmoittavat, että ovat saaneet tarpeekseen tai ovat onnettomia ja tyytymättömiä parisuhteessaan.

Tai vain ovat edelleen hiljaa ja kaikki jatkuu samanlaisena.

Joskus näihin auttaa, että on aktiivinen kumppani joka hiukan kyselee miten voit tai mitä mietit. Tietysti aina on niitä joiden suuta ja mieltä ei saa auki millään. Mutta hyvä silloin asia tarkistaa ja todeta, että ahaa, olet tämänkaltainen. Ja silloin on mahdollisuus päättää jatkaako suhdetta vai antaa vapauden tälle henkilölle.

Ei kaikkea toisen ajatuksia tarvitse tietää. Mutta pitäisin aika outona ja kylmänä suhdetta jossa ei edes tutustumisen alussa haluta tutustua toistensa ajatuksiin, arvoihin, hiukan myös elämänhistoriaan jne. Silloin myös oppii ymmärtämään toista ja tuo läheisyyttä.

Sitä ei ainakaan saa selville vaikenemalla molempiin suuntiin.

Njoo, mutta kun Katin "mitä mieltä sä olet" painostukset on kohdeluokkaa "tuo pölypallero, mitäs sille tehdään".

Mua ahdistaisi ihan hirveästi jo se, että mä tajuaisin, etten millään osaa kysyä Katin mielipidettä riittävän moneen asiaan, mistä hän saattaa pahoittaa mielensä suurestikin - siis käänteislogiikalla.

Esim se kun Kati kysyi missä Janne istuu kun he teki sen lounaan, niin en mä ainakaan tulkinnut ettei Janne osannut sanoa mielipidettään, vaan että hän oli hämmentynyt siitä, että sitä pitää kysyä - siinä on kaksi tuolia, sä istut toisessa ja mä sitten siinä mikä on vielä vapaana, no big deal. Mut samalla Jannen pitää tajuta, että vastaavassa tilanteessa ja ziljoonassa muussa, pitää ymmärtää kysyä, ettei astu Katin varpaille.

-Tuo pölypallero, mitäs sille tehdään

-Ai pölypallero, missäs...

-MITÄ TEHDÄÄN?!

😂😂😅 Tämä!

Eikä kai  muutenkaan ole kyse siitä etteikö puheliaampi voisi hieman houkutella sitä hiljaisempaa avautumaan (noin yleisellä tasolla, mielestäni Janne kyllä puhuu). Vaan se _miten_ Kati sitä tekee. Ymmärrän siis jossain määrin kyllä Katin pointin, mutten hyväksy tapaa millä hän Janneen suhtautuu.  Omaan silmääni ja korvaani se vaan vaikuttaa todella alentuvalta ja päsmäröivältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Jotenkin vain ärsyttää tämä ulkonäön hypetys. En näe sillä reaalimaailmassa niin suurta merkitystä kuin millainen painoarvo sille täällä annetaan. Tärkeämpänä pidän parinvalinnan kannalta sitä, että ihminen on mukava, lämmin ja aurinkoinen. Kaikki tuttuni, jotka ovat tyhmiä, ovat löytäneet kumppanin.

Itse olen älykäs ja lihava. Saan huomiota miehiltä, mutta se ei ole hyvää huomiota. Se huomio ei auta etsimään ihmistä, joka ihastuisi siihen kuka minä olen. Puolisoni löysin netistä ja aluksi pyrin peittelemään ulkonäköäni  ihan vain siksi, että koin niiden olevan toissijaisia asioita enkä halunnut miehen kiinnittävän niihin minussa huomiota. Juttelimme pitkään edes tietämättä, miltä toinen näyttää. Oli hyvä tietää, että mies innostui minusta jonkin muun kuin vartaloni vuoksi

No ei ainakaan vähäisen itseriittoisuutesi (olen älykäs...) tai kivan luonteesi ("kaikki tuttuni on tyhmiä"??)

Entä ovatko kaikki muut laihoja, koska hän sanoi myös olevansa lihava? 

Omituinen on kommenttisi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamulehden juttu kertoi Matin sanoneen et ei olis itse tullut hakemusta tehtyä/lähetettyä jos Tiia ei olisi toiminut. Kertoo vähäisestä motivaatiosta asiaan. Myös se, että Matti ilmoitti jutussa et hakijoita ohjelmaan on niin paljon että RISKI asian etenemisestä sen pidemmälle olisi pieni.

Tosiaan ei pitäisi enää ottaa mukaan näitä kaverin ilmoittamia :( Napakymppiin se käy, mut ei sentäs kun avioliitosta kyse. Todella epäreilua sitä toista kohtaan, joka voi suhtautua kaikella vakavuudella ajatukseen  elinikäisestä liitosta.

Mikä ihmeen väli sillä on, kuka sen paperin kirjoittaa! Ovat itse kuitenkin suostuneet asiaan ja tietoisia siitä. Pitääkö se negatiivisyys kaivaa esiin vaikka kivan alta?

Etkä sä nyt ymmärtänyt tuota lainaamaasi viestiä? Eihän tuossa mistään allekirjoituksista puhuttu vaan motivaation puutteesta!!

-eri

Sinä et ymmärtänyt. Jos  se Matin kaverin vaimo sanoi innoissaan Matille, että joko teit sen hakemuksen sinne ohjelmaan. Matti vastasi, että en vielä. Siihen tämä nainen (edelleen innoissaan): "Voin tehdä sen puolestasi!" johon Matti: "No, joo." Matillako ei siis ollenkaan motivaatiota?

Kaveri, ei kaverin vaimo. Naispuolinen ystävä siis, joka varmasti tuntee Matin sen verran hyvin, ettei rohkaise sellaiseen, mihin toisella ei todellista motivaatiota. Voisin kuvitella, että tuo ystävä ei halua kenenkään ”kännissä ja läpällä” päätyvän tuon kaltaiseen formaattiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täällä meidän keskuudessamme on paljon meitä, jotka haluamme kommentoida asiallisesti ja puida tv:stä näkemäämme asiallisella tavalla.

Sitten on nämä "kiusaajat" (plus mielenterveysongelmaiset sekä pikku-jonnet), jotka kirjoittavat osallistujien henkilökohtaisuuksista, haukkuvat, lietsovat ja mitä lie. Kuten koulukiusaamisessakin, kiusaaja jää yksin jos ei saa ympäriltään tukea.

Eli me kaikki, jotka haluamme keskustella täällä, syystä tai toisesta (minä: etätyön tylsyyttämänä), siitä mitä olemme nähneet, miten sen koemme ja mitä mieltä siitä olemme: pysytelkäämme asiallisissa keskusteluketjuissa, olkaamme provosoitumatta epäasiallisuuksista.

Enkä tarkoita että pitäisi kirjoittaa vaan ylistäviä juttuja ja ettenkö minä voisi kirjoittaa "en tykkää Emman silmälaseista, mielestäni hän olisi kauniimpi toisenlaisissa laseissa" - mutta tämäkin statement kertonee enemmän minusta kuin Emmasta. Totuushan on että emme me random ihmiset osallistujia tunne, emmekä heidän elämästään mitään tiedä, paitsi sen pienen siivun jota tv:stä näytetään (ja silloinkin tositv-formaatin leikkelemänä).

Jos minulla on tarvetta arvostella jonkun ihmisen ulkonäköä tällaisella keskustelusivustolla, se kertoo eniten minusta. Ei arvostelun kohteesta. Meillä kaikilla on mielikuva näistä osallistujista, ja kukaan ei voi kaikkien silmää miellyttää. Eikä kenenkään käyttäytyminen ole taatusti kaikkien ihmisten mielestä joko oikein tai väärin. Meitä on moneen junaan, ja mikä miellyttää toista ei ehkä miellytäkään toista.

Jännityksellä odotan miten pareille käy. Tai siis miten Matille ja Miralle käy. Muiden kohtalo on mielestäni jo selvä (Kati ja Janne jatkavat, muut eivät).

Tämä on jostain syystä niin lemppari-hömppä-ohjelma ja olisi kivaa jos keskustelu täällä olisi asiallista.

Peräänkuulutat asiallista keskustelua ja leimaat itse muita keskustelijoita kiusaajiksi, mielenterveysongelmaisiksi ja pikku-jonneiksi, jotenkin nyt ei oikein natsaa...

Eihän tämä kirjoittaja (joka en siis itse ole) leimannut suinkaan kaikkia keskustelijoita. Mutta jos sinulla on yhtään tervettä maalaisjärkeä päässäsi, myönnät ettei osalla täällä kirjoittelevista ole kaikki asiat ihan kohdallaan. Normaali tasapainoinen ihminen ei etsimällä etsi toisen ulkonäöstä vikoja tai kaivamalla kaiva jonkun entisestä elämästä hämäräperäisiä asioita, jotka perustuvat pelkästään juoruihin tai vilkkaaseen mielikuvitukseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On vaikeaa uskoa, että kaikki ihmiset ovat niitä jotka aina sanovat ääneen jos joku asia ei miellytä taisi osaavat sanoittaa pahan olonsa. Siksi ymmärrän Katia tai vastaavia Kateja jotka yrittävät saada selville mitä kumppani miettii.

Varsinkin Suomessa on paljon ihmisiä, jotka ovat vain hiljaa, eivät sano miltä tuntuu ja sitten yhtäkkiä ilmoittavat, että ovat saaneet tarpeekseen tai ovat onnettomia ja tyytymättömiä parisuhteessaan.

Tai vain ovat edelleen hiljaa ja kaikki jatkuu samanlaisena.

Joskus näihin auttaa, että on aktiivinen kumppani joka hiukan kyselee miten voit tai mitä mietit. Tietysti aina on niitä joiden suuta ja mieltä ei saa auki millään. Mutta hyvä silloin asia tarkistaa ja todeta, että ahaa, olet tämänkaltainen. Ja silloin on mahdollisuus päättää jatkaako suhdetta vai antaa vapauden tälle henkilölle.

Ei kaikkea toisen ajatuksia tarvitse tietää. Mutta pitäisin aika outona ja kylmänä suhdetta jossa ei edes tutustumisen alussa haluta tutustua toistensa ajatuksiin, arvoihin, hiukan myös elämänhistoriaan jne. Silloin myös oppii ymmärtämään toista ja tuo läheisyyttä.

Sitä ei ainakaan saa selville vaikenemalla molempiin suuntiin.

Njoo, mutta kun Katin "mitä mieltä sä olet" painostukset on kohdeluokkaa "tuo pölypallero, mitäs sille tehdään".

Mua ahdistaisi ihan hirveästi jo se, että mä tajuaisin, etten millään osaa kysyä Katin mielipidettä riittävän moneen asiaan, mistä hän saattaa pahoittaa mielensä suurestikin - siis käänteislogiikalla.

Esim se kun Kati kysyi missä Janne istuu kun he teki sen lounaan, niin en mä ainakaan tulkinnut ettei Janne osannut sanoa mielipidettään, vaan että hän oli hämmentynyt siitä, että sitä pitää kysyä - siinä on kaksi tuolia, sä istut toisessa ja mä sitten siinä mikä on vielä vapaana, no big deal. Mut samalla Jannen pitää tajuta, että vastaavassa tilanteessa ja ziljoonassa muussa, pitää ymmärtää kysyä, ettei astu Katin varpaille.

-Tuo pölypallero, mitäs sille tehdään

-Ai pölypallero, missäs...

-MITÄ TEHDÄÄN?!

Tässä taas unohdetaan se, että tämä ei ole normaali avioliitto. Vaan täysin oudot ihmiset ja tutustuminen on aloitettava, vaikka siitä pölypallerosta, aivan alusta.

Ei tietenkään normaalissa avioliitossa nykyään varsinkaan aleta vasta tutustumaan toisiinsa. Siinä on ne tuolinpaikat, pölypallerot, hammastahnan puristelut, juuston vuolemiset, monet monet pikkuisiat jo keskusteltu.

Tässähän juuri joudutaan aloittamaan myös pikkuasioista kun niitä suurempia asioita ja yhteistä menneisyyttä ei vielä ole.

Ei ohjelmassa voi suoraan hypätä tuttuuteen ja toisen tuntemiseen vaan on taaperrettava se alkututustuminen ensin. Välillä tuntuu tyhmältä, mutta mitä siitä?

Miten ihmeessä nykyään ihmiset tutustuvat toisiinsa parisuhdemielessä kun ei saa toiselta mitään kysellä eikä varsinkaan miltä tuntuu tai mitä mieltä jostain on?

Itse olen sitä mieltä, että mieluummin "tarkistelua" liikaa kuin liian vähän. Niin vähän oletuksia ja väärinkäsityksiä kuin mahdollista. Ihan kaiken aikaa kun ollaan suhteessa. Ei vain siinä alussa.

Varsinkin tässä vaikenijoiden luvatussa maassa.

Emma oli tänään Kuopiossa ostoksilla. Kovin on nuori ja tyttösen näköinen. Pitää kypsyä ihmisenä paljon vielä ja ottaa oppia elämästä ja parisuhteista, jotta pärjää paremmin.

Kysely ja tivaaminen ja painostaminen eivät ole samoja asioita kuten ei keskustelu ja tutustuminenkaan. 

Tiia varmaan "muokatessaan hakemuksen lauseita vakuuttavaan muotoon" kannustanu Mattia et nyt sinne vaan rohkeesti ja kyllä se varmaan siitä sitten valitun vaimon kans lähtee meneen jne.

Saattaa olle, että naisen lauseet hakupaperissa on voinu antaa aivan harhaanjohtavan kuvan todellisen mieshakijan persoonasta.

Lisäksi, kaveriporukassa tuttukin tyyppi voi käyttäytyäkin eri tavoin kuin ollessaan kahdestaan seurustelutilanteessa.

Hyvähän se olisi että jokainen ottaisi itse vastuun, haki nyt sitten töitä, opiskelupaikkaa tai puolisoa.

Vierailija kirjoitti:

Kukkahattutädit taas heränneet... Täällä siis ei saisi sanoa pienintäkään kritiikkiä osallistujia kohtaan. Koska se on sitten heti kiusaamista. Ymmärrän joo että ulkonäön tai nasaaliäänen haukkuminen ei ole asiallista. Mutta...

Otetaanpa nyt esimerkiksi Kati. Hän on todella jyräävä päällepäsmäri, joka ei anna Jannen olla aidosti oma itsensä. Yrittää koko ajan muuttaa Jannea mieleisekseen. Jos Janne ei heti välittömästi sano mielipidettään johonkin asiaan, rouva painelee suihkuun ovia paiskoen. Ja jatkuvasti nillittää Jannelle että "kerro nyt, mun PITÄÄ SAADA tietää mitä sä ajattelet tuosta pöydällä lojuvasta pölyhiukkasesta!!!" Janne yrittää selittää että hänen mielestään ei tarvitse jokaikistä ajatusta jakaa heti Katin kanssa, mutta rouvapa ei tätä hyväksy vaan ärsyyntyy. Kati on selkeästi lähtenyt ohjelmaan sillä asenteella, että joko mies on hänen tyylinen tai sitten miehestä väkisin muokataan sellainen.

Joten anteeksi nyt vaan kukkahatut, mutta kyllä noin ärsyttävää ja itsekkään luonteen omaavaa ihmistä saa kritisoida. Ja se ei ole kiusaamista!

Tätä kukkahattua ei käytöksen kritisointi häiritse ja olen prikulleen samaa mieltä Katin käytöksestä sun kanssa näkemäni perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Emma oli tänään Kuopiossa ostoksilla. Kovin on nuori ja tyttösen näköinen. Pitää kypsyä ihmisenä paljon vielä ja ottaa oppia elämästä ja parisuhteista, jotta pärjää paremmin.

Näkeekös sen "tyttömäisyydestä", siis ulkonäöstä yleensä, miten paljon ihmisessä on vielä kypsymistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma oli tänään Kuopiossa ostoksilla. Kovin on nuori ja tyttösen näköinen. Pitää kypsyä ihmisenä paljon vielä ja ottaa oppia elämästä ja parisuhteista, jotta pärjää paremmin.

Näkeekös sen "tyttömäisyydestä", siis ulkonäöstä yleensä, miten paljon ihmisessä on vielä kypsymistä?

Tyttömäinen ulkonäkö on monen miehenkin mieleen. Erikoista, että Emmalle on annettu tyylivinkkejä, miten hän näyttäisi vanhemmalta. Tyylivinkkejä saa tietysti antaa, mutta en ole ikinä nähnyt naisessa tyttömäisyyttä piirteenä, josta pitäisi pyrkiä pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt mun mielestä on ongelma, että asiantuntijat on liian kaukana osallistujien kokemusmaailmasta. Osa heistä varmasti osaa auttaa parisuhteen kriiseissä ammattitaidollaan. Mutta heiltä puuttuu kulttuurinen ymmärrys nuorempien ihmisten maailmasta, kyky lukea näiden kieltä, habitusta ja olemisen tapaa.

En tiedä onko iästä kysymys ainoastaan. Mutta se on totta, että kulttuurinen ymmärrys puuttuu. Asiantuntijat  vaikuttavat olevan lähinnä psykologian asiantuntijoita, ainakin kommenteistaan päätellen. Ihminen on kuitenkin muutakin kuin psyykkiset ominaisuutensa. Elämäntavalla, yhteiskuntaluokalla ym. on vaikutusta siihen, onnistuuko parisuhde vai ei.

Tulee sitten näitä vähemmän onnistuneita parituksia. Esimerkiksi aiemmin Mikko ja Heidi, se oli muutakin kuin temperamenttieroa. Mikolla oli työväenluokkainen lähtökohta ja ehkä siksi aika konservatiisia rooliodotuksia (ei saa tanssia muuta kuin puolison kanssa). Heidi oli paljon boheemimpi, ja kinaahan siitä tuli. Nyt taas Matti yllättäen ei niin vain solahdakaan perinteiseen miehen rooliin, mutta Mira toivoo itselleen puutarhaan grillimestaria. 

Ainakin tuontyyppisiä asioita pitäisi ymmärtää kysyä, kun etsitään sopivia pareja. Ei ehkä suoraan "haluatko perinteiset roolit" (sillä kaikki sanovat että voivat joustaa), mutta pyytäen vaikka konkreettista kuvausta, millainen olisi mukava vapaapäivä kotona, ja tarkkaillen, mitä kumpikin puoliso tekisi. Kyllä joku etevä kulttuurintutkija oikeita kysymyksiä löytäisi.

Mun on vaikea uskoa, ettei asiantuntijoilla olisi tätä mainitsemaasi kumttuurista ymmärrystä. Ovat kuitenkin toimineet parisuhdeasioiden parissa pitkään ja omaavat laajan kokemuksen ihmissuhteista. Kanala taitaa olla asiassa vähiten kouluttautunut. Yhteiskuntaluokilla on keskimääräisesti varmaan se vaikutus, että samanluokkaiset pariutuvat helpommin, mutta samaan aikaan Suomessa pariutuu tuhansia ihmisiä luokkarajojen ylitse! Eli tälle kulttuuriselle taipumukselle ei kannata antaa kovin ehdotonta vaikutusta, kun pareja valitaan.

Usein meillä katsojilla on jälkiviisauden suoma etu eli voimme jälkikäteen arvioida miksi suhde ei kuulunutkaan mielestämme onnistua. Asiantuntijoilla ei ole tätä etua! Mikon ja Heidin tapausta emme voi kuitenkaan todeta epäonnistuneeksi luokkaeron vuoksi. Se olisi vain huono kärjistys erolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aamulehden juttu kertoi Matin sanoneen et ei olis itse tullut hakemusta tehtyä/lähetettyä jos Tiia ei olisi toiminut. Kertoo vähäisestä motivaatiosta asiaan. Myös se, että Matti ilmoitti jutussa et hakijoita ohjelmaan on niin paljon että RISKI asian etenemisestä sen pidemmälle olisi pieni.

Tosiaan ei pitäisi enää ottaa mukaan näitä kaverin ilmoittamia :( Napakymppiin se käy, mut ei sentäs kun avioliitosta kyse. Todella epäreilua sitä toista kohtaan, joka voi suhtautua kaikella vakavuudella ajatukseen  elinikäisestä liitosta.

Mikä ihmeen väli sillä on, kuka sen paperin kirjoittaa! Ovat itse kuitenkin suostuneet asiaan ja tietoisia siitä. Pitääkö se negatiivisyys kaivaa esiin vaikka kivan alta?

Etkä sä nyt ymmärtänyt tuota lainaamaasi viestiä? Eihän tuossa mistään allekirjoituksista puhuttu vaan motivaation puutteesta!!

-eri

Sinä et ymmärtänyt. Jos  se Matin kaverin vaimo sanoi innoissaan Matille, että joko teit sen hakemuksen sinne ohjelmaan. Matti vastasi, että en vielä. Siihen tämä nainen (edelleen innoissaan): "Voin tehdä sen puolestasi!" johon Matti: "No, joo." Matillako ei siis ollenkaan motivaatiota?

Kaveri, ei kaverin vaimo. Naispuolinen ystävä siis, joka varmasti tuntee Matin sen verran hyvin, ettei rohkaise sellaiseen, mihin toisella ei todellista motivaatiota. Voisin kuvitella, että tuo ystävä ei halua kenenkään ”kännissä ja läpällä” päätyvän tuon kaltaiseen formaattiin.

Matilla on varmaan kynnys osallistua näihin tosi-tv-ohjelmiin melko matala, koska onhan

hän ollut Napakympissäkin. Näissä realityohjelmissa pyörii samoja tyyppejä, eikös se Oskarikin ollut jo jossain maisteluohjelmassa.

Olen kyllä sitä mieltä, että Matti ei voi olla kovin ujo, koska pystyy näihin ohjelmiin osallistumaan. Oikeasti ujo ei takuulla lähtisi mukaan.

Temptation Islandiin ovat pojat jo liian vanhoja (M & O).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Emma oli tänään Kuopiossa ostoksilla. Kovin on nuori ja tyttösen näköinen. Pitää kypsyä ihmisenä paljon vielä ja ottaa oppia elämästä ja parisuhteista, jotta pärjää paremmin.

Näkeekös sen "tyttömäisyydestä", siis ulkonäöstä yleensä, miten paljon ihmisessä on vielä kypsymistä?

Voi päätellä. Mekin nähtiin Emma ja on tosiaan kuin teinityttö. Ei yhtään vanhempi kuin tämän vuoden ylioppilaat. Niinkuin habitukseltaan. Ulkonäkö ja olemus.

Vierailija kirjoitti:

SIIS OIKEASTI ONKO VUONNA 2020 OHJELMAN KESKUSTELUTASO YHÄ TÄLLÄISTÄ??

Olin viikon lukematta ja täällä ei tunnuta jankattavan muuta, kuin osallistujien puutteita. Ei niinkään itse ohjelmasta esim vaikka mitä sinne toivottaisiin näin katsojana tai muuta. Pääosin kommetit koskee hatusta heitettyjä spekulaatioita siitä, kuka harrastaa liikuntaa, on homahtava, epänaisellinen tukka, kikattaja, narsisti ja ties mitä muuta. Eikö oikeasti aikuisilla ole mitään muuta kypsempää sanottavaa vai onko täällä joku p*ss*sryhmä nostamassa omaa itsetuntoaa kommentoimalla negatiivisesti vieraista ihmisistä?  

Ketjussa on viestitolkulla kommentteja, mitkä ei tähän ketjuun enää kuulu. Perustakaa oma haukkuketju muualle ja antakaa muiden nauttia ohjelmasta sellaisena kuin se on.

VINKKI: Jos te löydätte näistä 8 osallistujasta jokaisesta jotain negatiivista sanottavaa, niin ukotteko, ettei teistäkin ole jo keksitty niiden taholta, jotka teidät tuntevat? Ei kukaan ole syntynyt täydelliseksi! Et sinäkään. Nostan hattua näille kaikille osallistujille rohkeudesta ja toivon hartaasti, ettei nämä jutut päädy heidän luettavakseen.

N42

Joo kyllä on huomattu myös, että täällä on pieni haukkuryhmä, jotka tehtailevat tänne todella rajoittuneita kommenttejaan. Välillä näkee selvästi, että heillä on joku oma päivärutiininsa vatvoa yhtä asiaa. Ei siinä muuta, mutta swe vaan jatkuu ja jatkuu ja jokainen yrittää olla oikeassa. Eikö heillä ole todellakaan muuta tekemistä? 

Mitä mieltä olette koko ETA kausista ja pareista? Pitäisikö olla erilaisempia pareja? Nyt parit ovat järjestäen kantasuomalaisia ikähaarukassa 25-40. Tanskassa oli ainakin se yksi vanhempi pari, mikä oli ihan raikas yllätys. Muistaako kukaan muiden maiden ETA ohjelmista eri ikäisiä tai muuten poikkeavia pareja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenkohan ainoa, joka pitää mahdollisena, että Juuditin ja Tommin ongelmana ei ehkä olekaan nimenomaan heidän välillään vallitseva vetovoiman puute, vaan ihan joku läheisyysongelma Tommin puolelta, jota hän selittelee kameroille kipinän puuttumisena?

Tämä nyt tietysti vain arvailua, en tiedä heistä oikeasti sen enempää kuin television kautta on välittynyt, mutta olen itse seurustellut pornoaddiktin kanssa, ja hänestä välittyi siinä mielessä vähän samanlainen kuva ulos päin, että tuntui kuin seksi toisen ihmisen (no, minun) kanssa ei olisi niin kiinnostanut. Kun ei ollut kyse mistään tuollaisesta formaatista vaan vapaaehtoisesta yhdessäolosta, tiesin tietysti, että kiinnostan häntä oikeasti. Juttelimmekin asiasta avoimesti, ja hän oli pitkän kuivan kauden jälkeen itsekin järkyttynyt tilanteesta. Tunsi siis minua kohtaan vetovoimaa ajatuksen tasolla, mutta sitten kun olin siinä läsnä, niin ei vaan tullut mistään mitään. Fyysisiä ongelmia ei yksinollessa ollut, mutta se koko outo tilanne ja stimulaation puute esim ihan vaan pötköttäessämme ja suudellessa ei vaan hänelle riittänyt, pornossa kun on vähän se juttu, että se stimulaation määrä on niin moninkertainen luomuseksiin verrattuna, että se on ilmeisesti tutkitustkikin vaikuttaa aivojen kiihottumiseen vaativien ärsykkeiden määrään.

Mulla ollut sama. Tosin emme keskustelleet asista vaan lopulta vaan lähdin. Mies siis olisi halunnut kyllä naimisiin ja lapsiakin, mutta ei jaksanut olla kiinnostunut seksistä kanssani ensimmäisten kuukausien jälkeen.

Voi harmi. Tuollaisessa haluttomuudessa voi olla kyse myös testosteronin tuotannon ongelmasta, joka on lääketieteellisesti hoidettavissa.

Milloinkas meille selviää, ketkä parit jäivät yhteen?

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olette koko ETA kausista ja pareista? Pitäisikö olla erilaisempia pareja? Nyt parit ovat järjestäen kantasuomalaisia ikähaarukassa 25-40. Tanskassa oli ainakin se yksi vanhempi pari, mikä oli ihan raikas yllätys. Muistaako kukaan muiden maiden ETA ohjelmista eri ikäisiä tai muuten poikkeavia pareja?

Tiedän olevani vähemmistössä, mutta minusta on mielenkiintoisinta seurata näitä 27-40 vuotiaita, eli en katsoisi mitään 60+ensitreffejä. Ehkä voisivat kuitenkin muuttaa ohjelmaa niin, että perustelisivat tarkemmin miksi pari on valittu toisilleen ja ottaisivat myös ulkonäköseikat huomioon, ei vain nopeasti  sanoa että molemmat pitävät "seikkailusta". Kuten joku tuolla aikaisemmin ehdotti, niin enemmän tukea siihen tutustumisen tukemiseen kuin lätinää jostain parisuhteen ongelmista. Ja osallistujat voisivat juuri niitä alkutuntojaan tarkemmin avata. Hääjakson jälkeen monesti kausi alkaa laahaamaan samojen "en tunne vetovoimaa"-argumenttien toistona, niin perusteluja sillekin, että miksi vetovoimaa ole ja asiantuntijatkin voisivat puhua siitä.