Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä en usko, että noista kenestäkään tulee pitkäikäistä pariskuntaa. Jos nyt Kati ja Janne ja Mira ja Matti ohjelman jälkeen jäisivätkin yhteen, epäilen vahvasti, että kumpikin liitto kariutuu jossain vaiheessa - aika piankin. 

Kati ja Janne on niin erilaisia, että näen paljon riitoja tulevaisuudessa.

Saattaapi olla niinkin kunhan kamerat ja vieraskoreus kaikkoaa..

Vierailija kirjoitti:

Eikö kellään ole oikeaa sisäpiirin tietoa, miten parille/pareille käy? Pysyvätkö yhdessä vai eivät?

Joku nyt varmasti jotain tietää.

Maistraatti tietänee mitä laitettu vireille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.

Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.

Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.

Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.

Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.

Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.

Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?

Et ymmärrä lukemaasi.

Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.

Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.

Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.

Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.

Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.

Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.

Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.

Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.

Siinä vaiheessa, kun olin juonut useamman lasin viiniä ja katsoimme elokuvaa ja mies tarjoutui hieromaan hartioitani. Humalatila ja hieronta poistivat estot, alkoi tehdä mieli läheisyyttä enemmänkin. Hieronta johti suuteluun, joka ei sitten tuntunutkaan ollenkaan epämiellyttävältä, vaikka aiemmin ei ollut tehnyt mieli pussailla tätä henkilöä, koska suhtauduin häneen lähinnä tuttavana enkä edes pitänyt hänen ulkonäöstään hirmu paljoa. Hän oli vain mukavaa seuraa.

Kun tuo ensilukko oli avattu humalassa, niin sen jälkeen näin hänet uudessa valossa myös selvin päin. Eli muutos kaverillisesta romanttiseksi tapahtui yhtäkkiä yhden hiprakan ja hartiahieronnan johdosta.

Noin, josko nyt riittäisi.

Holy cow, siis Masa on oikeasti ollut Napiksessa :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.

Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.

Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.

Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.

Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.

Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.

Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?

Et ymmärrä lukemaasi.

Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.

Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.

Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.

Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.

Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.

Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.

Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.

Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.

Siinä vaiheessa, kun olin juonut useamman lasin viiniä ja katsoimme elokuvaa ja mies tarjoutui hieromaan hartioitani. Humalatila ja hieronta poistivat estot, alkoi tehdä mieli läheisyyttä enemmänkin. Hieronta johti suuteluun, joka ei sitten tuntunutkaan ollenkaan epämiellyttävältä, vaikka aiemmin ei ollut tehnyt mieli pussailla tätä henkilöä, koska suhtauduin häneen lähinnä tuttavana enkä edes pitänyt hänen ulkonäöstään hirmu paljoa. Hän oli vain mukavaa seuraa.

Kun tuo ensilukko oli avattu humalassa, niin sen jälkeen näin hänet uudessa valossa myös selvin päin. Eli muutos kaverillisesta romanttiseksi tapahtui yhtäkkiä yhden hiprakan ja hartiahieronnan johdosta.

Noin, josko nyt riittäisi.

Nää sinun tarinoimiset ovat aivan tavallisia. Noin se usein menee. Useinhan pariskunnat tapaavat ekan kerran jurrissa joten se vastaa aika hyvin tota sun keissiä. Silti tuntuis aika hurjalta ehdottaa, että EA osallistujien pitäisi tätä kokeilla koko kansan edessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.

Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.

Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.

Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.

Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.

Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.

Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?

Et ymmärrä lukemaasi.

Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.

Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.

Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.

Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.

Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.

Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.

Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.

Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.

Siinä vaiheessa, kun olin juonut useamman lasin viiniä ja katsoimme elokuvaa ja mies tarjoutui hieromaan hartioitani. Humalatila ja hieronta poistivat estot, alkoi tehdä mieli läheisyyttä enemmänkin. Hieronta johti suuteluun, joka ei sitten tuntunutkaan ollenkaan epämiellyttävältä, vaikka aiemmin ei ollut tehnyt mieli pussailla tätä henkilöä, koska suhtauduin häneen lähinnä tuttavana enkä edes pitänyt hänen ulkonäöstään hirmu paljoa. Hän oli vain mukavaa seuraa.

Kun tuo ensilukko oli avattu humalassa, niin sen jälkeen näin hänet uudessa valossa myös selvin päin. Eli muutos kaverillisesta romanttiseksi tapahtui yhtäkkiä yhden hiprakan ja hartiahieronnan johdosta.

Noin, josko nyt riittäisi.

Nää sinun tarinoimiset ovat aivan tavallisia. Noin se usein menee. Useinhan pariskunnat tapaavat ekan kerran jurrissa joten se vastaa aika hyvin tota sun keissiä. Silti tuntuis aika hurjalta ehdottaa, että EA osallistujien pitäisi tätä kokeilla koko kansan edessä. 

Minkä takia pitäisi koko kansan edessä? Tällä kaudella tuntuu olevan paljon muutakin mitä ei ole kameroille kerrottu. Miksi mielestäsi juuri  seksi pitäisi näyttää kaikelle kansalle?

Vierailija kirjoitti:

Jos Matista tuntuu nyt että Mira on liian erilainen kun hän, haluaa hengailla kotona ja pihallaan kun Matti haluaisi leffaan yms ja kokee itsensä menevämmäksi ihmiseksi, niin tilanne ei varmasti helpotu sen jälkeen mikäli noille tulisi lapsi. Voin kuvitella millainen Miran tyylisestä naisesta tulisi. Kunnon pirttihirmu joka hautautuisi vauvan kanssa kotiin seuraaviksi vuosiksi, lihoisi 15 kiloa lisää yms. Siinä vaiheessa alkaisi Mattia taas sporttiset brunetit kiinnostaa....

Kiitos tästä. Katsoin tylsistyneenä eilen esittelyjakson ja Matti sanoi siinä, että aikoo yrittää kaikkensa ja "kääntää kaikki kivet", että avioliitto onnistuisi. Mira puhui vaan kuinka unelmana on kaunis koti ja lapsia. Eikö Mira voisi hetkeksi keskittyä luomaan suhdetta Mattiin ilman ajatusta lapsista ja tulevasta kodista. Siis menisi Matin mukaan golfaamaan tai keksisivät jotain tekemistä mikä olisi kummallekin mieluista. Vaikka formaatissa mennäänkin suoraan avioliittoon, niin kai sitä puolisoa voi vähän ensin yrittää hurmata. Tarkoitan molempia osapuolia. Matti vaikuttaa joltain panttivangilta nyt, myhäilee vaan kylmä hiki otsalla. Ehkä jatkavat koska molemmat kokee, että mitään muuta ei ole tarjolla. 

https://www.is.fi/viihde/art-2000006707871.html

Ei hitto, Matti on ollut myös Napakympissä yrittämässä löytää kumppania ja pääsi palkintomatkalle Islantiin naisen kanssa! Mira ei taida tästä napakymppi-historiasta niin paljoa veää pulttia kuin edellisen kauden Heidi hermostui saatuaan tietää Oskarin olleen jo Napakympissäkin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää näistä ulkonäköjutuista, mutta yhden asian haluan jakaa. Kysyin mun mieheltä, kuka miellyttäisi eniten mainoskuvan perusteella. Arvelin Katia. Tiesin, että Mira ja Emma ei mun miehen tyyppiä. Mun mies valitsi Juuditin. Kyselin vielä, että mitä hän tykkää Juuditin tyylistä, koska itselläni oli Juuditin suhteen ennakkoluuloja (jotka ovat osoittautuneet vääriksi). Sanoi, että tyyli vähän sekava, mutta Juudit näyttää siltä, ettei esitä mitään. Yritin johdattaa, että eikö Kati sittenkin... Mies sanoi, ettei Katissa vikaa, mutta jotain vähän ärsyttävää, ja sano lopuksi, että Juudit näyttää eniten omalta itseltään. Ei ole katsonut jaksoakaan EAta tällä kaudella. Täällä on vaan arvosteltu Juuditin olemusta jonkin verran, joten siksi tämä. En tiedä, onko ollut miehiä vai naisia. Näin maut menevät ristiin. Varmaan joku teistä nyt väittää, että koko juttu on keksitty. Itse uskon, että Juudit löytää itselleen hyvän miehen tai elää hyvän elämän, vaikkei löytyisikään.

Mitä tarkoittaa "sekava tyyli"? Ja pitäisikö ihmisellä olla joku selkeä tyyli, ja jos niin miksi? Ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä kysyit mieheltäsi, mitä pitää Juuditin TYYLISTÄ? Oletko tyyli-konsulentti? 

Itse en ikinä aktiivisesti mieti ihmisten tyylejä, sikäli oudoksuttaa =)

Kyllä me joskus puhumme ihmisten tyyleistä. Emme juurikaan arvostele synnynnäisiä ominaisuuksia, kasvonpiirteitä tms. mutta vaatevalinnat saattavat kiinnostaa. Ainakin kaupungissa vaatteilla viestitään arvoja tms. Miehen valinta askarrutti minua, koska vaatetan itseni eri tavalla kuin Juudit mainoskuvassa. En kysynyt, mitä mieheni tarkoitti sekavalla tyylillä. Ehkä värikkäitä laseja, kuviollista paitaa ja korviksia yhdessä... en tiedä. Joka tapauksessa mieheni arveli Juuditin miellyttävimmäksi kuvan perusteella. Tämä ei ole kauneuskilpailu, mutta satuin lukemaan joitain tekstejä, joissa suorastaan loukattiin Juuditin ulkonäköä. Siksi halusin muistuttaa, että mieltymyksiä on monia. Ps. Tyylikonsulenteista olemme repineet joskus huumoria, kun tuntuu, että konsulentin jälkeen ihmisen oma tyyli katoaa ns. muuttumisleikissä.

Ymmärrän kyllä hyvin. Tuo tyyliinpuuttuja nyt taitaa trollailla vain tikusta asiaa ;)

Mun mies(toki jo keski-ikäinen 39v) myös näkee naisihmisten ulkonäön ennen kaikkea muina asioina kuin pelkkänä tissiperseinä. Ei auta vaikka olisi millainen missikaunotar, jos tietää luonteensa ikäväksi, niin henkilö myös näyttää "rumalta". Monesti mietitään että miehet on kovin ykskantaisia "kaikki meihet"-tyyliin, mutta kyllä heissä on variaatiota aivan mahdottomasti. Näkeehän sen jo ea:n neljästä miehestä ;)

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006707871.html

Ei hitto, Matti on ollut myös Napakympissä yrittämässä löytää kumppania ja pääsi palkintomatkalle Islantiin naisen kanssa! Mira ei taida tästä napakymppi-historiasta niin paljoa veää pulttia kuin edellisen kauden Heidi hermostui saatuaan tietää Oskarin olleen jo Napakympissäkin :)

Jos Matti ei ole kertonut Miralla Napakymppi-keikastaan, on kyllä aika lälly mies. Mirana olisin kyllä vetänyt herneen nenään moisesta ihan kuin Heidikin teki. Oskari nyt muutenkin oli turn-off. Matti on vähän samanoloinen perässävedettävä. kuin tuo Oskari.  Miran ilme on aina tympeä, nenä kurtussa. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.

Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.

Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.

Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.

Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.

Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.

Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?

Et ymmärrä lukemaasi.

Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.

Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.

Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.

Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.

Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.

Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.

Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.

Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.

Siinä vaiheessa, kun olin juonut useamman lasin viiniä ja katsoimme elokuvaa ja mies tarjoutui hieromaan hartioitani. Humalatila ja hieronta poistivat estot, alkoi tehdä mieli läheisyyttä enemmänkin. Hieronta johti suuteluun, joka ei sitten tuntunutkaan ollenkaan epämiellyttävältä, vaikka aiemmin ei ollut tehnyt mieli pussailla tätä henkilöä, koska suhtauduin häneen lähinnä tuttavana enkä edes pitänyt hänen ulkonäöstään hirmu paljoa. Hän oli vain mukavaa seuraa.

Kun tuo ensilukko oli avattu humalassa, niin sen jälkeen näin hänet uudessa valossa myös selvin päin. Eli muutos kaverillisesta romanttiseksi tapahtui yhtäkkiä yhden hiprakan ja hartiahieronnan johdosta.

Noin, josko nyt riittäisi.

Nää sinun tarinoimiset ovat aivan tavallisia. Noin se usein menee. Useinhan pariskunnat tapaavat ekan kerran jurrissa joten se vastaa aika hyvin tota sun keissiä. Silti tuntuis aika hurjalta ehdottaa, että EA osallistujien pitäisi tätä kokeilla koko kansan edessä. 

Minkä takia pitäisi koko kansan edessä? Tällä kaudella tuntuu olevan paljon muutakin mitä ei ole kameroille kerrottu. Miksi mielestäsi juuri  seksi pitäisi näyttää kaikelle kansalle?

Ohjelman ideana on, että osallistujat avaavat ajatuksiaan ja tunteitaan tutustumisprosessin aikana. Jos heidän tärkein tutustumisen menetelmä on vetää kännit ja hypätä sänkyyn, niin he joutuvat a) kertomaan tämän toimivuudesta katsojille tai b) salaamaan heille tärkeintä tutustumisen menetelmää. Etkö näe tässä mitään ongelmaa?

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ajatus, että menisin naimaan ihmisen kanssa kehen en luonnostaan tunne vetoa on kuvottava. Vaikea uskoa, että kukaan

Oikeasti ajattelisi ihastuksen jostain yhtäkkiä ryöpsähtävän menemällä väkisin sänkyyn.

Ne jotka tätä kirjoittavat, sekoittavat todennäköisesti asioita. Luultavasti heillä on tarve tulla hyväksytyksi, ja harrastamalla seksiä kokevat silloin, että tämä toinen "hyväksyy", ja se on palkitseva tunne. Tätä tunnetta he sitten erehtyvät luulemaan ihastukseksi. 

Kannattaa muistaa, että kaikki eivät ihastu. Ihastus on muutenkin hyvin eriasteista eri henkilöillä. Joillekin se on pään sekoittava intohimoinen tunne, joillekin se taas tarkoittaa vain sitä, että on löytänyt kivan kaverin. Ja jotkut tulkitsevat ihastukseksi muita tunteita, kuten sen hyväksytyksi tulemisen tunteen.

Se logiikka, että harrastamalla seksiä voi rakastua kehen vaan, tarkoittaisi käytännössä sitä, että voisi olla käytännössä kenen tahansa kanssa, ja silloinhan ei mitään pakkeja koskaan annettaisikaan, vaan kaikki vaan menisivät sänkyyn ja sen jälkeen olisivat ihastuneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.

Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.

Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.

Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.

Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.

Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.

Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?

Et ymmärrä lukemaasi.

Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.

Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.

Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.

Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.

Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.

Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.

Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.

Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.

Siinä vaiheessa, kun olin juonut useamman lasin viiniä ja katsoimme elokuvaa ja mies tarjoutui hieromaan hartioitani. Humalatila ja hieronta poistivat estot, alkoi tehdä mieli läheisyyttä enemmänkin. Hieronta johti suuteluun, joka ei sitten tuntunutkaan ollenkaan epämiellyttävältä, vaikka aiemmin ei ollut tehnyt mieli pussailla tätä henkilöä, koska suhtauduin häneen lähinnä tuttavana enkä edes pitänyt hänen ulkonäöstään hirmu paljoa. Hän oli vain mukavaa seuraa.

Kun tuo ensilukko oli avattu humalassa, niin sen jälkeen näin hänet uudessa valossa myös selvin päin. Eli muutos kaverillisesta romanttiseksi tapahtui yhtäkkiä yhden hiprakan ja hartiahieronnan johdosta.

Noin, josko nyt riittäisi.

Nää sinun tarinoimiset ovat aivan tavallisia. Noin se usein menee. Useinhan pariskunnat tapaavat ekan kerran jurrissa joten se vastaa aika hyvin tota sun keissiä. Silti tuntuis aika hurjalta ehdottaa, että EA osallistujien pitäisi tätä kokeilla koko kansan edessä. 

Minkä takia pitäisi koko kansan edessä? Tällä kaudella tuntuu olevan paljon muutakin mitä ei ole kameroille kerrottu. Miksi mielestäsi juuri  seksi pitäisi näyttää kaikelle kansalle?

Ohjelman ideana on, että osallistujat avaavat ajatuksiaan ja tunteitaan tutustumisprosessin aikana. Jos heidän tärkein tutustumisen menetelmä on vetää kännit ja hypätä sänkyyn, niin he joutuvat a) kertomaan tämän toimivuudesta katsojille tai b) salaamaan heille tärkeintä tutustumisen menetelmää. Etkö näe tässä mitään ongelmaa?

eipä ne kuule kaikkea näytä tai kerro kameroille muutenkaan... mistä tommosta oot päähäs saanu, luuletko että noi ihmiset elää ja tekee kaiken vaan meitä katsojia varten? hohhoh herää pahvi

Matti on paperilla hyvä. Mukava, kohtelias, hyvätuloinen jne. Mutta Mira yritti keskustella syvällisemmistä asioista kertomalla miten oli Mattia kehunut muille vaimoille mm kuvailemalla tätä lämpimäksi. Matti korjasi että kuuma ja se mielestäni pilasi koko jutun. Ei nyt ollut kyse sellaisest kuumuudesta vaan Mira selvästi yritti mennä syvemmälle analysoinnissaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/viihde/art-2000006707871.html

Ei hitto, Matti on ollut myös Napakympissä yrittämässä löytää kumppania ja pääsi palkintomatkalle Islantiin naisen kanssa! Mira ei taida tästä napakymppi-historiasta niin paljoa veää pulttia kuin edellisen kauden Heidi hermostui saatuaan tietää Oskarin olleen jo Napakympissäkin :)

Jos Matti ei ole kertonut Miralla Napakymppi-keikastaan, on kyllä aika lälly mies. Mirana olisin kyllä vetänyt herneen nenään moisesta ihan kuin Heidikin teki. Oskari nyt muutenkin oli turn-off. Matti on vähän samanoloinen perässävedettävä. kuin tuo Oskari.  Miran ilme on aina tympeä, nenä kurtussa. :(

Mikä siinä Napakympissä olisi niin loukkaavaa? Ihan samanlaista kumppanin etsimistähän sekin on kuin Ensitreffit alttarilla. Tietysti voi ajatella, että on vähän outoa kiertää läpi kaikki mahdolliset deittiohjelmat, mutta en nyt sitä suuttumisen arvoisena asiana pitäisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tykkää näistä ulkonäköjutuista, mutta yhden asian haluan jakaa. Kysyin mun mieheltä, kuka miellyttäisi eniten mainoskuvan perusteella. Arvelin Katia. Tiesin, että Mira ja Emma ei mun miehen tyyppiä. Mun mies valitsi Juuditin. Kyselin vielä, että mitä hän tykkää Juuditin tyylistä, koska itselläni oli Juuditin suhteen ennakkoluuloja (jotka ovat osoittautuneet vääriksi). Sanoi, että tyyli vähän sekava, mutta Juudit näyttää siltä, ettei esitä mitään. Yritin johdattaa, että eikö Kati sittenkin... Mies sanoi, ettei Katissa vikaa, mutta jotain vähän ärsyttävää, ja sano lopuksi, että Juudit näyttää eniten omalta itseltään. Ei ole katsonut jaksoakaan EAta tällä kaudella. Täällä on vaan arvosteltu Juuditin olemusta jonkin verran, joten siksi tämä. En tiedä, onko ollut miehiä vai naisia. Näin maut menevät ristiin. Varmaan joku teistä nyt väittää, että koko juttu on keksitty. Itse uskon, että Juudit löytää itselleen hyvän miehen tai elää hyvän elämän, vaikkei löytyisikään.

Sun kaappihomo miehen jutut ketään kiinnosta. Ei jatkoon. 85% normaali heteromiehistä ei pidä Juudittia viehättävänä. Seinäruusu.

Kun kerran tiedät tuon prosenttiosuuden noin tieteellisen tarkasti, niin eiköhän 15 % maapallon heteromiehistä ole sen verran iso joukko, että sieltä löytyy sivistynyt ja lämmin mies Juuditille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pelkkä ajatus, että menisin naimaan ihmisen kanssa kehen en luonnostaan tunne vetoa on kuvottava. Vaikea uskoa, että kukaan

Oikeasti ajattelisi ihastuksen jostain yhtäkkiä ryöpsähtävän menemällä väkisin sänkyyn.

Ne jotka tätä kirjoittavat, sekoittavat todennäköisesti asioita. Luultavasti heillä on tarve tulla hyväksytyksi, ja harrastamalla seksiä kokevat silloin, että tämä toinen "hyväksyy", ja se on palkitseva tunne. Tätä tunnetta he sitten erehtyvät luulemaan ihastukseksi. 

Kannattaa muistaa, että kaikki eivät ihastu. Ihastus on muutenkin hyvin eriasteista eri henkilöillä. Joillekin se on pään sekoittava intohimoinen tunne, joillekin se taas tarkoittaa vain sitä, että on löytänyt kivan kaverin. Ja jotkut tulkitsevat ihastukseksi muita tunteita, kuten sen hyväksytyksi tulemisen tunteen.

Se logiikka, että harrastamalla seksiä voi rakastua kehen vaan, tarkoittaisi käytännössä sitä, että voisi olla käytännössä kenen tahansa kanssa, ja silloinhan ei mitään pakkeja koskaan annettaisikaan, vaan kaikki vaan menisivät sänkyyn ja sen jälkeen olisivat ihastuneita.

Kuka täällä on väittänyt, että tuolla tavalla voisi kuka tahansa rakastua keneen tahansa??

Joku ehdotti, että pitäiskö näiden osallistujien vaan kokeilla fyysistä läheisyyttä, vaikkei ultimaattiset kemian kipinät lentelekään (Tommi & Juudit lähinnä). Sitten YKSI keskustelija kertoo, että hän on ihastunut kaveriinsa kännäysillan lääppimisen jälkeen. Niin hirveä vastareaktio siihen, että kun ei ei ei noin vaan EI VOI tapahtua, ei ole mahdollista, tämä ihminen ei vaan erota ihastumista ja hyväksytyksi tulemisen tunnetta, ja mitä vielä. Joku toinenkin tuossa kommentoi, että toihan on ihan tavallinen tarina, siis se että vedetään kännit ja päädytään sänkyyn ja sitten vasta syttyy syvemmät ihastumisen tunteet. Niin vielä pitää jatkaa että mutta ei, kun eihän se edelleenkään ole mahdollista, sellaista ei vaan voi tapahtua...

Eiköhän tämän aiheen voi jo jättää omaan arvoonsa, kun menee naurettavaksi jankuttamiseksi.

Kukaan ei ole pakottamassa ketään sänkyyn kenenkään kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Matti on paperilla hyvä. Mukava, kohtelias, hyvätuloinen jne. Mutta Mira yritti keskustella syvällisemmistä asioista kertomalla miten oli Mattia kehunut muille vaimoille mm kuvailemalla tätä lämpimäksi. Matti korjasi että kuuma ja se mielestäni pilasi koko jutun. Ei nyt ollut kyse sellaisest kuumuudesta vaan Mira selvästi yritti mennä syvemmälle analysoinnissaan.

Minusta on ihan ok heittää joku tuollainen läppä, mutta olisi voinut sen jälkeen palata ns. vakavaan keskusteluun. Vaikutti siltä, että ei halunnut jatkaa tuota keskustelua Miran kanssa mitenkään. Esim. puhumalla siitä, että mitä Mira tarkoittaa sillä lämpimällä, millaisista sanoista ja teoista he toisissaan pitävät jne. Nyt tosiaan on vähän sellainen kuva, että Matti ei uskalla puhua aidoista tuntemuksistaan lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.

Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.

Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.

Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.

Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.

Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.

Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?

Et ymmärrä lukemaasi.

Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.

Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.

Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.

Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.

Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.

Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.

Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.

Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.

Siinä vaiheessa, kun olin juonut useamman lasin viiniä ja katsoimme elokuvaa ja mies tarjoutui hieromaan hartioitani. Humalatila ja hieronta poistivat estot, alkoi tehdä mieli läheisyyttä enemmänkin. Hieronta johti suuteluun, joka ei sitten tuntunutkaan ollenkaan epämiellyttävältä, vaikka aiemmin ei ollut tehnyt mieli pussailla tätä henkilöä, koska suhtauduin häneen lähinnä tuttavana enkä edes pitänyt hänen ulkonäöstään hirmu paljoa. Hän oli vain mukavaa seuraa.

Kun tuo ensilukko oli avattu humalassa, niin sen jälkeen näin hänet uudessa valossa myös selvin päin. Eli muutos kaverillisesta romanttiseksi tapahtui yhtäkkiä yhden hiprakan ja hartiahieronnan johdosta.

Noin, josko nyt riittäisi.

Nää sinun tarinoimiset ovat aivan tavallisia. Noin se usein menee. Useinhan pariskunnat tapaavat ekan kerran jurrissa joten se vastaa aika hyvin tota sun keissiä. Silti tuntuis aika hurjalta ehdottaa, että EA osallistujien pitäisi tätä kokeilla koko kansan edessä. 

Minkä takia pitäisi koko kansan edessä? Tällä kaudella tuntuu olevan paljon muutakin mitä ei ole kameroille kerrottu. Miksi mielestäsi juuri  seksi pitäisi näyttää kaikelle kansalle?

Ohjelman ideana on, että osallistujat avaavat ajatuksiaan ja tunteitaan tutustumisprosessin aikana. Jos heidän tärkein tutustumisen menetelmä on vetää kännit ja hypätä sänkyyn, niin he joutuvat a) kertomaan tämän toimivuudesta katsojille tai b) salaamaan heille tärkeintä tutustumisen menetelmää. Etkö näe tässä mitään ongelmaa?

No NYT on yksinkertainen ihminen langoilla :D

Eihän Napakymppiin osallistuminen ole kuin hyvä juttu !  MUTTA , JOS EI KERRO siitä puolisolleen suhteen alussa, SE on se pointti josta vois suuttua nainen kuin nainen , tai JOS nainen olis osallistunut ko. ohjelmaan niin sama juttu, KERTOMATTA jättäminen on pelkuruutta.

Tällä kaudella, kukaan pareista ei ole ollut kameroiden käydessä kuin  "hipships" tyylillä, mitään ei varsinaisesti sanota ! Ei varsinkaan Matti.  Yleisö ei todellakaan tiedä miten kenelläkin oikeesti menee.