Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mira on kaunistunut avioliiton mukana.
Esiintyy hienosti ja naisellisesti.
Hänestä saa joku, ellei se ole Matti, ihanan naisen.Naisellisuutta siis pyöreys, paikallaanolo ja nyrpistely. Minulla miehenä suht eri toiveet, mikä ns. naisellisuutta.
No avaapa, mitä 'naisellinen' sulle.
Mun mielestä Mira on näistä tämän vuoden naisista naisellisin - pitää itsestään eniten huolta (vaikka onkin vähän pyöreä) kokonaisuudessa, vaatteet kauniit ja huolitellut (Kato hyvä kakkonen tässä), sisustamisessa selkeä naisellinen ote, arvaan, että Mira jopa tuoksui hyvältä, mulle tulee mieleen vanilja.
Ja 'naisellinen' ei mun mielestä missään tapauksessa sulje pois 'pyöreyttä, paikallaanoloa (mitä edes tarkoitat ?) tai edes oikeastaan nyrpistelyä (mitäköhän tälläkään suoranaisesti tarkoitat?, pitäisikö olla jotenkin 'kaikki käy ihana urhoni'?)
Yritin kohteliain sanakääntein ilmaista että fyysinen olemus viittaa passiivisuuteen. Yritys puolustaa naisia: naisellinen ei sama kuin huoliteltu. Mekko ojossa istutaan sohvalla ettei hiuskarvakaan heilahda ja järjestellään kiviä. Miran tuoksusta en osaa sanoa. Jätän tämän palstan teille paremmin tietäville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen myös mummeli ja sanon sanani tähän soppaan.
Emma on varmaan herkkä ja saattaa olla tasapainoinenkin ajoittain. Juuri kun puhuu yksin kameralle niin on ihan järkevä. Mutta joku ihmedellinen minua ärsyttävä vaihde hänelle menee päälle Tuomaksen kanssa.
Mietin, että olisiko niin, että Tuomas on niin erityyppinen mies ulkonäöltään ja ehkä muutenkin kuin mihin hän on ennen tottunut. Jos hänen "miestyyppinsä" tosiaan omassa päässään ja todellisessakin elämässä mitä hän on ajatellut ja on kovin erilainen.
Eli tunteeko Emma tosiaan, että ovat eri tasoiset ulkonäöltään ja käytökseltään. Että hän ei siis ihan todella riitä Tuomakselle. Kuten alussa kyselikin.
Iskikö häneen joku paniikki tai pelko kun näkivät alttarilla, että en kuitenkaan saa tuota miestä rakastamaan itseäni tai ei tuo kuitenkaan tosissaan minusta tykkää tms. Pitikö Tuomasta itselleen liian ns. fiininä.
Tässä, ehkä myös alitajuisessa, paniikissa sitten työntää Tuomasta pois. Ei usko mitään myönteistä mitä Tuomas sanoo eikä uskalla vastaanottaa mitään vastakaikua Tuomakselta tunnetasolla. Sitä kuvaa tuo alituinen hermostunut nauraminen ja epäystävällisyys ja oudot temput.
Välillä hän on varmaan ihan mukavakin ja keskustelee normaalisti.
Mutta Tuomaksen on nyt mahdotonta murtaa tuota Emman epäuskon kierrettä. Teki tai sanoi hän mitä tahansa Emma saattaa sen yllättäen kääntää toiseksi tai alkaa kinaamaan ettei se niin ole, et sanonut niin tai sanoit niin.
Tämä Emman kaltainen mielialojen ja tilanteiden ennalta arvaamaton heittely on tuskastuttavaa ja turhauttavaa jo pitempäänkin toisensa tuntevalle kumppanille. Saatikka nyt kun tunteminen ennen häitä oli nolla.
"Vika" ei siis ole Emmasta tai Tuomaksesta johtuvaa tai että jompikumpi olisi sinällään huono kumppani.
Emman vain täytyisi saada lisää itseluottamusta ja varmuutta Ja vasta sitten miettiä uudestaan parisuhdetta.
Olen sun kanssa niin samaa mieltä. Mun silmään he ovat juuri saman tasoinen pari, ja niin varmaan ovat tuomaritkin katsoneet. Mutta jos Emmalla on huono itsetunto, ja hän ensinäkemältä tykkäsi Tuomaksesta, niin ilman muuta sellainen heti ajattelee, että en voi riittää, tuo ei kumminkaan tykkää minusta, kun on noin ihqu.
Sit taas jos Tuomaksella on vähän suuret toiveet, miten laitetuista naisista yleensä tykkää, ja ehkä vähän ylimitoitetut kuvitelmat itsestäänkin, niin hän on tietysti ollut Emman kanssa samaa mieltä, etteihän Emma nyt mitenkään voi olla riittävä. Katastrofihan siitä tulee.
Ehkä Emma olisi pitänyt laittaa pariksi jollekin vähän kypsemmälle persoonalle, tai muuten vaatimattomammalle.
Eikö kellään ole oikeaa sisäpiirin tietoa, miten parille/pareille käy? Pysyvätkö yhdessä vai eivät?
Joku nyt varmasti jotain tietää.
En tykkää näistä ulkonäköjutuista, mutta yhden asian haluan jakaa. Kysyin mun mieheltä, kuka miellyttäisi eniten mainoskuvan perusteella. Arvelin Katia. Tiesin, että Mira ja Emma ei mun miehen tyyppiä. Mun mies valitsi Juuditin. Kyselin vielä, että mitä hän tykkää Juuditin tyylistä, koska itselläni oli Juuditin suhteen ennakkoluuloja (jotka ovat osoittautuneet vääriksi). Sanoi, että tyyli vähän sekava, mutta Juudit näyttää siltä, ettei esitä mitään. Yritin johdattaa, että eikö Kati sittenkin... Mies sanoi, ettei Katissa vikaa, mutta jotain vähän ärsyttävää, ja sano lopuksi, että Juudit näyttää eniten omalta itseltään. Ei ole katsonut jaksoakaan EAta tällä kaudella. Täällä on vaan arvosteltu Juuditin olemusta jonkin verran, joten siksi tämä. En tiedä, onko ollut miehiä vai naisia. Näin maut menevät ristiin. Varmaan joku teistä nyt väittää, että koko juttu on keksitty. Itse uskon, että Juudit löytää itselleen hyvän miehen tai elää hyvän elämän, vaikkei löytyisikään.
Vierailija kirjoitti:
Kuinkakohan paljon asiantuntijat saavat aikaa parien valintaan? Veikkaan, että liian vähän. Tv tuotannossa on omat lainalaisuutensa. Tänä vuonna näyttää, että J&T on mätsätty keskenään saman ulkonäön perusteella, E&T on mätsätty asuinpaikan ja hiusten värin mukaan, M&M perusjamppaisuus indeksillä, K&J yksinkertaisesti ruksineet täysin päinvastaiset boksit kyselyissä. Olisi niiiiiiin paljon kiinnostavampaa seurata ohjelmaa jossa tosiaan oltaisiin käytetty asiantuntemusta parien valinnassa.
Tietokoneethan ne laskee yhtäläisyydet ja valitsee. Nopeasti tapahtuu ;) Sitten asiantuntijat tekee vielä jotain mietintää, se et mitä, olis mielenkiintoista kuulla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en tuntenut miestäni kohtaan mitään seksuaalista himoa kun tavattiin, enkä ihastunutkaan häneen. Juteltiin paljon ja tutustuttiin ja hänen aloitteestaan mentiin treffeillekin ja alettiin tapailla.
Lopulta muutaman viinilasin avustuksella päädyttiin sänkyyn toisten treffien päätteeksi. Seksistä ei oikein tullut mitään humalassa, jätimme leikin kesken yhteisymmärryksessä ja nukuimme sitten vaan. Seuraavana päivänä teki mieli yrittää uusiksi ihan selvin päin. Ja se toimi valtavan hyvin! Seksi oli hyvää, kommunikointi toiselle helppoa ja olimme vaan täysin samalla levelillä. Ja sitten hullaannuinkin mieheen, ihastuin aivan valtavasti. Vahva vetovoima syntyi siis lopulta kun selvisi, miten hyvin pelaamme yhteen. Olemme edelleen yhdessä nyt vuosia myöhemmin.
Tämä vaan tiedoksi tuolle, joka luulee että kaveripohjalta tai ilman kemiaa alkanut suhde on aina kaverillinen alusta loppuun saakka.
Aika nopeastihan sinä hullaannuit. Tokalla treffillä. Ohjelmassa mukana olevat ovat treffailleet paljon enemmän. Eihän tuossa sun tarinassa mitään ihmeellistä ole, että ei heti ensisilmäyksellä ihastu. Silti sitä voi pitää nopeana ihastumisena. Mulla varmaan kaikki ihastumiset olleet sellaisia, ettei ekojen parien kertojen aikana ole säväyttänyt ja silti kutsuisin niitä juurikin nopeiksi ihastumisiksi ja kemiaan pohjaaviksi.
No jaa. Tunnettiin toisemme monta kuukautta ensin yhteisten tuttujen kautta. Kuitenkin täysin kaveripohjalta (siis minun osaltani) höpöteltiin vaan silloin tällöin. Treffeille suostuin kun ei minulla muutakaan sutinaa ollut, ajattelin että ihan sama.
Hain tuossa lähinnä sitä, että koska etenimme seksiin nopeasti, niin myös ihastukseni, se maaginen kipinä, syttyi nopeasti. En usko, että näin olisi käynyt, jos olisimme jatkaneet vain keskustelulinjalla.
Kun tässä siis mietittiin sitä, että jotkut parit tuskin ovat kokeilleet fyysistä läheisyyttä, ja että pitäisikö heidän vaan hypätä vällyjen väliin vaikkei ihastusta ole. Kun se ihastushan saattaisikin sieltä alkaa löytymään hormonien avustuksella. Niin tähän vaan toin oman kokemuksen siitä, että tuo taktiikka voi hyvin toimia. Kipinä voi syttyä heti tai viiveellä. Ja toki olla syttymättä kokonaan, mutta kannattaa ehkä edes yrittää, jos on päättänyt naimisiin mennä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös mummeli ja sanon sanani tähän soppaan.
Emma on varmaan herkkä ja saattaa olla tasapainoinenkin ajoittain. Juuri kun puhuu yksin kameralle niin on ihan järkevä. Mutta joku ihmedellinen minua ärsyttävä vaihde hänelle menee päälle Tuomaksen kanssa.
Mietin, että olisiko niin, että Tuomas on niin erityyppinen mies ulkonäöltään ja ehkä muutenkin kuin mihin hän on ennen tottunut. Jos hänen "miestyyppinsä" tosiaan omassa päässään ja todellisessakin elämässä mitä hän on ajatellut ja on kovin erilainen.
Eli tunteeko Emma tosiaan, että ovat eri tasoiset ulkonäöltään ja käytökseltään. Että hän ei siis ihan todella riitä Tuomakselle. Kuten alussa kyselikin.
Iskikö häneen joku paniikki tai pelko kun näkivät alttarilla, että en kuitenkaan saa tuota miestä rakastamaan itseäni tai ei tuo kuitenkaan tosissaan minusta tykkää tms. Pitikö Tuomasta itselleen liian ns. fiininä.
Tässä, ehkä myös alitajuisessa, paniikissa sitten työntää Tuomasta pois. Ei usko mitään myönteistä mitä Tuomas sanoo eikä uskalla vastaanottaa mitään vastakaikua Tuomakselta tunnetasolla. Sitä kuvaa tuo alituinen hermostunut nauraminen ja epäystävällisyys ja oudot temput.
Välillä hän on varmaan ihan mukavakin ja keskustelee normaalisti.
Mutta Tuomaksen on nyt mahdotonta murtaa tuota Emman epäuskon kierrettä. Teki tai sanoi hän mitä tahansa Emma saattaa sen yllättäen kääntää toiseksi tai alkaa kinaamaan ettei se niin ole, et sanonut niin tai sanoit niin.
Tämä Emman kaltainen mielialojen ja tilanteiden ennalta arvaamaton heittely on tuskastuttavaa ja turhauttavaa jo pitempäänkin toisensa tuntevalle kumppanille. Saatikka nyt kun tunteminen ennen häitä oli nolla.
"Vika" ei siis ole Emmasta tai Tuomaksesta johtuvaa tai että jompikumpi olisi sinällään huono kumppani.
Emman vain täytyisi saada lisää itseluottamusta ja varmuutta Ja vasta sitten miettiä uudestaan parisuhdetta.Olen sun kanssa niin samaa mieltä. Mun silmään he ovat juuri saman tasoinen pari, ja niin varmaan ovat tuomaritkin katsoneet. Mutta jos Emmalla on huono itsetunto, ja hän ensinäkemältä tykkäsi Tuomaksesta, niin ilman muuta sellainen heti ajattelee, että en voi riittää, tuo ei kumminkaan tykkää minusta, kun on noin ihqu.
Sit taas jos Tuomaksella on vähän suuret toiveet, miten laitetuista naisista yleensä tykkää, ja ehkä vähän ylimitoitetut kuvitelmat itsestäänkin, niin hän on tietysti ollut Emman kanssa samaa mieltä, etteihän Emma nyt mitenkään voi olla riittävä. Katastrofihan siitä tulee.
Ehkä Emma olisi pitänyt laittaa pariksi jollekin vähän kypsemmälle persoonalle, tai muuten vaatimattomammalle.
Kyllähän Emmalla meikkiä oli häissä. Vai tarkoititko "laitetulla naisella" tekoripsistä pitkäkynttä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen myös mummeli ja sanon sanani tähän soppaan.
Emma on varmaan herkkä ja saattaa olla tasapainoinenkin ajoittain. Juuri kun puhuu yksin kameralle niin on ihan järkevä. Mutta joku ihmedellinen minua ärsyttävä vaihde hänelle menee päälle Tuomaksen kanssa.
Mietin, että olisiko niin, että Tuomas on niin erityyppinen mies ulkonäöltään ja ehkä muutenkin kuin mihin hän on ennen tottunut. Jos hänen "miestyyppinsä" tosiaan omassa päässään ja todellisessakin elämässä mitä hän on ajatellut ja on kovin erilainen.
Eli tunteeko Emma tosiaan, että ovat eri tasoiset ulkonäöltään ja käytökseltään. Että hän ei siis ihan todella riitä Tuomakselle. Kuten alussa kyselikin.
Iskikö häneen joku paniikki tai pelko kun näkivät alttarilla, että en kuitenkaan saa tuota miestä rakastamaan itseäni tai ei tuo kuitenkaan tosissaan minusta tykkää tms. Pitikö Tuomasta itselleen liian ns. fiininä.
Tässä, ehkä myös alitajuisessa, paniikissa sitten työntää Tuomasta pois. Ei usko mitään myönteistä mitä Tuomas sanoo eikä uskalla vastaanottaa mitään vastakaikua Tuomakselta tunnetasolla. Sitä kuvaa tuo alituinen hermostunut nauraminen ja epäystävällisyys ja oudot temput.
Välillä hän on varmaan ihan mukavakin ja keskustelee normaalisti.
Mutta Tuomaksen on nyt mahdotonta murtaa tuota Emman epäuskon kierrettä. Teki tai sanoi hän mitä tahansa Emma saattaa sen yllättäen kääntää toiseksi tai alkaa kinaamaan ettei se niin ole, et sanonut niin tai sanoit niin.
Tämä Emman kaltainen mielialojen ja tilanteiden ennalta arvaamaton heittely on tuskastuttavaa ja turhauttavaa jo pitempäänkin toisensa tuntevalle kumppanille. Saatikka nyt kun tunteminen ennen häitä oli nolla.
"Vika" ei siis ole Emmasta tai Tuomaksesta johtuvaa tai että jompikumpi olisi sinällään huono kumppani.
Emman vain täytyisi saada lisää itseluottamusta ja varmuutta Ja vasta sitten miettiä uudestaan parisuhdetta.Olen sun kanssa niin samaa mieltä. Mun silmään he ovat juuri saman tasoinen pari, ja niin varmaan ovat tuomaritkin katsoneet. Mutta jos Emmalla on huono itsetunto, ja hän ensinäkemältä tykkäsi Tuomaksesta, niin ilman muuta sellainen heti ajattelee, että en voi riittää, tuo ei kumminkaan tykkää minusta, kun on noin ihqu.
Sit taas jos Tuomaksella on vähän suuret toiveet, miten laitetuista naisista yleensä tykkää, ja ehkä vähän ylimitoitetut kuvitelmat itsestäänkin, niin hän on tietysti ollut Emman kanssa samaa mieltä, etteihän Emma nyt mitenkään voi olla riittävä. Katastrofihan siitä tulee.
Ehkä Emma olisi pitänyt laittaa pariksi jollekin vähän kypsemmälle persoonalle, tai muuten vaatimattomammalle.Kyllähän Emmalla meikkiä oli häissä. Vai tarkoititko "laitetulla naisella" tekoripsistä pitkäkynttä?
No onhan hänen normi 'laittautumisensa' aika lailla sellaista 'pukeuduin peiliä vilkaisematta, pyöräytin hiukset ponnarille ja sitten maalaan huuleni kirkkaanpunaisiksi. Edes minä en kutsuisi tuota laittautumiseksi, vaikka olenkin aikalailla 'naturel' itsekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.
Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.
Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.
Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.
Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.
Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.
Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.
Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.
Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.
Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tykkää näistä ulkonäköjutuista, mutta yhden asian haluan jakaa. Kysyin mun mieheltä, kuka miellyttäisi eniten mainoskuvan perusteella. Arvelin Katia. Tiesin, että Mira ja Emma ei mun miehen tyyppiä. Mun mies valitsi Juuditin. Kyselin vielä, että mitä hän tykkää Juuditin tyylistä, koska itselläni oli Juuditin suhteen ennakkoluuloja (jotka ovat osoittautuneet vääriksi). Sanoi, että tyyli vähän sekava, mutta Juudit näyttää siltä, ettei esitä mitään. Yritin johdattaa, että eikö Kati sittenkin... Mies sanoi, ettei Katissa vikaa, mutta jotain vähän ärsyttävää, ja sano lopuksi, että Juudit näyttää eniten omalta itseltään. Ei ole katsonut jaksoakaan EAta tällä kaudella. Täällä on vaan arvosteltu Juuditin olemusta jonkin verran, joten siksi tämä. En tiedä, onko ollut miehiä vai naisia. Näin maut menevät ristiin. Varmaan joku teistä nyt väittää, että koko juttu on keksitty. Itse uskon, että Juudit löytää itselleen hyvän miehen tai elää hyvän elämän, vaikkei löytyisikään.
Mitä tarkoittaa "sekava tyyli"? Ja pitäisikö ihmisellä olla joku selkeä tyyli, ja jos niin miksi? Ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä kysyit mieheltäsi, mitä pitää Juuditin TYYLISTÄ? Oletko tyyli-konsulentti?
Itse en ikinä aktiivisesti mieti ihmisten tyylejä, sikäli oudoksuttaa =)
Pelkkä ajatus, että menisin naimaan ihmisen kanssa kehen en luonnostaan tunne vetoa on kuvottava. Vaikea uskoa, että kukaan
Oikeasti ajattelisi ihastuksen jostain yhtäkkiä ryöpsähtävän menemällä väkisin sänkyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä ajatus, että menisin naimaan ihmisen kanssa kehen en luonnostaan tunne vetoa on kuvottava. Vaikea uskoa, että kukaan
Oikeasti ajattelisi ihastuksen jostain yhtäkkiä ryöpsähtävän menemällä väkisin sänkyyn.
Sama. Mutta kai meitä on niin erilaisia. Ehkä tää joka tän kirjoitti on tavallaan "maskuliininen" nainen. Miehethän yleisesti voivat mennä alemmalla rimalla sänkyyn ja nauttia, vaikka eivät tuntisi mitään suurta vetoa toista kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.
Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.
Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.
Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.
Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.
Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.
Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?
Et ymmärrä lukemaasi.
Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.
Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.
Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.
Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.
Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.
Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.
Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.
Matilla on samoja ilmeitä kuin Mikko Alatalolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kyllä yhtään ymmärrä tätä, että pitäisi harrastaa vaan seksiä, että kyllä ne hormonit sitten kiinnyttäisi? Tarkoitatteko hyvänolonhormoneja? miten niitä voisi tulla vastentahtoisesta seksistä ihmisen kanssa, johon et tunne vetoa? Ei pelkkä genitaalien hinkuttaminen yhteen herätä halua, mulle tulee siitä ihan muut kuin hyvät mielikuvat.
Sulla ei ole kokemuksia sellaisesta, jollain toisella ehkä on.
Kyllä mä ymmärrän ton analogian. Ei tuossa ajatuksessa nyt kyse ollut kuitenkaan siitä että toinen olisi vastenmielinen. Vaan siitä että suhtautuu lähinnä kaverillisesti. Tunne voi muuttua jos kokeilee avoimin mielin sitä läheisyyttä ja se osoittautuukin miellyttäväksi.
Btw seksi on aika paljon muutakin kuin pelkkää genitaalien hinkuttamista yhteen.
Niin nimenomaan on. Sitä, että hipaisu tekee kylmät väreet. Että toisen näkeminen saa miettimään, miltä hän näyttäisi alasti. Hänen näkeminen alati saa polvet notkahtamaan. Hänen suudelma tuntuu huumaavalta, saa pään pyörälle. Hän maistuu hyvälle, tuoksuu hyvälle, näyttää ja varsinkin tuntuu hyvälle. Hänen kätensä vaeltaa iholla ja saa haluamaan lisää. Häntä haluaa koskettaa joka paikasta, iho on kuin samettia. Jos on kemiaa, se menee näin.
Jos ei ole, toisen kosketus on vähän vaivaannuttavaa. Hänen suudelma tuntuu teennäiseltä, ehkä vähän kuivalta, tai liian märältä, tai liian tunkeilevalta... Hän maistuu väärältä. Iho on ehkä kalvakas, vähän näppyläinen, vatsakumpu ei houkuta. Toivoo, että hän pitäisi vaatteet päällä... Hän tuoksuu vähän epämiellyttävältä. Hänellä on rumat jalat.
Mutta ei, kyllä se siitä nautinnoksi muuttuu kun vaan ryhtyy?Et ymmärrä lukemaasi.
Sulla ei siis ole kokemusta siitä, että kaverin kanssa läheiseksi ryhtyessä hänestä alkaakin pitää romanttisessa mielessä.
Sulla on kokemusta vain siitä, että se kemia syntyy jo ennen toteutunutta fyysistä läheisyyttä.Minulla on kokemus siitä, että henkilö, johon suhtauduin platonisesti, alkoikin kiinnostaa romanttisessa mielessä sen jälkeen, kun hetken mielijohteesta pikku hiprakassa päädyin hänen kanssaan sänkyyn.
Miksi tästä pitää jankuttaa. Ihmisillä voi olla erilaisia ihastumisen kokemuksia kuin sinulla, en tajua mikset voi vaan hyväksyä sitä.Jos osallistuu tällaiseen ohjelmaan, niin yksi tapa lähestyä asiaa olisi ns. katsoa kaikki kortit, eli myös kokeilla fyysistä läheisyyttä vaikkei sitä maagista kipinää vielä olisikaan.
Pakko ei tietenkään ole testata, etenkään jos ajatus tuntuu täysin vastenmieliseltä. Jaoin vain kokemuksen, että joskus noinkin voi käydä.Mutta jätän omat kokemukset tähän, ei jaksa jankata enää.
Mä oikeasti yritän ymmärtää. Missä vaiheessa sä aloit haluta häntä? Siinäkö, kun olitte vielä vaatteet päällä, vai siinäkö, kun olitte alasti, ja hän eka kerran kosketti sua? Missä vaiheessa seksi alkoi tuntua hyvältä? Pitikö ihan päästä itse asiaan ensin, ja miten se on mahdollista, jos ei edes kostu halusta? Sori, mun on aidosti vaikea nähdä tätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykkää näistä ulkonäköjutuista, mutta yhden asian haluan jakaa. Kysyin mun mieheltä, kuka miellyttäisi eniten mainoskuvan perusteella. Arvelin Katia. Tiesin, että Mira ja Emma ei mun miehen tyyppiä. Mun mies valitsi Juuditin. Kyselin vielä, että mitä hän tykkää Juuditin tyylistä, koska itselläni oli Juuditin suhteen ennakkoluuloja (jotka ovat osoittautuneet vääriksi). Sanoi, että tyyli vähän sekava, mutta Juudit näyttää siltä, ettei esitä mitään. Yritin johdattaa, että eikö Kati sittenkin... Mies sanoi, ettei Katissa vikaa, mutta jotain vähän ärsyttävää, ja sano lopuksi, että Juudit näyttää eniten omalta itseltään. Ei ole katsonut jaksoakaan EAta tällä kaudella. Täällä on vaan arvosteltu Juuditin olemusta jonkin verran, joten siksi tämä. En tiedä, onko ollut miehiä vai naisia. Näin maut menevät ristiin. Varmaan joku teistä nyt väittää, että koko juttu on keksitty. Itse uskon, että Juudit löytää itselleen hyvän miehen tai elää hyvän elämän, vaikkei löytyisikään.
Mitä tarkoittaa "sekava tyyli"? Ja pitäisikö ihmisellä olla joku selkeä tyyli, ja jos niin miksi? Ja ennen kaikkea, miksi ihmeessä kysyit mieheltäsi, mitä pitää Juuditin TYYLISTÄ? Oletko tyyli-konsulentti?
Itse en ikinä aktiivisesti mieti ihmisten tyylejä, sikäli oudoksuttaa =)
Kyllä me joskus puhumme ihmisten tyyleistä. Emme juurikaan arvostele synnynnäisiä ominaisuuksia, kasvonpiirteitä tms. mutta vaatevalinnat saattavat kiinnostaa. Ainakin kaupungissa vaatteilla viestitään arvoja tms. Miehen valinta askarrutti minua, koska vaatetan itseni eri tavalla kuin Juudit mainoskuvassa. En kysynyt, mitä mieheni tarkoitti sekavalla tyylillä. Ehkä värikkäitä laseja, kuviollista paitaa ja korviksia yhdessä... en tiedä. Joka tapauksessa mieheni arveli Juuditin miellyttävimmäksi kuvan perusteella. Tämä ei ole kauneuskilpailu, mutta satuin lukemaan joitain tekstejä, joissa suorastaan loukattiin Juuditin ulkonäköä. Siksi halusin muistuttaa, että mieltymyksiä on monia. Ps. Tyylikonsulenteista olemme repineet joskus huumoria, kun tuntuu, että konsulentin jälkeen ihmisen oma tyyli katoaa ns. muuttumisleikissä.
Jos Matista tuntuu nyt että Mira on liian erilainen kun hän, haluaa hengailla kotona ja pihallaan kun Matti haluaisi leffaan yms ja kokee itsensä menevämmäksi ihmiseksi, niin tilanne ei varmasti helpotu sen jälkeen mikäli noille tulisi lapsi. Voin kuvitella millainen Miran tyylisestä naisesta tulisi. Kunnon pirttihirmu joka hautautuisi vauvan kanssa kotiin seuraaviksi vuosiksi, lihoisi 15 kiloa lisää yms. Siinä vaiheessa alkaisi Mattia taas sporttiset brunetit kiinnostaa....
Ketju on lukittu.
Kuinkakohan paljon asiantuntijat saavat aikaa parien valintaan? Veikkaan, että liian vähän. Tv tuotannossa on omat lainalaisuutensa. Tänä vuonna näyttää, että J&T on mätsätty keskenään saman ulkonäön perusteella, E&T on mätsätty asuinpaikan ja hiusten värin mukaan, M&M perusjamppaisuus indeksillä, K&J yksinkertaisesti ruksineet täysin päinvastaiset boksit kyselyissä. Olisi niiiiiiin paljon kiinnostavampaa seurata ohjelmaa jossa tosiaan oltaisiin käytetty asiantuntemusta parien valinnassa.