Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Enkä ole missään vaiheessa väittänytkään, ettivätkö kristityt naiset voisi nauttia elämästä - sehän on ihan eri asia kuin se, että uskonto on patriarkaalisiin arvoihin perustuva järjestelmä. Kirjoitat, että naisilla ja miehillä on seurakunnassa ja parisuhteessa eri roolit - okei, kerrotko tarkemmin noista parisuhteen eri rooleista? Ja nyt jos verrataan länsimaiseen valtakulttuuriin, niin valtakulttuurissahan tuollaisia ylhäältäpäin tulevia ja tarkkaan määriteltyjä rooleja ei ole, joten nyt kaipaisin vähän tarkennusta siihen, että millä lailla on naisen kannalta parempi, jos tarkat roolit on, kuin että jos voi itse löytää oman tapansa olla?

Olen eri, mutta olen myös kuullut tästä tutkimuksesta, ainakin joku 5v vanha jo. Harmi ettei ole todisteita esittää...

Ex-missi Anne Pohtamo sanoi eräässä (vielä vanhemmassa) haastattelussa, että kun hän tuli uskoon, seksielämä parani ja se sai ihan uutta syvyyttä. Kuvasi asiaa niin, et ennen vain ruumiit yhtyi, nyt hän koki että sielut yhtyy myös.  Vaikka sama ukko =) Uskon itsekin uskovaisena, että seksi on meille eri, paljon syvempi asia kuin heille, jotka voivat helposti vaihtaa kumppania vaikka joka ilta. (toki on paljon ei-uskovaisiakin jotka eivät perusta irtosuhteista)

Niin, mies on perheen pää, ja nainen ruumis. Tämä käsitetään usein täysin väärin niin , että mies saisi alistaa. Mut jos mietit miten ruumis toimii: pää sanoo et hyppää uimaan, varvas kokeilee, liian kylmää, ei mennä, ja pää sanoo okei, ei mennä. Tai käsivarsi sanoo, et en halua rokotepiikkiä, pää sanoo et kyl se kannattaa, ni käsi sanoo, okei otetaan sit. NÄIN toimii hyvä avioliitto. 

Silti mies ja nainen voi olla vaikka mitä, toinen vaikka ministeri ja toinen koti-isä, mut miehellä on pää- ja lopullinen vastuu perheestään. Hänenhän tulee Raamatun mukaan vaikka antaa henkensä perheensä edestä, tosi kadehdittava homma siis olla perheen pää, eikö.

Mies on perheen pää ja vaimo on kaula, joka sitä päätä kääntelee. Näin yksinkertaista se on! Ja seksi voi olla ihan huikeaa ilman mitään uskoa, usko,pois 😂

Mutta katsos kun me näiden ulkoa tulevien roolitusren vastustajat koetaan juuri nämä välmiit annetut roolit ongelmalliseksi.

Eli jos pariskunnalle sopii paremmin niin päin, että nainen on pää ja mies on kaula, joka päätä kääntelee, niin eikö tämänkin pitäisi olla ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomas myönsi, että vaikka lempeä ei olekaan, hänellä toisaalta menee Emman kanssa "törkeän hyvin". Katsojana tulkitsen sen niin, että Emma on hauska, suora, mutkaton, lämmin, aito, villi, sähäkkä. Ei lainkaan vähän. Vaan paljon. Niin paljon, että tuota kaikkea voi tulla pahasti ikävä, nimittäin jos tuollaisesta osaa nauttia ja sellaiselle vastuksen antaa.

Romantisoimista. Näillä kahdella ei ole hyvä olla yhdessä ja kemian puute näkyi jo hääjaksossa Tuomaksesta. 

Joku voisi kertoa Emmalle, että suhteen alussa kannattaa tuoda itsestään esille korostetusti niitä parhaita puoliaan. Ne huonommat tullee sitten pikkuhiljaa kyllä huomatuksi. En tarkoita, että pitäisi esittää jotain mitä ei ole, mutta kyllä esim. epävarmuus itsestä on täysi turnoff, oli sitten mies tai nainen.

Spoiler

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Minua harmitta Mariannan tapa käsitellä Tuomaksen ja Emman ristiriitoja. Marianna nostaa häämatkalla Tuomaksen lausahduksen, että Tuomas haluaa laittaa pillit pussiin, heidän ongelmien alkusyyksi.

Marianna myös toteaa, T&E kuulisivat toistensa sanomiset positiivisemmin, jos heillä olisi ajatus, että toinen on samalla puolella.

Kuitenkin Tuomas on joutunut sovittelemaan ja kuuntelemaan ikävää puhetta koko heidän tuntemisensa ajan (yksi pieni yksityiskohta sadasta: huomenlahjan annettuaan Emmalle, kuulee, että toinen epäilee ääneen, onko lahja edes hopeaa).

Minusta toinen naisasiantuntija oli nyt tarkkanäköisempi kuin Marianna, kun sanoi, että toinen voi käyttäytyä huonosti ja hänelle pitää sanoa se. Marianna ei halunnut sanoa ääneen tätä tai ei vain näe tilannetta, ettei Tuomaksella ja Emmalla ole vain hyväntahtoinen kommunikointiongelma.

Pidin myös siitä, että ohjaaja oli ottanut Tuomaksen kirkonrappukohtauksen mukaan, jossa Tuomas saa puolustaa ja selventää tilannetta. Tuomas osaa hyvin nähdä ja sanoittaa. Tämä kävi ilmi myös Mariannalla: Tuomas oli se, joka lanseerasi sanan "riittämättömyyden tunne", johon Emma vaan yhtyi ja Marianna sanoi, että nyt hän tajuaa (ja omi Tuomaksen sanoituksen).

Toivon heille kaikille hyvää!

Vierailija kirjoitti:

Spoiler

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Minua harmitta Mariannan tapa käsitellä Tuomaksen ja Emman ristiriitoja. Marianna nostaa häämatkalla Tuomaksen lausahduksen, että Tuomas haluaa laittaa pillit pussiin, heidän ongelmien alkusyyksi.

Marianna myös toteaa, T&E kuulisivat toistensa sanomiset positiivisemmin, jos heillä olisi ajatus, että toinen on samalla puolella.

Kuitenkin Tuomas on joutunut sovittelemaan ja kuuntelemaan ikävää puhetta koko heidän tuntemisensa ajan (yksi pieni yksityiskohta sadasta: huomenlahjan annettuaan Emmalle, kuulee, että toinen epäilee ääneen, onko lahja edes hopeaa).

Minusta toinen naisasiantuntija oli nyt tarkkanäköisempi kuin Marianna, kun sanoi, että toinen voi käyttäytyä huonosti ja hänelle pitää sanoa se. Marianna ei halunnut sanoa ääneen tätä tai ei vain näe tilannetta, ettei Tuomaksella ja Emmalla ole vain hyväntahtoinen kommunikointiongelma.

Pidin myös siitä, että ohjaaja oli ottanut Tuomaksen kirkonrappukohtauksen mukaan, jossa Tuomas saa puolustaa ja selventää tilannetta. Tuomas osaa hyvin nähdä ja sanoittaa. Tämä kävi ilmi myös Mariannalla: Tuomas oli se, joka lanseerasi sanan "riittämättömyyden tunne", johon Emma vaan yhtyi ja Marianna sanoi, että nyt hän tajuaa (ja omi Tuomaksen sanoituksen).

Toivon heille kaikille hyvää!

Eihän me nähdä kaikkea niistä asiantuntijakeskusteluista. Eikä myöskään tiedetä kaikkea siitä, mitä Emman ja Tuomaksen välillä on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuomas myönsi, että vaikka lempeä ei olekaan, hänellä toisaalta menee Emman kanssa "törkeän hyvin". Katsojana tulkitsen sen niin, että Emma on hauska, suora, mutkaton, lämmin, aito, villi, sähäkkä. Ei lainkaan vähän. Vaan paljon. Niin paljon, että tuota kaikkea voi tulla pahasti ikävä, nimittäin jos tuollaisesta osaa nauttia ja sellaiselle vastuksen antaa.

Romantisoimista. Näillä kahdella ei ole hyvä olla yhdessä ja kemian puute näkyi jo hääjaksossa Tuomaksesta. 

Joku voisi kertoa Emmalle, että suhteen alussa kannattaa tuoda itsestään esille korostetusti niitä parhaita puoliaan. Ne huonommat tullee sitten pikkuhiljaa kyllä huomatuksi. En tarkoita, että pitäisi esittää jotain mitä ei ole, mutta kyllä esim. epävarmuus itsestä on täysi turnoff, oli sitten mies tai nainen.

Totta. Jos mies kyselisi suhteen alussa kelpaanko tai riitänkö sinulle, pidätkö minua komeana, koko ajan olisi epävarma ja kyselisi tykkäätkö nyt ihan varmaan minusta niin en tykkäisi.

Liian itsevarma ja ylpeäkään ei pidä olla, mutta rento ja tyytyväinen omaan itseensä noin keskimäärin.

Yhdessäolemisen ei pitäisi liikaa pyöriä jommankumman itsetunnon ja sen kohottaminen ympärillä.

Molempien pitäisi olla tyytyväisiä niin itseensä kuin kumppaninsa.

Minulle taas täydellinen turnoff olisi se jos mies paljastuisi lähihoitajaksi. Sori siitä, mutta näin on. Eipä ole Tuomaskaan mikään saalis.

Keiden pareista arvelette harrastaneen seksiä?

Vierailija kirjoitti:

Keiden pareista arvelette harrastaneen seksiä?

Kaikki muut ovat tod näk harrastaneet seksiä jo hääyönä/häämatkalla paitsi ehkä Juudit ja Tommi.

Vierailija kirjoitti:

Minulle taas täydellinen turnoff olisi se jos mies paljastuisi lähihoitajaksi. Sori siitä, mutta näin on. Eipä ole Tuomaskaan mikään saalis.

On teillä siivoojilla kovat vaatimukset....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin vasta nyt tiistaina telkkarista tulleen kokoontumisjakson. Siinä hämmensi se, että Katin mielestä Jannessa on parasta se, että hän tykkää Katista. Siihen Jannen parhaita puolia kuvaavaan piirrokseenkin oli saanut ympättyä itsensä sydämien kera. En tiedä oliko vitsi mutta hieman itserakasta touhua.

Kati on selvästi kokenut pettymyksiä miessuhteissa, sanoi tapaamisessa jännittäneensä hyväksyykö Janne hänet sellaisena kun on. Koska jotkut miehet eivät ole. Helposti voi ihastua siihen kun joku vihdoin kehuu kauniiksi ja huomioi muutenkin. Kati varmasti pitää myös Jannen työstä, kunnianhimosta ja vuorikiipeilyharrastuksesta. Joten uskon, että yrittävät ainakin viimeiseen saakka. 

Matti on luovuttanut täydellisen naisen metsästyksestä ja on päättänyt tyytyä Miraan. Ensi kesänä on varmaan uusi ensitreffit-vauva. 

Jos olisin mies, en huolisi Miraa enkä Katia. Jos olisin nainen, en huolisi Jannea enkä Mattia. Siis jos olisin ohjelmassa mukana... .D

Eipä niitä varmaan sulle annettaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Minulle taas täydellinen turnoff olisi se jos mies paljastuisi lähihoitajaksi. Sori siitä, mutta näin on. Eipä ole Tuomaskaan mikään saalis.

Mun silmissäni taas Tuomaksen kiinnostavuus lisääntyi, kun kuulin hänen ammatistaan. Ennakkoluuloton! Lähihoitajamies akvaariohämähäkkeineen (vai käärmeitäkö oli). Ulkoisesti myös raamikas ja hot <3

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se Suomessa menee 98% pareista. Mut ollaanko onnellisia?

Minusta kuulostaa siltä, että miehesi ei joko uskalla, osaa tai halua olla perheen pää. Jos hän ottaisi vastuuta enemmän, miltä se sinusta tuntuisi? Mitä jos roolit vaihtuisi? 

Onko sinulle ihan mahdoton ajatus, että puolisot ovat yhdessä se perheen "pää"?

Mikä pakkomielle pistää jompikumpi päättäjän rooliin, ja sinun näkökulmastasi siihen rooliin kuuluu ainoastaan mies?

Itselläni on puoliso, joka karsastaa ajatustakin, että minä naisena vain myötäilisin hänen päätöksiään. Olemme molemmat tarpeeksi fiksuja tehdäksemme yhdessä perheemme päätökset. Minulla naisena ei ole tarvetta myöntyä ja totella ja hänellä miehenä ei ole tarvetta päättää ja komentaa.

Hyvä perheen päänä olo on elävän keskusteluyhteyden ylläpitoa. Totta kai päätökset tehdään yhdessä.

Mutta jos tulee tiukka paikka, mies kantaa perimmäisen vastuun. 

Millä vuosisadalla tai -tuhannella jotkut oikein elävät! Herätys, nyt on 2020. Meillä muuten tiukan paikan tullen nainen on se, joka on perheen tukipilari. Apua, elämmekö synnissä. Joutuvatko kaikki ohjelman osallistujat nyt kadotukseen, kun kannattavat tasa-arvoista parisuhdetta ja etsivät sellaista.

Monet naiset kyllä tykkää olla niskan päällä, ja monet miehet myös tykkää olla tossun alla. Mikäs siinä jos ovat onnellisia. 

Totta tuo, että moni nainen haluaa päsmäröidä. Ja moni mies on liian tossu, missä perimmiltään kyse vastuun välttelystä. Nainen 'myy' miehelle ajatuksen, miten haluaa asioiden menevän ja mies hyväksyy sen helpottuneena, ettei tarvi itse ajatella ja perustella mahdollisesti eriävää mielipidettä. Mies myös uskoo, että suostuessaan naisen 'johtoon', siitä seuraa hänelle vapauksia päättää joistakin omista jutuistaan itsenäisesti. Näinhän se menee. Esim. mies hyväksyy naisen lomasuunnitelmat perheelle, mutta varaa itselleen oikeuden poikain mökkiviikonloppuun ilman perhettä.

Vierailija kirjoitti:

Janne ja Matti lienevät ainakin jatkaneet avioelämää, jos Janne instasta on jotain pääteltävissä.

Ai keskenään vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Janne ja Matti lienevät ainakin jatkaneet avioelämää, jos Janne instasta on jotain pääteltävissä.

Ai keskenään vai?

Hahaa, no onhan heillä jonkinlainen juttu selvästi menossa.

Mulle ei kelpaisi kukaan noista miehistä.

Jannehan on loistotapaus, napakymppi! En keksi hänestä mitään kielteistä sanottavaa. 😊

Vierailija kirjoitti:

Keiden pareista arvelette harrastaneen seksiä?

Kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näinhän se Suomessa menee 98% pareista. Mut ollaanko onnellisia?

Minusta kuulostaa siltä, että miehesi ei joko uskalla, osaa tai halua olla perheen pää. Jos hän ottaisi vastuuta enemmän, miltä se sinusta tuntuisi? Mitä jos roolit vaihtuisi? 

Onko sinulle ihan mahdoton ajatus, että puolisot ovat yhdessä se perheen "pää"?

Mikä pakkomielle pistää jompikumpi päättäjän rooliin, ja sinun näkökulmastasi siihen rooliin kuuluu ainoastaan mies?

Itselläni on puoliso, joka karsastaa ajatustakin, että minä naisena vain myötäilisin hänen päätöksiään. Olemme molemmat tarpeeksi fiksuja tehdäksemme yhdessä perheemme päätökset. Minulla naisena ei ole tarvetta myöntyä ja totella ja hänellä miehenä ei ole tarvetta päättää ja komentaa.

Hyvä perheen päänä olo on elävän keskusteluyhteyden ylläpitoa. Totta kai päätökset tehdään yhdessä.

Mutta jos tulee tiukka paikka, mies kantaa perimmäisen vastuun. 

Mikä voisi olla sellainen tiukka paikka, jossa naisen tulee väistyä ja antaa päätösvalta miehelle, vaikka hän olisi itse toista mieltä? Anna vaikka muutama esimerkki!

Ja miten tämä muuten enää sopii siihen teoriaan, että vaikka pää päättää jotain, voi ruumis vielä kieltäytyä pään ehdotuksesta, jos kerran mies kuitenkin lopulta saa päättää?

Ja miksi se edes olisi noin? Miksi juuri mies kantaa perimmäisen vastuun? Miksei nainen? Miksei yhdessä? Miksi lähtökohta on tuo? 

Hyviä kysymyksiä sulla!

Kyse on ennen kaikkea perimmäisestä vastuusta. Siitä vaikka, et jos perheen talous meinaa mennä kuralle, ni ukko ei häivy kapakkaan, vaan toimii kuin mies, ja tekee kaikkensa jotta tilanne paranee. 

Kyse ei ole ollenkaan siitä, "kuka lopulta saa päättää". Ihan kuin päättäminen olisi aina helppoa tai mukavaa. Kääntäisin niin, et kuka joutuu päättämään silloin, kun on patti-tilanne.

Keskustelu on kaiken a & o. Lähtökohtaisesti kaikesta päätetään yhdessä, mut JOS tulee tiukka paikka, mies ei vetäydy vastuustaan.

Ja miksi? No siksi koska Raamatussa sanotaan, et mies on perheen pää =) Ymmärrän ettette tätä suvaitse, mut näin se nyt vain on, sorry.

Mulle riittää nyt tää keskustelu, lupaan hiljentyä ja palata sarjan pareihin! Mut vastaan kun kysytään.

Eli siis jos perheen talous on tiukoilla, ei mies mene kapakkaan, vaan pyrkii parantamaan tilannetta. Okei. Kuulostaa erittäin fiksulta. Ja kuulostaa aikuismaiselta. Mutta en nyt ymmärrä, miten uskonto tai tämä uskonnon käsitys miehestä perheen päänä tähän liittyy - selventäisitkö? Koska minusta tuo on ihan normaalia vastuullisen aikuisen käytöstä, mikä on parisuhteessa oletusarvo SEKÄ miehen ETTÄ naisen kohdalla. Vai onko uskiksien mielestä sitten ok, että kun perheessä on rahapula, voi nainen kuitenkin mennä kapakkaan? Nainenhan ei ole perheen pää, ja jos kerran perheenpään tuntomerkki on se, että hän ei mene rahapulassa kapakkaan, niin... 

Vai onko tässä nyt jotenkin se, että jotkut ihmiset eivät osaa olla aikuisia ja vastuullisia, ellei heillä ole uskonnon sanelemaa roolia siihen? Minä (naisena) ja tuntemani ihmiset (naiset ja miehet) pitäisivät itsestään selvänä, että kuvaamassasi tilanteessa toimitaan perheen hyväksi. Eikä tuntemieni miesten tarvitse kokea olevansa päätäntävaltaisempia suhteessa naispuoliseen kumppaniinsa, jotta he voisivat toimia vastuullisesti.  Ja he osaavat toimia fiksusti ilman minkään uskonnon jumalalta saamaa sukupuoliroolia.

Vai onko uskovaisten mieskäsitys sellainen, että mies olisi luonnostaan niin vastuuton ja hulttiomainen, että hänelle täytyy antaa joku velvoittava kunniatehtävä, koska muuten hän ratkeaa ryyppäämään? Vai uskotteko, että se onkin nainen, joka on vastuuton, kun miehen on tuollaissa tilanteessa otettava ohjat käsiinsä, ettei perhe joudu katuojaan? Kumpi osui oikeaan?

Vierailija kirjoitti:

Keiden pareista arvelette harrastaneen seksiä?

Janne ja Kati & Tuomas ja Emma. En usko Tommin ja Matin halunneen koskea vaimoihinsa siinä mielessä. Ei ole sellaista kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin vasta nyt tiistaina telkkarista tulleen kokoontumisjakson. Siinä hämmensi se, että Katin mielestä Jannessa on parasta se, että hän tykkää Katista. Siihen Jannen parhaita puolia kuvaavaan piirrokseenkin oli saanut ympättyä itsensä sydämien kera. En tiedä oliko vitsi mutta hieman itserakasta touhua.

Kati on selvästi kokenut pettymyksiä miessuhteissa, sanoi tapaamisessa jännittäneensä hyväksyykö Janne hänet sellaisena kun on. Koska jotkut miehet eivät ole. Helposti voi ihastua siihen kun joku vihdoin kehuu kauniiksi ja huomioi muutenkin. Kati varmasti pitää myös Jannen työstä, kunnianhimosta ja vuorikiipeilyharrastuksesta. Joten uskon, että yrittävät ainakin viimeiseen saakka. 

Matti on luovuttanut täydellisen naisen metsästyksestä ja on päättänyt tyytyä Miraan. Ensi kesänä on varmaan uusi ensitreffit-vauva. 

Mikä ihme Mirassa vikana? Erittäin rauhallinen nainen on.  On siisti ja mukava ulkonäöltään. Luonnekin kivan oloinen, vaikka pientä vääntöä on, mutta siitähän sitä kemiaa monesti saadaan.

Muutama kiloko siitä Mirasta muka huonon tekee, no huh nyt. Eihän tuo ole edes paha millään tasolla mitattuna.

Arvostan Matin valveutunutta ekologisuutta (ainakin auto ja lajittelu), mitä Miralla ei tunnu olevan. Mira on vähän apaattisen oloinen ja puhetyyli on nariseva (tosin Katikin narisee). Toki tärkeämpää on se mitä sanoo. Näen Mirassa enemmän epävarmuutta kuin Emmassa, tai ainakin luonne on täysin erilainen.