Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
Meidän hyvässä parisuhteessa heitellään. Tokikaan emme ole tuollaisia kaikesta mielensä pahoittajia kuin Emma. Mutta voitaisiinko sopia, että kumpikaan tässä ei ole se 'pahis' vaan paritus on vain tuoltakin osin epäonnistunut?
Miksi muuten on ok, että Emma pahoittaa Tuomaksen mieltä suorilla töksäytyksillään (tulisiko mun seuraksi syömään - en tule! Yms) mutta tämä Tuomaksen tapa käyttää kielileikkejä tekee hänestä koulukiusaajan ?
Näinpä. Minkä ihmeen vuoksi näissä parisuhdeseurannoissa ihmisillä on hirveä tarve asettua jomman kumman puolelle, toinen hyvis toinen pahis tyylisesti? Eikä kiinnostavampaa juuri seurata tuota vuorovaikutusta parien välillä, missä tökkii, ymmärtävätkö toisiaan? Jos tuo asenne ulottuu omiin parisuhteisiin tai niiden yritelmiin (minä oikeassa, uhri, sinä väärässä, sika) ei taida olla ihme, että niin moni ketjun seuraaja on sinkku. Hieman avarakatseisuutta siihen näkemänsä tulkintaan!
Miten huonon käytöksen tai kiusaamisen toteaminen huonoksi käytökseksi on puolien ottamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo ei vastakkaista sukupuolta isketä "vitduilemalla" hänelle tai heittelemällä monitulkintaista, kieroa "huumoria".
Kuinka se voi olla niin hemmetin vaikeaa olla ystävällinen, mukava ja saada toiselle hyvä mieli. Eikä olla "huumorimies" tai negatiivinen töksäyttelijä. Niin kuin sillä jotain hyvää saisi aikaan. No, yksin tällaiset jäävätkin.
Yhdellä kaudella oli huumorintajuinen, hauska mies, joka sai vaimonsakin nauramaan makeasti heti häistä lähtien. Tarkoitan tietysti Samuelia ja Tiinaa. Samuel ei piikitellyt huumorin varjolla. Hänen heittojaan ei kenenkään tarvinnut puolustella tyyliin 'se oli vain läppä'.
Toisenlainen esimerkki oli viime kauden Heikki. Hänen heittojaan moni puolusteli väittäen niitä huumoriksi.
Tässä instatilejä, Miran ja Tommin tilejä en ole bongannut.
jannekeka
katsissi
mattikoskentausta
juuditkristiina
nuutituo
emmalicakulinna
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämän kauden miehet lähteneet ohjelmaan siinä toivossa, että tulee tosi kaunis vaimo? Edellisillä kausilla on ollut enemmän kaunottaria mukana. Kaikki muut paitsi Janne ovat pettyneet ulkonäköön eivätkä sen vuoksi näe mitään tulevaisuutta. Ovat ehkä lähteneet mukaan myös sillä mielellä, että sitten sitä kaunista vaimoa näytetään kavereille ja nyt onkin nolosti käynyt niin, että kaverit ovat jo häissä nähneet "rumat" vaimot ja kenties naureskelevat parhaillaan. Lisää miesten halua olla tylyjä vaimoilleen jotta pääsevät sit edes sitä nauramaan kavereiden kanssa myöhemmin. Naisilla on ihan eri meininkin. Johtuuko siitä, että on paljon miehiä jotka ovat ulkonäkökeskeisiä ja edellisten kausien innottamina heitä on nyt hakenut tähän? Naisissa vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja toisaalta eipä sitä kovin montaa komeaa miestä ole edellisinä vuosina ollutkaan, niin ei ole ne ulkonäkökeskeiset naiset liikkeellä.
Mihin analyysisi pohjautuu? En löydä jaksoista sille perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ellei saa toista nauramaan, lisää tilanteeseen positiivista energiaa tai saa toiselle hyvää fiilistä, niin ei se silloin ole toimivaa huumoria. Läpän heittäjän pitäisi huomata, ellei hänen läppänsä osu maaliin ko henkilölle. Voi se toinen olla tosikkokin, mutta silloin läpänheittäjä on vain huono huomioimaan toista, ellei osaa lukea, miten "rajua" tai kieroa tai monitulkintaista läppää kellekin uudelle tuttavuudelle voi heittää.
Huumorin pitää osua yksiin ja sen rakentuminen yhdessä voi viedä vuosia. Ja sen, milloin tietää toisen vitsailevan ja milloin ei. Uuden suhteen alussa kun ei tunne toista, niin ei vain voi tietää mitä toinen oikeasti ajattelee ja tarkoittaa.
Senhän tietää jokainen. Ei "huumorintajuiseksi" itseään sanovat todennäköisesti ole hauska. Se, että omasta mielestään on kova vitsailemaan ja tykkää nauraa ei kerro mitään älykkyydestä tai kyvystä tunnistaa vuorovaikutuksessa tilanteet jotka ovat kummankin mielestä oikeita huumorille.
Esimerkeiksi tästä käyvät niin Tuomas kuin Emma. Kummallakin oli esittelyvideossa mainintansa siitä, miten huumori tai huumorintajuisuus on heille tärkeää. Ei heillä ole kykyä ymmärtää miten muut ymmärtävät heidän "huumorinsa", ja nähdyn perusteella heidän huumorinsa on oikeasti ikävän tunteen kuulijalle jättävää piikittelyä. Joka kertoo enemmän syvistä tunteista ja ajatuksista toista ihmistä kohtaan, kuin olisi kepeää huumoria.
Huumori on erittäin vaikea laji. Tässäkin sen huomaa. Ja useimmiten, joka sillä itseään kehuu, ei ole sitä mitä väittää. Samahan se älykkyydenkin kanssa. Ei se joka tietää oikeasti olevansa fiksu, pidä älykkyyttään niin erityisenä piirteenä itsessään, koska sehän ei ole älykästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
Meidän hyvässä parisuhteessa heitellään. Tokikaan emme ole tuollaisia kaikesta mielensä pahoittajia kuin Emma. Mutta voitaisiinko sopia, että kumpikaan tässä ei ole se 'pahis' vaan paritus on vain tuoltakin osin epäonnistunut?
Miksi muuten on ok, että Emma pahoittaa Tuomaksen mieltä suorilla töksäytyksillään (tulisiko mun seuraksi syömään - en tule! Yms) mutta tämä Tuomaksen tapa käyttää kielileikkejä tekee hänestä koulukiusaajan ?
Näinpä. Minkä ihmeen vuoksi näissä parisuhdeseurannoissa ihmisillä on hirveä tarve asettua jomman kumman puolelle, toinen hyvis toinen pahis tyylisesti? Eikä kiinnostavampaa juuri seurata tuota vuorovaikutusta parien välillä, missä tökkii, ymmärtävätkö toisiaan? Jos tuo asenne ulottuu omiin parisuhteisiin tai niiden yritelmiin (minä oikeassa, uhri, sinä väärässä, sika) ei taida olla ihme, että niin moni ketjun seuraaja on sinkku. Hieman avarakatseisuutta siihen näkemänsä tulkintaan!
Juuri näin. Älykkäät ihmiset osaavat ajatella asioita objektiivisemmin monilta kanteilta.
Yksinkertaisimnat päättävät ensin, kenen puolella ovat, ja sitten ovat sitä mieltä kuin tämäkin on 😅
Tällä logiikalla me ei voida kyllä sanoa toiselle ihmiselle mitään, eikä ikinä. Kyllä vastuu tulkinnasta on myös kuulijalla. Jos sanoja ei ole tarkoittanut pahaa, mutta kuulija sen niin ottaa, niin pitää ehkä kuulijana miettiä MIKSI koen tämän pahana?
Ei sellaisesta maailmasta mitään tule, jos aina viestin vastaanottaja saa yksin päättää, oliko kommentti ok vai ei. Siinä lähdetään uhriutumisen ja mielensäpahoittamisen kierteeseen ja siinä maailmassa on kaikkien paha olla. Kuten jo näkee tässä nykyisessä maailmassa.
Keskustelemalla hyvä tulee. Jos heittää toiselle vitsin, minkä toinen kokee loukkaavaksi. Voi kuulija sanoa, että ei pidä tuon tyyppisistä vitseistä ja vitsin kertoja voi jatkossa tämän tyypin kohdalla varoa näitä vitsejä. Kommentin sanoja voi myös tehdä valinnan, haluaako viettää jatkossa aikaa ihmisen kanssa, joka tulkitsee hänen kommenttinsa niin erilailla, nuin miten ne on tarkoitettu.
Näin me kaikki pysymme onnellisempana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tullaan nyt siihen, että huumori on vaikea laji. Uudessa parisuhteessa on oltava etenkin tarkkana, kun ei vielä tunne ihmistä. Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että sanoilla "jäätävä pönttö" saadaan aikaan jotakin hyvää? Ellei edessä ole jäässä oleva astia keskellä talvea.
Niinno. Huumori on hankala laji ja jos ei osaa vitsejään kertoa niin että sen kuulija ymmärtää vitsiksi, ei ole kovin huumorintajuinen.
Vain sillä on merkitystä, miten kuulija sen kokee. Ei se ole vitsi, jos se tuntuu ikävältä. Samoin kuin "kehu" ulkonäöstä ei ole kehu, vaan seksuaalista häirintää jos se "kehun" kohteesta siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla me ei voida kyllä sanoa toiselle ihmiselle mitään, eikä ikinä. Kyllä vastuu tulkinnasta on myös kuulijalla. Jos sanoja ei ole tarkoittanut pahaa, mutta kuulija sen niin ottaa, niin pitää ehkä kuulijana miettiä MIKSI koen tämän pahana?
Eli mielestäsi esimerkiksi "hyvä perse" on kivasti kehuttu jos se on kehuksi tarkoitettu, kuten tässä esität. Mielenkiintoinen näkemys sinulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämän kauden miehet lähteneet ohjelmaan siinä toivossa, että tulee tosi kaunis vaimo? Edellisillä kausilla on ollut enemmän kaunottaria mukana. Kaikki muut paitsi Janne ovat pettyneet ulkonäköön eivätkä sen vuoksi näe mitään tulevaisuutta. Ovat ehkä lähteneet mukaan myös sillä mielellä, että sitten sitä kaunista vaimoa näytetään kavereille ja nyt onkin nolosti käynyt niin, että kaverit ovat jo häissä nähneet "rumat" vaimot ja kenties naureskelevat parhaillaan. Lisää miesten halua olla tylyjä vaimoilleen jotta pääsevät sit edes sitä nauramaan kavereiden kanssa myöhemmin. Naisilla on ihan eri meininkin. Johtuuko siitä, että on paljon miehiä jotka ovat ulkonäkökeskeisiä ja edellisten kausien innottamina heitä on nyt hakenut tähän? Naisissa vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja toisaalta eipä sitä kovin montaa komeaa miestä ole edellisinä vuosina ollutkaan, niin ei ole ne ulkonäkökeskeiset naiset liikkeellä.
Paljon mahdollista. Noin keskimäärin taitaa olla paljon yleisempää että mies sietää millaisia heikkouksia tahansa jos nainen vain on hyvännäköinen. Kun taas nainen näkee miehen kokonaisuutena. Kärjistäen toki.
Niin nainen näkee kokonaisuuden 😊 työtön komistus jää ilman naista kun ruma rikas saa vaikka miss helsinkejä liukuhihnalla. Ihme miten paljon niitä on rallin ja jääkiekon ympäri ja katiskajengissä!
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huumori on huonoa, jos sen "ansiosta" tulee ero...
Ehkä tämä on kuitenkin se olennainen juttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä tullaan nyt siihen, että huumori on vaikea laji. Uudessa parisuhteessa on oltava etenkin tarkkana, kun ei vielä tunne ihmistä. Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että sanoilla "jäätävä pönttö" saadaan aikaan jotakin hyvää? Ellei edessä ole jäässä oleva astia keskellä talvea.
Niinno. Huumori on hankala laji ja jos ei osaa vitsejään kertoa niin että sen kuulija ymmärtää vitsiksi, ei ole kovin huumorintajuinen.
Vain sillä on merkitystä, miten kuulija sen kokee. Ei se ole vitsi, jos se tuntuu ikävältä. Samoin kuin "kehu" ulkonäöstä ei ole kehu, vaan seksuaalista häirintää jos se "kehun" kohteesta siltä tuntuu.
No kyl se vähän on kuulijastakin kiinni - minä en esim yhtään ymmärrä Ismo Leikolan huumoria enkä hehkutusta, mutta kaipa hän oikeasti on hauska ja huumorintajuinen mies, koskapa on jopa maailman hauskimmaksi mieheksi valittu ja tekee suoja keikkoja täysille saleille ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen olen sitä mieltä, että oli Tuomas sitten pahis tai hyvis, niin Emman töksäyttely ja tylytys alkoi jo niin pian, ettei Tuomaksen mahdollinen "huono" luonne ehtinyt millään vielä tehdä tuhojaan suhteelle. Tai loukata Emmaa niin kovin pahasti, että tämä hänen outo käytös olisi siitä voinut johtua.
Minun järkeni mukaan.
Emmalicakuliina on oikein kirjoitettuna.
Katiskaaa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämän kauden miehet lähteneet ohjelmaan siinä toivossa, että tulee tosi kaunis vaimo? Edellisillä kausilla on ollut enemmän kaunottaria mukana. Kaikki muut paitsi Janne ovat pettyneet ulkonäköön eivätkä sen vuoksi näe mitään tulevaisuutta. Ovat ehkä lähteneet mukaan myös sillä mielellä, että sitten sitä kaunista vaimoa näytetään kavereille ja nyt onkin nolosti käynyt niin, että kaverit ovat jo häissä nähneet "rumat" vaimot ja kenties naureskelevat parhaillaan. Lisää miesten halua olla tylyjä vaimoilleen jotta pääsevät sit edes sitä nauramaan kavereiden kanssa myöhemmin. Naisilla on ihan eri meininkin. Johtuuko siitä, että on paljon miehiä jotka ovat ulkonäkökeskeisiä ja edellisten kausien innottamina heitä on nyt hakenut tähän? Naisissa vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja toisaalta eipä sitä kovin montaa komeaa miestä ole edellisinä vuosina ollutkaan, niin ei ole ne ulkonäkökeskeiset naiset liikkeellä.
Paljon mahdollista. Noin keskimäärin taitaa olla paljon yleisempää että mies sietää millaisia heikkouksia tahansa jos nainen vain on hyvännäköinen. Kun taas nainen näkee miehen kokonaisuutena. Kärjistäen toki.
Niin nainen näkee kokonaisuuden 😊 työtön komistus jää ilman naista kun ruma rikas saa vaikka miss helsinkejä liukuhihnalla. Ihme miten paljon niitä on rallin ja jääkiekon ympäri ja katiskajengissä!
.
Minun mielestä täällä palstalla on kyllä ollut satoja aloituksia siitä, että vain komistus saa naisia....koittakaahan ukot päättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla me ei voida kyllä sanoa toiselle ihmiselle mitään, eikä ikinä. Kyllä vastuu tulkinnasta on myös kuulijalla. Jos sanoja ei ole tarkoittanut pahaa, mutta kuulija sen niin ottaa, niin pitää ehkä kuulijana miettiä MIKSI koen tämän pahana?
Eli mielestäsi esimerkiksi "hyvä perse" on kivasti kehuttu jos se on kehuksi tarkoitettu, kuten tässä esität. Mielenkiintoinen näkemys sinulla.
No kysy vaikka ernahuskolta mitä mieltä hän on siitä jos joku sanoo hänelle että 'hyvä perse'?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällä logiikalla me ei voida kyllä sanoa toiselle ihmiselle mitään, eikä ikinä. Kyllä vastuu tulkinnasta on myös kuulijalla. Jos sanoja ei ole tarkoittanut pahaa, mutta kuulija sen niin ottaa, niin pitää ehkä kuulijana miettiä MIKSI koen tämän pahana?
Eli mielestäsi esimerkiksi "hyvä perse" on kivasti kehuttu jos se on kehuksi tarkoitettu, kuten tässä esität. Mielenkiintoinen näkemys sinulla.
No kysy vaikka ernahuskolta mitä mieltä hän on siitä jos joku sanoo hänelle että 'hyvä perse'?
Etkö ymmärrä? Jos sen tarkoittaa kehuksi tai vitsiksi ei sitä tarvitse pahoitella vaan vika on kuulijassa. Kjeh kjeh pitää sitä huumoria ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
Meidän hyvässä parisuhteessa heitellään. Tokikaan emme ole tuollaisia kaikesta mielensä pahoittajia kuin Emma. Mutta voitaisiinko sopia, että kumpikaan tässä ei ole se 'pahis' vaan paritus on vain tuoltakin osin epäonnistunut?
Miksi muuten on ok, että Emma pahoittaa Tuomaksen mieltä suorilla töksäytyksillään (tulisiko mun seuraksi syömään - en tule! Yms) mutta tämä Tuomaksen tapa käyttää kielileikkejä tekee hänestä koulukiusaajan ?
Näinpä. Minkä ihmeen vuoksi näissä parisuhdeseurannoissa ihmisillä on hirveä tarve asettua jomman kumman puolelle, toinen hyvis toinen pahis tyylisesti? Eikä kiinnostavampaa juuri seurata tuota vuorovaikutusta parien välillä, missä tökkii, ymmärtävätkö toisiaan? Jos tuo asenne ulottuu omiin parisuhteisiin tai niiden yritelmiin (minä oikeassa, uhri, sinä väärässä, sika) ei taida olla ihme, että niin moni ketjun seuraaja on sinkku. Hieman avarakatseisuutta siihen näkemänsä tulkintaan!
Juuri näin. Älykkäät ihmiset osaavat ajatella asioita objektiivisemmin monilta kanteilta.
Yksinkertaisimnat päättävät ensin, kenen puolella ovat, ja sitten ovat sitä mieltä kuin tämäkin on 😅
Tuota olen pohtinut päätymättä mihinkään selkeään luonnonlakiin. Älykkäät ihmiset periaatteessa kykenevät tarkastelemaan asioita monilta eri puolilta, ja monesti koulutetut ihmiset joutuvat jo töissään analysoimaan asioita moniulotteisesti. Mutta kykenevätkö samaan asioissa joissa tunteet mukana? Eivät välttämättä, tunteet usein ajavat loogisen älyn ohi. Ehkä tuossa se älyn ja viisauden ero, iän ja kokemuksen mukana ymmärtää niitä omia tunteitaan ja niiden valtaa mielipiteiden muodostuksessa muista ihmisistä. Jos pidän Tuomaksesta tai inhoa häntä, pidänkö/inhoanko niistä klipeistä mitä olen tv:ssä hänestä nähnyt vai onko Tuomaksessa ja hänen käyttäytymisessään yhtymäkohtia johonkin oman elämäni ihmiseen jonka vuoksi tunnereaktio syntyy? Näistä syistä varmaan ne hyvin älykkäätkin voivat reagoida voimakkaasti sarjan hahmoihin.
Ketju on lukittu.
En osannut Matista sitä odottaa. Mutta kyllähän jannesta aistii tietyt vibat. Kuka nyt tuollaisia "artikkeleja" jakaa?