Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Muuten, eivät kaikki pariskunnat seuraa toisiaan somessa. Olemme kyllä kaverit Facebookissa, mutta emme seuraa toisiamme Instagramissa tai Twitterissä. Osaksi tämä johtuu siitä, että mieheni on uusi kummassakin ja käytämme näitä eri tarkoitukseen. Itselläni tilit ovat kepeää kuvien julkaisua ja kommentointia varten, mieheni taas on perustanut harrastukseen liittyvät tilit, jotka keskittyvät vain ja ainoastaan siihen teemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kävin katsomassa Tuomaksen instastoorin, mutta en nähnyt siinä mitään ylimielisyyttä, ivailua tai ilkeilyä. Puhdasta hassuttelua vain liittyen tomaatinpilkkomisgateen. Mihin kommentoijien huumorintaju on kadonnut? Kovin on totista väkeä täällä ja niiiiin kaikkitietävää.
Vierailija kirjoitti:
Tuomaksen instastoryn nähtyäni ymmärrän nyt, miksi hän on alusta alkaen saanut hälytyskelloni soimaan. Hänestä tulee mieleen nyt entinen seurustelukumppani, joka oli niin hurmaavaa, kun joku katsoi, mutta sitten löytyi se ilkeä ja hämmentävä puoli, josta ei koskaan tiennyt. Jos Tuomaksessa on vastaavaa, niin sitten hänen käytöksensä on voinut vaikuttaa Emmaan. "Kypsän ja parisuhteeseen valmiin" käytöstä ei tuo Tuomaksen ilkeys ole. Toimivassa ja rakastavassa parisuhteessa voidaan toki lempeästi leikitellä asioilla, mutta tuo oli kaukana siitä, eikä Emma ole mukana, joten se on kiusaamista.
"Se oli huumoria"
Näinhän ne koulukiusaajat aina selittelevät.
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
En pidä Tuomaksesta.
Mutta minä en yhätikään usko, että Tuomas olisi tarkoittanut "Emma, sinäkin olet järkyttävän iso (puteli)" vaan nimenomaan huomasi, että tuossa on sanaleikin paikka (joskin ehkä vähän huono, Emman suoraviivaisen luonteen tuntien), ja aidosti tarkoitti Emman kohdalla 'tolkuton puupää' (mistä siitäkin kyllä Emman olisi voinut arvata pulttaavan).
Luulen, että Tuomaksen verbaliikka on aika vahva, itsellä on yhden meidän lapsen kanssa samankaltainen kielen taju ja heitämme sanojen monimerkitylsellisyysellä yms läppää mistä muu perhe joskus vähän tippuu kyydistä. Luulen, että Tuomaskin saattaa olla verbaalisesti aika monitasoinen, ja mitä hän heittää läppänä kuuluu Emman korviin ilkeilynä (Emma kun taas on varsin suorakielinen: punainen on punainen ja vihreä on vihreä eikä punaista voi kutsua vihreäksi vaikka olisikin värisokea) Eli Emma on kielellisesti (ja ulosannillisesti) aika tosikko.
Vierailija kirjoitti:
Kävin katsomassa Tuomaksen instastoorin, mutta en nähnyt siinä mitään ylimielisyyttä, ivailua tai ilkeilyä. Puhdasta hassuttelua vain liittyen tomaatinpilkkomisgateen. Mihin kommentoijien huumorintaju on kadonnut? Kovin on totista väkeä täällä ja niiiiin kaikkitietävää.
Tässä hyvä esimerkki miten sitä kiusaamista aina puolustellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
En pidä Tuomaksesta.
Mutta minä en yhätikään usko, että Tuomas olisi tarkoittanut "Emma, sinäkin olet järkyttävän iso (puteli)" vaan nimenomaan huomasi, että tuossa on sanaleikin paikka (joskin ehkä vähän huono, Emman suoraviivaisen luonteen tuntien), ja aidosti tarkoitti Emman kohdalla 'tolkuton puupää' (mistä siitäkin kyllä Emman olisi voinut arvata pulttaavan).
Luulen, että Tuomaksen verbaliikka on aika vahva, itsellä on yhden meidän lapsen kanssa samankaltainen kielen taju ja heitämme sanojen monimerkitylsellisyysellä yms läppää mistä muu perhe joskus vähän tippuu kyydistä. Luulen, että Tuomaskin saattaa olla verbaalisesti aika monitasoinen, ja mitä hän heittää läppänä kuuluu Emman korviin ilkeilynä (Emma kun taas on varsin suorakielinen: punainen on punainen ja vihreä on vihreä eikä punaista voi kutsua vihreäksi vaikka olisikin värisokea) Eli Emma on kielellisesti (ja ulosannillisesti) aika tosikko.
Eli mielestäsi Tuomas sanoi Emmaa tyhmäksi. Eikä ymmärrä miksi Emma ei pitänyt tästä?
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
Meidän hyvässä parisuhteessa heitellään. Tokikaan emme ole tuollaisia kaikesta mielensä pahoittajia kuin Emma. Mutta voitaisiinko sopia, että kumpikaan tässä ei ole se 'pahis' vaan paritus on vain tuoltakin osin epäonnistunut?
Miksi muuten on ok, että Emma pahoittaa Tuomaksen mieltä suorilla töksäytyksillään (tulisiko mun seuraksi syömään - en tule! Yms) mutta tämä Tuomaksen tapa käyttää kielileikkejä tekee hänestä koulukiusaajan ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
En pidä Tuomaksesta.
Mutta minä en yhätikään usko, että Tuomas olisi tarkoittanut "Emma, sinäkin olet järkyttävän iso (puteli)" vaan nimenomaan huomasi, että tuossa on sanaleikin paikka (joskin ehkä vähän huono, Emman suoraviivaisen luonteen tuntien), ja aidosti tarkoitti Emman kohdalla 'tolkuton puupää' (mistä siitäkin kyllä Emman olisi voinut arvata pulttaavan).
Luulen, että Tuomaksen verbaliikka on aika vahva, itsellä on yhden meidän lapsen kanssa samankaltainen kielen taju ja heitämme sanojen monimerkitylsellisyysellä yms läppää mistä muu perhe joskus vähän tippuu kyydistä. Luulen, että Tuomaskin saattaa olla verbaalisesti aika monitasoinen, ja mitä hän heittää läppänä kuuluu Emman korviin ilkeilynä (Emma kun taas on varsin suorakielinen: punainen on punainen ja vihreä on vihreä eikä punaista voi kutsua vihreäksi vaikka olisikin värisokea) Eli Emma on kielellisesti (ja ulosannillisesti) aika tosikko.
Eli mielestäsi Tuomas sanoi Emmaa tyhmäksi. Eikä ymmärrä miksi Emma ei pitänyt tästä?
Emma nalkutti vain siitä, että Tuomas kutsui häntä isoksi.
Eikä tuota 'jäätävä pönttö' käytetä ikinä jos tarkoitetaan että oikeasti että sinä olet tyhmä (vaan enemmänkin jossain yhteydessä 'jääräpää', 'jankuttaja' tmv), mutta tätä juuri tarkoitin, Tuomaksen (tai minun) kaltainen pari ei sopisi sinulle (eikä Emmalle) mutta toisille pareille tuon tason kielenkäyttö ei ole ilkeilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
Meidän hyvässä parisuhteessa heitellään. Tokikaan emme ole tuollaisia kaikesta mielensä pahoittajia kuin Emma. Mutta voitaisiinko sopia, että kumpikaan tässä ei ole se 'pahis' vaan paritus on vain tuoltakin osin epäonnistunut?
Miksi muuten on ok, että Emma pahoittaa Tuomaksen mieltä suorilla töksäytyksillään (tulisiko mun seuraksi syömään - en tule! Yms) mutta tämä Tuomaksen tapa käyttää kielileikkejä tekee hänestä koulukiusaajan ?
Tunnerraktiona töksäytys on ikävä purkaus.
Mutta aika selvää on, että "älyllinen sanaleikki" jonka sisältö ja tarkoitus on haukkua toista tyhmäksi on osoitus ilkeydestä. Harkittua, hetken aikaa mietittyä, "huumoria".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tullaan nyt siihen, että huumori on vaikea laji. Uudessa parisuhteessa on oltava etenkin tarkkana, kun ei vielä tunne ihmistä. Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että sanoilla "jäätävä pönttö" saadaan aikaan jotakin hyvää? Ellei edessä ole jäässä oleva astia keskellä talvea.
Harrastamme mieheni kanssa paljon älyllistä huumoria, joka menee monelta ohitse. Tiedämme sen, joten otamme kulloisenkin seuran huomioon. Huumorin on tarkoitus naurattaa, viihdyttää ja tuoda iloa, mutta siinä ei onnistuta, jos se ei aukene ja satuttaa.
Vitsejä on monenlaisia, mutta niille on kohderyhmänsä. Rasistinenkin vitsi voi olla hauska, mutta samalla satuttaa. Osa laskee leikkiä uskoen, ettei kohde ymmärrä. Kun ymmärtää, se on kiusaamista monella tasolla ja silloin juuri heitetään kädet ilmaan, " se oli vain vitsi, etkö huumoria ymmärrä?"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä tullaan nyt siihen, että huumori on vaikea laji. Uudessa parisuhteessa on oltava etenkin tarkkana, kun ei vielä tunne ihmistä. Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että sanoilla "jäätävä pönttö" saadaan aikaan jotakin hyvää? Ellei edessä ole jäässä oleva astia keskellä talvea.
Sit se olisi "jäätynyt pönttö".
Mut varmaan Tuomas ei kuvitellut "saavansa aikaan" ei hyvää eikä pahaa tuolla pienellä toteamuksellaan vaan se oli sellainen 'normaali läppändeerus' hänen ympyröissään. Ei sekään kivaa ole, jos parisuhteessa täytyy joka sanaa miettiä miten toinen saattaa sen eri lailla tulkita.
Eli tässä suhteessa E ja T eivät ole kovin onnistunut paritus.
Vierailija kirjoitti:
Tässä tullaan nyt siihen, että huumori on vaikea laji. Uudessa parisuhteessa on oltava etenkin tarkkana, kun ei vielä tunne ihmistä. Mikä ihme saa ihmisen ajattelemaan, että sanoilla "jäätävä pönttö" saadaan aikaan jotakin hyvää? Ellei edessä ole jäässä oleva astia keskellä talvea.
Niinno. Huumori on hankala laji ja jos ei osaa vitsejään kertoa niin että sen kuulija ymmärtää vitsiksi, ei ole kovin huumorintajuinen.
Vain sillä on merkitystä, miten kuulija sen kokee. Ei se ole vitsi, jos se tuntuu ikävältä. Samoin kuin "kehu" ulkonäöstä ei ole kehu, vaan seksuaalista häirintää jos se "kehun" kohteesta siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hämmennys kirjoitti:
Matti on jotenkin todella hämmentävä mielestäni persoonana. Hän vaikuttaa hirmuisen välttelevältä, esimerkiksi kysymykseen lapsuudesta muistoista ei suostunut vastaamaan ja monessa kohdassa on vaikuttanut siltä, että hän ei ole kovinkaan syvällisesti ehkä pohtinut omaa persoonaansa, tunnetilojaan tai ajatuksiaan. Kameralle hymyilee ja puhuu lämpimiä, mutta välittyy tunne, ettei ole "aito" ihminen moninaisine pohdintoineen, epäilyksineen tai hämmennyksen tunteineen vaan kaikki on sellaista "ihan kivaa" ja "hyvin on mennyt". Hän tuntuu kuin saippualta, josta vaikea saada otetta. Mirankin kysymyksiin vastaa tyylillä "Kivaa on ollut" mutta ei suoraan kommentoi Miraa, kerro mistä pitää hänessä, mitä arvostaa tai ihailee. Samalla hänellä on erilaisia modernejakin näkökulmia, esimerkiksi kokeillut kasvisruokavaliota, mikä taas poikkeaa perinteisestä poikamieslinjasta kuitenkin jossain määrin. Kuitenkaan hän ei avoimesti kerro näitä asioita itsestään, vaan ne ikään kuin ilmenevät hetkissä yhtäkkiä. Puhuu Mirasta yleisesti "vaimona", mikä on myös aika epäpersoonallinen tapa kutsua lemmittyään. En muista onko Matti kertaakaan koko sarjan aikana vielä avoimesti kehunut Miraa tai kertonut mitä ihailee juuri hänessä persoonana, yksilönä, ihmisenä.
Jotenkin Matista välittyy tämän perusteella kuva, että en ihmettelisi, jos hän koko sarjan ajan esittäisi todella leppoista tyyppiä ja tyytyväistä, mutta sarjan lopussa eroaisi jollain lämmikkeellisellä verukkeella esim. "Ehkä ei vain tunnu tarpeeksi" tai "Syvempää yhteyttä ei syntynyt", vaikka tosiasiat olisivat ihan toiset ja tuntemukset pinnan alla voimakkaatkin, esim. että ei koe viehätystä tai ei näe itseään saamassa lapsia vielä vuoden-kahden sisällä tai että Mira ei ole hänen tyyppiään.
Mira on mielestäni ihminen, joka on sisimmiltään turvallisuushakuinen ja hieman epävarma. Tämä yhdistettynä Matin saippuamaisuuteen ei välttämättä ole parhain mahdollinen yhdistelmä, vaan voi vain lisätä Miran epävarmuutta ja epäilyksiä ja saada pidemmällä tähtäimellä aikaan "tivaamista" ja "vaatimista". Mira tarvitsisi kumppanin, jonka kanssa hänellä olisi olo, että henkilö TODELLA haluaa olla Miran kanssa, todella pitää häntä kauniina ja haluaa perheen juuri hänen kanssaan. Matista tulee tunne, että hän etsii sopivaa henkilöä täyttämään "paketin", enkä tiedä haluaisiko hän juuri ihmisenä Miraa siihen. Mirakin varmasti haluaa sen perhepaketin, mutta ennen sitä varmasti tarvitsisi aika turvallisen perustan emotionaalisella tasolla jolle rakentaa. Luulen, että tämä jää aika kevyeksi ja ohueksi heillä, koska tuntuu että Matti ei aidosti puhu eikä pintaa syvemmälle. Todellisuudessa ihmissuhteiden isoimmat haasteet ovat aidossa intiimiydessä, eikä siinä että millä paikkakunnalla asutaan. En halua väheksyä tätä aiheena, vaan yleensä aidon intiimiyden löydyttyä, ne paikkakuntakysymyksetkin löytävät oman paikkansa. Paikkakunta ei kuitenkaan pidä ihmisiä yhdessä, vaan syvällinen intiimiyden ja rakkauden kokemus. Herää myös kysymys, joka tuntuu myös vähän julmalta, että millainen Matin tunnemaailma on...onko siellä syvyyyttä ja rakkautta ylipäätänsä mitä jakaa tai onko valmis sellaiseen?
Itse olen saanut seurustelu/tapailukumppaneilta aikoinani juuri tuota kommenttia, että "sinusta ei saa otetta". Syy siihen oli etten sitten oikeasti halunnutkaan heidän kanssaan vakavaa suhdetta. Ei tästä ollut tietoakaan silloin kun olin oikeasti kiinnostunut ihmisestä, silloin kumppanin kohtaa aidosti ja avoimesti.
Matilla voi olla eri taustat käyttäytymiselleen. Oma oletukseni kuitenkin on, että vetovoimaa ei vain ole riittävästi.
Miksi ihmeessä olit nöiden ihmisten kanssa, jos et oikeasti edes halunnut vakavaa suhdetta? Susta oli kiva leikitellä ihmisten tunteilla?
Olin tutustumassa heihin. Itse en ensitreffeillä vielä osaa sanoa johtaako tie alttarille, eli tuleeko siitä (juuri tämän ihmisen kanssa) vakavaa.
Käytit ilmaisua "seurustelukumppani", eikö seurustelu ole jo muuta kuin tapailua?
Jos kuitenkin tiestit, ettet "sitten oikeasti halunnutkaan heidän kanssaan vakavaa suhdetta", kuten itse ilmaisit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
En pidä Tuomaksesta.
Mutta minä en yhätikään usko, että Tuomas olisi tarkoittanut "Emma, sinäkin olet järkyttävän iso (puteli)" vaan nimenomaan huomasi, että tuossa on sanaleikin paikka (joskin ehkä vähän huono, Emman suoraviivaisen luonteen tuntien), ja aidosti tarkoitti Emman kohdalla 'tolkuton puupää' (mistä siitäkin kyllä Emman olisi voinut arvata pulttaavan).
Luulen, että Tuomaksen verbaliikka on aika vahva, itsellä on yhden meidän lapsen kanssa samankaltainen kielen taju ja heitämme sanojen monimerkitylsellisyysellä yms läppää mistä muu perhe joskus vähän tippuu kyydistä. Luulen, että Tuomaskin saattaa olla verbaalisesti aika monitasoinen, ja mitä hän heittää läppänä kuuluu Emman korviin ilkeilynä (Emma kun taas on varsin suorakielinen: punainen on punainen ja vihreä on vihreä eikä punaista voi kutsua vihreäksi vaikka olisikin värisokea) Eli Emma on kielellisesti (ja ulosannillisesti) aika tosikko.
No eipä tuo Tuomaksen verbaliikka kovin kummoiselta vaikuta, tuo jäätävä pönttö on kyllä kohtalaisen yksinkertainen ja lapsellinen juttu, ennemminkin pskaa Kummeli-läppää.
Ja kun kerra tässä vedettiin kommentoijienkin kyvyt ja "kyvyt" esiin, tämä kommentti on henkilöltä, jonka verbaalinen älykkyys on testien mukaan paras 5% väestöstä eli 95% on vähemmän verbaalisesti älykkäitä.
Onkohan tämän kauden miehet lähteneet ohjelmaan siinä toivossa, että tulee tosi kaunis vaimo? Edellisillä kausilla on ollut enemmän kaunottaria mukana. Kaikki muut paitsi Janne ovat pettyneet ulkonäköön eivätkä sen vuoksi näe mitään tulevaisuutta. Ovat ehkä lähteneet mukaan myös sillä mielellä, että sitten sitä kaunista vaimoa näytetään kavereille ja nyt onkin nolosti käynyt niin, että kaverit ovat jo häissä nähneet "rumat" vaimot ja kenties naureskelevat parhaillaan. Lisää miesten halua olla tylyjä vaimoilleen jotta pääsevät sit edes sitä nauramaan kavereiden kanssa myöhemmin. Naisilla on ihan eri meininkin. Johtuuko siitä, että on paljon miehiä jotka ovat ulkonäkökeskeisiä ja edellisten kausien innottamina heitä on nyt hakenut tähän? Naisissa vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja toisaalta eipä sitä kovin montaa komeaa miestä ole edellisinä vuosina ollutkaan, niin ei ole ne ulkonäkökeskeiset naiset liikkeellä.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämän kauden miehet lähteneet ohjelmaan siinä toivossa, että tulee tosi kaunis vaimo? Edellisillä kausilla on ollut enemmän kaunottaria mukana. Kaikki muut paitsi Janne ovat pettyneet ulkonäköön eivätkä sen vuoksi näe mitään tulevaisuutta. Ovat ehkä lähteneet mukaan myös sillä mielellä, että sitten sitä kaunista vaimoa näytetään kavereille ja nyt onkin nolosti käynyt niin, että kaverit ovat jo häissä nähneet "rumat" vaimot ja kenties naureskelevat parhaillaan. Lisää miesten halua olla tylyjä vaimoilleen jotta pääsevät sit edes sitä nauramaan kavereiden kanssa myöhemmin. Naisilla on ihan eri meininkin. Johtuuko siitä, että on paljon miehiä jotka ovat ulkonäkökeskeisiä ja edellisten kausien innottamina heitä on nyt hakenut tähän? Naisissa vähemmän ulkonäkökeskeisiä ja toisaalta eipä sitä kovin montaa komeaa miestä ole edellisinä vuosina ollutkaan, niin ei ole ne ulkonäkökeskeiset naiset liikkeellä.
Paljon mahdollista. Noin keskimäärin taitaa olla paljon yleisempää että mies sietää millaisia heikkouksia tahansa jos nainen vain on hyvännäköinen. Kun taas nainen näkee miehen kokonaisuutena. Kärjistäen toki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emman huulirasva oli jäätävä pönttö eli jäätävän kokoinen.
"Vähän niin kuin sinäkin"
En alun perinkään vakuuttunut Tuomaksen selittelyistä.
Hyvässä parisuhteessa ei heitellä (tahallisen) monitulkintaisia kommentteja, jotka aiheuttavat epävarmuutta ja pahaa mieltä.
Instastoryn perusteella tulee vaikutelma, että näin jälkeenpäin Tuomas kavereilleen naureskelee ja pilkkaa Emmaa. No, osoittaapa tuolla käytöksellään muillekin kuin kameroiden ulkopuolella Emmalle, mikä on miehiään.
Meidän hyvässä parisuhteessa heitellään. Tokikaan emme ole tuollaisia kaikesta mielensä pahoittajia kuin Emma. Mutta voitaisiinko sopia, että kumpikaan tässä ei ole se 'pahis' vaan paritus on vain tuoltakin osin epäonnistunut?
Miksi muuten on ok, että Emma pahoittaa Tuomaksen mieltä suorilla töksäytyksillään (tulisiko mun seuraksi syömään - en tule! Yms) mutta tämä Tuomaksen tapa käyttää kielileikkejä tekee hänestä koulukiusaajan ?
Näinpä. Minkä ihmeen vuoksi näissä parisuhdeseurannoissa ihmisillä on hirveä tarve asettua jomman kumman puolelle, toinen hyvis toinen pahis tyylisesti? Eikä kiinnostavampaa juuri seurata tuota vuorovaikutusta parien välillä, missä tökkii, ymmärtävätkö toisiaan? Jos tuo asenne ulottuu omiin parisuhteisiin tai niiden yritelmiin (minä oikeassa, uhri, sinä väärässä, sika) ei taida olla ihme, että niin moni ketjun seuraaja on sinkku. Hieman avarakatseisuutta siihen näkemänsä tulkintaan!
Mattikin oli kommentoinut instassa Jannen toisiksi viimeisintä kuvaa,jossa Janne jakoi artikkelin hänen ripseästä eurooppalaisesta hymystään. :D
Ketju on lukittu.
Tuomaksen instastoryn nähtyäni ymmärrän nyt, miksi hän on alusta alkaen saanut hälytyskelloni soimaan. Hänestä tulee mieleen nyt entinen seurustelukumppani, joka oli niin hurmaavaa, kun joku katsoi, mutta sitten löytyi se ilkeä ja hämmentävä puoli, josta ei koskaan tiennyt. Jos Tuomaksessa on vastaavaa, niin sitten hänen käytöksensä on voinut vaikuttaa Emmaan. "Kypsän ja parisuhteeseen valmiin" käytöstä ei tuo Tuomaksen ilkeys ole. Toimivassa ja rakastavassa parisuhteessa voidaan toki lempeästi leikitellä asioilla, mutta tuo oli kaukana siitä, eikä Emma ole mukana, joten se on kiusaamista.