Lue keskustelun säännöt.
Ensitreffit alttarilla 2020 OFFICIAL
Alkaa vasta syyskuussa. Miten maltan odottaa?? Muita jotka haluaisivat jo tietoa pareista?
Toivotaan, että tällä kaudella ei tapahdu mitään kamalan hullua vaan parit ovat aikuismaisesti käyttäytyviä ja fiksuja. Toivoahan aina saa, vai mitä?
Kommentit (18026)
Kyllä on normaalia olla kotona välillä vapaasti niissä vaatteissa joissa on helppo olla. Miksi olisi sopivampi kotona pitää jotain valkoista paitapuseroa? Sehän vasta hankala ja epämukava kotiasu.
Vaikka Tuomas välillä rentoilee niin ihan asiallisesti ja siististi pukeutuu yleensä.
Turha nyt takertua jokaiseen mahdolliseen epäkohtaan hänessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emma on tietoisesti valinnut sellaisen epäseksikkään hipsterityylin, jossa on löysiä vaatteita jne. Vaikka tyyli ei ole seksikäs, se on söpö tyyli ja Emma on aina asiallisen ja siistin näköinen. Hän käyttää kauluspaitoja jne kun taas Tuomas vetää collegevaatteissa, lökäpöksyissä ja lippis vinossa näyttäen autonrassaajan stereotyypiltä.
Silti Tuomas kokee oikeudekseen saada parhaimman mitä markkinoilta irtoaa.
Miten niin?? Kun ei syty Emmalle, niin silloin haluaa markkinoiden parhaimman? Ookoo...
Mites toi Matti ja Tommi sitten? Hekin vaativat markkinoiden parasta, vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne.
En minä ainakaan tehnyt lapsia jotain ideologiaa varten. Lapset olivat minulle äärimmäisen itsekäs valinta ja olen monesti miettinyt, oliko lasten tekeminen lapsia kohtaan oikein, koska kukaan ei voi kohtaloaan valita.
Lapseni saattavat kokea elämänsä vaikeaksi taisteluksi, jolloin minä olen syyllinen.
Joten kyllä lasten tekeminen on aivan äärimmäisen itsekäs valinta, jossa lapsilla pelataan venäläistä rulettia. Oman itsekkyyden vuoksi otetaan riski siitä, että lapset joutuvat kärsimään.
Suurempi onni on aina olla syntymättä kuin joutua syntymään. Syntymätön ei kadu eikä kärsi. Syntynyt kärsii väistämättä. Lapset valitseva valitsee siis myös lapsilleen kärsimyksen. Onko se oikeudenmukaista?
Oletko ajatellut, et ihminen ei selviäisi, jos ei olisi itsekäs, vauvasta saakka? Vauvan on pakko itkeä "itsekkäästi" maitoa, jottei kuole, ja siitä se sitten jatkuu hamaan hautaan.
Perusitsekkyys on elinehto, ja joka tapauksessa on itsekästä sekä se et haluaa lapsia, että myös se, ettei halua. Ihminen ON itsekäs, ja se on normaalia, kunhan pysyy "normaalin" rajoissa.
Maidon itkeminen tai muukaan vastaava ei ole kyllä itsekästä, vaan vauvan kommunikaatiokeino ja luonnollinen refleksi nälkään. Itsekästä voi olla vain tietoinen teko, eli ihminen valitsee tehdä tai jättää tekemättä jotain itsekkäistä tarkoitusperistä. Outoa vääntää jostain normaaliin kanssakäymiseen ja interarktioon kuuluvista asioista jotain esimerkkiä itsekkyydestä.
Ajattelen eri tavalla. Maidon itkeminen on täysin luonnollista, mutta sen voi toisesta kulmasta nähdä myös itsekkäänä tekona. Kuten sanottua, itsekkyys on elinehto ja hyvä asia, kunhan se ei nasahda toisten nilkkaan.
Samoin itsekkyys hiekkalaatikolla on täysin normaalia, mutta siihen puututaan, jotta lapsi oppii empatiaa ja käytöstapoja.
Minusta on tärkeää, että ihminen tunnistaa koodiinsa kirjoitetun itsekkyyden. Jos sitä ei myönnä, elää itsepetoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne.
En minä ainakaan tehnyt lapsia jotain ideologiaa varten. Lapset olivat minulle äärimmäisen itsekäs valinta ja olen monesti miettinyt, oliko lasten tekeminen lapsia kohtaan oikein, koska kukaan ei voi kohtaloaan valita.
Lapseni saattavat kokea elämänsä vaikeaksi taisteluksi, jolloin minä olen syyllinen.
Joten kyllä lasten tekeminen on aivan äärimmäisen itsekäs valinta, jossa lapsilla pelataan venäläistä rulettia. Oman itsekkyyden vuoksi otetaan riski siitä, että lapset joutuvat kärsimään.
Suurempi onni on aina olla syntymättä kuin joutua syntymään. Syntymätön ei kadu eikä kärsi. Syntynyt kärsii väistämättä. Lapset valitseva valitsee siis myös lapsilleen kärsimyksen. Onko se oikeudenmukaista?
Oletko ajatellut, et ihminen ei selviäisi, jos ei olisi itsekäs, vauvasta saakka? Vauvan on pakko itkeä "itsekkäästi" maitoa, jottei kuole, ja siitä se sitten jatkuu hamaan hautaan.
Perusitsekkyys on elinehto, ja joka tapauksessa on itsekästä sekä se et haluaa lapsia, että myös se, ettei halua. Ihminen ON itsekäs, ja se on normaalia, kunhan pysyy "normaalin" rajoissa.
Maidon itkeminen tai muukaan vastaava ei ole kyllä itsekästä, vaan vauvan kommunikaatiokeino ja luonnollinen refleksi nälkään. Itsekästä voi olla vain tietoinen teko, eli ihminen valitsee tehdä tai jättää tekemättä jotain itsekkäistä tarkoitusperistä. Outoa vääntää jostain normaaliin kanssakäymiseen ja interarktioon kuuluvista asioista jotain esimerkkiä itsekkyydestä.
Ajattelen eri tavalla. Maidon itkeminen on täysin luonnollista, mutta sen voi toisesta kulmasta nähdä myös itsekkäänä tekona. Kuten sanottua, itsekkyys on elinehto ja hyvä asia, kunhan se ei nasahda toisten nilkkaan.
Samoin itsekkyys hiekkalaatikolla on täysin normaalia, mutta siihen puututaan, jotta lapsi oppii empatiaa ja käytöstapoja.
Minusta on tärkeää, että ihminen tunnistaa koodiinsa kirjoitetun itsekkyyden. Jos sitä ei myönnä, elää itsepetoksessa.
Tarkennan: vauvan "itsekkyys" saa nasahtaa äidin nilkkaan, nim.merk. öitä valvonut kolmen aarteen äiti <3
Mutta hiekkalaatikko-iästä eteenpäin lasta aletaan opettaa huomioimaan myös muut ihmiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne.
En minä ainakaan tehnyt lapsia jotain ideologiaa varten. Lapset olivat minulle äärimmäisen itsekäs valinta ja olen monesti miettinyt, oliko lasten tekeminen lapsia kohtaan oikein, koska kukaan ei voi kohtaloaan valita.
Lapseni saattavat kokea elämänsä vaikeaksi taisteluksi, jolloin minä olen syyllinen.
Joten kyllä lasten tekeminen on aivan äärimmäisen itsekäs valinta, jossa lapsilla pelataan venäläistä rulettia. Oman itsekkyyden vuoksi otetaan riski siitä, että lapset joutuvat kärsimään.
Suurempi onni on aina olla syntymättä kuin joutua syntymään. Syntymätön ei kadu eikä kärsi. Syntynyt kärsii väistämättä. Lapset valitseva valitsee siis myös lapsilleen kärsimyksen. Onko se oikeudenmukaista?
Oletko ajatellut, et ihminen ei selviäisi, jos ei olisi itsekäs, vauvasta saakka? Vauvan on pakko itkeä "itsekkäästi" maitoa, jottei kuole, ja siitä se sitten jatkuu hamaan hautaan.
Perusitsekkyys on elinehto, ja joka tapauksessa on itsekästä sekä se et haluaa lapsia, että myös se, ettei halua. Ihminen ON itsekäs, ja se on normaalia, kunhan pysyy "normaalin" rajoissa.
Maidon itkeminen tai muukaan vastaava ei ole kyllä itsekästä, vaan vauvan kommunikaatiokeino ja luonnollinen refleksi nälkään. Itsekästä voi olla vain tietoinen teko, eli ihminen valitsee tehdä tai jättää tekemättä jotain itsekkäistä tarkoitusperistä. Outoa vääntää jostain normaaliin kanssakäymiseen ja interarktioon kuuluvista asioista jotain esimerkkiä itsekkyydestä.
Määrittelykysymys.
Itsekästä voi olla hyvin moni ei-tietoinenkin teko. Vai väitätkö, että kukaan ei voi olla itsekäs ihan vain huomaamattaan? Esim. minun hyvä ystävä, ainoa lapsi, on aina ollut vähän itsekäs, johtuen siitä ettei ole ainokaisena tottunut jakamaan koskaan mitään. Mutta ei hän sitä todellakaan tahallaan ja tietoisesti tee. päinvastoin ei tajua käytöstään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne.
En minä ainakaan tehnyt lapsia jotain ideologiaa varten. Lapset olivat minulle äärimmäisen itsekäs valinta ja olen monesti miettinyt, oliko lasten tekeminen lapsia kohtaan oikein, koska kukaan ei voi kohtaloaan valita.
Lapseni saattavat kokea elämänsä vaikeaksi taisteluksi, jolloin minä olen syyllinen.
Joten kyllä lasten tekeminen on aivan äärimmäisen itsekäs valinta, jossa lapsilla pelataan venäläistä rulettia. Oman itsekkyyden vuoksi otetaan riski siitä, että lapset joutuvat kärsimään.
Suurempi onni on aina olla syntymättä kuin joutua syntymään. Syntymätön ei kadu eikä kärsi. Syntynyt kärsii väistämättä. Lapset valitseva valitsee siis myös lapsilleen kärsimyksen. Onko se oikeudenmukaista?
Oletko ajatellut, et ihminen ei selviäisi, jos ei olisi itsekäs, vauvasta saakka? Vauvan on pakko itkeä "itsekkäästi" maitoa, jottei kuole, ja siitä se sitten jatkuu hamaan hautaan.
Perusitsekkyys on elinehto, ja joka tapauksessa on itsekästä sekä se et haluaa lapsia, että myös se, ettei halua. Ihminen ON itsekäs, ja se on normaalia, kunhan pysyy "normaalin" rajoissa.
Maidon itkeminen tai muukaan vastaava ei ole kyllä itsekästä, vaan vauvan kommunikaatiokeino ja luonnollinen refleksi nälkään. Itsekästä voi olla vain tietoinen teko, eli ihminen valitsee tehdä tai jättää tekemättä jotain itsekkäistä tarkoitusperistä. Outoa vääntää jostain normaaliin kanssakäymiseen ja interarktioon kuuluvista asioista jotain esimerkkiä itsekkyydestä.
Ajattelen eri tavalla. Maidon itkeminen on täysin luonnollista, mutta sen voi toisesta kulmasta nähdä myös itsekkäänä tekona. Kuten sanottua, itsekkyys on elinehto ja hyvä asia, kunhan se ei nasahda toisten nilkkaan.
Samoin itsekkyys hiekkalaatikolla on täysin normaalia, mutta siihen puututaan, jotta lapsi oppii empatiaa ja käytöstapoja.
Minusta on tärkeää, että ihminen tunnistaa koodiinsa kirjoitetun itsekkyyden. Jos sitä ei myönnä, elää itsepetoksessa.
OT ketjun pääosan kannalta. Aika kaukaa haettu tuo ajatus maidon itkemisestä itsekkäänä tekona. Kun nälkä kurnii, vauva tietysti itkee pelkästä pahasta olosta, keho huutaa energiaa ja ravinteita.
Mutta tuo on totta, että ihminen toimii usein itsekkäästi. Mutta siinä on eroja, missä tilanteissa kukin on itsekäs ja kuinka itsekäs. Toiset ovat paljon uhrautuvampia kuin toiset. Toisille taas oma itse on aina se ensimmäinen asia, jota ajatellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne.
En minä ainakaan tehnyt lapsia jotain ideologiaa varten. Lapset olivat minulle äärimmäisen itsekäs valinta ja olen monesti miettinyt, oliko lasten tekeminen lapsia kohtaan oikein, koska kukaan ei voi kohtaloaan valita.
Lapseni saattavat kokea elämänsä vaikeaksi taisteluksi, jolloin minä olen syyllinen.
Joten kyllä lasten tekeminen on aivan äärimmäisen itsekäs valinta, jossa lapsilla pelataan venäläistä rulettia. Oman itsekkyyden vuoksi otetaan riski siitä, että lapset joutuvat kärsimään.
Suurempi onni on aina olla syntymättä kuin joutua syntymään. Syntymätön ei kadu eikä kärsi. Syntynyt kärsii väistämättä. Lapset valitseva valitsee siis myös lapsilleen kärsimyksen. Onko se oikeudenmukaista?
Oletko ajatellut, et ihminen ei selviäisi, jos ei olisi itsekäs, vauvasta saakka? Vauvan on pakko itkeä "itsekkäästi" maitoa, jottei kuole, ja siitä se sitten jatkuu hamaan hautaan.
Perusitsekkyys on elinehto, ja joka tapauksessa on itsekästä sekä se et haluaa lapsia, että myös se, ettei halua. Ihminen ON itsekäs, ja se on normaalia, kunhan pysyy "normaalin" rajoissa.
Maidon itkeminen tai muukaan vastaava ei ole kyllä itsekästä, vaan vauvan kommunikaatiokeino ja luonnollinen refleksi nälkään. Itsekästä voi olla vain tietoinen teko, eli ihminen valitsee tehdä tai jättää tekemättä jotain itsekkäistä tarkoitusperistä. Outoa vääntää jostain normaaliin kanssakäymiseen ja interarktioon kuuluvista asioista jotain esimerkkiä itsekkyydestä.
Lapsen haluaminenkin on tavallaan itsekästä, mutta samalla täysin luonnollista ja vaistojen ohjaamaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Emma on tietoisesti valinnut sellaisen epäseksikkään hipsterityylin, jossa on löysiä vaatteita jne. Vaikka tyyli ei ole seksikäs, se on söpö tyyli ja Emma on aina asiallisen ja siistin näköinen. Hän käyttää kauluspaitoja jne kun taas Tuomas vetää collegevaatteissa, lökäpöksyissä ja lippis vinossa näyttäen autonrassaajan stereotyypiltä.
Silti Tuomas kokee oikeudekseen saada parhaimman mitä markkinoilta irtoaa.
Miten niin?? Kun ei syty Emmalle, niin silloin haluaa markkinoiden parhaimman? Ookoo...
Mites toi Matti ja Tommi sitten? Hekin vaativat markkinoiden parasta, vai?
Kaikki kolme on menneet väärään ohjelmaan. Toistaiseksi tuntemattomasta syystä. Jokaisella vaikuttaa olleen ennalta piirretty mielikuva tulevasta kumppanistaan mistä ei viitsitty sanoa tai todeta heti ohjelman alussa, et kiitti mutta ei kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä9658 kirjoitti:
No itsekkyydestä ja itsekeskeisyydestähän se nimenomaan johtuu, ettei halua lapsia häiritsemään vapauttaan, matkusteluaan, hauskanpitoaan jne.
En minä ainakaan tehnyt lapsia jotain ideologiaa varten. Lapset olivat minulle äärimmäisen itsekäs valinta ja olen monesti miettinyt, oliko lasten tekeminen lapsia kohtaan oikein, koska kukaan ei voi kohtaloaan valita.
Lapseni saattavat kokea elämänsä vaikeaksi taisteluksi, jolloin minä olen syyllinen.
Joten kyllä lasten tekeminen on aivan äärimmäisen itsekäs valinta, jossa lapsilla pelataan venäläistä rulettia. Oman itsekkyyden vuoksi otetaan riski siitä, että lapset joutuvat kärsimään.
Suurempi onni on aina olla syntymättä kuin joutua syntymään. Syntymätön ei kadu eikä kärsi. Syntynyt kärsii väistämättä. Lapset valitseva valitsee siis myös lapsilleen kärsimyksen. Onko se oikeudenmukaista?
Oletko ajatellut, et ihminen ei selviäisi, jos ei olisi itsekäs, vauvasta saakka? Vauvan on pakko itkeä "itsekkäästi" maitoa, jottei kuole, ja siitä se sitten jatkuu hamaan hautaan.
Perusitsekkyys on elinehto, ja joka tapauksessa on itsekästä sekä se et haluaa lapsia, että myös se, ettei halua. Ihminen ON itsekäs, ja se on normaalia, kunhan pysyy "normaalin" rajoissa.
Aivan, aivan jokainen on itsekäs. Se jotenkin jopa huvittaa, että lapsia hankkineet yrittävät tehdä itsestään epäitsekkäitä siitä syystä, että ovat hankkineet lapsia. Se on naurettavaa. Lapsia hankitaan itsekkäistä motiiveista ja itsekkäänä myös vanhemmat pysyvät.
Kyllä. Samoin kuin velat. Isot päätökset tehdään itsekkäistä syistä, ja niin se vain menee.
On tervettä ja sairasta itsekkyyttä, ei kannata sekoittaa näitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hassua lukea täältä Matin ja Miran piikittelystä. Itse olen kokoajan ajatellut, että ovatpa he samalla aaltopituudella. Kummatkin tykkää selkeästi vähän vitsailla ja piikitellä huumorilla ja tämä tuntuu olevan molemmille täysin ok ja tuntuu, että tässä tyylissä hyvin samanlaiset ihmiset on löytänyt toisensa. Ymmärrän, että ihmiset kenellä ei ole tuollaista tapaa, voi ajatella, että täytyy olla toisesta ahdistavaa, mutta kun Mira ja Matti tekevät molemmat samaa ja tuntuvat viihtyvän niin mikäs siinä :). Kaikkea hyvää ja rakkautta heille! Olivat selkeästi hieman hämmentyneitä Mariannenkin kommenteista ja videoista, mitä näkivät. Se miltä jotkut asiat voi ulospäin näyttää, ei selvästi aivan oikeasti ole sitä, miltä heistä kummastakaan tuntuu. Toivottavasti eivät missään nimessä ala liikaa ajatella, miltä ulospäin näyttää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mites se Emman ennen häitä kameroille kertoma fakta, että hän on omasta mielestään niin ruma että mies tuskin hänestä pitää?
Eihän Emma mikään kaunotar ole. Kyllä ihminen tuohon ikään mennessä oman arvonsa oppii. Emma on varmasti kuullut sekä miehiltä että muilta naisilta, ettei kannata kuuhun kurkotella. Se jättää jälkensä itsetuntoon.
Ihminen joutuu elämään sen kroppansa kanssa, johon syntyy, ja vain hyvin harva ruma pystyy kehittämään yhtä hyvän itsetunnon kuin kaunis. Kas, kun se itsetunto on suorassa yhteydessä saatuun palautteeseen.
Jos koko aikaisemman elämänsä on saanut arvostelua ulkonäöstään, on järjetöntä olettaa, että pystyisi yhtäkkiä suhtautumaan siihen hyväksyvästi.
Miehenä tämän ymmärtäisin. Epävarmuus on Emman tilanteessa luonnollista eikä heikkous.
Ei Emma mitenkään rumakaan ole, ihan kivan näköinen leidi. Hiukset laittaisin eri malliin ja erilaiset silmälasit.
Herra aviomies voisi vaikka oikasuttaa hammaskalustonsa, jos tässä nyt vioista puhutaan. Ja jos siellä seksipuolella ei näillä kahdella natsaa niin asiahan on ihan selvä ilman muita tuumailuja. Ei väkisin kannata yrittää vaikka onkin tuohon ohjelmaan osallistunut. Juttelisivat keskenään suoraan niin ei tarvitsisi kummankaan tyhjää kiukutella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, hyvä kun toit esiin että Mattikin piikittelee sen kun kerkee. Mariannan vastaanotolla olisi ollut hyvä Matille näyttää videolta hänen omaa käytöstään myös.
Tuomaksen mielestä hyvä kommunikaatio on sitä, että sanotaan mitä sylki suuhun tuo, oli se sitten miten loukkaavaa tahansa. Tuomas korottaa ääntään, kiroilee tauotta, haukkuu huutaen, sanoo tarkoituksella ilkeitä asioita suutuspäissään. Itsereflektio on luokkaa "no mie oon tämmönen mikä oon, en mie ala mittää muuttumaa".
Olisi tottavie kiinnostavaa nähdä Tuomas töissään mielenterveyshoitajana hoitamassa eri tilanteita.
Konfliktitilanteissa Tuomas laukoo juuri niitä kommentteja, joita aina neuvotaan välttämään riidoissa... Esimerkiksi yhdessä alkupään jaksossa Emma puuhasteli keittiössä ihan rauhallisesti, kun Tuomas alkoi sohvan pohjalta huutelemaan "älä sitten taas ala kiukuttelemaan". Tuollainen lause, joka etukäteen jo komentaa ja vähättelee, on omiaan herättämään riitaa ja inttämistä :D
Minulla on hyvä itsetunto, mutten viihtyisi Tuomaksen seurassa. Haluan että minun seurallani on normaali tilannetaju ja käytöstavat. Voi olla rehellinen olematta epäkohtelias. Kuvaukset voisin kestää loppuun asti huumoriasenteella "mitähän Tuomas vielä keksii möläyttää". Ei tuollaista kannata ottaa henkilökohtaisesti ja loukkaantua, ei ole niin vakavaa mitä joku toinen höpöttelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on normaalia olla kotona välillä vapaasti niissä vaatteissa joissa on helppo olla. Miksi olisi sopivampi kotona pitää jotain valkoista paitapuseroa? Sehän vasta hankala ja epämukava kotiasu.
Vaikka Tuomas välillä rentoilee niin ihan asiallisesti ja siististi pukeutuu yleensä.
Turha nyt takertua jokaiseen mahdolliseen epäkohtaan hänessä.
Ei tässä ole puhuttu mistään kotivaatteista, vaan esim matkustaessaan Helsinkiin kuvauksiin puhumaan terapeutin kanssa, oli Emma tavallisen siisteissä vaatteissa ja Tuomas oli collegeissaan. Tuomas on muutenkin klipeissä pyörinyt aika "rennoissa" vaatteissa kodin ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Joo, hyvä kun toit esiin että Mattikin piikittelee sen kun kerkee. Mariannan vastaanotolla olisi ollut hyvä Matille näyttää videolta hänen omaa käytöstään myös.
Minusta hänen kommunikaationsa ei ole niinkään piikittelyä vaan aidon kohtaamisen väistelyä tai välttelyä. Hän heittää keskustelun helposti vitsiksi, jos näyttää siltä että se on kulkemassa kohti jotain oikeaa tunneilmaisua tms. Ja on puheissaan muutoinkin hyvin ympäripyöreä, juttelee mukavia mutta ei paljasta omista ajatuksista tai tunteistaan paljoakaan.
Jossain haastattelussa hän kertoi että kokee esim. tinder-trefft ahdistaviksi, että on niissä yhtä jäykkä kuin työhaastatteluissa. Se on helppo uskoa, siinähän pitäisi juuri yrittää kohdata.
Mun mielestä Emma on ihan tavallisen näköinen tyttö, niin kuin suurin osa meistä. Kiinnitin kylläkin huomiota, että mielelläni vaihtaisin peban Emman kanssa 😆.
Mitä Tuomaksen käytökseen tulee, niin saman asian voi sanoa monella eri tavalla.
Ei ole pakko olla ilkeä ja riitaa haastava, toisin sanoen k*sipää. Sellaisella käytöksellä saa toisen reagoimaan juuri niin kuin Emma reagoi.
Toki täytyy muistaa, että kaikki ei aina ole sitä miltä näyttää. Leikkaajilla on hyvinkin suuri rooli.
Mira oli täysin avuton siinä kauppakohtauksessa. Ei osannut sanoa mitään mihinkään. Matti oli se, joka ratkaisi mitä ostetaan ja laitetaan ruuaksi.
Vierailija kirjoitti:
"– Me emme valitsisi toisilleen henkilöitä, jotka olisivat antaneet toisilleen huonot pisteet, Kallio vihjaa.
Lopullisissa valinnoissa kuitenkin korostui arvojen merkitys, ei ulkonäkö."
Mitähän tarkoittaa "huonot pisteet"? Varmaan esim. Tuomas, Matti ja Tommi on antaneet parempia pisteitä muille naisille, mutta sitten asiantuntijat päättäneet parittaa heidät Juuditin, Miran ja Emman kanssa. Mutta sitten tosielämässä tarvitaan muutakin kuin yhteisiä arvoja, varsinkin alussa.
Mietin että onko heille näytetty kasvokuvat vai kokovartalokuvat vai ehkä molemmat? Pisteytykset varmaankin eroasivat noiden välillä.
Vetovoimaa kuvista ei ole kovin helppoa ennustaa, lähinnä voi ruksata pois ne ehdoton ei-kategoriaan osuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"– Me emme valitsisi toisilleen henkilöitä, jotka olisivat antaneet toisilleen huonot pisteet, Kallio vihjaa.
Lopullisissa valinnoissa kuitenkin korostui arvojen merkitys, ei ulkonäkö."
Mitähän tarkoittaa "huonot pisteet"? Varmaan esim. Tuomas, Matti ja Tommi on antaneet parempia pisteitä muille naisille, mutta sitten asiantuntijat päättäneet parittaa heidät Juuditin, Miran ja Emman kanssa. Mutta sitten tosielämässä tarvitaan muutakin kuin yhteisiä arvoja, varsinkin alussa.
Mietin että onko heille näytetty kasvokuvat vai kokovartalokuvat vai ehkä molemmat? Pisteytykset varmaankin eroasivat noiden välillä.
Vetovoimaa kuvista ei ole kovin helppoa ennustaa, lähinnä voi ruksata pois ne ehdoton ei-kategoriaan osuvat.
Varmasti ihan kamalaa miettiä niitä kuvia ennen alttarille menoa ja toivoa, että osuu joku tyyppi jonka pisteytti hyvin. Luulisi oikeasti, että edes kasvokuvien pisteyttäminen karsisi pinnalliset osallistujat. Ymmärrän, että suhde voi mennä pieleen monilla muilla eri tavoilla, mutta liian "ruma" ulkonäkö ei saisi olla syy. Olisin itse ainakin tosi kriittinen ja pisteyttäisin mieluummin alaspäin kuin ylöspäin jos vähänkään mietityttäisi. Tässä formaatissa ei ole tarkoitus päästä vain televisioon vaan mennä naimisiin.
Matilla tuntuu olevan vaikeuksia sitoutua, olipa nainen kuka tahansa. Tommi ja Tuomas taas selvästi eivät pidä puolison ulkonäöstä. Jos Emma olisi käyttäytynyt kuin Juudit, Tuomas sanoisi nyt samaa kuin Tommi. Joten lopputulos olisi ollut sama. Tietysti mukavampi molemmille jos ei tarvitse riidellä. En olisi ollut samanlainen kuin Emma, mutta olisin ottanut etäisyyttä ja paljon työvuoroja, jos aviomies olisi käyttäytynyt kuin Tuomas hääpäivänä.
Ketju on lukittu.
Joopa joo. Kuitenkin näitä ihmisiä käytetään tekstissä esimerkkinä ja heidän kuvansa on isolla kuvituskuvana, joten totta kai lukijalle syntyy assosiaatio artikkelissa käsiteltyihin asioiden ja kuvissa olevien ihmisten välille. Etenkin jos ei ole katsonut tuota ohjelmaa kovin intensiivisesti ja lukaisee artikkelin nopeasti, niin muistijäljeksi sisällöstä jää suunnilleen "Tuomas käytti Emmaa kohtaan henkistä väkivaltaa olemalla liian suorapuheinen".
Ei tietysti ole minun ongelmani kun en ole itse kohteena, mutta mietinpä vaan että kyllä ketuttaisi jos minut liitettäisiin tuollaiseen artikkeliin tuolla tavalla :D