Mikä on tämän miesasiamiehen pointti?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:16"]

Kannattaa keskittää siis energia kansanedustajiin ja terveysvaikuttajiin, he päättävät seulonnoista. Naiset ovat jo sen tehneet omien syöpiensä kohdalta, miehet voivat nostaa kerrankin perseensä ja hoitaa omat asiansa. Vauvapalstalla vinkuminen ei vie asiaa yhtään eteenpäin.

[/quote]

Kummallista, että naisiin kohdistuvissa ongelmissa vaaditaan miehiä apuun, mutta miehiin kohdistuvissa ongelmissa on väärin edes puhua asiasta naisten kuullen ja nostaa ongelmia esiin tai ehdottaa, että jos feminismi sanojensa mukaan ajaa oikeasti tasa-arvoa, eikä vain naisten etuja, että feministienkin olisi korkea aika aktivoitua.

Näin etenkin, kun feministijärjestöt ovat pelkän passiivisuuden sijaan jopa aktiivisesti vastustaneet hankkeita, joissa on pyritty puuttumaan miehiin kohdistuviin epäkohtiin. Hyvä esimerkki tästä oli naisten agressiivisuuden tutkimiseksi tehty turvakotien liiton tutkimus, jota lukuisa joukko erilaisia naisjärjestöjä vastusti kovaan ääneen lehdistötiedotteissaan.

[/quote]

Millä lailla miehiä on vaadittu apuun syöpäseulontojen järjestämisessä? Onko monikin nainen käynyt vinkumassa miesten palstoilla asiasta? Ei, vaan on otettu yhteyttä niihin, jotka päättävät asioista. Sehän on nyky-yhteiskunnassa pielessä, että kuvitellaan omalla mielipiteellä ja näkemyksellä olevan jotain merkitystä, kun sen voi julkaista netissä ja saada jollakin vähäpätöisellä palstalla keskustelua aikaan. Kun edelleenkin ne päätökset tehdään jossain ihan muualla kuin keskustelupalstoilla. Jos intressissäsi on miesten syöpäseulontojen parantaminen, niin luulisi sen verran löytyvän miehiltä viitsimistä, että ottaisi yhteyttä vaikka omaan kansanedustajaan ja toisi asiansa esille. Vai meinasitko, että se kansanedustaja käy vauva-palstalla etsimässä sopivia teemoja, joita voisi vielä omassa puolueessaan ja eduskunnassa eteenpäin? Miesten syöpäseulontojen lisääminen kuulostaa sellaista aiheelta, josta eduskunnassakin voisi vallita eri puolueiden kesken konsensus. Ei pitäisi olla vaikeaa viedä asiaa eteenpäin omalle kansanedustajalle. Mutta kuten sanottua, nettiin on helppoo raapustella kaikenlaista diibadaabaa ja kuvitella, että asia johtaisi johonkin. News flash: ei johda. Yhteiskunnallinen päättäminen ei ole muuttunut 100 vuoteen Suomessa mitenkään. Jos viitsit edes väsätä adressin miesten syöpäseulontojen lisäämisestä, niin olen varma, että moni nainen kävisi sen allekirjoittamassa. Mutta asia on nyt niin, että pitää ottaa se sormi pois perseestä, lopettaa uhriutuminen, lopettaa tämän palstan naisten syyttäminen feministeiksi ja että kaikki on meidän syytämme ja tehdä asialle IHAN ITSE jotakin.

Annas, kun arvaan: äitisi pesi alkkarisi vielä, kun olit armeijassa?

[/quote]

Tällä palstalla valittaa naiset. Ongelma on siinä että koko syöpäseulonta pitää lopettaa. Jokaisen pitäisi itse maksaa kulunsa.

Naiset tässä yhteiskunnassa koko ajavn valittavat kun heitä syrjitään, kiusataan ja muuta roskaa. Miksi naiset eivät itse ota vastuuta elämästään? Eikai se yhteiskunnan tehtävä ole hoitaa naisten asioita? Juuri naiset valittavat jostain hemmetin lasikatoista ja muista paskoista. Onhan päivänselvä että yritys saa itse päättää kenet se ottaa töihin ja kenet se ylentää.

Mutta onneksi nyt on lama ja se lama vain pahenee. Se pakottaa yhteiskunnan säästämään ja yritykset kaatuvat. Varsinkin julkista sektoria tullaan pienentämään runsaasti ja siellähän ne naiset on töissä. Tulevaisuudessa jokainen on vastuussa itsestään. Jos ei tee töitä ei ansaitse syödä.

[/quote]

Miksei saisi valittaa? Miehet valittavat ihan yhtä lailla millä tahansa palstalla. Sitä ei ole kielletty missään. Itse valitat aina raskauksista, synnytyksistä, aborteista, perhevapaista, terveydenhuollosta, jne. Et ole yhtään sen parempi.

[/quote]

Miksi yhtesikunnan pitäisi maksaa jonkun terveydenhuolto tai abortti? Minä olen vain sitä "valittanut" että MINUN rahojani varastetaan ja käytetään pummien hoitoihin ja elämiseen.

Miksi jokainen ei maksa omia kulujaan? Jos ei ole varaa niin ei ansaitse saadakkaan mitään. Miksi yrityksen pitäisi kärsiä siitä että joku tekee pentuja? Työntekijähän siinä on se joka sen pennun on tehnyt niin hänenhän se pitäisi maksaa. Raskaaksi tullut pitäisi voida irtisanoa ilman pitää sanktioita.

Minä en ole vaatinut mitään yhteiskunnalata. Olen vain halunnut että MINUN rahani ovat minun eikä jonkun luuserin

[/quote]

Sinä vinkut akkamaisesti kaikkein eniten täällä. Sinä olet saanut yhteiskunnalta koulutuksen, terveydenhuollon, päivähoidon, tiet, kunnallistekniikan, asunnon, sivistyksen, jne. Älä selitä, että et ole vaatinut yhteiskunnalta yhtään mitään.

[/quote]

Koulutuksen olen saanut koska suomessa KIELLETÄÄN yksityinen koulu. Joten sitä ei voi edes valita.

Terveydenhoitoa en ole saanut. Yksityisellä olen käynyt lapsesta saakka. Eihän julkinen puoli edes toimi.

Päivähoidossa olin yksityisellä hoitajalla.

Tiet ja kunnallistekniikan kyllä mutta olen maksanut kymmeniä kertoja enemmän kuin oman osani siitä.

Asunnon olen kyllä itse maksanut.

Miksi toisten pitää maksaa toisten ihmisten kuluja? Jokaiselle ihmiselle pitäisi laittaa sama summa maksettavaksi ja ne jotka ei maksa syystä tai toisesta niin menettää oikeuden käyttää julkisia palveluja kokonaan.

[/quote]

Suomessa on yksityisiä kouluja, älä jauha paskaa. Kukaan ei usko, että olisit käynyt yksityisellä lapsesta saakka, eikä kukaan usko yksityiseen hoitajaankaan. Kukaan ei ole maksanut omaa osaansa yhtään mistään julkisesta palvelusta. Asunnostasi kuitenkin vedät korkovähennykset, jotka kustannetaan yhteisistä verorahoista. Aivan turha vähennys.

[/quote]

Suomessa ei ole yksityisiä kouluja. Suomessa nämä "yksityiset" koulut elävät valtion tuilla joita maksetaan opiskelijoista. Valtio myös määrää mitä siellä opetetaan ja miten.

Yksityinen koulu on sellainen että se ei saa mitään tukiaa mistään vaan elää koulumaksuilla ja ehkä yksityisillä lahjoituksialla. Yleensä koulun lukuvuosi maksaa jotain 50 000 euroa. Esim. Yhdysvalloissa on yksityisiä kouluja.

Monikin on maksanut oman osansa julkisista palveluista. Jos olet maksanut enemmän kun kuluttanut niin olet maksanut oman osasi. Nykyään vaan liian harva maksaa oman osansa siksi tämä yhteiskunta on tässä kunnossa.

Poistetaan heti korkovähennys kun poistetaan asumistuki, kaupungin asunnot ja sosiaaliasunnot. Samoin työttömyystuet, päivärahat ja muut sosiaalituet. Mielummin minä varakkaita työssäkäyviä tuen kuin sosiaalipummeja.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]

Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.

[/quote]

Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.

Niin metsä vastaa, jne.

[/quote]

Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.

[/quote]

Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.

[/quote]

Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?

Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.

[/quote]

Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.

Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.

Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.

Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.

Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.

Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset

[/quote]

Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.

Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.

Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.

[/quote]

Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.

Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.

Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.

[/quote]

Suomi ei kykene ikinä puolustautumaan Venäjää vastaan. Tervetuloa sieltä talvisota-propagandasta 2010-luvulle.

Huoraaminen ei monesti ole vapaaehtoista, esim. huumevelkojen takia.

Perhevapaajärjestelmä on sen kaltainen, mitä useimmat meistä haluavat, joten kyllä minä olen tästä päättänyt. Olen äänestänyt sellaisia ehdokkaita, jotka kannattavat perhearvoja.

[/quote]

Mutta pitää kaikkensa yrittää että pystyy. Israelkin pystyy ja se ei ole kovin iso maa.

Todella harvalla on mitään huumevelkojaa. Jos itse on ottanut velkaa niin eikö se ole oma asia mistä ne rahat hankkii? Sama kuin sanoisi että minut on pakotettu menemään töihin että saisin rahaa.

Mutta oletko valmis sen myös maksamaan? Katsos Suomi tulee menemään vain alaspäin tästä. 90 luvun lama oli pientä tähän tulevaan. Maailma on muuttunut. Suomi joutuu kilpailemaan koko maailman kanssa. Veroista, työntekijöiden hinnasta jne. Jos me ei siinä pärjätä niin tämä maa on entinen. Maailma on nyt globaali. Yritykset lähtee muualle jos siellä on paremmat oltavat. Rikkaat vievät rahansa muualle jos siellä on paremmat oltavat.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:16"]

Kannattaa keskittää siis energia kansanedustajiin ja terveysvaikuttajiin, he päättävät seulonnoista. Naiset ovat jo sen tehneet omien syöpiensä kohdalta, miehet voivat nostaa kerrankin perseensä ja hoitaa omat asiansa. Vauvapalstalla vinkuminen ei vie asiaa yhtään eteenpäin.

[/quote]

Kummallista, että naisiin kohdistuvissa ongelmissa vaaditaan miehiä apuun, mutta miehiin kohdistuvissa ongelmissa on väärin edes puhua asiasta naisten kuullen ja nostaa ongelmia esiin tai ehdottaa, että jos feminismi sanojensa mukaan ajaa oikeasti tasa-arvoa, eikä vain naisten etuja, että feministienkin olisi korkea aika aktivoitua.

Näin etenkin, kun feministijärjestöt ovat pelkän passiivisuuden sijaan jopa aktiivisesti vastustaneet hankkeita, joissa on pyritty puuttumaan miehiin kohdistuviin epäkohtiin. Hyvä esimerkki tästä oli naisten agressiivisuuden tutkimiseksi tehty turvakotien liiton tutkimus, jota lukuisa joukko erilaisia naisjärjestöjä vastusti kovaan ääneen lehdistötiedotteissaan.

[/quote]

Millä lailla miehiä on vaadittu apuun syöpäseulontojen järjestämisessä? Onko monikin nainen käynyt vinkumassa miesten palstoilla asiasta? Ei, vaan on otettu yhteyttä niihin, jotka päättävät asioista. Sehän on nyky-yhteiskunnassa pielessä, että kuvitellaan omalla mielipiteellä ja näkemyksellä olevan jotain merkitystä, kun sen voi julkaista netissä ja saada jollakin vähäpätöisellä palstalla keskustelua aikaan. Kun edelleenkin ne päätökset tehdään jossain ihan muualla kuin keskustelupalstoilla. Jos intressissäsi on miesten syöpäseulontojen parantaminen, niin luulisi sen verran löytyvän miehiltä viitsimistä, että ottaisi yhteyttä vaikka omaan kansanedustajaan ja toisi asiansa esille. Vai meinasitko, että se kansanedustaja käy vauva-palstalla etsimässä sopivia teemoja, joita voisi vielä omassa puolueessaan ja eduskunnassa eteenpäin? Miesten syöpäseulontojen lisääminen kuulostaa sellaista aiheelta, josta eduskunnassakin voisi vallita eri puolueiden kesken konsensus. Ei pitäisi olla vaikeaa viedä asiaa eteenpäin omalle kansanedustajalle. Mutta kuten sanottua, nettiin on helppoo raapustella kaikenlaista diibadaabaa ja kuvitella, että asia johtaisi johonkin. News flash: ei johda. Yhteiskunnallinen päättäminen ei ole muuttunut 100 vuoteen Suomessa mitenkään. Jos viitsit edes väsätä adressin miesten syöpäseulontojen lisäämisestä, niin olen varma, että moni nainen kävisi sen allekirjoittamassa. Mutta asia on nyt niin, että pitää ottaa se sormi pois perseestä, lopettaa uhriutuminen, lopettaa tämän palstan naisten syyttäminen feministeiksi ja että kaikki on meidän syytämme ja tehdä asialle IHAN ITSE jotakin.

Annas, kun arvaan: äitisi pesi alkkarisi vielä, kun olit armeijassa?

[/quote]

Tällä palstalla valittaa naiset. Ongelma on siinä että koko syöpäseulonta pitää lopettaa. Jokaisen pitäisi itse maksaa kulunsa.

Naiset tässä yhteiskunnassa koko ajavn valittavat kun heitä syrjitään, kiusataan ja muuta roskaa. Miksi naiset eivät itse ota vastuuta elämästään? Eikai se yhteiskunnan tehtävä ole hoitaa naisten asioita? Juuri naiset valittavat jostain hemmetin lasikatoista ja muista paskoista. Onhan päivänselvä että yritys saa itse päättää kenet se ottaa töihin ja kenet se ylentää.

Mutta onneksi nyt on lama ja se lama vain pahenee. Se pakottaa yhteiskunnan säästämään ja yritykset kaatuvat. Varsinkin julkista sektoria tullaan pienentämään runsaasti ja siellähän ne naiset on töissä. Tulevaisuudessa jokainen on vastuussa itsestään. Jos ei tee töitä ei ansaitse syödä.

[/quote]

Miksei saisi valittaa? Miehet valittavat ihan yhtä lailla millä tahansa palstalla. Sitä ei ole kielletty missään. Itse valitat aina raskauksista, synnytyksistä, aborteista, perhevapaista, terveydenhuollosta, jne. Et ole yhtään sen parempi.

[/quote]

Miksi yhtesikunnan pitäisi maksaa jonkun terveydenhuolto tai abortti? Minä olen vain sitä "valittanut" että MINUN rahojani varastetaan ja käytetään pummien hoitoihin ja elämiseen.

Miksi jokainen ei maksa omia kulujaan? Jos ei ole varaa niin ei ansaitse saadakkaan mitään. Miksi yrityksen pitäisi kärsiä siitä että joku tekee pentuja? Työntekijähän siinä on se joka sen pennun on tehnyt niin hänenhän se pitäisi maksaa. Raskaaksi tullut pitäisi voida irtisanoa ilman pitää sanktioita.

Minä en ole vaatinut mitään yhteiskunnalata. Olen vain halunnut että MINUN rahani ovat minun eikä jonkun luuserin

[/quote]

Sinä vinkut akkamaisesti kaikkein eniten täällä. Sinä olet saanut yhteiskunnalta koulutuksen, terveydenhuollon, päivähoidon, tiet, kunnallistekniikan, asunnon, sivistyksen, jne. Älä selitä, että et ole vaatinut yhteiskunnalta yhtään mitään.

[/quote]

Koulutuksen olen saanut koska suomessa KIELLETÄÄN yksityinen koulu. Joten sitä ei voi edes valita.

Terveydenhoitoa en ole saanut. Yksityisellä olen käynyt lapsesta saakka. Eihän julkinen puoli edes toimi.

Päivähoidossa olin yksityisellä hoitajalla.

Tiet ja kunnallistekniikan kyllä mutta olen maksanut kymmeniä kertoja enemmän kuin oman osani siitä.

Asunnon olen kyllä itse maksanut.

Miksi toisten pitää maksaa toisten ihmisten kuluja? Jokaiselle ihmiselle pitäisi laittaa sama summa maksettavaksi ja ne jotka ei maksa syystä tai toisesta niin menettää oikeuden käyttää julkisia palveluja kokonaan.

[/quote]

Suomessa on yksityisiä kouluja, älä jauha paskaa. Kukaan ei usko, että olisit käynyt yksityisellä lapsesta saakka, eikä kukaan usko yksityiseen hoitajaankaan. Kukaan ei ole maksanut omaa osaansa yhtään mistään julkisesta palvelusta. Asunnostasi kuitenkin vedät korkovähennykset, jotka kustannetaan yhteisistä verorahoista. Aivan turha vähennys.

[/quote]

Suomessa ei ole yksityisiä kouluja. Suomessa nämä "yksityiset" koulut elävät valtion tuilla joita maksetaan opiskelijoista. Valtio myös määrää mitä siellä opetetaan ja miten.

Yksityinen koulu on sellainen että se ei saa mitään tukiaa mistään vaan elää koulumaksuilla ja ehkä yksityisillä lahjoituksialla. Yleensä koulun lukuvuosi maksaa jotain 50 000 euroa. Esim. Yhdysvalloissa on yksityisiä kouluja.

Monikin on maksanut oman osansa julkisista palveluista. Jos olet maksanut enemmän kun kuluttanut niin olet maksanut oman osasi. Nykyään vaan liian harva maksaa oman osansa siksi tämä yhteiskunta on tässä kunnossa.

Poistetaan heti korkovähennys kun poistetaan asumistuki, kaupungin asunnot ja sosiaaliasunnot. Samoin työttömyystuet, päivärahat ja muut sosiaalituet. Mielummin minä varakkaita työssäkäyviä tuen kuin sosiaalipummeja.

[/quote]

Kyllä on yksityisiä kouluja, Suomessa on yli 60 yksityistä opetusta tarjoavaa peruskoulua.

Eli korkovähennys kelpaa herralle. Huvittavaa.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:02"]

Kun kirjoitin, että kuvitellaan joillakin keskustelupalstojen viesteillä olevan jotain merkitystä, niin en millään lailla luokitellut sitä sukupuolen mukaan.

...

Jos et tuon vertaa tiedä, miten äänestäjä voi olla yhteydessä valittuihin edustajiin, niin lähtökohdat yhteiskunnallisessa vaikuttamisella ovat aika heikossa. Ehkä siksi tarvitset naisten apua?

En ole ollut armeijassa, mutta kolme vuotta sellaisessa vapaaehtoistyössä, että suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun. Siksi en jaksa ollenkaan tuollaista akkamaista vinkumista kuunnella.

Toimi itse. Kukaan ei tee sinun puolestasi yhtään mitään. Paitsi äitisi, joka taitaa vieläkin pyykätä niitä pikkareitasi.

[/quote]

Väität, ettet sukupuolittanut, mutta kaikki viestisi ovat olleet nimenomaan miehiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, mitä nyt siinä sivumennen olet hieman raapaissut naisiakin yrittämällä asioista keskustelun sijaan jonkinlaisia ad hominem -hyökkäyksiä puhumalla esimerkiksi "akkamaisista vinkumisista". Mietin vain, että koetko tarpeeksi hyökätä samalla tavalla myös "akkamaisesti vinkuvia" naisia kohtaan - vai ainoastaan miehiä kohtaan? Kuten Laasanen on sanonut, tuntuu vain naisilla olevan oikeus esiintyä uhrin roolissa - ja miehille naiset ja feministit tuppaavat sallimaan vain sen, että pitäisi tyynesti ja hiljaa kärsiä kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja siinä sivussa maksaa naisten haluamat asiat.

Mitä tulee poliitikkoihin yhteyden ottamiseen, niin minulla lienee siitä enemmän kokemusta kuin sinulla. Henkilö, joka on oikeasti ottanut yhteyttä poliitikkoihin ei käyttäisi tuollaista Suomen oloissa sopimatonta ilmaisua yhteyden ottamisesta "omaan kansanedustajaan". Samoin panen merkille sen, ettet mitenkään kommentoinut sitä mainitsemaani seikkaa, että järjestäytymiseen ja hyvin tyypillisesti poliittisten liikkeiden synnyttämiseen tarvitaan käytännössä ongelmien nostamista esiin myös esimerkiksi erilaisilla keskustelufoorumeilla.

Ja taitaa olla tämä vapaaehtoistyösikin jokin keksitty hätävale oman luikuriasenteen peittämiseksi, jossa vain haukutaan miehiä, mutta itse keskitytään vain omien etujen keräämiseen ja velvollsisuuksien välttämiseen. On hyvin vaikea kuvitella mitään sellaista vapaaehtoistyötä naiselle, jossa "suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun". Tuskin sellaista on olemassakaan - ja tuskin sellaista osaat tai "haluat" sen vuoksi nimetäkään.

[/quote]

Olen monesti tällä palstalla pistänyt ojennukseen myös vinkuvia naisia. Yleisesti ottaen vinkuminen on ärsyttävää, koska ihminen on itse itsensä saattanut siihen tilaan, eikä tee mitään muuta kuin vinkumista asiansa korjaamiseksi. Minua ei kiinnosta esiintyä uhrina.

Minulla on oma kansanedustaja. Äänestämäni henkilö pääsi eduskuntaan, joten katson hänen oleva oma kansanedustajani. Olen ollut yhteydessä myös muihin edustajiin. Katsos, kun Suomessa on kansanvalta, joten kuka tahansa saa olla yhteydessä kansanedustajiin. Minusta vain tuntuu, että et ole itse koskaan edes ajatellut tätä vaihtoehtoa. Ehkä termi oli amerikkalainen, mutta olen katsos asunut ja elänyt muuallakin kuin Suomessa. Suositten samaa ihan jokaiselle.

Vapaaehtoistyöni oli Afrikassa, esim. pakolaisleireillä. Suomen armeija on pilipalia siihen verrattuna, siellä on sentään katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Moni miesavustajakin lähti kesken kaiken pois, koska ei kestänyt.

Joten lopeta tuo uhriutuminen ja mieti, mitä voisit itse tehdä. Keskität kaiken energiasi minun kimppuuni hyökkäämiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitenkään - ikinä. En tule koskaan muuttamaan sinun ajatustesi takia mielipiteitäni. Joten käytä aikasi järkevämmin.

[/quote]

Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.

[/quote]

Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.

[/quote]

Ei tuossa ole mitään asiatonta

[/quote]

Kyllä oli.

[/quote]

Esimerkiksi? Miksi Suomalaisten pitäisi piitata jostain Afrikkalaisista jotka eivät koskaan ole tehneet mitään meidän eteen?

[/quote]

Kehotat ampumaan pakolaisia. Se on tuomittava teko, esim. Halla-aho on tuomittu siitä.

[/quote]

Ei ne mitään pakolaisia ole vaan maahantunkeutujia. Jos rajan yli tulee ihminen ilman tarvittavia papereita niin se on rikos. Jos heitä tulee iso lauma niin se voidaan jo luokitella hyökkäykseksi toiseen maahan.

Etkö tiennyt että toiseen maahan ei saa mennä ilman tarvittavia lupia ja papereita?

[/quote]

Etkö tiedä, mikä on pakolaisstatus? Ilmoitan viestejäsi koko ajan asiattomiksi.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]

Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.

[/quote]

Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.

Niin metsä vastaa, jne.

[/quote]

Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.

[/quote]

Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.

[/quote]

Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?

Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.

[/quote]

Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.

Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.

Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.

Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.

Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.

Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset

[/quote]

Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.

Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.

Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.

[/quote]

Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.

Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.

Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.

[/quote]

Suomi ei kykene ikinä puolustautumaan Venäjää vastaan. Tervetuloa sieltä talvisota-propagandasta 2010-luvulle.

Huoraaminen ei monesti ole vapaaehtoista, esim. huumevelkojen takia.

Perhevapaajärjestelmä on sen kaltainen, mitä useimmat meistä haluavat, joten kyllä minä olen tästä päättänyt. Olen äänestänyt sellaisia ehdokkaita, jotka kannattavat perhearvoja.

[/quote]

Mutta pitää kaikkensa yrittää että pystyy. Israelkin pystyy ja se ei ole kovin iso maa.

Todella harvalla on mitään huumevelkojaa. Jos itse on ottanut velkaa niin eikö se ole oma asia mistä ne rahat hankkii? Sama kuin sanoisi että minut on pakotettu menemään töihin että saisin rahaa.

Mutta oletko valmis sen myös maksamaan? Katsos Suomi tulee menemään vain alaspäin tästä. 90 luvun lama oli pientä tähän tulevaan. Maailma on muuttunut. Suomi joutuu kilpailemaan koko maailman kanssa. Veroista, työntekijöiden hinnasta jne. Jos me ei siinä pärjätä niin tämä maa on entinen. Maailma on nyt globaali. Yritykset lähtee muualle jos siellä on paremmat oltavat. Rikkaat vievät rahansa muualle jos siellä on paremmat oltavat.

[/quote]

Voi yrittää. Suomi ei kestä viikkoakaan. Israelilla on USA taustalla tukemassa, joten sinne ei uskalla muuta kuin palestiinalaiset lähetellä säälittäviä kotitekoisia pommejaan. Lisäksi Israelilla on ydinase.

Todella usealla prostituoidulla on huumeongelma ja -velkoja.

Minä maksan jo sitä veroistani. Maailma muuttuu koko ajan. Se, mikä ei muutu, on tuollaiset vinkujat.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:16"]

Kannattaa keskittää siis energia kansanedustajiin ja terveysvaikuttajiin, he päättävät seulonnoista. Naiset ovat jo sen tehneet omien syöpiensä kohdalta, miehet voivat nostaa kerrankin perseensä ja hoitaa omat asiansa. Vauvapalstalla vinkuminen ei vie asiaa yhtään eteenpäin.

[/quote]

Kummallista, että naisiin kohdistuvissa ongelmissa vaaditaan miehiä apuun, mutta miehiin kohdistuvissa ongelmissa on väärin edes puhua asiasta naisten kuullen ja nostaa ongelmia esiin tai ehdottaa, että jos feminismi sanojensa mukaan ajaa oikeasti tasa-arvoa, eikä vain naisten etuja, että feministienkin olisi korkea aika aktivoitua.

Näin etenkin, kun feministijärjestöt ovat pelkän passiivisuuden sijaan jopa aktiivisesti vastustaneet hankkeita, joissa on pyritty puuttumaan miehiin kohdistuviin epäkohtiin. Hyvä esimerkki tästä oli naisten agressiivisuuden tutkimiseksi tehty turvakotien liiton tutkimus, jota lukuisa joukko erilaisia naisjärjestöjä vastusti kovaan ääneen lehdistötiedotteissaan.

[/quote]

Millä lailla miehiä on vaadittu apuun syöpäseulontojen järjestämisessä? Onko monikin nainen käynyt vinkumassa miesten palstoilla asiasta? Ei, vaan on otettu yhteyttä niihin, jotka päättävät asioista. Sehän on nyky-yhteiskunnassa pielessä, että kuvitellaan omalla mielipiteellä ja näkemyksellä olevan jotain merkitystä, kun sen voi julkaista netissä ja saada jollakin vähäpätöisellä palstalla keskustelua aikaan. Kun edelleenkin ne päätökset tehdään jossain ihan muualla kuin keskustelupalstoilla. Jos intressissäsi on miesten syöpäseulontojen parantaminen, niin luulisi sen verran löytyvän miehiltä viitsimistä, että ottaisi yhteyttä vaikka omaan kansanedustajaan ja toisi asiansa esille. Vai meinasitko, että se kansanedustaja käy vauva-palstalla etsimässä sopivia teemoja, joita voisi vielä omassa puolueessaan ja eduskunnassa eteenpäin? Miesten syöpäseulontojen lisääminen kuulostaa sellaista aiheelta, josta eduskunnassakin voisi vallita eri puolueiden kesken konsensus. Ei pitäisi olla vaikeaa viedä asiaa eteenpäin omalle kansanedustajalle. Mutta kuten sanottua, nettiin on helppoo raapustella kaikenlaista diibadaabaa ja kuvitella, että asia johtaisi johonkin. News flash: ei johda. Yhteiskunnallinen päättäminen ei ole muuttunut 100 vuoteen Suomessa mitenkään. Jos viitsit edes väsätä adressin miesten syöpäseulontojen lisäämisestä, niin olen varma, että moni nainen kävisi sen allekirjoittamassa. Mutta asia on nyt niin, että pitää ottaa se sormi pois perseestä, lopettaa uhriutuminen, lopettaa tämän palstan naisten syyttäminen feministeiksi ja että kaikki on meidän syytämme ja tehdä asialle IHAN ITSE jotakin.

Annas, kun arvaan: äitisi pesi alkkarisi vielä, kun olit armeijassa?

[/quote]

Tällä palstalla valittaa naiset. Ongelma on siinä että koko syöpäseulonta pitää lopettaa. Jokaisen pitäisi itse maksaa kulunsa.

Naiset tässä yhteiskunnassa koko ajavn valittavat kun heitä syrjitään, kiusataan ja muuta roskaa. Miksi naiset eivät itse ota vastuuta elämästään? Eikai se yhteiskunnan tehtävä ole hoitaa naisten asioita? Juuri naiset valittavat jostain hemmetin lasikatoista ja muista paskoista. Onhan päivänselvä että yritys saa itse päättää kenet se ottaa töihin ja kenet se ylentää.

Mutta onneksi nyt on lama ja se lama vain pahenee. Se pakottaa yhteiskunnan säästämään ja yritykset kaatuvat. Varsinkin julkista sektoria tullaan pienentämään runsaasti ja siellähän ne naiset on töissä. Tulevaisuudessa jokainen on vastuussa itsestään. Jos ei tee töitä ei ansaitse syödä.

[/quote]

Miksei saisi valittaa? Miehet valittavat ihan yhtä lailla millä tahansa palstalla. Sitä ei ole kielletty missään. Itse valitat aina raskauksista, synnytyksistä, aborteista, perhevapaista, terveydenhuollosta, jne. Et ole yhtään sen parempi.

[/quote]

Miksi yhtesikunnan pitäisi maksaa jonkun terveydenhuolto tai abortti? Minä olen vain sitä "valittanut" että MINUN rahojani varastetaan ja käytetään pummien hoitoihin ja elämiseen.

Miksi jokainen ei maksa omia kulujaan? Jos ei ole varaa niin ei ansaitse saadakkaan mitään. Miksi yrityksen pitäisi kärsiä siitä että joku tekee pentuja? Työntekijähän siinä on se joka sen pennun on tehnyt niin hänenhän se pitäisi maksaa. Raskaaksi tullut pitäisi voida irtisanoa ilman pitää sanktioita.

Minä en ole vaatinut mitään yhteiskunnalata. Olen vain halunnut että MINUN rahani ovat minun eikä jonkun luuserin

[/quote]

Sinä vinkut akkamaisesti kaikkein eniten täällä. Sinä olet saanut yhteiskunnalta koulutuksen, terveydenhuollon, päivähoidon, tiet, kunnallistekniikan, asunnon, sivistyksen, jne. Älä selitä, että et ole vaatinut yhteiskunnalta yhtään mitään.

[/quote]

Koulutuksen olen saanut koska suomessa KIELLETÄÄN yksityinen koulu. Joten sitä ei voi edes valita.

Terveydenhoitoa en ole saanut. Yksityisellä olen käynyt lapsesta saakka. Eihän julkinen puoli edes toimi.

Päivähoidossa olin yksityisellä hoitajalla.

Tiet ja kunnallistekniikan kyllä mutta olen maksanut kymmeniä kertoja enemmän kuin oman osani siitä.

Asunnon olen kyllä itse maksanut.

Miksi toisten pitää maksaa toisten ihmisten kuluja? Jokaiselle ihmiselle pitäisi laittaa sama summa maksettavaksi ja ne jotka ei maksa syystä tai toisesta niin menettää oikeuden käyttää julkisia palveluja kokonaan.

[/quote]

Suomessa on yksityisiä kouluja, älä jauha paskaa. Kukaan ei usko, että olisit käynyt yksityisellä lapsesta saakka, eikä kukaan usko yksityiseen hoitajaankaan. Kukaan ei ole maksanut omaa osaansa yhtään mistään julkisesta palvelusta. Asunnostasi kuitenkin vedät korkovähennykset, jotka kustannetaan yhteisistä verorahoista. Aivan turha vähennys.

[/quote]

Suomessa ei ole yksityisiä kouluja. Suomessa nämä "yksityiset" koulut elävät valtion tuilla joita maksetaan opiskelijoista. Valtio myös määrää mitä siellä opetetaan ja miten.

Yksityinen koulu on sellainen että se ei saa mitään tukiaa mistään vaan elää koulumaksuilla ja ehkä yksityisillä lahjoituksialla. Yleensä koulun lukuvuosi maksaa jotain 50 000 euroa. Esim. Yhdysvalloissa on yksityisiä kouluja.

Monikin on maksanut oman osansa julkisista palveluista. Jos olet maksanut enemmän kun kuluttanut niin olet maksanut oman osasi. Nykyään vaan liian harva maksaa oman osansa siksi tämä yhteiskunta on tässä kunnossa.

Poistetaan heti korkovähennys kun poistetaan asumistuki, kaupungin asunnot ja sosiaaliasunnot. Samoin työttömyystuet, päivärahat ja muut sosiaalituet. Mielummin minä varakkaita työssäkäyviä tuen kuin sosiaalipummeja.

[/quote]

Kyllä on yksityisiä kouluja, Suomessa on yli 60 yksityistä opetusta tarjoavaa peruskoulua.

Eli korkovähennys kelpaa herralle. Huvittavaa.

[/quote]

Lueppas tarkemmin näiden koulujen toiminnasta. "Yksityisiä" on mutta ne eivät toimi yksityisesti. Paljonko maksat opiskelusta siellä? Jos se on yksityinen niin kymmeniä tuhansia euroja maksaa yksi lukuvuosi.

Katsos nämä koulut saavat rahansa valtiolta joka maksaa jokaisesta oppilaasta rahaa. NIin he elävät. He eivät veloita lukukausimaksuja.

Tietenkin otan vähennykset. Jos minä joudun elättämään muita omilla rahoillani niin miksi en saisi itsekkin siitä hyötyä? Minulle kyllä sopii että ei ole vähennyksiä, mutta veroni myös tiputetaan minimiin jolla maksetaan vain armeija, poliisi jne. Niin se pitäisikin tehdä

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:02"]

Kun kirjoitin, että kuvitellaan joillakin keskustelupalstojen viesteillä olevan jotain merkitystä, niin en millään lailla luokitellut sitä sukupuolen mukaan.

...

Jos et tuon vertaa tiedä, miten äänestäjä voi olla yhteydessä valittuihin edustajiin, niin lähtökohdat yhteiskunnallisessa vaikuttamisella ovat aika heikossa. Ehkä siksi tarvitset naisten apua?

En ole ollut armeijassa, mutta kolme vuotta sellaisessa vapaaehtoistyössä, että suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun. Siksi en jaksa ollenkaan tuollaista akkamaista vinkumista kuunnella.

Toimi itse. Kukaan ei tee sinun puolestasi yhtään mitään. Paitsi äitisi, joka taitaa vieläkin pyykätä niitä pikkareitasi.

[/quote]

Väität, ettet sukupuolittanut, mutta kaikki viestisi ovat olleet nimenomaan miehiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, mitä nyt siinä sivumennen olet hieman raapaissut naisiakin yrittämällä asioista keskustelun sijaan jonkinlaisia ad hominem -hyökkäyksiä puhumalla esimerkiksi "akkamaisista vinkumisista". Mietin vain, että koetko tarpeeksi hyökätä samalla tavalla myös "akkamaisesti vinkuvia" naisia kohtaan - vai ainoastaan miehiä kohtaan? Kuten Laasanen on sanonut, tuntuu vain naisilla olevan oikeus esiintyä uhrin roolissa - ja miehille naiset ja feministit tuppaavat sallimaan vain sen, että pitäisi tyynesti ja hiljaa kärsiä kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja siinä sivussa maksaa naisten haluamat asiat.

Mitä tulee poliitikkoihin yhteyden ottamiseen, niin minulla lienee siitä enemmän kokemusta kuin sinulla. Henkilö, joka on oikeasti ottanut yhteyttä poliitikkoihin ei käyttäisi tuollaista Suomen oloissa sopimatonta ilmaisua yhteyden ottamisesta "omaan kansanedustajaan". Samoin panen merkille sen, ettet mitenkään kommentoinut sitä mainitsemaani seikkaa, että järjestäytymiseen ja hyvin tyypillisesti poliittisten liikkeiden synnyttämiseen tarvitaan käytännössä ongelmien nostamista esiin myös esimerkiksi erilaisilla keskustelufoorumeilla.

Ja taitaa olla tämä vapaaehtoistyösikin jokin keksitty hätävale oman luikuriasenteen peittämiseksi, jossa vain haukutaan miehiä, mutta itse keskitytään vain omien etujen keräämiseen ja velvollsisuuksien välttämiseen. On hyvin vaikea kuvitella mitään sellaista vapaaehtoistyötä naiselle, jossa "suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun". Tuskin sellaista on olemassakaan - ja tuskin sellaista osaat tai "haluat" sen vuoksi nimetäkään.

[/quote]

Olen monesti tällä palstalla pistänyt ojennukseen myös vinkuvia naisia. Yleisesti ottaen vinkuminen on ärsyttävää, koska ihminen on itse itsensä saattanut siihen tilaan, eikä tee mitään muuta kuin vinkumista asiansa korjaamiseksi. Minua ei kiinnosta esiintyä uhrina.

Minulla on oma kansanedustaja. Äänestämäni henkilö pääsi eduskuntaan, joten katson hänen oleva oma kansanedustajani. Olen ollut yhteydessä myös muihin edustajiin. Katsos, kun Suomessa on kansanvalta, joten kuka tahansa saa olla yhteydessä kansanedustajiin. Minusta vain tuntuu, että et ole itse koskaan edes ajatellut tätä vaihtoehtoa. Ehkä termi oli amerikkalainen, mutta olen katsos asunut ja elänyt muuallakin kuin Suomessa. Suositten samaa ihan jokaiselle.

Vapaaehtoistyöni oli Afrikassa, esim. pakolaisleireillä. Suomen armeija on pilipalia siihen verrattuna, siellä on sentään katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Moni miesavustajakin lähti kesken kaiken pois, koska ei kestänyt.

Joten lopeta tuo uhriutuminen ja mieti, mitä voisit itse tehdä. Keskität kaiken energiasi minun kimppuuni hyökkäämiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitenkään - ikinä. En tule koskaan muuttamaan sinun ajatustesi takia mielipiteitäni. Joten käytä aikasi järkevämmin.

[/quote]

Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.

[/quote]

Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.

[/quote]

Ei tuossa ole mitään asiatonta

[/quote]

Kyllä oli.

[/quote]

Esimerkiksi? Miksi Suomalaisten pitäisi piitata jostain Afrikkalaisista jotka eivät koskaan ole tehneet mitään meidän eteen?

[/quote]

Kehotat ampumaan pakolaisia. Se on tuomittava teko, esim. Halla-aho on tuomittu siitä.

[/quote]

Ei ne mitään pakolaisia ole vaan maahantunkeutujia. Jos rajan yli tulee ihminen ilman tarvittavia papereita niin se on rikos. Jos heitä tulee iso lauma niin se voidaan jo luokitella hyökkäykseksi toiseen maahan.

Etkö tiennyt että toiseen maahan ei saa mennä ilman tarvittavia lupia ja papereita?

[/quote]

Etkö tiedä, mikä on pakolaisstatus? Ilmoitan viestejäsi koko ajan asiattomiksi.

[/quote]

Murto-osa ihmisistä jotka tulevat Suomeen ovat pakolais statuksen saaneita. Ylivoimaisesti suurin osa Ei ole pakolaisia vaan tulevat vaan rahan perässä tänne.

Pakolaiseksi ei riitä köyhyys. Vaan vaaditaan selvää vainoa henkilöä kohtaan.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]

Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.

[/quote]

Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.

Niin metsä vastaa, jne.

[/quote]

Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.

[/quote]

Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.

[/quote]

Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?

Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.

[/quote]

Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.

Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.

Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.

Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.

Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.

Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset

[/quote]

Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.

Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.

Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.

[/quote]

Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.

Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.

Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.

[/quote]

Suomi ei kykene ikinä puolustautumaan Venäjää vastaan. Tervetuloa sieltä talvisota-propagandasta 2010-luvulle.

Huoraaminen ei monesti ole vapaaehtoista, esim. huumevelkojen takia.

Perhevapaajärjestelmä on sen kaltainen, mitä useimmat meistä haluavat, joten kyllä minä olen tästä päättänyt. Olen äänestänyt sellaisia ehdokkaita, jotka kannattavat perhearvoja.

[/quote]

Mutta pitää kaikkensa yrittää että pystyy. Israelkin pystyy ja se ei ole kovin iso maa.

Todella harvalla on mitään huumevelkojaa. Jos itse on ottanut velkaa niin eikö se ole oma asia mistä ne rahat hankkii? Sama kuin sanoisi että minut on pakotettu menemään töihin että saisin rahaa.

Mutta oletko valmis sen myös maksamaan? Katsos Suomi tulee menemään vain alaspäin tästä. 90 luvun lama oli pientä tähän tulevaan. Maailma on muuttunut. Suomi joutuu kilpailemaan koko maailman kanssa. Veroista, työntekijöiden hinnasta jne. Jos me ei siinä pärjätä niin tämä maa on entinen. Maailma on nyt globaali. Yritykset lähtee muualle jos siellä on paremmat oltavat. Rikkaat vievät rahansa muualle jos siellä on paremmat oltavat.

[/quote]

Voi yrittää. Suomi ei kestä viikkoakaan. Israelilla on USA taustalla tukemassa, joten sinne ei uskalla muuta kuin palestiinalaiset lähetellä säälittäviä kotitekoisia pommejaan. Lisäksi Israelilla on ydinase.

Todella usealla prostituoidulla on huumeongelma ja -velkoja.

Minä maksan jo sitä veroistani. Maailma muuttuu koko ajan. Se, mikä ei muutu, on tuollaiset vinkujat.

[/quote]

Etkä maksa mitään. Suomi velkaantuu koko ajan koska se kuluttaa enemmän kuin tuottaa, Ihmiset velkaantuu, kunnat velkaantuu ja valtio velkaantuu. Koska ei olla valmiita tekemään leikkauksia.

Ei Yhdysvallat ole koskaan puutunut Israelin tilanteeseen. Israael on itse voittanut arabimaat sodassa monta kertaa. Israelilla on todella vahva armeija. Ota siitä selvää niin tajuat että euroopassa ei ole Venäjän lisäksi yhtäkään maata jolla on vahvempi armeija kuin Israelilla.

Suurin osa Suomalaisista prostituoiduista on opiskelijoita tai sitten pitkä ikäisiä seksityöläisiä. Harva edes mitään huumeita käyttää.

Mutta jos on itse velkansa hankkinut niin oma syy

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 18:23"]

Kumma kun jaksaa jauhaa niistä misseistä, mutta onhan se hauskaa, kun joku tekee tiedettä omilla  pakkomielteillään.

[/quote]

Laasanen EI tee tiedettä! Tieteentekemiseksi ei lasketa surkeaa gradua, joka taisi mennä vasta useammalla korjauksella läpi.

Toi Jumalan lahja maailman naisille on vääntänyt sivutolkulla puppua siitä, miksi tatuoinnit ovat rumia, oikeat naiset eivät pidä tieteestä tai matematiikasta ja muuta hölynpölyä. Tiede on tuollaisesta tosi kaukana.

Ja toi Snowden juttu oli aivan uskomaton *räkänaurua*

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:20"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 13:11"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:42"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:39"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:38"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 15:16"]

Kannattaa keskittää siis energia kansanedustajiin ja terveysvaikuttajiin, he päättävät seulonnoista. Naiset ovat jo sen tehneet omien syöpiensä kohdalta, miehet voivat nostaa kerrankin perseensä ja hoitaa omat asiansa. Vauvapalstalla vinkuminen ei vie asiaa yhtään eteenpäin.

[/quote]

Kummallista, että naisiin kohdistuvissa ongelmissa vaaditaan miehiä apuun, mutta miehiin kohdistuvissa ongelmissa on väärin edes puhua asiasta naisten kuullen ja nostaa ongelmia esiin tai ehdottaa, että jos feminismi sanojensa mukaan ajaa oikeasti tasa-arvoa, eikä vain naisten etuja, että feministienkin olisi korkea aika aktivoitua.

Näin etenkin, kun feministijärjestöt ovat pelkän passiivisuuden sijaan jopa aktiivisesti vastustaneet hankkeita, joissa on pyritty puuttumaan miehiin kohdistuviin epäkohtiin. Hyvä esimerkki tästä oli naisten agressiivisuuden tutkimiseksi tehty turvakotien liiton tutkimus, jota lukuisa joukko erilaisia naisjärjestöjä vastusti kovaan ääneen lehdistötiedotteissaan.

[/quote]

Millä lailla miehiä on vaadittu apuun syöpäseulontojen järjestämisessä? Onko monikin nainen käynyt vinkumassa miesten palstoilla asiasta? Ei, vaan on otettu yhteyttä niihin, jotka päättävät asioista. Sehän on nyky-yhteiskunnassa pielessä, että kuvitellaan omalla mielipiteellä ja näkemyksellä olevan jotain merkitystä, kun sen voi julkaista netissä ja saada jollakin vähäpätöisellä palstalla keskustelua aikaan. Kun edelleenkin ne päätökset tehdään jossain ihan muualla kuin keskustelupalstoilla. Jos intressissäsi on miesten syöpäseulontojen parantaminen, niin luulisi sen verran löytyvän miehiltä viitsimistä, että ottaisi yhteyttä vaikka omaan kansanedustajaan ja toisi asiansa esille. Vai meinasitko, että se kansanedustaja käy vauva-palstalla etsimässä sopivia teemoja, joita voisi vielä omassa puolueessaan ja eduskunnassa eteenpäin? Miesten syöpäseulontojen lisääminen kuulostaa sellaista aiheelta, josta eduskunnassakin voisi vallita eri puolueiden kesken konsensus. Ei pitäisi olla vaikeaa viedä asiaa eteenpäin omalle kansanedustajalle. Mutta kuten sanottua, nettiin on helppoo raapustella kaikenlaista diibadaabaa ja kuvitella, että asia johtaisi johonkin. News flash: ei johda. Yhteiskunnallinen päättäminen ei ole muuttunut 100 vuoteen Suomessa mitenkään. Jos viitsit edes väsätä adressin miesten syöpäseulontojen lisäämisestä, niin olen varma, että moni nainen kävisi sen allekirjoittamassa. Mutta asia on nyt niin, että pitää ottaa se sormi pois perseestä, lopettaa uhriutuminen, lopettaa tämän palstan naisten syyttäminen feministeiksi ja että kaikki on meidän syytämme ja tehdä asialle IHAN ITSE jotakin.

Annas, kun arvaan: äitisi pesi alkkarisi vielä, kun olit armeijassa?

[/quote]

Tällä palstalla valittaa naiset. Ongelma on siinä että koko syöpäseulonta pitää lopettaa. Jokaisen pitäisi itse maksaa kulunsa.

Naiset tässä yhteiskunnassa koko ajavn valittavat kun heitä syrjitään, kiusataan ja muuta roskaa. Miksi naiset eivät itse ota vastuuta elämästään? Eikai se yhteiskunnan tehtävä ole hoitaa naisten asioita? Juuri naiset valittavat jostain hemmetin lasikatoista ja muista paskoista. Onhan päivänselvä että yritys saa itse päättää kenet se ottaa töihin ja kenet se ylentää.

Mutta onneksi nyt on lama ja se lama vain pahenee. Se pakottaa yhteiskunnan säästämään ja yritykset kaatuvat. Varsinkin julkista sektoria tullaan pienentämään runsaasti ja siellähän ne naiset on töissä. Tulevaisuudessa jokainen on vastuussa itsestään. Jos ei tee töitä ei ansaitse syödä.

[/quote]

Miksei saisi valittaa? Miehet valittavat ihan yhtä lailla millä tahansa palstalla. Sitä ei ole kielletty missään. Itse valitat aina raskauksista, synnytyksistä, aborteista, perhevapaista, terveydenhuollosta, jne. Et ole yhtään sen parempi.

[/quote]

Miksi yhtesikunnan pitäisi maksaa jonkun terveydenhuolto tai abortti? Minä olen vain sitä "valittanut" että MINUN rahojani varastetaan ja käytetään pummien hoitoihin ja elämiseen.

Miksi jokainen ei maksa omia kulujaan? Jos ei ole varaa niin ei ansaitse saadakkaan mitään. Miksi yrityksen pitäisi kärsiä siitä että joku tekee pentuja? Työntekijähän siinä on se joka sen pennun on tehnyt niin hänenhän se pitäisi maksaa. Raskaaksi tullut pitäisi voida irtisanoa ilman pitää sanktioita.

Minä en ole vaatinut mitään yhteiskunnalata. Olen vain halunnut että MINUN rahani ovat minun eikä jonkun luuserin

[/quote]

Sinä vinkut akkamaisesti kaikkein eniten täällä. Sinä olet saanut yhteiskunnalta koulutuksen, terveydenhuollon, päivähoidon, tiet, kunnallistekniikan, asunnon, sivistyksen, jne. Älä selitä, että et ole vaatinut yhteiskunnalta yhtään mitään.

[/quote]

Koulutuksen olen saanut koska suomessa KIELLETÄÄN yksityinen koulu. Joten sitä ei voi edes valita.

Terveydenhoitoa en ole saanut. Yksityisellä olen käynyt lapsesta saakka. Eihän julkinen puoli edes toimi.

Päivähoidossa olin yksityisellä hoitajalla.

Tiet ja kunnallistekniikan kyllä mutta olen maksanut kymmeniä kertoja enemmän kuin oman osani siitä.

Asunnon olen kyllä itse maksanut.

Miksi toisten pitää maksaa toisten ihmisten kuluja? Jokaiselle ihmiselle pitäisi laittaa sama summa maksettavaksi ja ne jotka ei maksa syystä tai toisesta niin menettää oikeuden käyttää julkisia palveluja kokonaan.

[/quote]

Suomessa on yksityisiä kouluja, älä jauha paskaa. Kukaan ei usko, että olisit käynyt yksityisellä lapsesta saakka, eikä kukaan usko yksityiseen hoitajaankaan. Kukaan ei ole maksanut omaa osaansa yhtään mistään julkisesta palvelusta. Asunnostasi kuitenkin vedät korkovähennykset, jotka kustannetaan yhteisistä verorahoista. Aivan turha vähennys.

[/quote]

Suomessa ei ole yksityisiä kouluja. Suomessa nämä "yksityiset" koulut elävät valtion tuilla joita maksetaan opiskelijoista. Valtio myös määrää mitä siellä opetetaan ja miten.

Yksityinen koulu on sellainen että se ei saa mitään tukiaa mistään vaan elää koulumaksuilla ja ehkä yksityisillä lahjoituksialla. Yleensä koulun lukuvuosi maksaa jotain 50 000 euroa. Esim. Yhdysvalloissa on yksityisiä kouluja.

Monikin on maksanut oman osansa julkisista palveluista. Jos olet maksanut enemmän kun kuluttanut niin olet maksanut oman osasi. Nykyään vaan liian harva maksaa oman osansa siksi tämä yhteiskunta on tässä kunnossa.

Poistetaan heti korkovähennys kun poistetaan asumistuki, kaupungin asunnot ja sosiaaliasunnot. Samoin työttömyystuet, päivärahat ja muut sosiaalituet. Mielummin minä varakkaita työssäkäyviä tuen kuin sosiaalipummeja.

[/quote]

Kyllä on yksityisiä kouluja, Suomessa on yli 60 yksityistä opetusta tarjoavaa peruskoulua.

Eli korkovähennys kelpaa herralle. Huvittavaa.

[/quote]

Lueppas tarkemmin näiden koulujen toiminnasta. "Yksityisiä" on mutta ne eivät toimi yksityisesti. Paljonko maksat opiskelusta siellä? Jos se on yksityinen niin kymmeniä tuhansia euroja maksaa yksi lukuvuosi.

Katsos nämä koulut saavat rahansa valtiolta joka maksaa jokaisesta oppilaasta rahaa. NIin he elävät. He eivät veloita lukukausimaksuja.

Tietenkin otan vähennykset. Jos minä joudun elättämään muita omilla rahoillani niin miksi en saisi itsekkin siitä hyötyä? Minulle kyllä sopii että ei ole vähennyksiä, mutta veroni myös tiputetaan minimiin jolla maksetaan vain armeija, poliisi jne. Niin se pitäisikin tehdä

[/quote]

Ne ovat yksityisiä kouluja.

Korkovähennyksestä tulee luopua. Veronmaksaja ei päätä, mihin verovaroja käytetään. Armeijan pitää vähentää reilusti kulujaan. Ei ole realistista ylläpitää laitosta, joka ei pysty puolustamaan Suomea.

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:32"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:47"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:19"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:02"]

Kun kirjoitin, että kuvitellaan joillakin keskustelupalstojen viesteillä olevan jotain merkitystä, niin en millään lailla luokitellut sitä sukupuolen mukaan.

...

Jos et tuon vertaa tiedä, miten äänestäjä voi olla yhteydessä valittuihin edustajiin, niin lähtökohdat yhteiskunnallisessa vaikuttamisella ovat aika heikossa. Ehkä siksi tarvitset naisten apua?

En ole ollut armeijassa, mutta kolme vuotta sellaisessa vapaaehtoistyössä, että suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun. Siksi en jaksa ollenkaan tuollaista akkamaista vinkumista kuunnella.

Toimi itse. Kukaan ei tee sinun puolestasi yhtään mitään. Paitsi äitisi, joka taitaa vieläkin pyykätä niitä pikkareitasi.

[/quote]

Väität, ettet sukupuolittanut, mutta kaikki viestisi ovat olleet nimenomaan miehiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, mitä nyt siinä sivumennen olet hieman raapaissut naisiakin yrittämällä asioista keskustelun sijaan jonkinlaisia ad hominem -hyökkäyksiä puhumalla esimerkiksi "akkamaisista vinkumisista". Mietin vain, että koetko tarpeeksi hyökätä samalla tavalla myös "akkamaisesti vinkuvia" naisia kohtaan - vai ainoastaan miehiä kohtaan? Kuten Laasanen on sanonut, tuntuu vain naisilla olevan oikeus esiintyä uhrin roolissa - ja miehille naiset ja feministit tuppaavat sallimaan vain sen, että pitäisi tyynesti ja hiljaa kärsiä kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja siinä sivussa maksaa naisten haluamat asiat.

Mitä tulee poliitikkoihin yhteyden ottamiseen, niin minulla lienee siitä enemmän kokemusta kuin sinulla. Henkilö, joka on oikeasti ottanut yhteyttä poliitikkoihin ei käyttäisi tuollaista Suomen oloissa sopimatonta ilmaisua yhteyden ottamisesta "omaan kansanedustajaan". Samoin panen merkille sen, ettet mitenkään kommentoinut sitä mainitsemaani seikkaa, että järjestäytymiseen ja hyvin tyypillisesti poliittisten liikkeiden synnyttämiseen tarvitaan käytännössä ongelmien nostamista esiin myös esimerkiksi erilaisilla keskustelufoorumeilla.

Ja taitaa olla tämä vapaaehtoistyösikin jokin keksitty hätävale oman luikuriasenteen peittämiseksi, jossa vain haukutaan miehiä, mutta itse keskitytään vain omien etujen keräämiseen ja velvollsisuuksien välttämiseen. On hyvin vaikea kuvitella mitään sellaista vapaaehtoistyötä naiselle, jossa "suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun". Tuskin sellaista on olemassakaan - ja tuskin sellaista osaat tai "haluat" sen vuoksi nimetäkään.

[/quote]

Olen monesti tällä palstalla pistänyt ojennukseen myös vinkuvia naisia. Yleisesti ottaen vinkuminen on ärsyttävää, koska ihminen on itse itsensä saattanut siihen tilaan, eikä tee mitään muuta kuin vinkumista asiansa korjaamiseksi. Minua ei kiinnosta esiintyä uhrina.

Minulla on oma kansanedustaja. Äänestämäni henkilö pääsi eduskuntaan, joten katson hänen oleva oma kansanedustajani. Olen ollut yhteydessä myös muihin edustajiin. Katsos, kun Suomessa on kansanvalta, joten kuka tahansa saa olla yhteydessä kansanedustajiin. Minusta vain tuntuu, että et ole itse koskaan edes ajatellut tätä vaihtoehtoa. Ehkä termi oli amerikkalainen, mutta olen katsos asunut ja elänyt muuallakin kuin Suomessa. Suositten samaa ihan jokaiselle.

Vapaaehtoistyöni oli Afrikassa, esim. pakolaisleireillä. Suomen armeija on pilipalia siihen verrattuna, siellä on sentään katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Moni miesavustajakin lähti kesken kaiken pois, koska ei kestänyt.

Joten lopeta tuo uhriutuminen ja mieti, mitä voisit itse tehdä. Keskität kaiken energiasi minun kimppuuni hyökkäämiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitenkään - ikinä. En tule koskaan muuttamaan sinun ajatustesi takia mielipiteitäni. Joten käytä aikasi järkevämmin.

[/quote]

Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.

[/quote]

Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.

[/quote]

Ei tuossa ole mitään asiatonta

[/quote]

Kyllä oli.

[/quote]

Esimerkiksi? Miksi Suomalaisten pitäisi piitata jostain Afrikkalaisista jotka eivät koskaan ole tehneet mitään meidän eteen?

[/quote]

Kehotat ampumaan pakolaisia. Se on tuomittava teko, esim. Halla-aho on tuomittu siitä.

[/quote]

Ei ne mitään pakolaisia ole vaan maahantunkeutujia. Jos rajan yli tulee ihminen ilman tarvittavia papereita niin se on rikos. Jos heitä tulee iso lauma niin se voidaan jo luokitella hyökkäykseksi toiseen maahan.

Etkö tiennyt että toiseen maahan ei saa mennä ilman tarvittavia lupia ja papereita?

[/quote]

Etkö tiedä, mikä on pakolaisstatus? Ilmoitan viestejäsi koko ajan asiattomiksi.

[/quote]

Murto-osa ihmisistä jotka tulevat Suomeen ovat pakolais statuksen saaneita. Ylivoimaisesti suurin osa Ei ole pakolaisia vaan tulevat vaan rahan perässä tänne.

Pakolaiseksi ei riitä köyhyys. Vaan vaaditaan selvää vainoa henkilöä kohtaan.

[/quote]

Edelleen, tiedätkö mikä on pakolaisstatus?

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:24"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:18"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:06"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 19:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]

[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]

Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.

[/quote]

Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.

Niin metsä vastaa, jne.

[/quote]

Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.

[/quote]

Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.

[/quote]

Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?

Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.

[/quote]

Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.

[/quote]

Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.

Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.

Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.

Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.

Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.

Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset

[/quote]

Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.

Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.

Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.

[/quote]

Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.

Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.

Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.

[/quote]

Suomi ei kykene ikinä puolustautumaan Venäjää vastaan. Tervetuloa sieltä talvisota-propagandasta 2010-luvulle.

Huoraaminen ei monesti ole vapaaehtoista, esim. huumevelkojen takia.

Perhevapaajärjestelmä on sen kaltainen, mitä useimmat meistä haluavat, joten kyllä minä olen tästä päättänyt. Olen äänestänyt sellaisia ehdokkaita, jotka kannattavat perhearvoja.

[/quote]

Mutta pitää kaikkensa yrittää että pystyy. Israelkin pystyy ja se ei ole kovin iso maa.

Todella harvalla on mitään huumevelkojaa. Jos itse on ottanut velkaa niin eikö se ole oma asia mistä ne rahat hankkii? Sama kuin sanoisi että minut on pakotettu menemään töihin että saisin rahaa.

Mutta oletko valmis sen myös maksamaan? Katsos Suomi tulee menemään vain alaspäin tästä. 90 luvun lama oli pientä tähän tulevaan. Maailma on muuttunut. Suomi joutuu kilpailemaan koko maailman kanssa. Veroista, työntekijöiden hinnasta jne. Jos me ei siinä pärjätä niin tämä maa on entinen. Maailma on nyt globaali. Yritykset lähtee muualle jos siellä on paremmat oltavat. Rikkaat vievät rahansa muualle jos siellä on paremmat oltavat.

[/quote]

Voi yrittää. Suomi ei kestä viikkoakaan. Israelilla on USA taustalla tukemassa, joten sinne ei uskalla muuta kuin palestiinalaiset lähetellä säälittäviä kotitekoisia pommejaan. Lisäksi Israelilla on ydinase.

Todella usealla prostituoidulla on huumeongelma ja -velkoja.

Minä maksan jo sitä veroistani. Maailma muuttuu koko ajan. Se, mikä ei muutu, on tuollaiset vinkujat.

[/quote]

Etkä maksa mitään. Suomi velkaantuu koko ajan koska se kuluttaa enemmän kuin tuottaa, Ihmiset velkaantuu, kunnat velkaantuu ja valtio velkaantuu. Koska ei olla valmiita tekemään leikkauksia.

Ei Yhdysvallat ole koskaan puutunut Israelin tilanteeseen. Israael on itse voittanut arabimaat sodassa monta kertaa. Israelilla on todella vahva armeija. Ota siitä selvää niin tajuat että euroopassa ei ole Venäjän lisäksi yhtäkään maata jolla on vahvempi armeija kuin Israelilla.

Suurin osa Suomalaisista prostituoiduista on opiskelijoita tai sitten pitkä ikäisiä seksityöläisiä. Harva edes mitään huumeita käyttää.

Mutta jos on itse velkansa hankkinut niin oma syy

[/quote]

Käyn työssä, joten maksan.

Yhdysvaltojen ei tarvitse tehdä mitään, pelkkä pelote riittää.

Hyvin monet prostituoidut käyttävät huumeita.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:31"]

Olisko Laasasella oikein ideoitakin, vai syytteleekö se vain naisia kaikista ongelmista joita miehillä on?

[/quote]

Jos pitäisi arvata niin tavoite oli ensin tunnistaa ongelmat ja esittää ne sellaisessa muodossa, että niistä voisi keskustella julkisesti. Aiemminhan suhteeseen ja tasa-arvoon liittyvä areena on ollut käytännössä vain naistutkimuksen ja feministien omima. Nyt kun tilanne on muuttumassa niin näkyy voimakasta muutosvastarintaa. Saavutetusta edusta ja auktoriteettiasemasta ei haluta luopua.

Nyt kun asioita nostetaan esille niin niitä yritetään kiistää, keskustelua yritetään estää, keskustelijoita nimitellään ja yritetään halveerata jne.  Jos asia olisi yhdentekevä tai Laasanen selkeästi väärässä niin tuolle ei olisi tarvetta. Riittäisi, että osoitettaisiin kertaalleen virheet ja homma olisi selvä. Ilmeisesti miesasiamies - liikkeessä on sen verran perää ja perustetta, että sitä ei voi helposti kumota. Kun jotkut tuntevat keskustelun aiheuttavan itselleen haittaa niin siitä seuraa sitten voimakkaita reaktioita tälläkin palstalla.

Sinänsähän tämä miesten asemasta keskustelu ei ole mitään uutta, minkä Laasanenkin toteaa. Mikä on uutta on se, että keskustelu asiasta on noussut julkisuuteen. Samat ongelmat ovat olleet olemassa vaikka kuinka kauan mutta niistä ei aiemmin voitu keskustella naisliikkeen hegemonian vuoksi. Ne muutamat keskustelua yrittäneet vaiennettiin aiemmin varsin tehokkaasti, mutta se ei enää onnistu. 

Tasa-arvon ongelmat eivät ratkea kieltäytymällä keskustelusta. Ehkä josssakin vaiheessa Suomen tasa-arvovaltuutetun toimistossa on töissä myös miehiä. Ehkä jossakin vaiheessa miesten osuus kyseisessä elimessä on noin 50 %.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:18"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:31"]

Olisko Laasasella oikein ideoitakin, vai syytteleekö se vain naisia kaikista ongelmista joita miehillä on?

[/quote]

Feminismi on syytellyt miehiä kaikista naisten ongelmista viimeiset 100 vuotta. Oma lehmäsi on ojassa, käy nostamassa se sieltä. Kun palaat, älä syytä Laasasta siitä mihin olet itse feministinä syyllistynyt. Koska tekopyhyys on rumaa.

[/quote]

Nythän meillä siis on tilanne että ennen feministit syytti että kaikki on sataprosenttisesti miesten syytä ja nyt lassukat on sitä mieltä että kaikki on sataprosenttisesti naisten syytä. Sanoisin että tilanne on aika hyvin tasapainossa!

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 22:53"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 18:31"]

Olisko Laasasella oikein ideoitakin, vai syytteleekö se vain naisia kaikista ongelmista joita miehillä on?

[/quote]

Jos pitäisi arvata niin tavoite oli ensin tunnistaa ongelmat ja esittää ne sellaisessa muodossa, että niistä voisi keskustella julkisesti. Aiemminhan suhteeseen ja tasa-arvoon liittyvä areena on ollut käytännössä vain naistutkimuksen ja feministien omima. Nyt kun tilanne on muuttumassa niin näkyy voimakasta muutosvastarintaa. Saavutetusta edusta ja auktoriteettiasemasta ei haluta luopua.

Nyt kun asioita nostetaan esille niin niitä yritetään kiistää, keskustelua yritetään estää, keskustelijoita nimitellään ja yritetään halveerata jne.  Jos asia olisi yhdentekevä tai Laasanen selkeästi väärässä niin tuolle ei olisi tarvetta. Riittäisi, että osoitettaisiin kertaalleen virheet ja homma olisi selvä. Ilmeisesti miesasiamies - liikkeessä on sen verran perää ja perustetta, että sitä ei voi helposti kumota. Kun jotkut tuntevat keskustelun aiheuttavan itselleen haittaa niin siitä seuraa sitten voimakkaita reaktioita tälläkin palstalla.

Sinänsähän tämä miesten asemasta keskustelu ei ole mitään uutta, minkä Laasanenkin toteaa. Mikä on uutta on se, että keskustelu asiasta on noussut julkisuuteen. Samat ongelmat ovat olleet olemassa vaikka kuinka kauan mutta niistä ei aiemmin voitu keskustella naisliikkeen hegemonian vuoksi. Ne muutamat keskustelua yrittäneet vaiennettiin aiemmin varsin tehokkaasti, mutta se ei enää onnistu. 

Tasa-arvon ongelmat eivät ratkea kieltäytymällä keskustelusta. Ehkä josssakin vaiheessa Suomen tasa-arvovaltuutetun toimistossa on töissä myös miehiä. Ehkä jossakin vaiheessa miesten osuus kyseisessä elimessä on noin 50 %.

[/quote]

Etkö tiedä, miksi kaikki on saanut alkunsa nimenomaan naisten tasa-arvon ajamisesta? Onko sulla jotenkin jäänyt pieniä yksityiskohtia huomaamatta, millainen asema naisilla oli verrattuna miehiin? Miten voit hetkeäkään ihmetellä tällaista asiaa?

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:06"]

Tasa-arvon ongelmat eivät ratkea kieltäytymällä keskustelusta. Ehkä josssakin vaiheessa Suomen tasa-arvovaltuutetun toimistossa on töissä myös miehiä. Ehkä jossakin vaiheessa miesten osuus kyseisessä elimessä on noin 50 %.

[/quote]

Etkö tiedä, miksi kaikki on saanut alkunsa nimenomaan naisten tasa-arvon ajamisesta? Onko sulla jotenkin jäänyt pieniä yksityiskohtia huomaamatta, millainen asema naisilla oli verrattuna miehiin? Miten voit hetkeäkään ihmetellä tällaista asiaa?

[/quote]

Ihmettelen kovasti tuota mitä kirjoitit vastaukseksi. Oletko tosissasi?

Menneet vääryydet eivät tietenkään oikeuta nykyistä vääryyttä. Naisten asema oli monissa suhteissa aikanaan varsin huono. Osin elintason yleisen nousun ja osin naisliikkeen ja feministien aktiivisen toiminnan ansiosta siihen tuli korjaus. Tunnen feminismin historiaa, viimeksi taisin lukea aiheesta Raija Julkusen kirjan  Sukupuolen järjestykset ja tasa-arvon paradoksit. 

Nyt kun tällä kertaa miesten asemassa on selvästi havaittu epätasa-arvoa niin siihen pitää puuttua. Laissa ei ole mitään pykälää, joka antaa aiempien sukupolvien kärsimyksestä oikeuden sorsia miehiä. Kun laki sanoo että ollaan tasa-arvoisia niin se tarkoittaa tätä: Ollaan tasa-arvoisia sukupuoleen katsomatta.

Minä en luota siihen, että tasa-arvovaltuutetun toimistossa toimivat naiset ajavat minun (mies) etuani tasa-arvoasioissa. Luottaisivatko naiset sellaiseen tasa-arvovaltuutettuun, jonka toimistossa työskentelisi vain miehiä? 

Ahdistava likinäköinen ukkeli tämä Laasanen. Ainoa sana, mikä tulee mieleen on: typerä. Miehillä on tasa-arvo-ongelmia vaikka siinä isyydessä ja armeijassa, mutta tämä sama ukkeli hukuttaa ne siihen seksinsaantiin lopulta. Ja vaikka näin kieltämättä asiat olisivatkin, että ruman&työttömän miehen hankalampi saada seksiä, niin mitä hittoa sille sitten voitaisiin edes tehdä sortamatta naisia? Ne temput, joilla se seksinsaanti helpottuisi tarkoittaisivat vain taleban-meinikiä ja sitä, että lain edessä nainen olisi heikommilla kuin mies. Mitkään valistukset kun eivät auta siihen, että pitäisi jakaa niille pesää, keille ketään ei huvita tätä tehdä. Ja aivan sama luonnossa, mistä taas poikkeuksena se miten apinamies kohtelee apinanaarasta, harvalle elukalle pahin uhka on se oman lajin uros kuten homo sapiensilla. Tuskin bonobo-naaraan ensisijainen kuolinsyy on tulla murhatuksi uroksen mustasukkaisuudesta ennemmin kuin muista syistä.

Jos se on miesten vika että naisten terveydenhuoltoon käytetään enemmän rahaa koska miehet eivät mene lääkärille. Niin onko sitten vastaavasti naisten vika ettei vaikkapa pörssiyhtiön hallituksissa ole naisia koska naiset eivät vain yksinkertaisesti kehitä itseään riittävästi noihin pesteihin?

[quote author="Vierailija" time="16.07.2013 klo 18:40"]

Kun pojat ei opi yhtä hyvin lukemaan kuin tytöt, ne ei pärjää ja se on sitten tyttöjen vika?

[/quote]

Enemmänkin niiden naisopettajien vika. Opettajakunta on liian sukupuolittunut.

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 22:59"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 19:18"]

Feminismi on syytellyt miehiä kaikista naisten ongelmista viimeiset 100 vuotta. Oma lehmäsi on ojassa, käy nostamassa se sieltä. Kun palaat, älä syytä Laasasta siitä mihin olet itse feministinä syyllistynyt. Koska tekopyhyys on rumaa.

[/quote]

Nythän meillä siis on tilanne että ennen feministit syytti että kaikki on sataprosenttisesti miesten syytä ja nyt lassukat on sitä mieltä että kaikki on sataprosenttisesti naisten syytä. Sanoisin että tilanne on aika hyvin tasapainossa!

[/quote]

Tilanne on tasapainossa sitten kun miehet ovat seuraavat 100 vuotta saaneet syyttää naisia kaikesta.