Lue keskustelun säännöt.
Mikä on tämän miesasiamiehen pointti?
15.07.2013 |
Tämän Laasasen. Vai onko sellaista? Ajaa ilmeisesti jotenkin miesten asiaa?
Kommentit (217)
Mm. tässä ketjussa viitataan useassa kohdassa siihen, että Henry Laasanen olisi työtön (ja eläisi yhteiskunnan tuilla).
Mistä tällainen käsitys on peräisin?
Voisiko joku laittaa linkin tällaiseen tietolähteeseen, kiitos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 18:11"]
Mm. tässä ketjussa viitataan useassa kohdassa siihen, että Henry Laasanen olisi työtön (ja eläisi yhteiskunnan tuilla).
Mistä tällainen käsitys on peräisin?
Voisiko joku laittaa linkin tällaiseen tietolähteeseen, kiitos.
[/quote]
Väitteen tarkoituksena on saada Laasanen henkilönä näyttämään epäluotettavalta, jotta hänen esittämänsä ajatukset ja kirjoittamansa viestit voitaisiin ohittaa niistä keskustelematta. Character assasination on tälläisen nimi englanniksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination
Henkilön kimppuun käymistä käytetään silloin, kun henkilön esittämien väitteiden asiallinen käsittely halutaan välttää.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 18:11"]
Mm. tässä ketjussa viitataan useassa kohdassa siihen, että Henry Laasanen olisi työtön (ja eläisi yhteiskunnan tuilla).
Mistä tällainen käsitys on peräisin?
Voisiko joku laittaa linkin tällaiseen tietolähteeseen, kiitos.
[/quote]
Kun googletat Henry Laasasen nimet, ei löydy mitään työtietoja. Se kertoo jo aika paljon. Jos kyseessä olisi joku kirvesmies, niin ymmärtäisin, että tällaisen suorittavan työn tekijän työtietoja ei netistä löydy. Mutta korkeasti koulutetut toimivat yleensä vastuullisissa tehtävissä yhteiskunnassa, jolloin heidän työtietonsa ovat helposti löydettävissä netistä. Laasasta ei löydy mistään tutkimuslaitoksesta, yliopistosta, amk:sta, oppilaitoksesta, tai mistään muusta, jossa voisi kuvitella sosiologin työskentelevän. Ei löydy LinkedInistä tai muista uraverkottumisen kannalta oleellisista palveluista.
Tosin jos sinulla on esittää toisenlaista tietoa Laasasen työhistoriasta tai nykyisestä työpaikasta, niin kerro ihmeessä.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 18:48"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 18:11"]
Mm. tässä ketjussa viitataan useassa kohdassa siihen, että Henry Laasanen olisi työtön (ja eläisi yhteiskunnan tuilla).
Mistä tällainen käsitys on peräisin?
Voisiko joku laittaa linkin tällaiseen tietolähteeseen, kiitos.
[/quote]
Väitteen tarkoituksena on saada Laasanen henkilönä näyttämään epäluotettavalta, jotta hänen esittämänsä ajatukset ja kirjoittamansa viestit voitaisiin ohittaa niistä keskustelematta. Character assasination on tälläisen nimi englanniksi
http://en.wikipedia.org/wiki/Character_assassination
Henkilön kimppuun käymistä käytetään silloin, kun henkilön esittämien väitteiden asiallinen käsittely halutaan välttää.
[/quote]
Mutta kai ymmärrät sen, että kun Laasanen syyttää naisia yhteiskunnan varojen käytöstä, niin hän itse oletettavasti työttömänä käyttää hyvin paljon yhteiskunnan tukia. Tällöin hänen syytöksiltään menee pohja. Hän näyttää kuitenkin fyysisesti terveeltä ihmiseltä, joten hän voisi aivan hyvin kouluttautua uudelleen ja mennä töihin, maksaa veroja tuottavana kansalaisena. Esim. hoitoalalla on töitä. Ellei sitten ole jotain mentaalipuolella.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]
Mitä ihmeen väkätystä miesten sorsimisesta? Jotain realiteetteja nyt kehiin, haloo. Naisten liksat on 15% pienempiä kuin miesten liksat. Kotona hoidetuista lapsista 90% on naisten hoitamia. Nämä ovat isoja asioita arjessa ja tasa-arvon saavuttamiseksi juuri nämä kysymykset on ratkaistava tasapainoisemmin.
[/quote]
Tuo "naisen euro" on kylläkin myytti ja sellaiseksi moneen kertaan osoitettu. Silti sitä näkee otettavan keskustelussa esiin esimerkkinä epätasa-arvoista. Samoista töistä samallla työajalla saavat miehet ja naiset saman liksan. Naiset tekevät eri hommia ja lyhyempää viikkoa josta tulee ero palkoissa. Tässä yksi kirjoitus aiheesta:
Työtapaturmissa kuolleista ihmisistä noin 90 % on muuten miehiä. Tämä siksi, että miehet tekevät vaarallisempia töitä kuin naiset. Vuonna 2005 miehiä kuoli 46 ja naisia 5. Tapaturmien kokonaismäärässä naisten osuus on noin neljäsosa miesten osuudesta.
http://www.stat.fi/til/ttap/2005/ttap_2005_2007-05-22_kat_001.html
Pitäisikö työtapaturmatilaston perusteella vaatia miehille vaarallisen työn lisää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:12"]
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 14:24"]
Mitä ihmeen väkätystä miesten sorsimisesta? Jotain realiteetteja nyt kehiin, haloo. Naisten liksat on 15% pienempiä kuin miesten liksat. Kotona hoidetuista lapsista 90% on naisten hoitamia. Nämä ovat isoja asioita arjessa ja tasa-arvon saavuttamiseksi juuri nämä kysymykset on ratkaistava tasapainoisemmin.
[/quote]
Tuo "naisen euro" on kylläkin myytti ja sellaiseksi moneen kertaan osoitettu. Silti sitä näkee otettavan keskustelussa esiin esimerkkinä epätasa-arvoista. Samoista töistä samallla työajalla saavat miehet ja naiset saman liksan. Naiset tekevät eri hommia ja lyhyempää viikkoa josta tulee ero palkoissa. Tässä yksi kirjoitus aiheesta:
Työtapaturmissa kuolleista ihmisistä noin 90 % on muuten miehiä. Tämä siksi, että miehet tekevät vaarallisempia töitä kuin naiset. Vuonna 2005 miehiä kuoli 46 ja naisia 5. Tapaturmien kokonaismäärässä naisten osuus on noin neljäsosa miesten osuudesta.
http://www.stat.fi/til/ttap/2005/ttap_2005_2007-05-22_kat_001.html
Pitäisikö työtapaturmatilaston perusteella vaatia miehille vaarallisen työn lisää?
[/quote]
Olen melko varma, että näistä kuolleista suuri osa sai vaarallisen työn lisää. Tosin, jos oli humalassa tai aineissa, niin ansaitsikin kuolla.
Vaarallisista hommista ei makseta miehille mitenkään erityistä korvausta. Se vaara vaan kuuluu asiaan. Jos samoissa hommissa on naisia niin miehet yleensä hoitaa ne vaaranpaikat naisten puolesta. Sekin kuuluu asiaan. Yleensä naiset hakeutuvat muutenkin hommiin, joissa riski joutua vaaratilanteeseen ei ole suuri.
http://www.stat.fi/til/ttap/2008/ttap_2008_2010-05-20_kat_001_fi.html
"Seitsemän kymmenestä (70 %) työpaikalla sattuneesta työtapaturmasta sattuu miehelle. Miesten työtapaturmariski on siten perinteisesti ollut selvästi korkeampi kuin naisilla. Tapaturmasuhteella mitattu miesten riski joutua työtapaturman uhriksi työpaikalla on yli 2,5-kertainen naisiin verrattuna. Keskeisin syy tähän on se, että miehet työskentelevät naisia useammin toimialoilla ja työtehtävissä, joissa työtapaturmariski on keskimääräistä korkeampi."
Nykyään uutta riskiä naisille on tullut siitä, että sossun, kelan ja työkkärin virkailijoiden kimppuun on hyökkäilty. Kun kohteena ovat olleet naiset niin asiaan on tietenkin hetimiten puututtu ja työturvallisuutta lisätty. Bussikuskeja (mies) saa pahoinpidellä aika vapaasti ilman että asia johtaisi työturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 19:45"]
Vaarallisista hommista ei makseta miehille mitenkään erityistä korvausta. Se vaara vaan kuuluu asiaan. Jos samoissa hommissa on naisia niin miehet yleensä hoitaa ne vaaranpaikat naisten puolesta. Sekin kuuluu asiaan. Yleensä naiset hakeutuvat muutenkin hommiin, joissa riski joutua vaaratilanteeseen ei ole suuri.
http://www.stat.fi/til/ttap/2008/ttap_2008_2010-05-20_kat_001_fi.html
"Seitsemän kymmenestä (70 %) työpaikalla sattuneesta työtapaturmasta sattuu miehelle. Miesten työtapaturmariski on siten perinteisesti ollut selvästi korkeampi kuin naisilla. Tapaturmasuhteella mitattu miesten riski joutua työtapaturman uhriksi työpaikalla on yli 2,5-kertainen naisiin verrattuna. Keskeisin syy tähän on se, että miehet työskentelevät naisia useammin toimialoilla ja työtehtävissä, joissa työtapaturmariski on keskimääräistä korkeampi."
Nykyään uutta riskiä naisille on tullut siitä, että sossun, kelan ja työkkärin virkailijoiden kimppuun on hyökkäilty. Kun kohteena ovat olleet naiset niin asiaan on tietenkin hetimiten puututtu ja työturvallisuutta lisätty. Bussikuskeja (mies) saa pahoinpidellä aika vapaasti ilman että asia johtaisi työturvallisuutta parantaviin toimenpiteisiin.
[/quote]
Sairaanhoitajia vastaan hyökätään päivittäin, nämä vaan eivät tee siitä numeroa. Milloin dementikko vääntää kädet mustelmille, milloin päivystykessä riehuva narkkari tai mt-polin asiakas ruhjoo. Ja sikäli vain ns. suurempi juttu, ettei sillä hoitajalla ole voimaa pistää vastaan tai edes lupaa käyttää keinoja tätä pahoinpitelijää vastaan, vaan valitettava vartijalle tms. Muuhun työnkuvaan kuuluu tietty putsata ihmisten paskat näiden alta, vahingon sattuessa. Siivoajat saavat likaisen työn lisää, eivätkä hoitsut.
Sairaanhoitajien työtapaturmat ovat mukana tilastoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
111 on oikeassa. Vain miehille kerääntyvät vaaralliset työt on tasa-arvo-ongelma Suomessa, mutta kuten tyypillistä, asiaa ei ole otettu julkisuudessa huomioon. Tasa-arvosta saa keskustella vain kun sillä ajetaan naisten etuja. Ketä kiinnostaa jos 50000 miestä vuodessa jää hetkellisesti työkyvyttömäksi tai kuolee. Pääasia että naisilla on sama palkka kuin miehillä. :D
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]
Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.
[/quote]
Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.
[/quote]
Ei tuossa ole mitään asiatonta
[/quote]
Kyllä oli.
[/quote]
... ja koska eräs pälli ei näköjään osaa leikata turhia lainauksia pois on samainen viesti palstalla lainattuna nyt varmaan viiteen kertaan. Siitä on kopio tässäkin viestissä. Ilmoitatko nyt kaikki viestin lainatutkin kopiot asiattomiksi?
Opetelkaa poistamaan turhat lainaukset. Viestin kirjoitusikkunaa voi venyttää suuremmaksi vasemman alakulman kohdalta hiirellä vetämällä, jolloin lainausten poistaminen on helpompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 05:48"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:32"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:21"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:12"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:01"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:02"]
Kun kirjoitin, että kuvitellaan joillakin keskustelupalstojen viesteillä olevan jotain merkitystä, niin en millään lailla luokitellut sitä sukupuolen mukaan.
...
Jos et tuon vertaa tiedä, miten äänestäjä voi olla yhteydessä valittuihin edustajiin, niin lähtökohdat yhteiskunnallisessa vaikuttamisella ovat aika heikossa. Ehkä siksi tarvitset naisten apua?
En ole ollut armeijassa, mutta kolme vuotta sellaisessa vapaaehtoistyössä, että suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun. Siksi en jaksa ollenkaan tuollaista akkamaista vinkumista kuunnella.
Toimi itse. Kukaan ei tee sinun puolestasi yhtään mitään. Paitsi äitisi, joka taitaa vieläkin pyykätä niitä pikkareitasi.
[/quote]
Väität, ettet sukupuolittanut, mutta kaikki viestisi ovat olleet nimenomaan miehiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, mitä nyt siinä sivumennen olet hieman raapaissut naisiakin yrittämällä asioista keskustelun sijaan jonkinlaisia ad hominem -hyökkäyksiä puhumalla esimerkiksi "akkamaisista vinkumisista". Mietin vain, että koetko tarpeeksi hyökätä samalla tavalla myös "akkamaisesti vinkuvia" naisia kohtaan - vai ainoastaan miehiä kohtaan? Kuten Laasanen on sanonut, tuntuu vain naisilla olevan oikeus esiintyä uhrin roolissa - ja miehille naiset ja feministit tuppaavat sallimaan vain sen, että pitäisi tyynesti ja hiljaa kärsiä kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja siinä sivussa maksaa naisten haluamat asiat.
Mitä tulee poliitikkoihin yhteyden ottamiseen, niin minulla lienee siitä enemmän kokemusta kuin sinulla. Henkilö, joka on oikeasti ottanut yhteyttä poliitikkoihin ei käyttäisi tuollaista Suomen oloissa sopimatonta ilmaisua yhteyden ottamisesta "omaan kansanedustajaan". Samoin panen merkille sen, ettet mitenkään kommentoinut sitä mainitsemaani seikkaa, että järjestäytymiseen ja hyvin tyypillisesti poliittisten liikkeiden synnyttämiseen tarvitaan käytännössä ongelmien nostamista esiin myös esimerkiksi erilaisilla keskustelufoorumeilla.
Ja taitaa olla tämä vapaaehtoistyösikin jokin keksitty hätävale oman luikuriasenteen peittämiseksi, jossa vain haukutaan miehiä, mutta itse keskitytään vain omien etujen keräämiseen ja velvollsisuuksien välttämiseen. On hyvin vaikea kuvitella mitään sellaista vapaaehtoistyötä naiselle, jossa "suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun". Tuskin sellaista on olemassakaan - ja tuskin sellaista osaat tai "haluat" sen vuoksi nimetäkään.
[/quote]
Olen monesti tällä palstalla pistänyt ojennukseen myös vinkuvia naisia. Yleisesti ottaen vinkuminen on ärsyttävää, koska ihminen on itse itsensä saattanut siihen tilaan, eikä tee mitään muuta kuin vinkumista asiansa korjaamiseksi. Minua ei kiinnosta esiintyä uhrina.
Minulla on oma kansanedustaja. Äänestämäni henkilö pääsi eduskuntaan, joten katson hänen oleva oma kansanedustajani. Olen ollut yhteydessä myös muihin edustajiin. Katsos, kun Suomessa on kansanvalta, joten kuka tahansa saa olla yhteydessä kansanedustajiin. Minusta vain tuntuu, että et ole itse koskaan edes ajatellut tätä vaihtoehtoa. Ehkä termi oli amerikkalainen, mutta olen katsos asunut ja elänyt muuallakin kuin Suomessa. Suositten samaa ihan jokaiselle.
Vapaaehtoistyöni oli Afrikassa, esim. pakolaisleireillä. Suomen armeija on pilipalia siihen verrattuna, siellä on sentään katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Moni miesavustajakin lähti kesken kaiken pois, koska ei kestänyt.
Joten lopeta tuo uhriutuminen ja mieti, mitä voisit itse tehdä. Keskität kaiken energiasi minun kimppuuni hyökkäämiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitenkään - ikinä. En tule koskaan muuttamaan sinun ajatustesi takia mielipiteitäni. Joten käytä aikasi järkevämmin.
[/quote]
Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.
[/quote]
Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.
[/quote]
Ei tuossa ole mitään asiatonta
[/quote]
Kyllä oli.
[/quote]
Esimerkiksi? Miksi Suomalaisten pitäisi piitata jostain Afrikkalaisista jotka eivät koskaan ole tehneet mitään meidän eteen?
[/quote]
Kehotat ampumaan pakolaisia. Se on tuomittava teko, esim. Halla-aho on tuomittu siitä.
[/quote]
Ei ne mitään pakolaisia ole vaan maahantunkeutujia. Jos rajan yli tulee ihminen ilman tarvittavia papereita niin se on rikos. Jos heitä tulee iso lauma niin se voidaan jo luokitella hyökkäykseksi toiseen maahan.
Etkö tiennyt että toiseen maahan ei saa mennä ilman tarvittavia lupia ja papereita?
[/quote]
Etkö tiedä, mikä on pakolaisstatus? Ilmoitan viestejäsi koko ajan asiattomiksi.
[/quote]
Murto-osa ihmisistä jotka tulevat Suomeen ovat pakolais statuksen saaneita. Ylivoimaisesti suurin osa Ei ole pakolaisia vaan tulevat vaan rahan perässä tänne.
Pakolaiseksi ei riitä köyhyys. Vaan vaaditaan selvää vainoa henkilöä kohtaan.
[/quote]
Edelleen, tiedätkö mikä on pakolaisstatus?
[/quote]
Mutta ne eivät ole mitään pakolaisia. Suomeen tulee vain muutama sata pakolaista. Muut esim. somaliasta tuleet EIVÄT ole mitään pakolaisia.
[/quote]
Ehdottomasti suurin osa sieltä päin tulevia saa "muiden syiden perusteella" oleskeluluvan eikä heillä ei ole pakolaisstatusta. Miksi olisikaan, kun maa on heidän itsensäkin mielestä niin turvallinen että Suomessa asuvat somalit käyvät siellä lomamatkoilla tai muuten vaan "hoitamassa asioita" usein alaikäisten tyttölastensa kanssa.
[quote author="Vierailija" time="22.07.2013 klo 05:45"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 21:30"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:24"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:18"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:06"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]
Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.
[/quote]
Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.
Niin metsä vastaa, jne.
[/quote]
Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.
[/quote]
Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.
[/quote]
Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?
Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.
[/quote]
Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.
[/quote]
Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.
Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.
Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.
Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.
Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.
Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset
[/quote]
Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.
Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.
Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.
[/quote]
Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.
Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.
Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.
[/quote]
Suomi ei kykene ikinä puolustautumaan Venäjää vastaan. Tervetuloa sieltä talvisota-propagandasta 2010-luvulle.
Huoraaminen ei monesti ole vapaaehtoista, esim. huumevelkojen takia.
Perhevapaajärjestelmä on sen kaltainen, mitä useimmat meistä haluavat, joten kyllä minä olen tästä päättänyt. Olen äänestänyt sellaisia ehdokkaita, jotka kannattavat perhearvoja.
[/quote]
Mutta pitää kaikkensa yrittää että pystyy. Israelkin pystyy ja se ei ole kovin iso maa.
Todella harvalla on mitään huumevelkojaa. Jos itse on ottanut velkaa niin eikö se ole oma asia mistä ne rahat hankkii? Sama kuin sanoisi että minut on pakotettu menemään töihin että saisin rahaa.
Mutta oletko valmis sen myös maksamaan? Katsos Suomi tulee menemään vain alaspäin tästä. 90 luvun lama oli pientä tähän tulevaan. Maailma on muuttunut. Suomi joutuu kilpailemaan koko maailman kanssa. Veroista, työntekijöiden hinnasta jne. Jos me ei siinä pärjätä niin tämä maa on entinen. Maailma on nyt globaali. Yritykset lähtee muualle jos siellä on paremmat oltavat. Rikkaat vievät rahansa muualle jos siellä on paremmat oltavat.
[/quote]
Voi yrittää. Suomi ei kestä viikkoakaan. Israelilla on USA taustalla tukemassa, joten sinne ei uskalla muuta kuin palestiinalaiset lähetellä säälittäviä kotitekoisia pommejaan. Lisäksi Israelilla on ydinase.
Todella usealla prostituoidulla on huumeongelma ja -velkoja.
Minä maksan jo sitä veroistani. Maailma muuttuu koko ajan. Se, mikä ei muutu, on tuollaiset vinkujat.
[/quote]
Etkä maksa mitään. Suomi velkaantuu koko ajan koska se kuluttaa enemmän kuin tuottaa, Ihmiset velkaantuu, kunnat velkaantuu ja valtio velkaantuu. Koska ei olla valmiita tekemään leikkauksia.
Ei Yhdysvallat ole koskaan puutunut Israelin tilanteeseen. Israael on itse voittanut arabimaat sodassa monta kertaa. Israelilla on todella vahva armeija. Ota siitä selvää niin tajuat että euroopassa ei ole Venäjän lisäksi yhtäkään maata jolla on vahvempi armeija kuin Israelilla.
Suurin osa Suomalaisista prostituoiduista on opiskelijoita tai sitten pitkä ikäisiä seksityöläisiä. Harva edes mitään huumeita käyttää.
Mutta jos on itse velkansa hankkinut niin oma syy
[/quote]
Käyn työssä, joten maksan.
Yhdysvaltojen ei tarvitse tehdä mitään, pelkkä pelote riittää.
Hyvin monet prostituoidut käyttävät huumeita.
[/quote]
Normaalipalkkainen ihminen Ei maksa omia kustannuksiaan yhteiskunnalle. Se kuluttaa enemmän kuin maksaa.
Ketä Yhdysvallat pelottaa? Ei se ole ennenkään estänyt Arabimaita hyökkäämästä Israeliin.
Ei suomalaisista prostituoiduista monikaan käytä huumeita. Ne ovat täysin normaaleja naisia joista ei edes kykene ulkoapäin huomaaman mitään eroa muihin. Monet opiskelevat yliopistoissakin.
[/quote]
Mitä jos normaalipalkkaiset lopettaisivat verojenmaksun? Luuletko, että rahat riittäisivät yhteiskunnan toimintojen ylläpitämiseen.
Yhdysvallat pelottaa hyvinkin monia. Palestiinalaiset eivät uskalla kuin omatekoisia pommejaan lähetellä siirtokuntiin, ei mitään muuta.
Monella huoralla on huumeongelma, myös yliopisto-opiskelijoilla voi olla huumeongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niinpä ja tulit samalla paljastaneeksi sen mikä oli ilmeistä; olet kusihuorafeministi, jolle on tärkeintä, että naisilla pyyhkii loistavasti miesten kustannuksella.
Mielestäni miesasiamiehet tuovat esiin tärkeitä yhteiskunnallisia ongelmia (esim. armeijan pakollisuus vain miehille, miesten terveys, miesten huono asema huoltajuuskiistoissa yms.), ja jotkut feministeiksi itseään kutsuvat ajavat mielestäni kaikkea muuta kuin tasa-arvoa. Silti pidän Laasasen juttuja yleensä ottaen melko onnettomina mukamas-fiksuina viritelminä.
Tässä keskustelussa onkin jo tullut ilmi, että Laasanen ei keskity niihin oikeasti tärkeisiin tasa-arvo-ongelmiin, vaan keskittyy vinkumaan asioista, joille ei poliittisessa päätöksenteossa oikein voi mitään. Esimerkiksi siitä, että joku nainen on ruma tai että kaikki miehet eivät saa niin paljon seksiä kuin haluavat. Kiinnostuksen kohteiden hyvin kapea kenttä ja samojen asioiden hokeminen tuo kieltämättä läheisesti mieleen tuntemani Asperger-diagnoosin saaneet ihmiset.
Laasanen on näkemyksissään hyvin ehdoton, eikä tunnu hyväksyvän sellaisia tilanteita, jossa hänen teoriansa eivät ole selvästikään toimineet, mikä kielii hyvin periaatteellisesta ja epätieteellisestä asenteesta. Lisäksi Laasasen tekstit vilisevät niin paljon argumenttivirheitä, ettei niitä korkeakoulutettu kestä lukea saamatta päänsärkyä. Laasanen kuvittelee tarkastelevansa asioita objektiivisesti, mutta teksteissä on usein vahvasti oma, aina sama, tarkastelunäkökulma nähtävissä.
Niin ja ennen kuin lassukat innostuvat valittamaan, niin voin kertoa olevani nuori ja normaalipainoinen nainen. Ja vaikka olenkin naimisissa, käyn töissä, eli pelkästään mieheni ei elätä meitä.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]
Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.
[/quote]
Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.
Niin metsä vastaa, jne.
[/quote]
Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.
[/quote]
Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.
[/quote]
Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?
Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.
[/quote]
Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.
[/quote]
Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.
Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.
Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.
Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.
Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.
Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset
[/quote]
Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.
Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.
Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.
[/quote]
Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.
Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.
Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:02"]
Kun kirjoitin, että kuvitellaan joillakin keskustelupalstojen viesteillä olevan jotain merkitystä, niin en millään lailla luokitellut sitä sukupuolen mukaan.
...
Jos et tuon vertaa tiedä, miten äänestäjä voi olla yhteydessä valittuihin edustajiin, niin lähtökohdat yhteiskunnallisessa vaikuttamisella ovat aika heikossa. Ehkä siksi tarvitset naisten apua?
En ole ollut armeijassa, mutta kolme vuotta sellaisessa vapaaehtoistyössä, että suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun. Siksi en jaksa ollenkaan tuollaista akkamaista vinkumista kuunnella.
Toimi itse. Kukaan ei tee sinun puolestasi yhtään mitään. Paitsi äitisi, joka taitaa vieläkin pyykätä niitä pikkareitasi.
[/quote]
Väität, ettet sukupuolittanut, mutta kaikki viestisi ovat olleet nimenomaan miehiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, mitä nyt siinä sivumennen olet hieman raapaissut naisiakin yrittämällä asioista keskustelun sijaan jonkinlaisia ad hominem -hyökkäyksiä puhumalla esimerkiksi "akkamaisista vinkumisista". Mietin vain, että koetko tarpeeksi hyökätä samalla tavalla myös "akkamaisesti vinkuvia" naisia kohtaan - vai ainoastaan miehiä kohtaan? Kuten Laasanen on sanonut, tuntuu vain naisilla olevan oikeus esiintyä uhrin roolissa - ja miehille naiset ja feministit tuppaavat sallimaan vain sen, että pitäisi tyynesti ja hiljaa kärsiä kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja siinä sivussa maksaa naisten haluamat asiat.
Mitä tulee poliitikkoihin yhteyden ottamiseen, niin minulla lienee siitä enemmän kokemusta kuin sinulla. Henkilö, joka on oikeasti ottanut yhteyttä poliitikkoihin ei käyttäisi tuollaista Suomen oloissa sopimatonta ilmaisua yhteyden ottamisesta "omaan kansanedustajaan". Samoin panen merkille sen, ettet mitenkään kommentoinut sitä mainitsemaani seikkaa, että järjestäytymiseen ja hyvin tyypillisesti poliittisten liikkeiden synnyttämiseen tarvitaan käytännössä ongelmien nostamista esiin myös esimerkiksi erilaisilla keskustelufoorumeilla.
Ja taitaa olla tämä vapaaehtoistyösikin jokin keksitty hätävale oman luikuriasenteen peittämiseksi, jossa vain haukutaan miehiä, mutta itse keskitytään vain omien etujen keräämiseen ja velvollsisuuksien välttämiseen. On hyvin vaikea kuvitella mitään sellaista vapaaehtoistyötä naiselle, jossa "suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun". Tuskin sellaista on olemassakaan - ja tuskin sellaista osaat tai "haluat" sen vuoksi nimetäkään.
[/quote]
Olen monesti tällä palstalla pistänyt ojennukseen myös vinkuvia naisia. Yleisesti ottaen vinkuminen on ärsyttävää, koska ihminen on itse itsensä saattanut siihen tilaan, eikä tee mitään muuta kuin vinkumista asiansa korjaamiseksi. Minua ei kiinnosta esiintyä uhrina.
Minulla on oma kansanedustaja. Äänestämäni henkilö pääsi eduskuntaan, joten katson hänen oleva oma kansanedustajani. Olen ollut yhteydessä myös muihin edustajiin. Katsos, kun Suomessa on kansanvalta, joten kuka tahansa saa olla yhteydessä kansanedustajiin. Minusta vain tuntuu, että et ole itse koskaan edes ajatellut tätä vaihtoehtoa. Ehkä termi oli amerikkalainen, mutta olen katsos asunut ja elänyt muuallakin kuin Suomessa. Suositten samaa ihan jokaiselle.
Vapaaehtoistyöni oli Afrikassa, esim. pakolaisleireillä. Suomen armeija on pilipalia siihen verrattuna, siellä on sentään katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Moni miesavustajakin lähti kesken kaiken pois, koska ei kestänyt.
Joten lopeta tuo uhriutuminen ja mieti, mitä voisit itse tehdä. Keskität kaiken energiasi minun kimppuuni hyökkäämiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitenkään - ikinä. En tule koskaan muuttamaan sinun ajatustesi takia mielipiteitäni. Joten käytä aikasi järkevämmin.
[/quote]
Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.
[/quote]
Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.
[/quote]
Ei tuossa ole mitään asiatonta
[/quote]
Kyllä oli.
[/quote]
Esimerkiksi? Miksi Suomalaisten pitäisi piitata jostain Afrikkalaisista jotka eivät koskaan ole tehneet mitään meidän eteen?
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 19:59"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:36"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:57"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:59"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:20"]
[quote author="Vierailija" time="20.07.2013 klo 01:45"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 20:53"]
Feministisiä eli miesvihamielisiä asenteita ainakin löytyy runsaasti. Se on ainoa mikä merkitsee loppupeleissä, kutsuvat nämä ihmiset itseään feministeiksi tai ei.
[/quote]
Miesvihaa esiintyy vain vastauksena naisvihaan. Olen ollut palstalla 10 vuotta, eikä täällä ole esiintynyt miesvihaa koskaan aikaisemmin.
Niin metsä vastaa, jne.
[/quote]
Ehkäpä et pysty tai halua tunnistaa miesvihaa. Sama ongelma oli feministeillä aikanaan koskien naisvihaa ja naisten väheksymistä. Nyt kun feministien kokemukset on hyvin dokumentoitu niin tuo "tunnistamattomuus" ei enää ole kelvollinen tekosyy vaientaa tasa-arvokeskustelusta miesten ääntä.
[/quote]
Kyllä tunnistan miesvihan, mutta sitä esiintyy täällä lähinnä vastaiskuna teidän itsepintaiselle naisvihallenne. Tällä palstalla ei ole sellaisia ääripään feministejä, jotka lietsoisivat miesvihaa.
[/quote]
Mitä naisvihaa täällä on ollut?. Vaadittu että naisetkin joutuvat armeijaan? Vaadittu että jokainen nainen saa vapaasti myydä itseään jos niin haluaa? Vai että vaadittu naisilta samaa kuin miehiltä mm. töissä?
Mitä naisvihaa täällä on ollut? Eikö se ole tasa-arvoa että jokainen maksaa omat kustannuksensa ja jokaiselta vaaditaan sama ilman vapauksia tai helpotuksia? Jos on töistä sairaslomalla niin se on palkatonta koska työnantajan ei pitäisi maksaa toisen sairastelua. Vai se että jokaisen pitää itse hoitaa lapsensa.
[/quote]
Mitä miesvihaa täällä on ollut? Vaadittu palkka-armeijaa, joka tulee kaiken lisäksi halvemmaksi kuin asevelvollisuusarmeija. Vaadittu, että prostituoiduille annetaan tukea, sillä liki 90 % prostituoiduista ei halua huorata. Vaadittu, että lapsenhoidon kustannukset tasataan äidin ja isän työpaikkojen välillä. Tämä on tasa-arvoa.
[/quote]
Palkka-armeija ei ole edes vaihtoehto. Katsos silloin joutuisimme moninkertaistamaan puolustusbudjetin. Koska sotilaita ei voi vähentää.
Miksi vapaaehtoisesti itseään myyvää pitää auttaa? He haluavat myydä itseään. Sitten kun siitä siivoojan työstä maksetaan se 200 euroa tunnilta käteen niin sitten se vähenee.
Ainoastaan muut ihmiset valittaa prostituutiosta. Ei myyjät eikä ostajat.
Mutta kun ei pitäisi olla mitään lapsenhoidon kustannuksia. Kun ei pitäisi olla mitään äitiyslomia, isyyslomia eikä vanhempainvapaita. Lapsen hankinta ei saisi ollenkaan heikentää työntekijän työkykyä. Raskaana olevalta pitää vaatia ihan sama kuin kaikilta muiltakin. Synnytys päivä pitää olla palkaton. Jos ei tule töihin niin työsuhde loppuu. Ei ole yrityksen ongelma jos joku tekee lapsia.
Lapsen sairastelun takia ei pitäisi saada olla pois työpaikalta. Kun nämä asiat korjataan niin ei ole mitään kustannuksia työnantajalla.
Se on tasa-arvoa. Ihmisellä joka hankkii lapsia pitääkin olla vaikeata ja hänen pitääkin olla köyhempi kuin vastaavien lapsettomien. Jokainen vastaa omista teoistaan. Jos haluaa lapsia niin sitten maksaa kustannukset
[/quote]
Lue muutakin kuin Seiskaa. Puolustusbudjetit ovat pienentyneet niissä maissa, missä on otettu käyttöön palkka-armeija.
Lähes 90 % huorista ei halua huorata. Näitä ihmisiä pitää tukea. Huoraamisesta ei jää myöskään mitään yhteiskunnalle.
Mutta kun sinä vinkuja et päätä mistään perhevapaista.
[/quote]
Armeijan pitäisi myös pystyä puolustamaan maata. Esim Ruotsi ei siihen enää kykene. Katsos Suomessa tarvitaan nykyisen kokoinen armeija.
Kyllä ne haluaa huorata kun ne sitä vapaaehtoisesti tekee.
Etlä päätä sinäkään. Mutta niiden on pakko muuttua tai tämä valtio kaatuu. Suomi on jo Kreikan tilanteessa. Tästä mennään vain ja ainoastaan alas päin. Suomen pitää pystyä kilpailemaan muiden valtioiden kanssa yrityksistä. Palkat pitää pysyä alhaalla alhaisilla töillä ja nousta korkeilla töillä. Työntekijöiden palkkaaminen pitää tulla halvemmaksi ja helpommaksi. Muuten tänne ei tule enää ketään ja lähtee loputkin.
[/quote]
Suomi ei kykene ikinä puolustautumaan Venäjää vastaan. Tervetuloa sieltä talvisota-propagandasta 2010-luvulle.
Huoraaminen ei monesti ole vapaaehtoista, esim. huumevelkojen takia.
Perhevapaajärjestelmä on sen kaltainen, mitä useimmat meistä haluavat, joten kyllä minä olen tästä päättänyt. Olen äänestänyt sellaisia ehdokkaita, jotka kannattavat perhearvoja.
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 20:01"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 18:25"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 17:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="21.07.2013 klo 12:52"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 17:47"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:19"]
[quote author="Vierailija" time="19.07.2013 klo 16:02"]
Kun kirjoitin, että kuvitellaan joillakin keskustelupalstojen viesteillä olevan jotain merkitystä, niin en millään lailla luokitellut sitä sukupuolen mukaan.
...
Jos et tuon vertaa tiedä, miten äänestäjä voi olla yhteydessä valittuihin edustajiin, niin lähtökohdat yhteiskunnallisessa vaikuttamisella ovat aika heikossa. Ehkä siksi tarvitset naisten apua?
En ole ollut armeijassa, mutta kolme vuotta sellaisessa vapaaehtoistyössä, että suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun. Siksi en jaksa ollenkaan tuollaista akkamaista vinkumista kuunnella.
Toimi itse. Kukaan ei tee sinun puolestasi yhtään mitään. Paitsi äitisi, joka taitaa vieläkin pyykätä niitä pikkareitasi.
[/quote]
Väität, ettet sukupuolittanut, mutta kaikki viestisi ovat olleet nimenomaan miehiin kohdistuvaa vihamielisyyttä, mitä nyt siinä sivumennen olet hieman raapaissut naisiakin yrittämällä asioista keskustelun sijaan jonkinlaisia ad hominem -hyökkäyksiä puhumalla esimerkiksi "akkamaisista vinkumisista". Mietin vain, että koetko tarpeeksi hyökätä samalla tavalla myös "akkamaisesti vinkuvia" naisia kohtaan - vai ainoastaan miehiä kohtaan? Kuten Laasanen on sanonut, tuntuu vain naisilla olevan oikeus esiintyä uhrin roolissa - ja miehille naiset ja feministit tuppaavat sallimaan vain sen, että pitäisi tyynesti ja hiljaa kärsiä kaikki epäoikeudenmukaisuudet ja siinä sivussa maksaa naisten haluamat asiat.
Mitä tulee poliitikkoihin yhteyden ottamiseen, niin minulla lienee siitä enemmän kokemusta kuin sinulla. Henkilö, joka on oikeasti ottanut yhteyttä poliitikkoihin ei käyttäisi tuollaista Suomen oloissa sopimatonta ilmaisua yhteyden ottamisesta "omaan kansanedustajaan". Samoin panen merkille sen, ettet mitenkään kommentoinut sitä mainitsemaani seikkaa, että järjestäytymiseen ja hyvin tyypillisesti poliittisten liikkeiden synnyttämiseen tarvitaan käytännössä ongelmien nostamista esiin myös esimerkiksi erilaisilla keskustelufoorumeilla.
Ja taitaa olla tämä vapaaehtoistyösikin jokin keksitty hätävale oman luikuriasenteen peittämiseksi, jossa vain haukutaan miehiä, mutta itse keskitytään vain omien etujen keräämiseen ja velvollsisuuksien välttämiseen. On hyvin vaikea kuvitella mitään sellaista vapaaehtoistyötä naiselle, jossa "suurimmalta osalta hyvinvointivaltion miehistä tulisi kuset housuun". Tuskin sellaista on olemassakaan - ja tuskin sellaista osaat tai "haluat" sen vuoksi nimetäkään.
[/quote]
Olen monesti tällä palstalla pistänyt ojennukseen myös vinkuvia naisia. Yleisesti ottaen vinkuminen on ärsyttävää, koska ihminen on itse itsensä saattanut siihen tilaan, eikä tee mitään muuta kuin vinkumista asiansa korjaamiseksi. Minua ei kiinnosta esiintyä uhrina.
Minulla on oma kansanedustaja. Äänestämäni henkilö pääsi eduskuntaan, joten katson hänen oleva oma kansanedustajani. Olen ollut yhteydessä myös muihin edustajiin. Katsos, kun Suomessa on kansanvalta, joten kuka tahansa saa olla yhteydessä kansanedustajiin. Minusta vain tuntuu, että et ole itse koskaan edes ajatellut tätä vaihtoehtoa. Ehkä termi oli amerikkalainen, mutta olen katsos asunut ja elänyt muuallakin kuin Suomessa. Suositten samaa ihan jokaiselle.
Vapaaehtoistyöni oli Afrikassa, esim. pakolaisleireillä. Suomen armeija on pilipalia siihen verrattuna, siellä on sentään katto pään päällä ja ruokaa pöydässä. Moni miesavustajakin lähti kesken kaiken pois, koska ei kestänyt.
Joten lopeta tuo uhriutuminen ja mieti, mitä voisit itse tehdä. Keskität kaiken energiasi minun kimppuuni hyökkäämiseen, mutta et tule hyötymään siitä mitenkään - ikinä. En tule koskaan muuttamaan sinun ajatustesi takia mielipiteitäni. Joten käytä aikasi järkevämmin.
[/quote]
Tuollainen vapaaehtoistyö afrikassa on pelkkää roskaa. Ne on pelkkiä luusereita ja pummeja siellä. Koko afrikka ei ole saanut mitään aikaiseksi satoihin vuosiin. Ne pakolaiset ovat kaikista suurimpia luusereita. Menisi puolustamaan maataan ja tekemään töitä eikä vingu toisilta apua. Euroopan pitäisi pistää rajat kiinni ja ampua jokainen joka yrittää tulla ilman passia ja rahaa tänne. Me ei olla mitään hemmetin elättäjiä. Jos heistä ei ole taloudellista hyötyä meille niin he ovat meidän vihollisia.
[/quote]
Ilmoitettu asiattomaksi viestiksi.
[/quote]
Ei tuossa ole mitään asiatonta
[/quote]
Kyllä oli.
[/quote]
Esimerkiksi? Miksi Suomalaisten pitäisi piitata jostain Afrikkalaisista jotka eivät koskaan ole tehneet mitään meidän eteen?
[/quote]
Kehotat ampumaan pakolaisia. Se on tuomittava teko, esim. Halla-aho on tuomittu siitä.
[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 16:13"]
"Ei kai se minun syytäni ole, jos feministit ovat toimineet itsekkäästi?"
Samalla lailla voisi kysyä tätä: Onko palstalla keskustelevien miesten syytä se, että jotkut miehet ovat idiootteja? Jos eli kun ei ole niin yleistämiselle ei oikein pitäisi olla sijaa. Keskusteluun osallistuvat eivät ole "lassukoita" eivätkä "telaketjufeminazeja" vaan ihmisiä.
/quote]
Minä olen asiasta aivan samaa mieltä. Ihminen, joka ei osaa nähdä mikä on oikeudenmukaista ja rehellistä, tai ei jostain itsekkäästä syystä tahdo toteuttaa sitä minkä tietää oikeaksi...hän on vain ihminen kuitenkin. Ilmenemismuoto vaihtelee sen mukaan, mikä tällaisen ihmisen elämässä mahdollistaa sen esiintulon. Jos hän on johtavassa asemassa, hän ehkä kyykyttää alaisiaan. Jos hän sattuu olemaan nainen, hän voi haluta kohdella huonosti miehiä. Jos hän on jotain muuta, hän tekee sen toisella tapaa. Silti kyseessä on aina pohjimmiltaan vain katkera ihminen.
Ja juuri siksi täytyy tajuta, että kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa. Silmä silmästä saa aikaan vain kaksi sokeaa. Jos tulee tilaisuus uuteen alkuun, kannattaako se pilata menneiden vuoksi? Jos esimerkiksi tähän keskusteluun nyt sattuisi ihminen, joka on kohtuullisen vapaa katkeruudesta, kannattaako hänet heti lannistaa? Edistääkö se keskustelun aiheena olevaa tasa-arvoa?
t. 101 ja joku aiempikin numero