Mikä on tämän miesasiamiehen pointti?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:14"]

Minulla ei ole mitään aitoa tasa-arvoa vastaan. Eikä siitä keskustelemista vastaan. Joskus kävin lukemassa Laasasen blogia, mutta siellä keskityttiin kuitenkin pääasiassa siihen millaisia naisten pitäisi olla ja kuinka käyttäytyä.

Tahtoisin ihan vilpittömästi nyt kysyä, että kuinka seuraava ongelma tulisi ratkaista:

Jos nainen ei anna valikoimatta kenelle tahansa, hän on paha seksuaalisen ylivallan käyttäjä tjsp. Jos hän sen sijaan antaa valikoimatta kenelle tahansa, hän on likainen lumppu. Niin miten tässä nyt pitäisi toimia että miehillä olisi hyvä?

[/quote]

Huora/madonna -problematiikka vaivaa etenkin miehiä. Naiset ovat onneksi jo päässeet sen ylitse.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:01"]

Täyttä paskaa ja valetta kaikki tämän Laasasen jutut lopulta. Se miksi ei saa naista:

Lopulta ihan ilmiselvä asia: ukkeli on ruma kusipää, muille rentuille riittää naisia vaikka muille jakaa, nämä eivät kuitenkaan ole solidaarisia ja tyrkytä näitä Laasasellle -> syyttäköön tämä näitä eikä naisia. Ne rentut vain reunahuomautuksena nyt vain hieman komeampia kuin Henry Laasanen, vaikka yhtä lailla työttömiä pulsuja siinä missä tämäkin ja sosiaalisesti taitavempia.

Pörssiyhtiöt: aika monella siellä sikariportaassa on se oma rouva siinä asemassa, mikä näiden mukaan naiselle kuuluukin. Kyvyistä viis siis, kun kaveri on kivempi tosi usein. Naisesta tulisi vain hässäkkää sinne juhliin tms. ja onhan se kiva, että sukupuolittuneesti voidaan kuvitella sen äo:n jakautuneen niin, että naiset palvelijoita luontaisesti, vaikka testeissä häviäsi sitten joka ukko sieltä tälle "pimulle", joka pyrkii paikaltaan ylös.

Eikö tässä se ranskalainen tennispelaaja jo riittänyt? Vaikka olisi pätevämpi kuin muut ja voittaisi kaikki, niin silti haukutaan? Himmennetään tämän voittoa sillä, ettei tämä käy seksileluksi yhtä lailla kuin pätee muutoin kiistatta?

[/quote]

Siis Laasanenhan on parisuhteessa.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:04"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:02"]

[quote author="Vierailija" time="17.07.2013 klo 23:39"]

Minä en luota siihen, että tasa-arvovaltuutetun toimistossa toimivat naiset ajavat minun (mies) etuani tasa-arvoasioissa. Luottaisivatko naiset sellaiseen tasa-arvovaltuutettuun, jonka toimistossa työskentelisi vain miehiä? 

[/quote]

Niin, luottaisitteko naiset yhteiskunnan asettamaan tasa-arvoa toteuttavaan elimeen, jonka kaikki jäsenet olisivat miehiä?

[/quote]

En. En osta myöskään sellaisen yrityksen tuotteita, jonka johtoryhmän kaikki jäsenet ovat miehiä.

[/quote]

Voit aina ostaa jonkun toisen yrityksen tuotteita. Miehillä ei tuollaista vaihtoehtoa ole. "Demokraattisessa" Suomessa tasa-arvoasioista päättävät käytännössä vain naiset eli ainoa tarjolla oleva tuote on puolueellinen ja vääristynyt.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:18"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:01"]

Täyttä paskaa ja valetta kaikki tämän Laasasen jutut lopulta. Se miksi ei saa naista:

Lopulta ihan ilmiselvä asia: ukkeli on ruma kusipää, muille rentuille riittää naisia vaikka muille jakaa, nämä eivät kuitenkaan ole solidaarisia ja tyrkytä näitä Laasasellle -> syyttäköön tämä näitä eikä naisia. Ne rentut vain reunahuomautuksena nyt vain hieman komeampia kuin Henry Laasanen, vaikka yhtä lailla työttömiä pulsuja siinä missä tämäkin ja sosiaalisesti taitavempia.

Pörssiyhtiöt: aika monella siellä sikariportaassa on se oma rouva siinä asemassa, mikä näiden mukaan naiselle kuuluukin. Kyvyistä viis siis, kun kaveri on kivempi tosi usein. Naisesta tulisi vain hässäkkää sinne juhliin tms. ja onhan se kiva, että sukupuolittuneesti voidaan kuvitella sen äo:n jakautuneen niin, että naiset palvelijoita luontaisesti, vaikka testeissä häviäsi sitten joka ukko sieltä tälle "pimulle", joka pyrkii paikaltaan ylös.

Eikö tässä se ranskalainen tennispelaaja jo riittänyt? Vaikka olisi pätevämpi kuin muut ja voittaisi kaikki, niin silti haukutaan? Himmennetään tämän voittoa sillä, ettei tämä käy seksileluksi yhtä lailla kuin pätee muutoin kiistatta?

[/quote]

Siis Laasanenhan on parisuhteessa.

[/quote]

Todisteita tälle, kiitos?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:14"]

Tahtoisin ihan vilpittömästi nyt kysyä, että kuinka seuraava ongelma tulisi ratkaista:

Jos nainen ei anna valikoimatta kenelle tahansa, hän on paha seksuaalisen ylivallan käyttäjä tjsp. Jos hän sen sijaan antaa valikoimatta kenelle tahansa, hän on likainen lumppu. Niin miten tässä nyt pitäisi toimia että miehillä olisi hyvä?

[/quote]

Eihän kyse ole siitä etteikö jokainen saisi itse päättää kenelle antaa. Vaan ettei seksiä käytettäisi kiristyskeinona, tai esim. vihjailtaisi että ehkä jotain olis tarjolla jos tarjoat juoma/illlallisen tai vaihdat auton renkaat tai muuten vaan autat jossain. Yleensäkin rehellisyys ja selkeys olis ihmissuhteissa hyvä asia. Tässä hyvä kirjoitus aiheesta feminspire.com/why-i-never-play-hard-to-get/

Vähän tähän liittyen toivomuksena olisi myös että ne naiset jotka onnistuu joka kerta valkkaamaan puolisoikseen väkivallakoita ei syyttäis tästä kaikkia miehiä. Samaten jos afganistanissa ammutaan pikkutyttöjä niin se ei oikein ole meidän suomalaisten miesten vika.

Olisko jotakin jos keskittyisitte puhumaaan asioista ettekä haukkumaan niitä, jotka tuovat kyseiset asiat esille? Ymmärrän toki haukkumisen ja henkilöön käymisen jos yritätte estää keskustelua.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:14"]

Minulla ei ole mitään aitoa tasa-arvoa vastaan. Eikä siitä keskustelemista vastaan. Joskus kävin lukemassa Laasasen blogia, mutta siellä keskityttiin kuitenkin pääasiassa siihen millaisia naisten pitäisi olla ja kuinka käyttäytyä.

[/quote]

No sitähän tasa-arvokeskustelu on ollut viimeiset vuosikymmenet: miten toisen sukupuolen pitäisi olla ja käyttäytyä. Feministit ovat aina valittaneet siitä kuinka miehet eivät saisi kohdella naisia seksiobjekteina, vähätellä ja tytötellä naisia, olla väkivaltaisia vaimojaan kohtaan, käyttää prostituoituja, valittaa ressukkamaisesti asioista. Nyt kun ohjeita sataakin miesten suusta, naiset pitävät sitä jotenkin ihmeellisenä. Hei, oletko unohtanut kaiken mitä historiassa on tapahtunut tasa-arvon saralla?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:14"]

Tahtoisin ihan vilpittömästi nyt kysyä, että kuinka seuraava ongelma tulisi ratkaista:

Jos nainen ei anna valikoimatta kenelle tahansa, hän on paha seksuaalisen ylivallan käyttäjä tjsp. Jos hän sen sijaan antaa valikoimatta kenelle tahansa, hän on likainen lumppu. Niin miten tässä nyt pitäisi toimia että miehillä olisi hyvä?

[/quote]

Eihän kyse ole siitä etteikö jokainen saisi itse päättää kenelle antaa. Vaan ettei seksiä käytettäisi kiristyskeinona, tai esim. vihjailtaisi että ehkä jotain olis tarjolla jos tarjoat juoma/illlallisen tai vaihdat auton renkaat tai muuten vaan autat jossain. Yleensäkin rehellisyys ja selkeys olis ihmissuhteissa hyvä asia. Tässä hyvä kirjoitus aiheesta feminspire.com/why-i-never-play-hard-to-get/

Vähän tähän liittyen toivomuksena olisi myös että ne naiset jotka onnistuu joka kerta valkkaamaan puolisoikseen väkivallakoita ei syyttäis tästä kaikkia miehiä. Samaten jos afganistanissa ammutaan pikkutyttöjä niin se ei oikein ole meidän suomalaisten miesten vika.

[/quote]

Kertokaapa naiset, oletteko ihan oikeasti koskaan vihjanneet seksin mahdollisuudesta, jos mies tarjoaa illallisen tai vaihtaa autoon renkaat? Minä en ainakaan ole. Mutta sen sijaan yllättävän moni mies kuvittelee saavansa seksiä, jos tarjoaa yökerhossa drinkin, jopa suuttuu, kun ei seksiä olekaan luvassa.

En ole koskaan myöskään lukenut mistään, että suomalaismiehiä syytettäisiin afgaanityttöjen ampumisesta.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

Olisko jotakin jos keskittyisitte puhumaaan asioista ettekä haukkumaan niitä, jotka tuovat kyseiset asiat esille? Ymmärrän toki haukkumisen ja henkilöön käymisen jos yritätte estää keskustelua.

[/quote]

Mistä pitäisi keskustella? Lassukoiden perusajatus on niin typerä, että ei siinä oikein ole keskusteltavaa. Seksiä saamattomat miehet kertovat, millaisia naisten pitäisi olla, että lassukat saisivat seksiä. Jos et ole samaa mieltä, olet feminatsi, femakko, läski, ruma, lähde Gambiaan, jne.

Lassukoiden kannattaa itse ensin opetella argumentointi ja sitten vasta tulla muille palstoille keskustelemaan.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

Olisko jotakin jos keskittyisitte puhumaaan asioista ettekä haukkumaan niitä, jotka tuovat kyseiset asiat esille? Ymmärrän toki haukkumisen ja henkilöön käymisen jos yritätte estää keskustelua.

[/quote]

Mistä pitäisi keskustella? Lassukoiden perusajatus on niin typerä, että ei siinä oikein ole keskusteltavaa. Seksiä saamattomat miehet kertovat, millaisia naisten pitäisi olla, että lassukat saisivat seksiä. Jos et ole samaa mieltä, olet feminatsi, femakko, läski, ruma, lähde Gambiaan, jne.

Lassukoiden kannattaa itse ensin opetella argumentointi ja sitten vasta tulla muille palstoille keskustelemaan.

[/quote]

Kun sulla ei ole mitään asiallista sanottavaa niin jättäisit sitten sanomatta. 

88:n linkittämä artikkelihan nimenomaan on asiaa ja itse käyttäydyn aina noin. kyse on nimenomaan siitä että mies luulee minun pelaavan ja luulee saavansa seksiä vastineeksi sidukasta, vaikka en millään tavalla ole niin antanut olettaa.

kyse on nimenomaan siitä että minun tulisi antaa lassukalle koska se olisi reilua. epäreilua on se että en halua harrastaa seksiä lassukan kanssa.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

Olisko jotakin jos keskittyisitte puhumaaan asioista ettekä haukkumaan niitä, jotka tuovat kyseiset asiat esille? Ymmärrän toki haukkumisen ja henkilöön käymisen jos yritätte estää keskustelua.

[/quote]

Mistä pitäisi keskustella? Lassukoiden perusajatus on niin typerä, että ei siinä oikein ole keskusteltavaa. Seksiä saamattomat miehet kertovat, millaisia naisten pitäisi olla, että lassukat saisivat seksiä. Jos et ole samaa mieltä, olet feminatsi, femakko, läski, ruma, lähde Gambiaan, jne.

Lassukoiden kannattaa itse ensin opetella argumentointi ja sitten vasta tulla muille palstoille keskustelemaan.

[/quote]

Ei niin kovin kauan aikaa sitten naisia ei päästetty mukaan yhteiskuntakeskusteluun siksi, että heillä ei ollut siihen kuulemma mitään annettavaa. Kuulemma ei äly riittänyt sellaiseen eikä koulutuskaan. Parempi siis että annettiin miesten hoitaa asiat.

Kuullostaako tutulta? Entäs nyt kun yrität itse vaientaa miesten ääntä tasa-arvokeskustelussa? Eikö yhtään hävetä, kun muistat millaisia perusteluita aikanaan on käytetty feministien hiljentämiseen?

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:44"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

Olisko jotakin jos keskittyisitte puhumaaan asioista ettekä haukkumaan niitä, jotka tuovat kyseiset asiat esille? Ymmärrän toki haukkumisen ja henkilöön käymisen jos yritätte estää keskustelua.

[/quote]

Mistä pitäisi keskustella? Lassukoiden perusajatus on niin typerä, että ei siinä oikein ole keskusteltavaa. Seksiä saamattomat miehet kertovat, millaisia naisten pitäisi olla, että lassukat saisivat seksiä. Jos et ole samaa mieltä, olet feminatsi, femakko, läski, ruma, lähde Gambiaan, jne.

Lassukoiden kannattaa itse ensin opetella argumentointi ja sitten vasta tulla muille palstoille keskustelemaan.

[/quote]

Kun sulla ei ole mitään asiallista sanottavaa niin jättäisit sitten sanomatta. 

[/quote]

Kuule, ihan samat sulle.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:48"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:30"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

Olisko jotakin jos keskittyisitte puhumaaan asioista ettekä haukkumaan niitä, jotka tuovat kyseiset asiat esille? Ymmärrän toki haukkumisen ja henkilöön käymisen jos yritätte estää keskustelua.

[/quote]

Mistä pitäisi keskustella? Lassukoiden perusajatus on niin typerä, että ei siinä oikein ole keskusteltavaa. Seksiä saamattomat miehet kertovat, millaisia naisten pitäisi olla, että lassukat saisivat seksiä. Jos et ole samaa mieltä, olet feminatsi, femakko, läski, ruma, lähde Gambiaan, jne.

Lassukoiden kannattaa itse ensin opetella argumentointi ja sitten vasta tulla muille palstoille keskustelemaan.

[/quote]

Ei niin kovin kauan aikaa sitten naisia ei päästetty mukaan yhteiskuntakeskusteluun siksi, että heillä ei ollut siihen kuulemma mitään annettavaa. Kuulemma ei äly riittänyt sellaiseen eikä koulutuskaan. Parempi siis että annettiin miesten hoitaa asiat.

Kuullostaako tutulta? Entäs nyt kun yrität itse vaientaa miesten ääntä tasa-arvokeskustelussa? Eikö yhtään hävetä, kun muistat millaisia perusteluita aikanaan on käytetty feministien hiljentämiseen?

[/quote]

Seksin saaminen ei ole mikään tasa-arvokysymys. Tasa-arvoa ei myöskään paranneta haukkumalla naisia, jotka ovat sinun kanssasi eri mieltä.

En ole feministi, joten en häpeä yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:21"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:14"]

Tahtoisin ihan vilpittömästi nyt kysyä, että kuinka seuraava ongelma tulisi ratkaista:

Jos nainen ei anna valikoimatta kenelle tahansa, hän on paha seksuaalisen ylivallan käyttäjä tjsp. Jos hän sen sijaan antaa valikoimatta kenelle tahansa, hän on likainen lumppu. Niin miten tässä nyt pitäisi toimia että miehillä olisi hyvä?

[/quote]

Eihän kyse ole siitä etteikö jokainen saisi itse päättää kenelle antaa. Vaan ettei seksiä käytettäisi kiristyskeinona, tai esim. vihjailtaisi että ehkä jotain olis tarjolla jos tarjoat juoma/illlallisen tai vaihdat auton renkaat tai muuten vaan autat jossain. Yleensäkin rehellisyys ja selkeys olis ihmissuhteissa hyvä asia. Tässä hyvä kirjoitus aiheesta feminspire.com/why-i-never-play-hard-to-get/

Vähän tähän liittyen toivomuksena olisi myös että ne naiset jotka onnistuu joka kerta valkkaamaan puolisoikseen väkivallakoita ei syyttäis tästä kaikkia miehiä. Samaten jos afganistanissa ammutaan pikkutyttöjä niin se ei oikein ole meidän suomalaisten miesten vika.

[/quote]

Kiitos vastauksesta :)

Ehkä ongelma on se, että ei puhuta riittävän suoraan. Jos sanottaisiin suoraan että ostamalla minulle x juomaa saat seksiä, tai että tarjoan sinulle nyt juomia jotta saan vastineeksi seksiä, kaikki voisivat valita. Nythän tilanne on se, että aina joutuu arvailemaan mitä toinen tarkoittaa. Ja jos arvelu menee pieleen eivätkä molemmat osapuolet olleet samoilla linjoilla, tulee ainakin toiselle paha mieli.

Tällaisen seksuaalisesti melko pidättyväisen (siis en yhden illan juttuja harrasta) naisen näkökulmasta tämä asia näyttäytyy ongelmallisena siksi, että lähes kaikki voidaan tulkita lupaukseksi seksistä jos toinen osapuoli niin tahtoo. Kun mies lähestyy ja tahtoo jutella, uskallanko? Jos hän tahtoo tarjota juoman, uskallanko ottaa sen vastaan? En missään tapauksessa tahdo toiselle osapuolelle turhia toiveita, mutta toisinaan tuntuu että ainoa vaihtoehto on silloin olla katsomatta keneenkään ja olla puhumatta kenellekään. Ja silloin on ylpeä nirppanokka, jolle ei kelpaa kukaan :/

Aika harvalla kai niin kauhean helppoa on, kun oikein miettii :D

Missä näet minun haukkuvan? Pyysin, että keskustellaan asiasta eikä keskustelijoista. Se ei sinulle näytä sopivan.

Naisilla menee ihan hyvin ilman Laasasen käytöskouluakin, ja miksi helkkarissa pitäisi keskittyä miellyttämään jotain rumaa ja ylipainosta vanhaa setää? Useimmilla on muutakin puuhaa jo elämässä. Se, miksi Laasaselle nauretaan johtuu siitä, että tämä ei tee mitää, ei yritä mitään vaan viuruaa maassa kuin 3v. lapsi ja haikailee sitä missiä vaikka itse on rumempi kuin 98% suomalaisista miehistä, jotka kuitenkin vaikka työttömäksi jäätyään etsivät uutta duunia siinä missä Laasanen vain parkuu menetetyistä etuoikeuksista, joita jollain tarinoihin sopivilla miehillä oli yli 100v. sitten ( = eli yläluokkaisilla). Suomessa äiti ei useinkaan jää kotiin hoitamaan lasta, vaikka mies tätä haluaisikin ja naisilla korkeampi koulutus kuin miehillä. Koulutukseen kaikilla vapaa pääsy kuitenkin ja paikat yhtä lailla miehille kuin naisille jaossa ja välivuodenkin voi pitää valtion kustantamana, jos sitä haluaa. Seksiä lassukka ei saa siksi, että siihen tarvitaan toinen osapuoli, joka suostuu yhdyntään ja siihen ei naisten syyttely auta mitään lopulta vaan ihan päinvastoin. Kuitenkin mies saa useammin seksissä kuin nainen ja se mies ei vaan ole se kitisevä lassukka.

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:26"]

[quote author="Vierailija" time="18.07.2013 klo 15:14"]

Minulla ei ole mitään aitoa tasa-arvoa vastaan. Eikä siitä keskustelemista vastaan. Joskus kävin lukemassa Laasasen blogia, mutta siellä keskityttiin kuitenkin pääasiassa siihen millaisia naisten pitäisi olla ja kuinka käyttäytyä.

[/quote]

No sitähän tasa-arvokeskustelu on ollut viimeiset vuosikymmenet: miten toisen sukupuolen pitäisi olla ja käyttäytyä. Feministit ovat aina valittaneet siitä kuinka miehet eivät saisi kohdella naisia seksiobjekteina, vähätellä ja tytötellä naisia, olla väkivaltaisia vaimojaan kohtaan, käyttää prostituoituja, valittaa ressukkamaisesti asioista. Nyt kun ohjeita sataakin miesten suusta, naiset pitävät sitä jotenkin ihmeellisenä. Hei, oletko unohtanut kaiken mitä historiassa on tapahtunut tasa-arvon saralla?

[/quote]

En oikein ymmärrä miksi nyt otit minut hampaisiisi, kun oikeasti halusin kysyä mieltäni vaivaavaa asiaa ja keskustella? Ei kai se minun syytäni ole, jos feministit ovat toimineet itsekkäästi?

Minusta tasa-arvo on ihan jotain muuta kuin toisten polkemista. Ja aito toisia kunnioittava  keskustelu on jotain ihan muuta, kuin mitä sinä viestissäsi esität. Anteeksi vaan.

"Ei kai se minun syytäni ole, jos feministit ovat toimineet itsekkäästi?"

Samalla lailla voisi kysyä tätä: Onko palstalla keskustelevien miesten syytä se, että jotkut miehet ovat idiootteja? Jos eli kun ei ole niin yleistämiselle ei oikein pitäisi olla sijaa. Keskusteluun osallistuvat eivät ole "lassukoita" eivätkä "telaketjufeminazeja" vaan ihmisiä.

"Ei kai se minun syytäni ole, jos feministit ovat toimineet itsekkäästi?"

Samalla lailla voisi kysyä tätä: Onko palstalla keskustelevien miesten syytä se, että jotkut miehet ovat idiootteja? Jos eli kun ei ole niin yleistämiselle ei oikein pitäisi olla sijaa. Keskusteluun osallistuvat eivät ole "lassukoita" eivätkä "telaketjufeminazeja" vaan ihmisiä.