Nyt kun maskipakko tulee Suomessa viralliseksi niin muistutan että sitä maskia on vaihdettava tunnin välein uuteen

Vierailija kirjoitti:

Itse sain myös hommattua maskeja ja viikonloppuna kävinkin maski ylläni kaupassa. En tiedä panikoinko jotenkin hengitystä, kun meinas tulla huono olo, alko pyörryttämään ja tuli hiukan pahoinvoiva olo. Ehkä pitää opetella hengittämään jotenkin rauhallisemmin maskin kanssa. Toinen on, kun käytän silmälaseja välillä niin huurtuu. Mutta ehkä tähän oppii paremmin käytön myötä. Ilokseni huomasin että näin muitakin maskinkäyttäjiä kaupassa.

Laitathan se kertamaskin yläreunassa olevan (maskin sisällä)  kappaleen tiivisti nenää vasten, silloin ei niin huurru silmälasit ainakaan kävelyvauhdissa kaupassa tai istuessa bussissa.

Haluan nähdä (kaukaa) sen ihmisen joka aivastaa sinne maskiinsa.😁. Väitän, että oli bussissa tai ei, niin aivastaessa ottaa maskin sivuun.

Jaa huvittaa ihmiset, jotka eivät kestä, kun eivät voi pakottaa toisia toimimaan oman mielensä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Kyllä maskit ehkäisevät ja ainakin vähentävät tartuntoja (tutkimusten mukaan 30 prosenttia) eli se on aika paljon. Eivät pysätytä alkuun päässyttä epidemiaa, mutta tämä on vähän niinkuin autojen turvavarusteet, turvavyön käyttöpakko aikoinaan vähensi liikennekuolemia paljon, mutta kyllä niitä kuolemia tapahtuu edeleen ja tapahtuisi vaikka kaikki käyttäisivätkin turvavöitä, jos oikein paha kolari sattuu.

Tietenkin totaali lockdown olisi tehokkaampi keino ja muut rajoitukset, mutta tässä punnitaan nyt varmaan halvempia vaihtoehtoja yhteiskunnalle. Etätyötä pitäisi kyllä mielestäni jatkaa mahdollisuuksien mukaan.

Ehkä tuo maskien käyttösuositus on hyväkin, opitaan niitä käyttämään ja jos tulee pahempi tautirysäys, niin on helpompi siityä maskipakkoon. Toivottovasti nämä keinot tepsivät.

Tuo luku nyt elää aika lailla omaa elämäänsä. Nuo maskien tehokkuutta kuvaavat prosentit eivät tarkoita että koko epidemia vaimenisi niin paljon vaan että siinä maskinkäyttötilantessa tartuntavaara laskee sen tutkitun verran. Kuitenkin niitä tartuntatilanteita ja -tapoja on paljon muitakin joten sen käytännön teho koko epidemian suhteen on vain aika pieni osa tuosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Kyllä maskit ehkäisevät ja ainakin vähentävät tartuntoja (tutkimusten mukaan 30 prosenttia) eli se on aika paljon. Eivät pysätytä alkuun päässyttä epidemiaa, mutta tämä on vähän niinkuin autojen turvavarusteet, turvavyön käyttöpakko aikoinaan vähensi liikennekuolemia paljon, mutta kyllä niitä kuolemia tapahtuu edeleen ja tapahtuisi vaikka kaikki käyttäisivätkin turvavöitä, jos oikein paha kolari sattuu.

Tietenkin totaali lockdown olisi tehokkaampi keino ja muut rajoitukset, mutta tässä punnitaan nyt varmaan halvempia vaihtoehtoja yhteiskunnalle. Etätyötä pitäisi kyllä mielestäni jatkaa mahdollisuuksien mukaan.

Ehkä tuo maskien käyttösuositus on hyväkin, opitaan niitä käyttämään ja jos tulee pahempi tautirysäys, niin on helpompi siityä maskipakkoon. Toivottovasti nämä keinot tepsivät.

Tuo luku nyt elää aika lailla omaa elämäänsä. Nuo maskien tehokkuutta kuvaavat prosentit eivät tarkoita että koko epidemia vaimenisi niin paljon vaan että siinä maskinkäyttötilantessa tartuntavaara laskee sen tutkitun verran. Kuitenkin niitä tartuntatilanteita ja -tapoja on paljon muitakin joten sen käytännön teho koko epidemian suhteen on vain aika pieni osa tuosta.

Tehoa kuitenkin on sen verran, että tuskin näin moni maa olisi ne jopa pakolliseksi laittaneet ihan vain huvin vuoksi. Epidemian luonteeseen kuuluu, että  tauti voi levitä eksponentaalisesti, niin silloin yhdenkin maskin käyttäjän estämällä tartunnalla voi olla suuri merkitys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Barbapörrö kirjoitti:

Luulenpa, että se on sosiaalinen paine, joka lopulta pakottaa ihmiset käyttämään maskia. Suojaimeton ihminen on uhka kanssaliikkujille. Jos ilman maskia liikkuvat alkavat saada muilta turpiin, niin siinä on se "pakko". Näinhän tietenkään ei Suomessa tule tapahtumaan, täällä saa jokainen tehdä miten itse tykkää.

Juu niinpä ihan kuin maskittomat alkaisivat saada muilta turpiin. Vaikka jostain kumman syystä sekin olisi varmaan suuren osan mielestä täälläkin oikein. Eiköhän siihen ihmisten maskien käyttöön vaikuta eniten se että onko varaa ostella pakettikaupalla kalliita maskeja. Kannattaisi miettiä sitäkin että kaikilla ei ole samanlaisia mahdollisuuksia ostaa maskeja kuin sinulla. Sinulla voi olla varaa, mutta ei kaikilla.

Puuvillakangas maksaa parhaimmillaan 5e metri, josta saa toista kymmentä maskia tehtyä. Jokainen käyttää sellaista maskia, mihin varaa.

Meillä kyllä löytyi ihan kotoa sellaisia vanhoja tyynyliinoja ja muitakin kankaita , mitkä joutivat maskien tekoaineeksi. Sukulaisnuori ilahtui, kun sai muutaman oikein värikkään maskin, joita askartelin pieniksi jääneistä marimekon paidoista.

Suomen tilanne aika hyvä verrattuna moneen muuhun maahan. Maskien käyttö tuo joillekin turvallisuudentunnetta, joten ihan kiva.

Vanhojen rintaliivien kupeista voi askarrella kätevästi pitsireunaisen maskin.

Perutaanko naamioitumiskielto ennen maskipakkoa? :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Kyllä maskit ehkäisevät ja ainakin vähentävät tartuntoja (tutkimusten mukaan 30 prosenttia) eli se on aika paljon. Eivät pysätytä alkuun päässyttä epidemiaa, mutta tämä on vähän niinkuin autojen turvavarusteet, turvavyön käyttöpakko aikoinaan vähensi liikennekuolemia paljon, mutta kyllä niitä kuolemia tapahtuu edeleen ja tapahtuisi vaikka kaikki käyttäisivätkin turvavöitä, jos oikein paha kolari sattuu.

Tietenkin totaali lockdown olisi tehokkaampi keino ja muut rajoitukset, mutta tässä punnitaan nyt varmaan halvempia vaihtoehtoja yhteiskunnalle. Etätyötä pitäisi kyllä mielestäni jatkaa mahdollisuuksien mukaan.

Ehkä tuo maskien käyttösuositus on hyväkin, opitaan niitä käyttämään ja jos tulee pahempi tautirysäys, niin on helpompi siityä maskipakkoon. Toivottovasti nämä keinot tepsivät.

Tuo luku nyt elää aika lailla omaa elämäänsä. Nuo maskien tehokkuutta kuvaavat prosentit eivät tarkoita että koko epidemia vaimenisi niin paljon vaan että siinä maskinkäyttötilantessa tartuntavaara laskee sen tutkitun verran. Kuitenkin niitä tartuntatilanteita ja -tapoja on paljon muitakin joten sen käytännön teho koko epidemian suhteen on vain aika pieni osa tuosta.

Itse väitän vahvasti, että saamme sairaampia ihmisiä bussiin noiden maskien avulla. Moni ajattelee pienessä yskässä maskilla suojaavansa muita. Ilman maskia jäisivät koriin. Esim.koronatestiin menijät vetävät huivin yms. naamansa eteen ja menevät bussilla. Ajatuksena, että se suojaa tarpeeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Koska myös noissakin maissa on niitä idiootteja (usein nuoriso, rikolliset) jotka eivät suostu maskia käyttämään. Esim Japanissahan oli joku nuori mies, joka ei suostunut käyttämään maskia ja sitten tartutti todella monta ihmistä. Maskit toimii, kunhan kaikki niitä käy.

Ja kun vertaa Japanin ja Korean lukuja muihin maihin, niin he ovat kärkimaita sen suhteen miten alhaisia tartuntaluvut on.

Niissä asiaan vaikuttaa moni muukin toimi. Ei läheskään koko hyöty tule maskeista. Kuten jo sanoin, jos tilanne ei ole muuten todella hyvin hallinnassa, ei maskipakkokaan enää oikein korjaa tilannetta. Maskeillä on toki vaikutusta mutta se on pienempi kuin monet haluavat uskoa. Koko väestön tasolla käyttö ei voi mitenkään olla niin huolellista ja hygieenistä että osa käytön hyödyistä ei poistuisi.

Vaarallisimmat tartuntatilanteet eivät ole käytännössä niitä julkisen tilan kohtaamisia joissa maskeja pidetään vaan intiimimmät lähikontaktit tuttujen ja sukulaisten kanssa puhuen ja ruokaillen

Aika turhalta tuntuu selittää maskihysteerikoille sitä, että laboratorio-olosuhteissa saaduilla tuloksilla ei välttämättä ole minkäänlaista korrelaatiota todellisuuden kanssa. Siksihän maskien käytön hyödyllisyyttä koskevia tutkimuksia alunperin etsittiinkin. Todellisuus ei vastaa testiolosuhteita eikä edes sairaalaolosuhteita. On aivan uskottavaa, että maskien käytöllä ei juurikaan ole vaikutusta taudin todelliseen leviämiseen. Jos tavoitteena on pitää tauti kurissa, olisi hyvä katsoa miten parhaiten menestyneet maat ovat sen tehneet. Suomi kuuluu tähän joukkoon. Täällä ei ole käytetty maskeja, ja hyvin on toiminut, joten tuskinpa ne ovat mitenkään olennaisia taudin torjunnassa.

Meillä oli kyllä varsin tiukat ja kalliiksi tulleet eristystoimet ja siksi (ja siksi, että ollaan tämöinen suolenperällä oleva maa, jonne kaikki hyvä kuten korona tulee vähän viivästyneenä) varmaan nyt etsitään halvempia keinoja. Vähän on sellainen aavistus, että on jo tiedossa vähän vilkkaampaa aaltoa koronasta ja vasta 4 viikon jälkeen nähdään, mitä nämä viimeiset avukset saivat aikaan. Tärkein taudin leviämisen ehkäisykeino on turvavälien pitäminen ja maskien käyttö auttaa siinä sellaisissa tilanteissa, missä turvavälejä on vaikea pitää. Jos ihmiset eivät matkusta junalla, vuoroja harvennetaan, että junat ovat aina täynnä. Näinhän se menee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tulee maskipakko, niin valtio tulee meille ne maskit hankkia. Sama kaikkien pakkotarvikkeiden kanssa.

Eipä valtio kustanna turvaistuimiakaan, vaikka niitä on lain mukaan pakko käyttää. Eikä myöskään vaatteita, vaikka niitäkin on lain mukaan pakko käyttää julkisilla paikoilla. Eikä siis tule kustantamaan maskejakaan. 

Onko laissa vaatepakko? Tai onko laissa lapsen autossakuljetuspakko? Ei meillä ole mitään vaatimusta kuljettaa lasta autossa, on ihan oma valintasi niin tehdä. Siksi turvaistuinta ei saa valtiolta. Sama vaatteiden kanssa, laki edellyttää ainoastaan itsensä suojaamisen siten, ettei loukkaa sukupuolisivellisyyttä.

Kyllä on, jos aikoo liikkua julkisilla paikoilla. Kokeile vaikka, jos et muuten usko. Vaatteeksi lasketaan myös jätesäkki, joita ei niitäkään ilmaiseksi mistään saa. Eikä ihmisen ole muuten mikään pakko poistua kotoaan, joten maskiakaan ei tarvitse valtion kustantaa. Jos itse valitset kotoa poistumisen, tietysti itse kustannat siihen vaadittavat varusteet. 

Jätesäkki ei ole vaate. Ja lain vaatimus tulee täytettyä vaikka jesarilla tai salaatinlehdillä. Oleellista on, että genitaalit ja naisen nännit eivät näy. Vaatepakkoa ei siis ole, on vain kielto että ei saa käyttäytyä sukupuolisiveellisyyttä loukkaavasti.

-eri-

Vierailija kirjoitti:

Perutaanko naamioitumiskielto ennen maskipakkoa? :D

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. THL tietysti voi suositella mitä lystää, mutta sosiaali- ja terveysministeriön, hallituksesta puhumattakaan, on aika vaikea antaa suosituksia jotka ovat ristiriidassa olemassaolevan LAIN kanssa.

Varsinkin kun nykytilanteessa ei voida edes millään pakkokeinolailla perustella.

Maskisuositus tuleekin jäämään siihen, että THL suosittelee ja kaikki ignoroi, kuten käy muidenkin THL:n suositusten kohdalla (ravinto, liikunta, ruoka.)

Tehokkaampi keino olisi lisätä julkista liikennettä , varsinkin ruuhka-aikoina ja kieltää puhelimeen tai muu tarpeeton puhuminen busseissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Kyllä maskit ehkäisevät ja ainakin vähentävät tartuntoja (tutkimusten mukaan 30 prosenttia) eli se on aika paljon. Eivät pysätytä alkuun päässyttä epidemiaa, mutta tämä on vähän niinkuin autojen turvavarusteet, turvavyön käyttöpakko aikoinaan vähensi liikennekuolemia paljon, mutta kyllä niitä kuolemia tapahtuu edeleen ja tapahtuisi vaikka kaikki käyttäisivätkin turvavöitä, jos oikein paha kolari sattuu.

Tietenkin totaali lockdown olisi tehokkaampi keino ja muut rajoitukset, mutta tässä punnitaan nyt varmaan halvempia vaihtoehtoja yhteiskunnalle. Etätyötä pitäisi kyllä mielestäni jatkaa mahdollisuuksien mukaan.

Ehkä tuo maskien käyttösuositus on hyväkin, opitaan niitä käyttämään ja jos tulee pahempi tautirysäys, niin on helpompi siityä maskipakkoon. Toivottovasti nämä keinot tepsivät.

Tuo luku nyt elää aika lailla omaa elämäänsä. Nuo maskien tehokkuutta kuvaavat prosentit eivät tarkoita että koko epidemia vaimenisi niin paljon vaan että siinä maskinkäyttötilantessa tartuntavaara laskee sen tutkitun verran. Kuitenkin niitä tartuntatilanteita ja -tapoja on paljon muitakin joten sen käytännön teho koko epidemian suhteen on vain aika pieni osa tuosta.

Tehoa kuitenkin on sen verran, että tuskin näin moni maa olisi ne jopa pakolliseksi laittaneet ihan vain huvin vuoksi. Epidemian luonteeseen kuuluu, että  tauti voi levitä eksponentaalisesti, niin silloin yhdenkin maskin käyttäjän estämällä tartunnalla voi olla suuri merkitys.

Monessa maassa on pakkoja mitä kummallisimista syistä. Monessa pakon takana on eri asia kuin julkisuuteen annettu. Sen takana voi olla vaikka prsykologinen ajatus, että valtio huolehtii ja välittää.

Vierailija kirjoitti:

Covid19 hoax kirjoitti:

Tulee aika kalliiksi tunnin välein alkaa vaihtaa maskia, jotka on hyvissä hinnoissa ja jotka ovat yhtä tyhjän kanssa.

Prismasta ostin kotimaisia kertakäyttöisiä maskeja 10kpl hintaan 8.90€. Tuoteselosteen mukaan yhtä voi käyttää neljä tuntia. Yksi maski 0.89€, pieni hinta suojautumisesta busseissa ja ihmisjoukoissa. Ja muiden ihmisten suojaamisesta.

Tulee ne kalliiksi. Meillä on perheessä 5 henkeä. Lapset kulkee kouluun ja treeneihin . Yhdellä menisi viikossa vähintään 15€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perutaanko naamioitumiskielto ennen maskipakkoa? :D

Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys. THL tietysti voi suositella mitä lystää, mutta sosiaali- ja terveysministeriön, hallituksesta puhumattakaan, on aika vaikea antaa suosituksia jotka ovat ristiriidassa olemassaolevan LAIN kanssa.

Varsinkin kun nykytilanteessa ei voida edes millään pakkokeinolailla perustella.

Maskisuositus tuleekin jäämään siihen, että THL suosittelee ja kaikki ignoroi, kuten käy muidenkin THL:n suositusten kohdalla (ravinto, liikunta, ruoka.)

Ei maskipakkoon tarvita hallituksen päätöstä. Esim. HSL voi ottaa käyttöön maskipakon, eli vain maski naamalla pääsee bussiin sisään. Junissa ja metrossa toki vaikea valvoa. Finnair toimii jo näin. Kaupat voivat myös kieltää asiakkaita tulemasta liikkeeseen ilman maskia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Covid19 hoax kirjoitti:

Tulee aika kalliiksi tunnin välein alkaa vaihtaa maskia, jotka on hyvissä hinnoissa ja jotka ovat yhtä tyhjän kanssa.

Prismasta ostin kotimaisia kertakäyttöisiä maskeja 10kpl hintaan 8.90€. Tuoteselosteen mukaan yhtä voi käyttää neljä tuntia. Yksi maski 0.89€, pieni hinta suojautumisesta busseissa ja ihmisjoukoissa. Ja muiden ihmisten suojaamisesta.

Tulee ne kalliiksi. Meillä on perheessä 5 henkeä. Lapset kulkee kouluun ja treeneihin . Yhdellä menisi viikossa vähintään 15€.

Osta kankaiset tai tee itse. Valmiina ostettavia kankaisia suojia saa hintahaarukassa 7-15 eur/kpl. Netistä löytyy ohjeita, teko on niin helppoa että koululainenkin sen osaa. Materiaaliksi käy vanha t-paita tai tyynyliina, jolloin kustannus pyöreä nolla. Ohjeita löytyy myös sellaisille, jotka eivät osaa ommella.

Jos tulee maskipakko, niin olisi kiva, jos niitä saisi jostain. Kävin just isohkossa kauppakeskuksessa jossa on apteekki, Tokmanni jne ja useita muita kauppoja. Mutta yhtään maskia ei ollut missään.

Lidlissä on parhaillaan 3.99€ kankaisia maskeja. Vähän vajaa 6€ toinen malli. Ostin koko perheelle yhdet ja käytetään niitä sitten kun tilanne muuttuu sellaiseksi että kadulla kivitetään maskittomat hengiltä.

Tuossa yhdessä ohjeessa varoitetaan, että kun maski laitetaan naamalle pestyin ja desinfioiduin käsin ja sitten ei saa sitä kosketella, niin minä kysyn, että mistä ne virukset tulee puhtaisiin käsiin, mitkä sitten tappavat sen maskipitäjän? Tietysti jos on niillä käsillä toisen suussa käynyt näpelöimässä tai kosketellut räkäisiä pintoja, mutta desinfioiduista käsistä???

Taitaa olla teorioita tai taas sieltä leikkaussaliohjeista otettuja varoituksia. Onkohan yhtään tutkimusta tuonkaan vaarallisuudesta esittää?