Nyt kun maskipakko tulee Suomessa viralliseksi niin muistutan että sitä maskia on vaihdettava tunnin välein uuteen

Barbapörrö kirjoitti:

Luulenpa, että se on sosiaalinen paine, joka lopulta pakottaa ihmiset käyttämään maskia. Suojaimeton ihminen on uhka kanssaliikkujille. Jos ilman maskia liikkuvat alkavat saada muilta turpiin, niin siinä on se "pakko". Näinhän tietenkään ei Suomessa tule tapahtumaan, täällä saa jokainen tehdä miten itse tykkää.

Maskihan suojaa nimen omaan  i t s e ä. Näin sen esittivät nuo tutkijat, jotka käänsivät vanhan aineiston nurinpäin.

Onko kukaan tutkinut miten käy kun valmiiksi kosteaan maskiin tulee jonkun lehmänkostea aivastusräiskähdös? Ihan varmaan pöpöt ui maskista läpi ja käyttäjänsä henkeen.

Vierailija kirjoitti:

Barbapörrö kirjoitti:

Luulenpa, että se on sosiaalinen paine, joka lopulta pakottaa ihmiset käyttämään maskia. Suojaimeton ihminen on uhka kanssaliikkujille. Jos ilman maskia liikkuvat alkavat saada muilta turpiin, niin siinä on se "pakko". Näinhän tietenkään ei Suomessa tule tapahtumaan, täällä saa jokainen tehdä miten itse tykkää.

Maskihan suojaa nimen omaan  i t s e ä. Näin sen esittivät nuo tutkijat, jotka käänsivät vanhan aineiston nurinpäin.

Onko kukaan tutkinut miten käy kun valmiiksi kosteaan maskiin tulee jonkun lehmänkostea aivastusräiskähdös? Ihan varmaan pöpöt ui maskista läpi ja käyttäjänsä henkeen.

Niin, etenkin verrattuna siihen, että ihmiset kävelevät ulkona raikkaassa ulkoilmassa ja räiskähdös häipyy taivaan tuuliin saman tien vs. muhii maskissa jopa tunteja.

Covid19 hoax kirjoitti:

Tulee aika kalliiksi tunnin välein alkaa vaihtaa maskia, jotka on hyvissä hinnoissa ja jotka ovat yhtä tyhjän kanssa.

Prismasta ostin kotimaisia kertakäyttöisiä maskeja 10kpl hintaan 8.90€. Tuoteselosteen mukaan yhtä voi käyttää neljä tuntia. Yksi maski 0.89€, pieni hinta suojautumisesta busseissa ja ihmisjoukoissa. Ja muiden ihmisten suojaamisesta.

Vierailija kirjoitti:

https://www.vogue.com/slideshow/stylish-face-masks-to-shop-now

Tässä on Voguen artikkeli, mistä voi ostaa tyylikkäitä maskeja.

Äh, vitsi kun ehdin jo hankkia niitä ison kasan, mutta pitäisikö vielä pari... Jos koko syyskauden kerran käyttää maskia, niin kai se voisi olla sitten samalla tyylikäskin?...

Nuo eivät olleet kauhean kivan näköisiä, mutta muuten peukkuja tälle. Jos maskin hankin, olkoon se sitten kivan näköinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Barbapörrö kirjoitti:

Luulenpa, että se on sosiaalinen paine, joka lopulta pakottaa ihmiset käyttämään maskia. Suojaimeton ihminen on uhka kanssaliikkujille. Jos ilman maskia liikkuvat alkavat saada muilta turpiin, niin siinä on se "pakko". Näinhän tietenkään ei Suomessa tule tapahtumaan, täällä saa jokainen tehdä miten itse tykkää.

Maskihan suojaa nimen omaan  i t s e ä. Näin sen esittivät nuo tutkijat, jotka käänsivät vanhan aineiston nurinpäin.

Onko kukaan tutkinut miten käy kun valmiiksi kosteaan maskiin tulee jonkun lehmänkostea aivastusräiskähdös? Ihan varmaan pöpöt ui maskista läpi ja käyttäjänsä henkeen.

Niin, etenkin verrattuna siihen, että ihmiset kävelevät ulkona raikkaassa ulkoilmassa ja räiskähdös häipyy taivaan tuuliin saman tien vs. muhii maskissa jopa tunteja.

Se sun räkäisy leviää kyllä sinne ympäristöön.

Vierailija kirjoitti:

Barbapörrö kirjoitti:

Luulenpa, että se on sosiaalinen paine, joka lopulta pakottaa ihmiset käyttämään maskia. Suojaimeton ihminen on uhka kanssaliikkujille. Jos ilman maskia liikkuvat alkavat saada muilta turpiin, niin siinä on se "pakko". Näinhän tietenkään ei Suomessa tule tapahtumaan, täällä saa jokainen tehdä miten itse tykkää.

Maskihan suojaa nimen omaan  i t s e ä. Näin sen esittivät nuo tutkijat, jotka käänsivät vanhan aineiston nurinpäin.

Onko kukaan tutkinut miten käy kun valmiiksi kosteaan maskiin tulee jonkun lehmänkostea aivastusräiskähdös? Ihan varmaan pöpöt ui maskista läpi ja käyttäjänsä henkeen.

Jatkuvasti on kylläkin esitetty tietoa, jossa maskeja käyttämällä suojataan muita, mutta myös itseään varsinkin, jos kaikki käyttävät maskeja. Tottakai pitää muistaa, että MISTÄ maskista puhumme (kun niitäkin on niin erilaisia). Kangasmaski mistä täälläkin paljon puhutaan suojaa kaikista eniten muita sinulta ja myös sinua muilta (kunhan kaikki käyttävät).

Tottakai ei jossain harva-asutulla maalla tarvitse maskia käyttää, mutta tiheässä kasvukeskuksissa ehdottomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Barbapörrö kirjoitti:

Luulenpa, että se on sosiaalinen paine, joka lopulta pakottaa ihmiset käyttämään maskia. Suojaimeton ihminen on uhka kanssaliikkujille. Jos ilman maskia liikkuvat alkavat saada muilta turpiin, niin siinä on se "pakko". Näinhän tietenkään ei Suomessa tule tapahtumaan, täällä saa jokainen tehdä miten itse tykkää.

Maskihan suojaa nimen omaan  i t s e ä. Näin sen esittivät nuo tutkijat, jotka käänsivät vanhan aineiston nurinpäin.

Onko kukaan tutkinut miten käy kun valmiiksi kosteaan maskiin tulee jonkun lehmänkostea aivastusräiskähdös? Ihan varmaan pöpöt ui maskista läpi ja käyttäjänsä henkeen.

Niin, etenkin verrattuna siihen, että ihmiset kävelevät ulkona raikkaassa ulkoilmassa ja räiskähdös häipyy taivaan tuuliin saman tien vs. muhii maskissa jopa tunteja.

Se sun räkäisy leviää kyllä sinne ympäristöön.

Sen tartuttavuus on kyllä käytännössä hyvin pieni. Ehdottomasti suurin tartuntavaara on ihmisten läheisiissä kontakteissa joissa he keskustelevat keskenään. Kadulla kävely tai kaupassa käynti ei juuri aiheuta riskiä kenellekään eikä julkinen liikennekään ole kauhean paha jos ihmiset ovat hiljaa.

Maski tulee vaihtaa aina kun olet ollut kasvotusten jonku kanssa. Esim kun kävelet kadulla niin joka ohikulkijan kohdalla sinun tulee vaihtaa maski uuteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Koska myös noissakin maissa on niitä idiootteja (usein nuoriso, rikolliset) jotka eivät suostu maskia käyttämään. Esim Japanissahan oli joku nuori mies, joka ei suostunut käyttämään maskia ja sitten tartutti todella monta ihmistä. Maskit toimii, kunhan kaikki niitä käy.

Ja kun vertaa Japanin ja Korean lukuja muihin maihin, niin he ovat kärkimaita sen suhteen miten alhaisia tartuntaluvut on.

Vierailija kirjoitti:

Maski tulee vaihtaa aina kun olet ollut kasvotusten jonku kanssa. Esim kun kävelet kadulla niin joka ohikulkijan kohdalla sinun tulee vaihtaa maski uuteen.

Niinkö ne sairaalassakin tekee? :D joku kävelee ohitse niin "ääh taas maskn vaihtoon!!"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Maski tulee vaihtaa aina kun olet ollut kasvotusten jonku kanssa. Esim kun kävelet kadulla niin joka ohikulkijan kohdalla sinun tulee vaihtaa maski uuteen.

Niinkö ne sairaalassakin tekee? :D joku kävelee ohitse niin "ääh taas maskn vaihtoon!!"

Sairaalassa maskeja käytetään leikkaussaleissa. Ei niistä muuten mitään hyötyä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Koska myös noissakin maissa on niitä idiootteja (usein nuoriso, rikolliset) jotka eivät suostu maskia käyttämään. Esim Japanissahan oli joku nuori mies, joka ei suostunut käyttämään maskia ja sitten tartutti todella monta ihmistä. Maskit toimii, kunhan kaikki niitä käy.

Ja kun vertaa Japanin ja Korean lukuja muihin maihin, niin he ovat kärkimaita sen suhteen miten alhaisia tartuntaluvut on.

Niissä asiaan vaikuttaa moni muukin toimi. Ei läheskään koko hyöty tule maskeista. Kuten jo sanoin, jos tilanne ei ole muuten todella hyvin hallinnassa, ei maskipakkokaan enää oikein korjaa tilannetta. Maskeillä on toki vaikutusta mutta se on pienempi kuin monet haluavat uskoa. Koko väestön tasolla käyttö ei voi mitenkään olla niin huolellista ja hygieenistä että osa käytön hyödyistä ei poistuisi.

Vaarallisimmat tartuntatilanteet eivät ole käytännössä niitä julkisen tilan kohtaamisia joissa maskeja pidetään vaan intiimimmät lähikontaktit tuttujen ja sukulaisten kanssa puhuen ja ruokaillen

Mein poitsu käyttää tällästä ja olen sen pessyt nyt aikakin 30 kertaa ja toimii ihan hyvin vielä.

https://www.sakkituoli.fi/kasvomaski-lasten/lasten-kasvomaski-superhero

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Koska myös noissakin maissa on niitä idiootteja (usein nuoriso, rikolliset) jotka eivät suostu maskia käyttämään. Esim Japanissahan oli joku nuori mies, joka ei suostunut käyttämään maskia ja sitten tartutti todella monta ihmistä. Maskit toimii, kunhan kaikki niitä käy.

Ja kun vertaa Japanin ja Korean lukuja muihin maihin, niin he ovat kärkimaita sen suhteen miten alhaisia tartuntaluvut on.

Niissä asiaan vaikuttaa moni muukin toimi. Ei läheskään koko hyöty tule maskeista. Kuten jo sanoin, jos tilanne ei ole muuten todella hyvin hallinnassa, ei maskipakkokaan enää oikein korjaa tilannetta. Maskeillä on toki vaikutusta mutta se on pienempi kuin monet haluavat uskoa. Koko väestön tasolla käyttö ei voi mitenkään olla niin huolellista ja hygieenistä että osa käytön hyödyistä ei poistuisi.

Vaarallisimmat tartuntatilanteet eivät ole käytännössä niitä julkisen tilan kohtaamisia joissa maskeja pidetään vaan intiimimmät lähikontaktit tuttujen ja sukulaisten kanssa puhuen ja ruokaillen

Aika turhalta tuntuu selittää maskihysteerikoille sitä, että laboratorio-olosuhteissa saaduilla tuloksilla ei välttämättä ole minkäänlaista korrelaatiota todellisuuden kanssa. Siksihän maskien käytön hyödyllisyyttä koskevia tutkimuksia alunperin etsittiinkin. Todellisuus ei vastaa testiolosuhteita eikä edes sairaalaolosuhteita. On aivan uskottavaa, että maskien käytöllä ei juurikaan ole vaikutusta taudin todelliseen leviämiseen. Jos tavoitteena on pitää tauti kurissa, olisi hyvä katsoa miten parhaiten menestyneet maat ovat sen tehneet. Suomi kuuluu tähän joukkoon. Täällä ei ole käytetty maskeja, ja hyvin on toiminut, joten tuskinpa ne ovat mitenkään olennaisia taudin torjunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koko kansan tasolla maskeja ei tulla käyttämään kauhean tehokkaalla ja hygieenisellä tavalla. Tietyt valveutuneet yksilöt ovat sitten eri asia. Tästä syystä maskien käytännön tehokkuus epidemian torjumisessa on melko pieni vaikka teoreettisesti ja optimaalisesti käyttettynä maski olisikin varsin tehokas. Tämän havaitsee hyvin kun katsoo monia maita joissa on maskipakko mutta epidemia ei silti taltu vaan jopa kasvaa (esim. Espanja).

Mutta koska osa kansasta maskeja koko ajan raivoisasti vaatii niin on pienemmän riesan tie että niitä nyt suositellaan niin loppuu sekin kitinä. Ja toivottavasti siitä tulee edes pientä hyötyäkin saman tien.

Entä Japani tai Korea? Siellä on maskipakot kanssa. Homma sujuu, tartuntoja todella vähän (verrattuna ihmisväkeen).

Espanjassa ei toimi, koska korona lähti liikkeelle kunnolla ennenkuin maskipakko tuli. Maskipakko pitäisi olla ennen kuin tauti lähtee liikkeelle, ei sen jälkeen (vaikka sielläkin kyllä taudit väheni maskipakon jälkeen)

Kyllä tauti on lähtenyt nousuun myös maissa joissa tilanne on ollut jo erittäin hävä ja makseja käytetään paljon (mm. HongK Kong). Ja jos maski olisi oikeasti todella tehokas niin kyllä se toimisi ihan joka paikassa tilanteesta riippumatta. Valitettavasti maskin tehokkuus ei käytännössä vastaa luvattua koska pahimmat tartuttamistilanteet eivät ole ne joissa maskeilla suojaudutaan. Moni kuvittelee että esim. ruuhkainen juna olisi pahin paikka mutta tuoreen brittitutkimuksen mukaan sairaan vieressä matkustaminen aiheuttaa vain parin prosentin riskin sairastua ja jo seuraavalla rivillä riski oli promilleluokkaa.

Etätyö ja ravintoloiden sulkeminen ovat olleet ehdottomasti tehokkaimmat tavat rajoittaa epidemiaa.

Kyllä maskit ehkäisevät ja ainakin vähentävät tartuntoja (tutkimusten mukaan 30 prosenttia) eli se on aika paljon. Eivät pysätytä alkuun päässyttä epidemiaa, mutta tämä on vähän niinkuin autojen turvavarusteet, turvavyön käyttöpakko aikoinaan vähensi liikennekuolemia paljon, mutta kyllä niitä kuolemia tapahtuu edeleen ja tapahtuisi vaikka kaikki käyttäisivätkin turvavöitä, jos oikein paha kolari sattuu.

Tietenkin totaali lockdown olisi tehokkaampi keino ja muut rajoitukset, mutta tässä punnitaan nyt varmaan halvempia vaihtoehtoja yhteiskunnalle. Etätyötä pitäisi kyllä mielestäni jatkaa mahdollisuuksien mukaan.

Ehkä tuo maskien käyttösuositus on hyväkin, opitaan niitä käyttämään ja jos tulee pahempi tautirysäys, niin on helpompi siityä maskipakkoon. Toivottovasti nämä keinot tepsivät.

Vierailija kirjoitti:

Tunnin välein? EI OLE! Miksi valehtelet? Mitä luulet saavuttavasi sillä?

Olen töissä terveydenhuollon laitteita valmistavassa yrityksessä ja olemme nyt käyttäneet maskeja maaliskuusta saakka. Niitä ei todellakaan vaihdeta tunnin välein, vaan niitä kuluu työpäivän (8,5h) aikana 3-4.

Julkisten paikkojen kohdalla riittää, että ottaa aina uuden maskin poistuessaan paikasta, jossa maskia ei ole käyttänyt. Eli jos olet koko päivän asioilla, niin todennäköisesti selviät kahdella maskilla (kunhan käytät maskeja oikein).

Kyllä meillä sairaalassa leikkaussalihenkilökunta jättää sydänpotilaan maha auki odottamaan, kun tunnin välein lähdemme maskin vaihtoon. Samalla voi käydä korvapuustikaffella.

Oikeasti varsinkin työttömät ja eläkeläiset voisivat käydä asioilla vähemmän ruuhkaisiin aikoihin ja ei kai kukaan kaupassa vietä tuntikausia. Ja kaupassa käppäily ei normaalisti kyllä maskia paljon kostuta, kun siellä ei juosta ja läähätetä muutenkaan. En varmaan ennen koronaakaan saanut kaupassa tai lähiliikenteen bussissa yli tuntia menemään. Eri asia on tietysti niillä, jotka työssään tarvitsevat maskia.

Nämä kummalliset ohjeistukset maskien käytössä jäivät elämään varhelan ja kumppanien tiedotuksesta kuukausia sitten. Olivat tutustuneet maskien käyttöön lääketieteellisissä lekkauksissa ja sitten oltiin tuppaamassa samoja käytäntöjä bussissa matkustaville, mikä nyt aika paljon eroaa vaikka aivokirurgin maskikäytännöistä.

Halooo! EI TULE PAKKOA. TAKOKAA SE NYT PAKSUIHIN KALLOIHINNE!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jos tulee maskipakko, niin valtio tulee meille ne maskit hankkia. Sama kaikkien pakkotarvikkeiden kanssa.

Eipä valtio kustanna turvaistuimiakaan, vaikka niitä on lain mukaan pakko käyttää. Eikä myöskään vaatteita, vaikka niitäkin on lain mukaan pakko käyttää julkisilla paikoilla. Eikä siis tule kustantamaan maskejakaan. 

Tartintatautilaissa olevat pakot kustannetaan. Esim.seksitautien hoito, jäljitys on partnereiden infoaminen.

Vierailija kirjoitti:

Halooo! EI TULE PAKKOA. TAKOKAA SE NYT PAKSUIHIN KALLOIHINNE!

Suositus=pakko. Koska lain mukaan meitä ei kaikkeen voi pakottaa.

Sama koskee kaikkia muita karanteeneja, paitsi sairastuneen. Sairatunut rikkoessaan karanteenia, on rikollinen. Ulkomailta tullut ei, paitsi jos sattuu sairastumaan.