Ajatelkaa nyt oikeesti tukkapöllyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Onko Briteissä käytössä ruoskintarangaistus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Onko Briteissä käytössä ruoskintarangaistus?

Pitäisikö sinusta olla? Ovatko niin tuhmia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Siis sinusta lapselle ei saisi tuottaa epämukavuuksia koska huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen, mutta kuitenkin saisi rangaista? Vai tarkoitatko ehkä jotain sellaista rankaisemista, joka lapsesta ei tunnu epämukavalta vaan ehkä suorastaan miellyttävältä?

En muuten pidä lapsen rankaisemista piiskaamalla rinnasteisena ruoskimiseen. Ruoskimisen seurauksena ihminen on sairaalakunnossa ja selkään jää arvet loppuiäksi.

On totta, että ihmisen sakottaminen ei ole laitonta. Mutta jos Suomeen palautettaisiin se laki, että lapsen ruumiillinen kuritus ei myöskään ole laitonta, niin olisitko silloin yhä sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia? Vai kumoaisiko laillisuus tämän asiayhteyden? Sitä paitsi useimmissa maissa lasten ruumiillinen kuritus on nykyisinkin laillista (koska niissä ymmärretään, että koska lasta ei voi esim. sakottaa eikä laittaa vankilaan niin kuin aikuisia, ja siksi lapsille on oltava omia rangaistuksia), niin tapahtuuko siis ulkomailla tätä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Eikä Viro eikä Ranska? Eikä ylipäätään valtaosa Euroopan maista?

Kaikkiin saman perheen lapsiin ei tehoa samat keinot, esim. rangaistusten osalta. Luonne-erot vaikuttavat siihen, mikä kasvatuskeino kuhunkin toimii. Hankala/ lujatahtoinen luonne ei ole vanhempien valinnoista kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Onko Briteissä käytössä ruoskintarangaistus?

Pitäisikö sinusta olla? Ovatko niin tuhmia?

Kerrotko vielä, miksi otit Britannian esille?

Varmasti on niitäkin ihmisiä, jotka kuvittelevat tukkapöllyn oleva hyvä juttu. Suurin osa Suomessa tapahtuvista tullapöllyistä tapahtuu kuitenkin ihan muista syistä. Tyypillinen tapaus on huonosti nukkunut äiti, jonka 2-3-vuotias satuttaa pientä vauvaa. Äiti väsyneenä ja tunteen vallassa nappaa hiuksista kiinni, ja pian sen jälkeen jo itkee tekoaan. Näitä on paljon, aina silloin tällöin tulee vastaan äiti joka itkee tätä neuvolassa. Ei siinä auta tieto siitä mitä tukkapölly aiheuttaa lapselle, kyllä he tietävät! Keskusteluapu ja myötätunto sen sijaan auttavat. Psykologille voi mennä käymään läpi lapsuuttaan ja sitä millaisia toimintatapoja on oppinut lapsena omien tunteiden kanssa. Ensiapuna tietenkin äidille pitäisi myös taata unta. Pikku hiljaa sitä sitten voi ammattiavun kanssa oppia ja opetella hyviä tapoja hillitä omat tunteensa.

Halusin vain tuoda tämän asian esille, että läheskään kaikki vanhemman tekemä väkivalta ei ole tehty sillä ajatuksella, että opetanpa nyt lapseni olemaan.

T. Neuvolan TH, joka ei muuten ikinä tee tällaisesta heti lasua vaan samantien ohjaan ammattiavun piiriin ja sitten seurataan tarkemmin tilannetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Siis sinusta lapselle ei saisi tuottaa epämukavuuksia koska huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen, mutta kuitenkin saisi rangaista? Vai tarkoitatko ehkä jotain sellaista rankaisemista, joka lapsesta ei tunnu epämukavalta vaan ehkä suorastaan miellyttävältä?

En muuten pidä lapsen rankaisemista piiskaamalla rinnasteisena ruoskimiseen. Ruoskimisen seurauksena ihminen on sairaalakunnossa ja selkään jää arvet loppuiäksi.

On totta, että ihmisen sakottaminen ei ole laitonta. Mutta jos Suomeen palautettaisiin se laki, että lapsen ruumiillinen kuritus ei myöskään ole laitonta, niin olisitko silloin yhä sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia? Vai kumoaisiko laillisuus tämän asiayhteyden? Sitä paitsi useimmissa maissa lasten ruumiillinen kuritus on nykyisinkin laillista (koska niissä ymmärretään, että koska lasta ei voi esim. sakottaa eikä laittaa vankilaan niin kuin aikuisia, ja siksi lapsille on oltava omia rangaistuksia), niin tapahtuuko siis ulkomailla tätä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia?

Nimenomaan kirjoitin, että lapset pitää opettaa sietämään epämukavuuksia. Lisäksi aikuisen, vanhemmuutta harkitsevan ihmisen pitää tiedostaa se, että lapset kiukuttelevat ja uhmaavat. Tämä on täysin normaalia käytöstä ja kuuluu lapsen kehitykseen. On aikuisen tehtävänä kohdata ja käsitellä se kiukuttelu ja uhmaaminen niin, että lapselle jää turvallinen olo. Väkivalta ei tuo turvallista oloa, ja se itse asiassa vain lisää ja pahentaa lapsen häiriökäyttäytymistä.

Piiskaaminen ja ruoskiminen ovat kutakuinkin sama asia. Molemmissa pyritään nitistämään kohteen tahto käyttämällä fyysistä väkivaltaa. Lisäksi tähän liittyy hyvin epämiellyttävä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kadottaminen, sillä piiskaaminen ja ruoskiminen tapahtuvat yleensä alastomalle tai puolialastomalle keholle. Molemmista voi tulla pahat vammat.

Väkivalta on aina ollut Suomessa laitonta, myös lapseen kohdistuva väkivalta. Ongelma oli vain siinä, että viranomaiset eivät puuttuneet asiaan, koska lapsen pahoinpitelyä ei pidetty vakavana asiana: lapsi ei muista, se on lapsen parhaaksi yms. vanhentuneet käsitykset. Vaikka lapsen pahoinpitelyä ei rikosnimikkeenä ollut, niin silti lasten pahoinpitely oli kiellettyä laissa, aivan kuten muidenkin ihmisten pahoinpitely. Vanhempia tuomittiin kyllä ennenkin lastensa pahoinpitelystä, mutta yleensä kyseessä oli kaikkein vakavimmat tapaukset. Vähän sama tilanne on nykyään tyttöjen ympärileikkauksen suhteen: se on jo kiellettyä, mutta siitä ei rangaista. Siksi se pitää saada erillisenä lakina voimaan.

Ja kyllä, väkivallan käyttö kasvatusvälineenä opettaa lapsen käyttämään jatkossakin väkivaltaa ratkaisukeinona. Ihan siellä ulkomaillakin.

Vierailija kirjoitti:

Varmasti on niitäkin ihmisiä, jotka kuvittelevat tukkapöllyn oleva hyvä juttu. Suurin osa Suomessa tapahtuvista tullapöllyistä tapahtuu kuitenkin ihan muista syistä. Tyypillinen tapaus on huonosti nukkunut äiti, jonka 2-3-vuotias satuttaa pientä vauvaa. Äiti väsyneenä ja tunteen vallassa nappaa hiuksista kiinni, ja pian sen jälkeen jo itkee tekoaan. Näitä on paljon, aina silloin tällöin tulee vastaan äiti joka itkee tätä neuvolassa. Ei siinä auta tieto siitä mitä tukkapölly aiheuttaa lapselle, kyllä he tietävät! Keskusteluapu ja myötätunto sen sijaan auttavat. Psykologille voi mennä käymään läpi lapsuuttaan ja sitä millaisia toimintatapoja on oppinut lapsena omien tunteiden kanssa. Ensiapuna tietenkin äidille pitäisi myös taata unta. Pikku hiljaa sitä sitten voi ammattiavun kanssa oppia ja opetella hyviä tapoja hillitä omat tunteensa.

Halusin vain tuoda tämän asian esille, että läheskään kaikki vanhemman tekemä väkivalta ei ole tehty sillä ajatuksella, että opetanpa nyt lapseni olemaan.

T. Neuvolan TH, joka ei muuten ikinä tee tällaisesta heti lasua vaan samantien ohjaan ammattiavun piiriin ja sitten seurataan tarkemmin tilannetta

Jotenkin ei oikein jaksa uskoa näihin kamaluuksien maalailuihin. 90% ihmisistä pitäisi olla traumatisoituneita jos tukkapöllystä ja luunapeista ja vastaavista tulisi ne hirveät traumat mitä virallinen totuus kertoo niistä tulevan.

Todellisuudessa me lapsuudessa ruumiillisesti kuritetut ollaan ihan normaaleita eikä suinkaan missään ammattiavun tarpeessa.

Se mitä vanhemmille pitäisi kertoa on se, että kurinpito on hyvä juttu eikä suinkaan jotain, mitä pitäisi kauhistella tai ajatella, että lapsi menee siitä rikki. Ei siis tätä nykymeininkiä, missä kurinpitokeinoista yritetään täikammalla etsiä jotain "vahingollisia vaikutuksia" ja sitten kun ollaan löytävinään sellainen niin pöyristytään koko virallisen koneiston voimalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Siis sinusta lapselle ei saisi tuottaa epämukavuuksia koska huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen, mutta kuitenkin saisi rangaista? Vai tarkoitatko ehkä jotain sellaista rankaisemista, joka lapsesta ei tunnu epämukavalta vaan ehkä suorastaan miellyttävältä?

En muuten pidä lapsen rankaisemista piiskaamalla rinnasteisena ruoskimiseen. Ruoskimisen seurauksena ihminen on sairaalakunnossa ja selkään jää arvet loppuiäksi.

On totta, että ihmisen sakottaminen ei ole laitonta. Mutta jos Suomeen palautettaisiin se laki, että lapsen ruumiillinen kuritus ei myöskään ole laitonta, niin olisitko silloin yhä sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia? Vai kumoaisiko laillisuus tämän asiayhteyden? Sitä paitsi useimmissa maissa lasten ruumiillinen kuritus on nykyisinkin laillista (koska niissä ymmärretään, että koska lasta ei voi esim. sakottaa eikä laittaa vankilaan niin kuin aikuisia, ja siksi lapsille on oltava omia rangaistuksia), niin tapahtuuko siis ulkomailla tätä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia?

Nimenomaan kirjoitin, että lapset pitää opettaa sietämään epämukavuuksia. Lisäksi aikuisen, vanhemmuutta harkitsevan ihmisen pitää tiedostaa se, että lapset kiukuttelevat ja uhmaavat. Tämä on täysin normaalia käytöstä ja kuuluu lapsen kehitykseen. On aikuisen tehtävänä kohdata ja käsitellä se kiukuttelu ja uhmaaminen niin, että lapselle jää turvallinen olo. Väkivalta ei tuo turvallista oloa, ja se itse asiassa vain lisää ja pahentaa lapsen häiriökäyttäytymistä.

Piiskaaminen ja ruoskiminen ovat kutakuinkin sama asia. Molemmissa pyritään nitistämään kohteen tahto käyttämällä fyysistä väkivaltaa. Lisäksi tähän liittyy hyvin epämiellyttävä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kadottaminen, sillä piiskaaminen ja ruoskiminen tapahtuvat yleensä alastomalle tai puolialastomalle keholle. Molemmista voi tulla pahat vammat.

Väkivalta on aina ollut Suomessa laitonta, myös lapseen kohdistuva väkivalta. Ongelma oli vain siinä, että viranomaiset eivät puuttuneet asiaan, koska lapsen pahoinpitelyä ei pidetty vakavana asiana: lapsi ei muista, se on lapsen parhaaksi yms. vanhentuneet käsitykset. Vaikka lapsen pahoinpitelyä ei rikosnimikkeenä ollut, niin silti lasten pahoinpitely oli kiellettyä laissa, aivan kuten muidenkin ihmisten pahoinpitely. Vanhempia tuomittiin kyllä ennenkin lastensa pahoinpitelystä, mutta yleensä kyseessä oli kaikkein vakavimmat tapaukset. Vähän sama tilanne on nykyään tyttöjen ympärileikkauksen suhteen: se on jo kiellettyä, mutta siitä ei rangaista. Siksi se pitää saada erillisenä lakina voimaan.

Ja kyllä, väkivallan käyttö kasvatusvälineenä opettaa lapsen käyttämään jatkossakin väkivaltaa ratkaisukeinona. Ihan siellä ulkomaillakin.

1900-luvun puolivälin kieppeille asti piiskaamista käytettiin ihan virallisena oikeusistuimen tuomitsemana rangaistuksena alle 15-vuotiaiden rikostapauksissa. Eikä se ole mitään turpakäräjiä jollaiseksi yrität sen leimata vaan tosiaan rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Onko Briteissä käytössä ruoskintarangaistus?

Pitäisikö sinusta olla? Ovatko niin tuhmia?

Kerrotko vielä, miksi otit Britannian esille?

Eikö sinusta Britannia ole sivistynyt maa? Ruumiillinen rangaistus ei mielestäsi käytössä sivistyneissä maissa. Britanniassa lasten ruumiillinen kuritus sallittu.

Kerrotko vielä, miksi et ymmärrä kirjoitettua tekstiä?

Joka kuritta elää, se kunniatta kuolee, sanoo vanha sananlasku.

Vierailija kirjoitti:

Joka kuritta elää, se kunniatta kuolee, sanoo vanha sananlasku.

Päivitetty versio:

Se joka kurissa pakotetaan elämään on iäksi katkera vanhemmilleen ja kärsii psyykkisistä ongelmista loppuikänsä. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Siis sinusta lapselle ei saisi tuottaa epämukavuuksia koska huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen, mutta kuitenkin saisi rangaista? Vai tarkoitatko ehkä jotain sellaista rankaisemista, joka lapsesta ei tunnu epämukavalta vaan ehkä suorastaan miellyttävältä?

En muuten pidä lapsen rankaisemista piiskaamalla rinnasteisena ruoskimiseen. Ruoskimisen seurauksena ihminen on sairaalakunnossa ja selkään jää arvet loppuiäksi.

On totta, että ihmisen sakottaminen ei ole laitonta. Mutta jos Suomeen palautettaisiin se laki, että lapsen ruumiillinen kuritus ei myöskään ole laitonta, niin olisitko silloin yhä sitä mieltä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia? Vai kumoaisiko laillisuus tämän asiayhteyden? Sitä paitsi useimmissa maissa lasten ruumiillinen kuritus on nykyisinkin laillista (koska niissä ymmärretään, että koska lasta ei voi esim. sakottaa eikä laittaa vankilaan niin kuin aikuisia, ja siksi lapsille on oltava omia rangaistuksia), niin tapahtuuko siis ulkomailla tätä, että ruumiillinen kuritus opettaa lapsen lyömään toisia lapsia?

Nimenomaan kirjoitin, että lapset pitää opettaa sietämään epämukavuuksia. Lisäksi aikuisen, vanhemmuutta harkitsevan ihmisen pitää tiedostaa se, että lapset kiukuttelevat ja uhmaavat. Tämä on täysin normaalia käytöstä ja kuuluu lapsen kehitykseen. On aikuisen tehtävänä kohdata ja käsitellä se kiukuttelu ja uhmaaminen niin, että lapselle jää turvallinen olo. Väkivalta ei tuo turvallista oloa, ja se itse asiassa vain lisää ja pahentaa lapsen häiriökäyttäytymistä.

Piiskaaminen ja ruoskiminen ovat kutakuinkin sama asia. Molemmissa pyritään nitistämään kohteen tahto käyttämällä fyysistä väkivaltaa. Lisäksi tähän liittyy hyvin epämiellyttävä seksuaalisen itsemääräämisoikeuden kadottaminen, sillä piiskaaminen ja ruoskiminen tapahtuvat yleensä alastomalle tai puolialastomalle keholle. Molemmista voi tulla pahat vammat.

Väkivalta on aina ollut Suomessa laitonta, myös lapseen kohdistuva väkivalta. Ongelma oli vain siinä, että viranomaiset eivät puuttuneet asiaan, koska lapsen pahoinpitelyä ei pidetty vakavana asiana: lapsi ei muista, se on lapsen parhaaksi yms. vanhentuneet käsitykset. Vaikka lapsen pahoinpitelyä ei rikosnimikkeenä ollut, niin silti lasten pahoinpitely oli kiellettyä laissa, aivan kuten muidenkin ihmisten pahoinpitely. Vanhempia tuomittiin kyllä ennenkin lastensa pahoinpitelystä, mutta yleensä kyseessä oli kaikkein vakavimmat tapaukset. Vähän sama tilanne on nykyään tyttöjen ympärileikkauksen suhteen: se on jo kiellettyä, mutta siitä ei rangaista. Siksi se pitää saada erillisenä lakina voimaan.

Ja kyllä, väkivallan käyttö kasvatusvälineenä opettaa lapsen käyttämään jatkossakin väkivaltaa ratkaisukeinona. Ihan siellä ulkomaillakin.

1900-luvun puolivälin kieppeille asti piiskaamista käytettiin ihan virallisena oikeusistuimen tuomitsemana rangaistuksena alle 15-vuotiaiden rikostapauksissa. Eikä se ole mitään turpakäräjiä jollaiseksi yrität sen leimata vaan tosiaan rangaistus.

Väärin se oli silloinkin. Olisi mielenkiintoista nähdä tästä jokin lähde ja tietysti jotain pitkittäistutkimusta, miten nämä piiskatut menestyivät myöhemmässä elämässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Britannia ei ole sivistynyt maa?

Onko Briteissä käytössä ruoskintarangaistus?

Pitäisikö sinusta olla? Ovatko niin tuhmia?

Kerrotko vielä, miksi otit Britannian esille?

Eikö sinusta Britannia ole sivistynyt maa? Ruumiillinen rangaistus ei mielestäsi käytössä sivistyneissä maissa. Britanniassa lasten ruumiillinen kuritus sallittu.

Kerrotko vielä, miksi et ymmärrä kirjoitettua tekstiä?

Et millään tavalla perustele, miten yhtäkkiä mainittu Iso-Britannia liittyy asiaan. Enkä usko väitettäsi. Isossa-Britanniassa ei ole sallittua fyysinen kurittaminen.

Ajatelkaa lapsia jotka eivät kunnioita vanhempia.

Vierailija kirjoitti:

———

Aikuinen on perheen pomo. Pitäisi ainakin olla.

———

Tämä nykykasvattajilta on täysin hukassa.