Ajatelkaa nyt oikeesti tukkapöllyä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Paitsi ehkä pelkäämään

Rangaistuksen idea on pelko. Esim. moni ajaisi autolla ylinopeutta mutta ei uskalla, koska pelkää kameratolpan välähdystä.

Näitä ei voi verrata. Ylinopeus on rikos, josta viranomaiset rankaisevat lain mukaan sakoille, ajo-oikeuden menetyksellä tms. Sinulla ei ole mitään tunne- tai riippuvuussidettä näihin viranomaisiin. Sen sijaan lapsen kiukuttelu tai huono käytös ei ole rikos, vaan yleensä ne kuuluvat lapsen normaaliin kehitykseen. Kun aikuinen, johon lapsi luottaa ja jota hän rakastaa, käy käsiksi jostain täysin mitättömästä asiasta, niin perusturvallisuus heikentyy. Lapsi myös oppii vanhemmiltaan, että väkivalta on tapa käsitellä asioita, jolloin kierre vain jatkuu.

Pitäisikö siis luoda joku lastenrankaisemisviranomainen, jotta lasta rankaisisi joku johon lapsella ei ole tunne- tai riippuvuussidettä? Sillä en nyt aivan sulata tuota ajatustasi, että lapsen huono käytös kuuluisi "normaaliin kehitykseen" eikä sitä siis tulisi pyrkiä kitkemään.

PS. Miten selität sen, että aikuinen ei opi varkaaksi vaikka valtio ottaa häneltä väkisin rahaa?

Ei tarvitse luoda mitään kuvitteellisia viranomaisia, vaan käyttää sellaisia rankaisumenetelmiä, jotka eivät sisällä fyysistä tai psyykkistä väkivaltaa. Ei Suomessa tai muissakaan sivistyneissä maissa rangaista rikollisia esim. ruoskimalla (vrt. lasten piiskaaminen). Huono käytös kuuluu normaaliin kehitykseen. Lapsi etsii rajoja, kokeilee asioita ja koska hän ei vielä ymmärrä, mikä on oikein tai väärin, niin hän voi välillä tahattomasti käyttäytyä huonosti. Ja lapset kiukuttelevat, näin se vain on. On nälkä, kylmä, jano, kuuma tai leipä on väärin leikattu ja se harmittaa. Aikuisen tehtävänä on auttaa lasta sietämään epämukavuuksia, ei tuottaa niitä lisää, esim. käymällä käsiksi ja pahoinpitelemällä.

Verojen kerääminen ei ole rikos, jos et sitä satu tietämään. Näin ollen normaali ihminen ei ala varkaaksi sen takia, että yhteiskunnan pyörittämiseen kerätään veroja. Kuuluu myös koulun ja vanhempien tehtäviin käydä läpi, miksi veroja kerätään ja mitä niillä tehdään. Ainakin oma 5-luokkalaiseni ymmärsi asian täysin, kun se käytiin viime syksynä läpi koulussa.

Fyysistä ja henkistä väkivaltaa ovat kaikki fyysiset ja henkiset pakkokeinot. Kiristät sitten lasta karkkipäivän perumisella tai talutat lasta vastoin lapsen tahtoa, niin väkivallasta on kyse. Pahoinpitely sitten erikseen. Keskuslu pahoinpitelystä ja voimakeinoista on mahdotonta, jos kaikki väkivalta on kategorisesti kiellettyä. Jos poliisi voi ampua ihmisen hengiltä laillisesti voimakeinona, niin missä kohtaa lapsi ymmärtää voimakeinon ja pahoinpitelyn eron? Poliisia ja rosvoahan lapsilla on kuitenkin tapana leikkiä. Jotta lasta voi estää piirtämästä kotona seinään, niin pitääkö kodin seinään piirtäminen luokitella rikokseksi, syyttää lasta kyseisestä rikoksesta ja soittaa poliisi paikalle? 

Lässyn lässyn. Karkkipäivän perumiset ja kännykän viemiset eivät ole väkivaltaa. Kaikki lapset eivät tottele positiivisilla ja kannustavilla keinoilla.

Rangaistukset kuten kiristäminen ja oikeuksien riistäminen eivät siis ole väkivaltaa? Mitähän ne sitten ovat, jos eivät väkivaltaa?

Ne ovat rangaistuksia.

Rangaistukset eivät ole väkivaltaa? Mitä valtaa ne sitten ovat? Kivaavaltaa vastoin kohteen tahtoa? Kun ei haluta keskustella oikeutetusta väkivallasta eli voimakeinoista, niin sitten kaikki väkivalta on pahoinpitelyä ja rangaistukset ja voimakeinot jotakin muuta kuin väkivaltaa. Arestikin on väkivaltaa. Siellä se väkivallan uhri on omassa huoneessaan tai vankina kodissaan ilman oikeutta poistua. Ahdistuneena ja lopun elämäänsä traumatisoituneena.

Ne ovat rangaistuksia.

Väkivalta on sitä, kun fyysisesti vahingoitetaan toista. Jos lapselta viedään tabletti, ei se ole väkivaltaa. Jos lasta lyödään tabletilla, on se väkivaltaa. Tämä on hyvin yksinkertaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin on ja lapselle tukkapölly ei opeta mitään

Kyllä se oppii olemaan, kun yhdistää teon ja seurauksen.

Kovin pieni ei vielä kykene yhdistämään. Ei tulisi mieleenkään satuttaa lasta kasvatuksen nimissä. Onhan siinä myös pieni ristiriita, jos lapsi esim. saa tukkapöllyä lyötyään pikkusiskoa: "Siis, minä en saa satuttaa toista lasta, mutta aikuinen saa satuttaa minua?"

Osaako pieni lapsi (alle kouluikäinen) ajatella asiaa noin pitkälle? Meinaan, lasten oikeustaju on usein aluksi aika mustavalkoinen ja jos vanhempi on lapselle auktoriteetti (enkä tarkoita diktaattoria), niin kurinpalautus on usein lapsen näkökulmasta oikeutettu. Eri asia tietysti, jos kuritus on epäreilua, liian kovaa tai väärästä aiheesta. Sen tajuaa kyllä lapsikin.

Parasta tietysti olisi, jos lapsiin ei koskaan tarvitsisi kajota fyysisesti.

Tämä on totta. Lopettakaa jo se lastenne kognitiivisten kykyjen yliarviointi. Eivät ne ole mitään logiikkaan perehtyneitä filosofeja, vaan yksinkertaisia koneita.

Itse sain pienenä 90-luvulla monesti äidiltä kunnon tukistuksia ja läpsäisyjä. Pelotti läksyjen teko äidin kanssa...

Kaikki rakentava keskustelu tästä aiheesta on osoittautunut täysin mahdottomaksi.

Heti jos kirjoittaa edes puolella sanalla tätä kasvatuskeinoa puolustaen, rinnastuu sydämettömäksi ja raivopäiseksi lasten hakkaajaksi :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän myös sen, että vanhemmat ovat antaneet tukkapöllyä, kun itselläkin on usein käynyt aivan lähellä se tilanne, että esim. purevaa, potkivaa, huutavaa ja riehuvaa lasta tekisi mieli rangaista tukistamalla.

Olen sen sijaan tehnyt vain itselleni automaatioksi sen toimintamallin, että otan rimpuilevan / riehuvan lapsen rauhoittavaan otteeseen, katson silmiin ja kerron että näin ei saa tehdä, satuttaa ei saa, isi rakastaa sinua tosi paljon, mutta nyt sinun on aika rauhoittua etkä saa jatkaa näin. Käytännössä aina tilanne loppuu siihen että lapsi rauhoittuu, pieni itku saattaa tulla, mutta riehuminen loppuu yhteiseen halailuun ja silittelyhetkeen.

Holdingin käyttöä ei suositella, koska se ei edistä lapsen tunnetaitojen kehitystä.

Jos lapsi satuttaa muita tai mahdollisesti itseään niin mitä sitten teet tilanteessa jos ei saa edes pitää kiinni? Voi jeesus oikeesti. Tietenkin tollanen kiinnipitotilanne keskustellaan läpi ja niistä tunteista voidaan jutella sen jälkeen