Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
On täysin käsittämätöntä, että sosiaalietuuksilla tuetaan työttömien asumista kasvukeskusten keskustoissa!
01.08.2020 |
Sosiaalietuuksien maksamista tulisi muuttaa niin, että niitä annettaisiin vain halvimpaan asumismuotoon. Eli tarkoittaisi sitä, että työttömien pitäisi muuttaa muuttotappiopaikkakunnille asumaan, jos haluaisivat saada sosiaalietuuksia.
Ettekö te ihmiset hyvät ymmärrä, että nykyiset liian suuret sosiaalietuudet vääristävät asunto- ja vuokramarkkinoita kasvukeskuksissa? Hintataso ja vuokrataso nousevat ja asuntopula kasvaa. Monelle kasvukeskukseen työn perässä muuttoa suunnittelevalle tulee kannattamattomaksi ottaa sieltä työtä vastaan liian korkeiden asumisen kustannusten vuoksi. Mutta liian suuret tuet kyllä mahdollistavat sen, että kasvukeskuksiin muutetaan yhä useammin työttömänä virikkeiden perässä. Kyllä, tuosta on ollut uutisissakin.
Kommentit (516)
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.
Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.
Saunan taakse vaan, vai mitä ap?
Tiedän monta ihmistä jotka ihan vapaaehtoisesti muuttaisivat pienempään kaupunkiin jos voisivat. Voi tulla yllätyksenä että Suomessa on tosi kivoja kaupunkeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
onko aloittajalla joku ongelma vai haluaako syytteen niskaansa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja monessa muussa maassa on vuokrarajat, etteivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat saa korottaa vuokria mielin määrin rajattomista. Siksi koska Suomessa ei ole, niin moni on alkanut pyytää 1000-2000e vuokraa (ja vakuudet päälle) aivan tuikitavallisista kerrostalon kopperoista Helsingissä ja pk-seudulla. Koska vuokrarajoja (eikä takuurajoja) ole tulevat vuokranantajat ja asuntosijoittajat jatkossakin kiskomaan aivan mielettömiä summia. Pian ei Helsingin keskustassa voi enää asua kun vaan lääkärit, asianajajat jne. joilla on huippupalkka. On älytöntä jos käy työssä ja tienaa noin 2000e miinus verot ja miinus 1000-1500e asumiskulut, mitään ei jää kulujen jälkeen säästöön silloin on melkein sama kuin olisi työtön. Jos vuokrarajat olisi niin vuokranantajat eivät voisi pyytää huonokuntoisista vuokrakopeista niin suuria summia, monet asunnot on kooltaankin vain 24 neliötä Helsingissä ja silti älyttömät hinnat ja myös siivouskomeron kokoiset kylpyhuoneet on yleisiä. Ei ole työttömienkään vika se että pk-seudulla kiskotaan, vika on nimenomaan ahneissa vuokranantajissa joille ei riitä mikään. Olen syntynyt Helsingissä mutta huomannut vuokrankorotusten olevan aivan liikaa, muissa maissa sillä tuhannen euron vuokralla saa suuren asunnon.
Minkä takia Helsingin keskustassa, joka on siis koko Suomen ylivoimaisesti kallein asuinalue, pitäisi saada asua muiden kuin huippupalkkaisten? Ei mene jakeluun.
Tuo korkea tuloverotus johtuu osittain tällaisistä älyttömistä ja kalliista etuuksista, joita jaetaan tulottomille ihmisille, ikäänkuin ne olisivat jotakin ihmisoikeuksia.
Ymmärrän kyllä, ettei heti työttömäksi jäätyään kannata pakottaa ihmisiä muuttamaan Nurmijärvelle, mutta nuo keskusta-alueilta saatavat "ilmaiset" kaupungin kämpät myös sanelevat sen, että noista ei koskaan kannata vaihtaa vapaiden markkinoiden asuntoihin, joita tavalliset ihmiset joutuvat tienesteillään ostamaan.
Olet varmaan landepaukku kun et vaan tajua.
Helsingin ydinkeskustassa on siinä mielessä edullista asua, että voi kävellä tai pyöräillä joka paikkaan.
Lisäksi Helsingin laaajempaan keskustaan (ml. kantakaupunki) rakennetaan koko ajan uusia asuntoja tuhansittain, joten totta kai sinne on tarkoitus ihmisten muuttaa, ei niitä asuntoja ole tarkoitus tyhjänä pitää. Keskustaan on rakentanut mm. Heka.
Tajuut sä, oi pääkaupungin viimeinen älyllinen toivo, että ne palkansaajien maksamat asumistuet menee suoraan pääomasijoittajille?
Sinä kun niin kovasti vihaat köyhiä ja ihailet rikkaita, niin eikö se ole aivan oikein ja juuri niin kuin pitääkin olla? Sinustahan on oikein, että rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Asumistukea vaadit pontevasti poistettavaksi, mutta et esimerkiksi vaadi vuokrakattoa tai pääomatuloverotuksen kiristämistä -koska se oli pois rikkailta eikä köyhiltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
Oletko täysin sekaisin? Ensinnäkään kukaan tukia nostava ei saa tuhansien eurojen vuokra-asuntoa Eirasta. Homma tyssää jo takuuvuokriin. Yleensä vuokranantajat haluavat että vuokralaisella varaa maksaa vuokra. 6000€/kk vuokra vaatii jo toimitusjohtajan tai kirurgin liksan eikä sellaista Kelan rahoilla maksella.
Mistä te saatte edes päähänne tällaisia juttuja?Haluatko ihan oikeasti väkisin ymmärtää väärin mitä sanoin?
Ne vuokrat siellä Eirassa tai ihan missä vaan Helsingissä on New Yorkin tasolla koska asumistuki mahdollistaa tämän! Puhumme tässä siitä miksi näin on, ja pitäisikö näin olla.
Kaikki täällä jotka maksatte Helsingissä törkeen kallista vuokraa - maksatte koska asumistuet mahdollistaa ne kiskurihinnat.
Nyt tulee paksua tuubaa! Vuokrat Helsingissä eivät ole lähelläkään New Yorkin tasoa. New Yorkissa pieni yksiö maksaa 2000-2500$ halvimmillaan, ja ne ovat todella huonoja, meluisia kopperoita. Seinät niin ohuet, että meteliä tulee kadulta ja naapureista.
Helsingissä yksiön vuokra on 700-850€ ja laatu on parempi. Kaksiot ovat tonnista ylöspäin, mutta niissä yleensä asuu kaksi maksajaa.
Hyvää vauhtia lähestyy Helsinki Nykkiä kyllä. Ihan typerä koko nykyinen tukisysteemi.
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itse nopeasti laskettuna 12 täysin työkykyistä aikuista, jotka ovat sanoneet, etteivät ikinä aio mennä töihin. Ovat lupauksensa pitäneet, ikää heillä välillä 29-33 vuotta. Eivät siis halua tehdä töitä. Tuntuu tosi pahalta, kun itse asun 1500 asukkaan kunnassa, sillä ammatissani on yliopistokoulutuksesta huolimatta huono palkkaus, joten minulla ei ole rahaa asua isossa kaupungissa. Nämä 12 taas asuvat Tampereella, Turussa, Helsingissä, Espoossa ja Jyväskylässä todella mukavissa asunnoissa hyvillä paikoilla keskustassa tai keskustan lähellä.
Toimeentulotuen asumistuki on oikeasti iso, sillä saa kivan kämpän, varsinkin, jos maksaa vielä vähän perusosasta lisää vuokraa varten. Ei tunnu reilulta näin veronmaksajan näkökulmasta.
Eikös se asuntosijoittaja saa valtiolta joka kuukausi isomman siivun näitä tukia kuin se työtön? Työssäkäyvät sen sijaan äänestävät jaloillaan --> Helsingin kantakaupungin pahimmat luukut voivat jäädä tyhjiksi. Jollei asunnossa ole kunnon kylpyhuonetta, vessaa tai vaikka liitäntää pesukoneelle, ei pintaremonttikaan auta. Vuokranantajan pitäisi uusia niissä yhtä sun toista, tapeteista ja kaapeista keittiöön saakka, koska kukaan työssäkäyvä ei halua maksaa sellaisesta asunnosta, joka kelpasi jollekin viimeksi 90-luvulla jollain 1000€/kk vuokralla. Työssäkäyvät asuvat mieluummin hotellissa tai hostellissa kuin jossain polttokunnossa olevassa yksiössä, "joka on hyvien kulkuyhteyksien päässä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
SoundHolic kirjoitti:
Ja voin nyt kertoa työttömien vihaajien lisäharmistukseksi että varsinkin PK-seudulla toimeentulotuessa huomioidaan vuokra noin 80% tapauksista täysimääräisenä, vaikka vuokra ylittäisikin tuon n. 700e rajan.
Kun se ylittyy, Kela käskee hakemaan halvempaa asuntoa. Olennaista ei ole se saatko sitä halvempaa asuntoa, kunhan osoitat sitä hakevasi. Jokainen, myös Kela tietää PK-seudun asuntotilanteen, ja sen että niitä jonottaa sekä hakee todella iso määrä ihmisiä. Lisäksi Kelan vuokrarajat tässä asiassa laahaavat auttamatta jossakin menneisyydessä, liian alhaisina. Tämänkin Kela tietää. Näistä syistä he siellä eivät voi muuta kuin huomioida vuokran täysimääräinä jos asukas vain toimittaa todistukset voimassa olevista asuntohakemuksista (yleensä 3kk-6kk välein)Tiedän nämä asiat siksi, koska minä itse asun reilusti tuon vuokrarajan ylittävässä asunnossa, ja olen vieläpä asunut hyvin pitkän aikaa.
Aina on huomioitu vuokra täysimääräisenä toimeentulotuessa
Siis 80% kaikista vuokrarajan ylittävien asuntojen vuokrista huomioidaan toimeentulotuessa täysimääräisenä PK-seudulla*
perustuslailliseen oikeuteen liikkua rauhassa, voisin investoida kättä pidempään sen takia ettei kaltaisesi tulisi luulojensa kautta sauhuamaan ongelmiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsissa ja monessa muussa maassa on vuokrarajat, etteivät vuokranantajat ja asuntosijoittajat saa korottaa vuokria mielin määrin rajattomista. Siksi koska Suomessa ei ole, niin moni on alkanut pyytää 1000-2000e vuokraa (ja vakuudet päälle) aivan tuikitavallisista kerrostalon kopperoista Helsingissä ja pk-seudulla. Koska vuokrarajoja (eikä takuurajoja) ole tulevat vuokranantajat ja asuntosijoittajat jatkossakin kiskomaan aivan mielettömiä summia. Pian ei Helsingin keskustassa voi enää asua kun vaan lääkärit, asianajajat jne. joilla on huippupalkka. On älytöntä jos käy työssä ja tienaa noin 2000e miinus verot ja miinus 1000-1500e asumiskulut, mitään ei jää kulujen jälkeen säästöön silloin on melkein sama kuin olisi työtön. Jos vuokrarajat olisi niin vuokranantajat eivät voisi pyytää huonokuntoisista vuokrakopeista niin suuria summia, monet asunnot on kooltaankin vain 24 neliötä Helsingissä ja silti älyttömät hinnat ja myös siivouskomeron kokoiset kylpyhuoneet on yleisiä. Ei ole työttömienkään vika se että pk-seudulla kiskotaan, vika on nimenomaan ahneissa vuokranantajissa joille ei riitä mikään. Olen syntynyt Helsingissä mutta huomannut vuokrankorotusten olevan aivan liikaa, muissa maissa sillä tuhannen euron vuokralla saa suuren asunnon.
Minkä takia Helsingin keskustassa, joka on siis koko Suomen ylivoimaisesti kallein asuinalue, pitäisi saada asua muiden kuin huippupalkkaisten? Ei mene jakeluun.
Tuo korkea tuloverotus johtuu osittain tällaisistä älyttömistä ja kalliista etuuksista, joita jaetaan tulottomille ihmisille, ikäänkuin ne olisivat jotakin ihmisoikeuksia.
Ymmärrän kyllä, ettei heti työttömäksi jäätyään kannata pakottaa ihmisiä muuttamaan Nurmijärvelle, mutta nuo keskusta-alueilta saatavat "ilmaiset" kaupungin kämpät myös sanelevat sen, että noista ei koskaan kannata vaihtaa vapaiden markkinoiden asuntoihin, joita tavalliset ihmiset joutuvat tienesteillään ostamaan.
Olet varmaan landepaukku kun et vaan tajua.
Helsingin ydinkeskustassa on siinä mielessä edullista asua, että voi kävellä tai pyöräillä joka paikkaan.
Lisäksi Helsingin laaajempaan keskustaan (ml. kantakaupunki) rakennetaan koko ajan uusia asuntoja tuhansittain, joten totta kai sinne on tarkoitus ihmisten muuttaa, ei niitä asuntoja ole tarkoitus tyhjänä pitää. Keskustaan on rakentanut mm. Heka.
Tajuut sä, oi pääkaupungin viimeinen älyllinen toivo, että ne palkansaajien maksamat asumistuet menee suoraan pääomasijoittajille?
Mistä asunnoista tarkalleen puhut nyt? Ja mikä olisi pk-seudulla niiden vaihtoehto työttömille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Tottakai olis pitänyt. Mitä siitä, että veronmaksajien rahoilla sun elämä olis kustannettu sielläkin. Sitäpaitsi työttömällä ei saa olla muuta virikettä ku netti ja sitäkin saa käyttää vain työnhakuun.
Miksi muuttaisin Helsingistä pois muualle halvempaan asuntoon, voin täältäkin etsiä halvempaa asuntoa. ja siis.. miksi muuttaisin helsingistä vaikkapa vammalaan siksi aikaa kun olen työtön jos kuitenkin etsin täältä päin,helsingistä töitä työttömänä? XD sitten pitäisi muuttaa takaisin helsinkiin kun saan työn. aika kalliiksi tulee tuolla sinun organisoinnillasi.. :D ei pahalla..
Sarkasmi on vaikea laji. Ihan sillä heitin tuon kommentin, kun työttömillähän ei joidenkin mielestä saisi olla koskaan hauskaa eikä muuta elämää kuin työnhaku :)
Työttömillä on hauskaa joka päivä klo 7-16. Monilla ei.
Ei mulla ainakaan hauskaa ole, vaikka olen työtön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen itse nopeasti laskettuna 12 täysin työkykyistä aikuista, jotka ovat sanoneet, etteivät ikinä aio mennä töihin. Ovat lupauksensa pitäneet, ikää heillä välillä 29-33 vuotta. Eivät siis halua tehdä töitä. Tuntuu tosi pahalta, kun itse asun 1500 asukkaan kunnassa, sillä ammatissani on yliopistokoulutuksesta huolimatta huono palkkaus, joten minulla ei ole rahaa asua isossa kaupungissa. Nämä 12 taas asuvat Tampereella, Turussa, Helsingissä, Espoossa ja Jyväskylässä todella mukavissa asunnoissa hyvillä paikoilla keskustassa tai keskustan lähellä.
Toimeentulotuen asumistuki on oikeasti iso, sillä saa kivan kämpän, varsinkin, jos maksaa vielä vähän perusosasta lisää vuokraa varten. Ei tunnu reilulta näin veronmaksajan näkökulmasta.
Eikös se asuntosijoittaja saa valtiolta joka kuukausi isomman siivun näitä tukia kuin se työtön? Työssäkäyvät sen sijaan äänestävät jaloillaan --> Helsingin kantakaupungin pahimmat luukut voivat jäädä tyhjiksi. Jollei asunnossa ole kunnon kylpyhuonetta, vessaa tai vaikka liitäntää pesukoneelle, ei pintaremonttikaan auta. Vuokranantajan pitäisi uusia niissä yhtä sun toista, tapeteista ja kaapeista keittiöön saakka, koska kukaan työssäkäyvä ei halua maksaa sellaisesta asunnosta, joka kelpasi jollekin viimeksi 90-luvulla jollain 1000€/kk vuokralla. Työssäkäyvät asuvat mieluummin hotellissa tai hostellissa kuin jossain polttokunnossa olevassa yksiössä, "joka on hyvien kulkuyhteyksien päässä".
Asuntosijoittaja saa joka kuu käteensä enemmän tukia kuin sen työtön vuokralainen, mikäli vuokrattavan asunnon vuokra on yli 500€.
Olen siinä mielessä samaa mieltä aloittajan kanssa, että jos puhutaan henkilöistä, joilla ei ole aikomustakaan edes pyrkiä työelämään, niin onko silloin pakko asua siellä Helsingissä? Eikö sitä pilven polttelua ja Netflixin tuijotusta voi harrastaa vaikka Pihtiputaalla?
Olen tiukasti sitä mieltä, että kaikilla pitää olla katto pään päällä, mutta en usko, että sen katon on pakko sijaita missään Helsingin kantakaupungissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asumistuessa ja toimeentulotuessa pitäisi olla sääntö, ettei niitä myönnetä alle 10 vuotta vanhoihin asuntoihin, paitsi työssäkäyville. En voi millään hyväksyä, että kalliiseen uustuotantoon sijoitetaan ihmisiä, jotka eivät maksa asumisestaan (tai mistään muustakaan) mitään.
Joo onhan se järjetöntä, että työsskäyvät joutuvat ostavat jotain neukkukuutioita, koska varaa ei ole uusiin. ja pummit sitten yhteiskunnan rahoilla vuokralle uustuotantoon. Vuokralordit ja lumot jne kiittää. Ei ihme että hinnat on pilvissä.
Höpöhöpö taas. Eivät ne Lumon uudistuotantovuokrakämppiin huoli mitä kämäsiä pummeja asumaan. Asuntojen hinnat taas ovat kasvukeskuksissa katossa ihan sen takia että kysyntä on kovaa. Siis myös ne kaikki työssäkäyvät joutuvat keskenään taistelemaan niistä asunnoista, mikä pitää hintatason kovana. Pummeilla ei ole varaa maksaa monen kk: n vuokratakuita, eikä uudistuontantovuokranantajat valikoi pummeja niihin asumaan. Ihan turhaa provoa taas!
Vierailija kirjoitti:
SoundHolic kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?
Oletko ajatellut että ihminen on muutakin työnsä? Jos joku (esimerkiksi minä) on syntynyt ja asunut PK-seudulla koko ikänsä, niin hänellä on siellä koko sosiaalinen elämä, ja monilla myös suku asuu samalla alueella (esimerkiksi minulla).
Nyt kun joutuisin muuttamaan sinne hämeenlinnan reunan syrjäsedulle, niin samalla loppuisi oikeasas elämässä kaikki sosiaalinen kanssakäyminen 34 vuoden aikana muodostuneisiin sosiaalisiin piireihini.
Miten luulet että tämä vaikuttaisi työnhakuuni ja mielenterveyteeni?Ja sitten kun niitä töitä saisin, niin taas pitää todennäköisesti muuttaa...Ja vieläpä todennäköisesti takaisin PK-seudulle. Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, jos et ole sitä tiennyt. Puhuttamakaan suuresta vaivasta. Maksaako Kela myös muutosta aiheutuneet kustannukset? Kaunko pitää asua siellä halvemmassa asunnossa että saadaan tasattua muutosta aiheutuneet kustannukset?
Entä tiedätkö minkälaiset sosiaaliset ongelmat muodostuvat, kun huono-osaiset pakataan tietyille alueille? Voit ihan itse käydä katsomassa Yhdysvalloissa eri kaupungeissa olevia slummeja.
Suomessa ihan syystä ei keskitetä asumista tällä tavoin työtilanteen tai varallisuuden vuoksiHämeenlinna oli esimerkki. Voisit asua vaikka Hiekkaharjussa. Voisit puolestani asua Stockan huipulla jos pystyt. Mielestäni asumistukien suuruus vaikeuttaa kaikkien vuokranmaksajien tilannetta. Rahat valuvat suoraan vuokraisännille. Mielestäni tilanne pitää tasapainottaa.
Öööh, siis kenelle niiden vuokra-rahojen sitten pitäisi mennä ellei vuokranantajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen siinä mielessä samaa mieltä aloittajan kanssa, että jos puhutaan henkilöistä, joilla ei ole aikomustakaan edes pyrkiä työelämään, niin onko silloin pakko asua siellä Helsingissä? Eikö sitä pilven polttelua ja Netflixin tuijot usta voi harrastaa vaikka Pihtiputaalla?
Olen tiukasti sitä mieltä, että kaikilla pitää olla katto pään päällä, mutta en usko, että sen katon on pakko sijaita missään Helsingin kantakaupungissa.
Tuolla ajatusmallilla vuokralla asuvat eläkeläisetkin voitaisiin häätää Helsingistä, eiväthän he työelämään palaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
:DDDDDDD Haluaisin nähdä sen työttömän, joka asuu Eirassa 6000 vuokralla. Ihmisillä on aivan ihme kuvitelmia siitä, miten "isoja" tukia saa. Moni koronatyötönkin järkyttyi tukien pienuudesta.
Mä haluan nähdä asunnon, jossa on vuokra 6000e/kk :D.
Linkki tähän kiitos.Manhattanilta voi löytyä, tuskin edes Eirasta.
Kalustettuna ehkä joo.
Ei sillä ole väliä vaikka työtön asuisi Helsingissä Eirassa kämpässä jossa vuokra on 6 000 e/kk.
Hän saa kuitenkin sitä asumistukea vain sen 400 euroa enintään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
SoundHolic kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai, kun jouduin työttömäksi täälä helsingissä, olisi pitänyt muuttaa peräkylään siksi aikaa että löyän uuden työn? ok. plus.. kun täällä päin on töissä täällähän saa parempaa palkkaa suhteutettuna että kalliimmat asunnot sekä jopa ruuat ruokakaupoissa verrattuna muualle suomeen. myös työttömyysuki ei vaikuta siihen minkä suuruisessa tai hintaisessa asunnossa asun, sitä varten saan siihen suhteutettua asumistukea siksiaikaa. Plus en edes muuttaisi minnekkään perseeseen junttikylään täältä enää missä ei ole mitään lähellä, täällä kaikki kävelymatkan päässä, 24h kauppoja, kahviloita virikkeitä, ihmisiä. en halua katsella metsiä ja puita ja kököttää pirtissäni ja käydä kerran viikossa peräkylän lidlissä. voin sen tehdä täälläkin ja pääsen myös ulkosalle missä muitakin ihmisiä ja ilmaisia virikkeitä....
Asumistuki on liian hyvä jos sen avulla pystyy asumaan Helsingin keskustassa. Kyllä minäkin mielelläni asuisin presidentin linnassa. Miksi on niin hirveä ajatus muuttaa vaikka Hämeenlinnaan? Ja etsiä töitä sieltä käsin, ja muuttaa sitten, jos saa töitä, lähemmäs työpaikkaa?
Oletko ajatellut että ihminen on muutakin työnsä? Jos joku (esimerkiksi minä) on syntynyt ja asunut PK-seudulla koko ikänsä, niin hänellä on siellä koko sosiaalinen elämä, ja monilla myös suku asuu samalla alueella (esimerkiksi minulla).
Nyt kun joutuisin muuttamaan sinne hämeenlinnan reunan syrjäsedulle, niin samalla loppuisi oikeasas elämässä kaikki sosiaalinen kanssakäyminen 34 vuoden aikana muodostuneisiin sosiaalisiin piireihini.
Miten luulet että tämä vaikuttaisi työnhakuuni ja mielenterveyteeni?Ja sitten kun niitä töitä saisin, niin taas pitää todennäköisesti muuttaa...Ja vieläpä todennäköisesti takaisin PK-seudulle. Muuttaminen ei myöskään ole ilmaista, jos et ole sitä tiennyt. Puhuttamakaan suuresta vaivasta. Maksaako Kela myös muutosta aiheutuneet kustannukset? Kaunko pitää asua siellä halvemmassa asunnossa että saadaan tasattua muutosta aiheutuneet kustannukset?
Entä tiedätkö minkälaiset sosiaaliset ongelmat muodostuvat, kun huono-osaiset pakataan tietyille alueille? Voit ihan itse käydä katsomassa Yhdysvalloissa eri kaupungeissa olevia slummeja.
Suomessa ihan syystä ei keskitetä asumista tällä tavoin työtilanteen tai varallisuuden vuoksiHämeenlinna oli esimerkki. Voisit asua vaikka Hiekkaharjussa. Voisit puolestani asua Stockan huipulla jos pystyt. Mielestäni asumistukien suuruus vaikeuttaa kaikkien vuokranmaksajien tilannetta. Rahat valuvat suoraan vuokraisännille. Mielestäni tilanne pitää tasapainottaa.
Öööh, siis kenelle niiden vuokra-rahojen sitten pitäisi mennä ellei vuokranantajalle?
Mielestäsi on okei että joku Lumo tai mitä niitä nyt onkaan, vetää useita tonneja kämpästä jonka oikeasti kuuluisi maksaa vain puolet siitä mitä se nyt tukien avulla maksaa? Etkö nyt millään keksi mitään parempaa käyttöä näille verorahoille?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.
Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.
Saunan taakse vaan, vai mitä ap?Päinvastoin. Pikkukunnathan nimenomaan haluavat kaikki tulijat. Valtiolta ne työkkärimassit, asumistuet ja vissiin nykyään toimeentulotukikin? tulee. Suurin osa rahoista kun kuitenkin kulutetaan siellä kunnassa.
Hyödyttää toki kunnan yrittäjiä. Mutta kunnan hallinnon pitäisi jostain hankkia isompi budjetti, koska heillehän tulee Kelan rangaistusmaksut pitkäaikaistyöttömistä, heidän rahoistaan pitäisi satsata työllistymismahdollisuuksiin yms. Lisäksi enemmän ihmisiä, enemmän paineita kunnan kaikkiin palveluihin: terveysasemat, sosiaalipalvelut, päiväkodit, koulut, uimahallit, kirjastot, jne...
No ei näitä kertaheitolla tarvi kaikkia laittaa pystyyn. Kyllä kunnat haluavat lisää asukkaita.
Juu, mutta eivät työttömiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömät sitten varmaan työllistyvät superhienosti noissa muuttotappiopaikkakunnilla?
Nykyään on olemassa sellainen hieno asia kuin internet, joka mahdollistaa työn hakemisen kuntarajojen ylikin.
No, sinne työhön on sitten varmaan tosi helppo mennä jonkun 150km takaa ilman omaa autoa, sen sijaan että asuisi työttömänä hetken aikaa tukien avulla kotonaan ja työpaikan löydyttyä voisi ottaa sen ilman ihmettelyjä vastaan.
Kun saa työpaikan, muuttaa lähemmäs sitä. Ei ole mitään järkeä siinä että istutaan Eirassa etsimässä töitä ja vuokra on kuus tuhatta kuussa.
:DDDDDDD Haluaisin nähdä sen työttömän, joka asuu Eirassa 6000 vuokralla. Ihmisillä on aivan ihme kuvitelmia siitä, miten "isoja" tukia saa. Moni koronatyötönkin järkyttyi tukien pienuudesta.
Mä haluan nähdä asunnon, jossa on vuokra 6000e/kk :D.
Linkki tähän kiitos.Manhattanilta voi löytyä, tuskin edes Eirasta.
Kalustettuna ehkä joo.Ei sillä ole väliä vaikka työtön asuisi Helsingissä Eirassa kämpässä jossa vuokra on 6 000 e/kk.
Hän saa kuitenkin sitä asumistukea vain sen 400 euroa enintään.
Ei niin. Ongelma on se että suuret tuet vääristävät kaupunkien hintatason. Eli kaikki, myös ne jotka eivät saa tukia, maksavat korkeampaa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikkien pikkukuntien päättäjät menettäisi hermonsa ja yöunensa kun helsinkiläiset työttömät alkaisi vyöryä massoittain sinne kuntaan asumaan. Tervemenoa jo muutenkin surkea budjetti.
Työtön ei siis saa asua Helsingissä, mutta ei sitä maallakaan kukaan naapurikseen halua.
Saunan taakse vaan, vai mitä ap?Päinvastoin. Pikkukunnathan nimenomaan haluavat kaikki tulijat. Valtiolta ne työkkärimassit, asumistuet ja vissiin nykyään toimeentulotukikin? tulee. Suurin osa rahoista kun kuitenkin kulutetaan siellä kunnassa.
Hyödyttää toki kunnan yrittäjiä. Mutta kunnan hallinnon pitäisi jostain hankkia isompi budjetti, koska heillehän tulee Kelan rangaistusmaksut pitkäaikaistyöttömistä, heidän rahoistaan pitäisi satsata työllistymismahdollisuuksiin yms. Lisäksi enemmän ihmisiä, enemmän paineita kunnan kaikkiin palveluihin: terveysasemat, sosiaalipalvelut, päiväkodit, koulut, uimahallit, kirjastot, jne...
No ei näitä kertaheitolla tarvi kaikkia laittaa pystyyn. Kyllä kunnat haluavat lisää asukkaita.
Juu, mutta eivät työttömiä.
Niitä töitä alkaisi löytyä kun palveluille olisi kysyntää.
Alue: Aihe vapaa
Nyt tulee paksua tuubaa! Vuokrat Helsingissä eivät ole lähelläkään New Yorkin tasoa. New Yorkissa pieni yksiö maksaa 2000-2500$ halvimmillaan, ja ne ovat todella huonoja, meluisia kopperoita. Seinät niin ohuet, että meteliä tulee kadulta ja naapureista.
Helsingissä yksiön vuokra on 700-850€ ja laatu on parempi. Kaksiot ovat tonnista ylöspäin, mutta niissä yleensä asuu kaksi maksajaa.