"Hedelmät lihottavat", sanoo kaverini. Siis mitä? Onko totta?

No periaatteessa, mutta tuskin niin paljon, että olisi sama asia syödä karkkia tai hedelmiä.

no ei lihota, edes periaatteessa.

no kaikkihan lihottaa jos liikaa (yli kulutuksen) syö. Hedelmissä on hedelmäsokeria, että eihän nidenkään taukoamaton mussuttaminen hyväksi ole, mutta toki parempi kuin karkki.

Jos oletamme, että suklaassa on kaloreita noin 500-550/100g, niin vertailussa kaikkien hedelmien energiamäärät jäävät selvästi alle tämän. Banaanissa kaloreita 360, mutta kastanjassa huikeat 810! Jos siis pelkästään energiamääriä tuijotetaan, niin on "terveellisempää" syödä 100g suklaata kuin kastanjoita, mutta jos tarkastellaan myös ravinto-aineita, niin  sittenhän tilanne on ihan toinen. Mutta joo, hedelmät ovat ehdottomasti suositeltavampia kuin karkit, toki niitä syömälläkin voi lihota. Parasta olisi painottaa ravinnossaan kasviksia ja juureksia.

onhan hedelmissä toki hedelmäsokeria, mutta ei samanlaisia määriä mitä karkeissa. Lisäksi hedelmissä on vähemmän rasvaa ja enemmän vitamiineja. Pitäisi olla aikaa kiistatonta kumpi on parempi välipala, hedelmä vai karkki.

Laihduttajan ei kannata syödä rajattomasti hedelmiä, koska sisältävät kuitenkin sokeria. Mutta hedelmä jälkiruuaksi ja välipalalla on kuitenkin karkkia paljon parempi. Hedelmissä on paljon tarpeellisia vitamiineja, jonka vuoksi muutama hedelmä päivässä kaikkien pitäisi syödä. Mutta laihduttaja voi vihanneksia syödä paljon huolettomammin. selvää on, että hedelmien ja karkkien kalorimäärät on ihan eri sataluvulla, eli eivät sinänsä ollenkaan verrannollisia.

Nektariinissa on 60 kcal, banaanissa 100 kcal ja 180 g karkkipussissa 700 kcal. Eli on siinä vissi ero, hedelmiä vaan välipalaksi sille lapselle ja karkit pois. 

[quote author="Vierailija" time="29.06.2013 klo 22:15"]

Jos oletamme, että suklaassa on kaloreita noin 500-550/100g, niin vertailussa kaikkien hedelmien energiamäärät jäävät selvästi alle tämän. Banaanissa kaloreita 360, mutta kastanjassa huikeat 810!

[/quote]

Banaanissa 360? Sulla taitaa nyt mennä kilokalorit ja -joulet sekaisin...

Tuli mieleen myös sellainen, että hedelmät taitavat imeytyä kehoon karkkeja heikommin. Katsoin kerran dokumentin, jossa ryhmä ihmisiä söivät viikon verran pelkkää apinanruokaa, eli erilaisia hedelmiä. Jo ensimmäisen vuorokauden jälkeen vessareissut lisääntyivät huomattavasti, koska keho ei pystynyt prosessoimaan raakaa ruokaa. Jos ne hedelmät olis vaikka paistettu tai muuta, niin silloin kroppa olisi saanut niistä hedelmistä energiaa helpommin, jolloin se sokerikin olisi imeytynyt paremmin.

Loppupäätelmänä veikkaisin, että prosessoimaton hedelmä on parempi kuin prosessoidut herkut, sillä ihmiskeho ei saa raakaruuasta tarpeeksi energiaa sisäänsä.

Aikuisen  suositellaan syövän noin kaksi keskikokoista hedelmää vuorokaudessa. Eri hedelmissä on eri määrä kaloreita, mutta tuo on siis keskimääräinen suositus, se liittyy paitsi kalorimäärään niin myös hedelmäsokerin määrään - hedelmäsokerin terveysvaikutuksista onkin ollut viime viikkoina uutisointia (vaikuttaa haitallisemmin kuin tavallinen sokeri).

Karkit ovat erittäin huonoja terveydelle. Hedelmissä sentään on vitamiineja, kuitua yms. ja kohtuullisesti syötyinä hyödyllisiä, karkeista ei ole mitään hyötyä (paitsi tumma suklaa - muutama pala päivässä sopiva määrä).

[quote author="Vierailija" time="30.06.2013 klo 00:39"]

Tuli mieleen myös sellainen, että hedelmät taitavat imeytyä kehoon karkkeja heikommin. Katsoin kerran dokumentin, jossa ryhmä ihmisiä söivät viikon verran pelkkää apinanruokaa, eli erilaisia hedelmiä. Jo ensimmäisen vuorokauden jälkeen vessareissut lisääntyivät huomattavasti, koska keho ei pystynyt prosessoimaan raakaa ruokaa. Jos ne hedelmät olis vaikka paistettu tai muuta, niin silloin kroppa olisi saanut niistä hedelmistä energiaa helpommin, jolloin se sokerikin olisi imeytynyt paremmin.

Loppupäätelmänä veikkaisin, että prosessoimaton hedelmä on parempi kuin prosessoidut herkut, sillä ihmiskeho ei saa raakaruuasta tarpeeksi energiaa sisäänsä.

[/quote]

johtuiskohan ihan ravintokuidusta ja nesteestä että suoli toimii?

[quote author="Vierailija" time="29.06.2013 klo 22:03"]

Kyse on ylipainoisen lapsen syömisestä. Terkka oli ottanut äitiin yhteyttä, koska lapsella on sen verran paljon ylipainoa. Äiti siitä suivaantui. Lapsi syö aika paljon karkkia mielestäni. Juttelimme asiasta ja sanoin, että josko välillä vaikka hedelmiä napostelisi karkkien sijaan. Kaverini mukaan hedelmät lihottavat siinä missä karkitkin. Niissä kun on myös sokeria. Onko näin? En ole mikään ravintoasiantuntija.

[/quote]

Kyllähän tuo totta on. Lihottavuudessa kun ei ole kysymys terveellisyydestä tai sokerista tai rasvastakaan vaan kaloreista. Tarkemmin sanottuna liioista tommosista kulutukseen nähden. Mikä tahansa liikaa syötynä tekee meistä läskejä. Mutta kommentti on kuitenkin typerä, koska kaikessa mitä me syödään on kaloreita, joten kaikki lihottaa meitä liikaa syötynä. Tuollai ajatellen ei olisi myöskään mitään väliä mitä syö kunhan vaan kalorit pysyy kurissa. Me tarvitaan kuitenkin elääksemme muutakin kuin pelkkää energiaa (eli kaloreita). Ruoasta pitää saada myös esim hivenaineita, vitamiineja, kuituja, proteiineja, rasvaa jne. Karkeista ei saa mitään noista vaan ne ovat puhdasta energiaa. 

Sanoit tuossa, että vekara syö paljon karkkia. Noita karkkimääriä kun miettii lapsilla, niin kannattaa pitää mielessä, että lapset ovat pieniä. Siis kooltaan ja siten myös niiden kalorinkulutus on pientä. Mä en tiedä noita noitten kalorinkulutusmääriä, mutta en ihmettelisi jos ala-asteikäisellä se olisi jotain 1000kcal/päivä tasoa. Kaikessa karkissa on kaloreita noin 500-550kcal/100g. Joten kun te vertaatte noita kalorimääriä, niin te huomaatte, että mikä tahansa normaali karkkipussi tai suklaalevy sisältää lapsen koko päivän kalorin kulutuksen verran energiaa. Joten ei kannata ihmetellä miksi teillä on läskejä vekaroita, jos te annatte niiden syödä vähänkin karkkia joka päivä. Joku pieni Mars-patukka (250 kcal) ylimäärästä per päivä tuo vuodessa yli 10 kiloa lisää painoa. Tää ei siis päde vain karkkiin vaan kaikkeen muuhunkin. Lapsilla tää korostuu kuitenkin juuri niiden pienen kalorinkulutuksen takia. Siihen on vaikea saada mahtumaan normaalia karkkiannosta. 

kyllä se niin on. ja riippuu kehotyypistä, minä en siedä viljaa enkä sokeria (en ole syönyt 15 vuoteen valkoista sokeria) ja jos saan liikaa sitä, tulee järkky olo. lisäksi turpoan sokerista. totta kai ne ovat lähes rasvattomia ja toisella tavalla paljon paljon terveellisempiä kuin pullat ja karkit. 

kyllä se niin on. ja riippuu kehotyypistä, minä en siedä viljaa enkä sokeria (en ole syönyt 15 vuoteen valkoista sokeria) ja jos saan liikaa sitä, tulee järkky olo. lisäksi turpoan sokerista. totta kai ne ovat lähes rasvattomia ja toisella tavalla paljon paljon terveellisempiä kuin pullat ja karkit. 

[quote author="Vierailija" time="29.06.2013 klo 22:12"]

no ei lihota, edes periaatteessa.

[/quote]

Kyllä muuten lihottaa. Hampaille ne voi olla jopa pahempia kuin karkit. Niissä on todella paljon sokeria ja erillaisia happoja. Kasvikset on paljon parempia syötäväksi

hedelmäsokeri kerääntyy uusimpien tutkimusten mukaan sisäelinten ympärille keskivartaloon ollen tavallista sokeria haitallisempaa. SIksi hedelmiä pitää syödä kohtuudella - niissä on paljon hyödyllisiä ravintoaineita, mutta myös haitallisia. Kohtuus kaikessa on hyvä ohje, ja se pätee myös hedelmiin! 

[quote author="Vierailija" time="30.06.2013 klo 01:17"]

[quote author="Vierailija" time="30.06.2013 klo 00:39"]

Tuli mieleen myös sellainen, että hedelmät taitavat imeytyä kehoon karkkeja heikommin. Katsoin kerran dokumentin, jossa ryhmä ihmisiä söivät viikon verran pelkkää apinanruokaa, eli erilaisia hedelmiä. Jo ensimmäisen vuorokauden jälkeen vessareissut lisääntyivät huomattavasti, koska keho ei pystynyt prosessoimaan raakaa ruokaa. Jos ne hedelmät olis vaikka paistettu tai muuta, niin silloin kroppa olisi saanut niistä hedelmistä energiaa helpommin, jolloin se sokerikin olisi imeytynyt paremmin.

Loppupäätelmänä veikkaisin, että prosessoimaton hedelmä on parempi kuin prosessoidut herkut, sillä ihmiskeho ei saa raakaruuasta tarpeeksi energiaa sisäänsä.

[/quote]

johtuiskohan ihan ravintokuidusta ja nesteestä että suoli toimii?

[/quote]

No mutta eikö hedelmissä ole nimenomaan kuitua ja nestettä :O Siis sen sokerin lisäksi? Kun sen ohjelman pointti oli nimenomaan se, että ihmisen pitää käsitellä ruokaa esim. lämmittämällä, jotta aivot saisivat tarpeeksi energiaa mistä tahansa ruuasta. Ihmisen aivot eivät olisi välttämättä kasvanut tarpeeksi ja meistä ei olisi nyt välttämättä olemaan tietokoneella, jos ihminen ei olisi alkanut kypsentää ruokaansa.

Joten periaatteessa ihiminen ei edes välttämättä saa kaikkea tarpeellista imeytymään kehoonsa raaoista hedelmistä.

Ja aloittajalle, että kaverisi on tyhmä. Onhan se nyt ihan eri asia syödä 100g nallekarkkeja ja lasi colaa välipalaksi kuin vaikka 100g omenaa ja lasi colaa.

http://vivas.fi/talta-200-kaloria-nayttaa-eri-ruokalajeina-katso-kuvat/

Äiti on nyt varmaan suivaantunut puuttuumisesta eikä pysty myöntämään itselleen, että ruokavaliossa on jotain pielessä, joten pitää yrittää vääntää asiaa joksikin muuksi kuin mitä se on.

Voihan sitä syödä kokonaan sokerintonta välipalaa, jos se siitä on kiinni.

Ja siis pointtini oli oikeastaan tiivistettynä se, että jos ihminen syö banaan sellaisenaan, niin ihminen ei saa siitä energiaa yhtä paljon, kuin jos hän kypsentäisi sen banaanin vaikka paistamalla.

Oletko ikinä kuullut, että Pirjo 45 vee olisi lihonut ne 50 kg ylipainoaan syömällä liikaa omenoita...?