oliko annelin lapsella kymmeniä viiltojälkiä kehossaan?

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:31"]

Kolme pientä lasta ei varmaan pystyisikään valehtelemaan, mutta kun ei ne lapset enää ole niin pieniä. Ruotsin noitaoikeudenkäynnit opetti aikanaan, että lapset pystyy kehittelemää keskenään koherentteja aikuisista riippumattomia tarinoita joissa totuus ja mielikuvitus sekoittuu. En ihmettelisi tippaakaan, vaikka tässä olisi käynyt niin.

[/quote]

paitsi, että oli nimenomaan maininta siitä, että tarinat on liian samanlaiset keksityiksi. Eli eiköhän tuokin ole otettu huomioon. Vähättelette tutkimuksia aika paljon...

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:09"]

Minua hämmentää se, että enon luona asuvat lapset on viillelty, mutta ei sitä yhtä, joka ei asu enolla. Lääkärit eivät voineet todistaa, että viiltelijä oli nimenomaan äiti, silti äiti tuomittiin sen pohjalta, mitä lapset oli opetettu muistamaan.

[/quote]

Hyvin sanottu, opetettu muistamaan. 

[/quote]

Luuletteko te ihan oikeasti, että Suomessa saa noin pitkät tuomiot sen perusteella, että joku lapsi nyt vaan on opetettu muistamaan jotakin? Ei se nyt vaan mene noin. Eihän noita vuosia vankilassa saa yleensä pahinkaan pedo eikä edes taposta tuomittu. Haloo.

No, Annelia oli tuomitsemassa hovioikeudessa ko? kolme tuomaria, joista yksi olisi jättänyt Annelin tuomitsematta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että näin kiistatonta.

Joo, sata arpea lapsella on normaalia. Koko oikeusjärjestelmä, poliisilaitos, eno ja lapset ovat solmineet salaliiton Annelia vastaan. Anneli on viaton uhri, joka syyttömänä on tuomittu kahdessa oikeusistuimessa poikkeuksellisen pitkään vankeustuomioon.

Ihanko tosissaan joku uskoo näin?

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:31"]

Kolme pientä lasta ei varmaan pystyisikään valehtelemaan, mutta kun ei ne lapset enää ole niin pieniä. Ruotsin noitaoikeudenkäynnit opetti aikanaan, että lapset pystyy kehittelemää keskenään koherentteja aikuisista riippumattomia tarinoita joissa totuus ja mielikuvitus sekoittuu. En ihmettelisi tippaakaan, vaikka tässä olisi käynyt niin.

[/quote]

paitsi, että oli nimenomaan maininta siitä, että tarinat on liian samanlaiset keksityiksi. Eli eiköhän tuokin ole otettu huomioon. Vähättelette tutkimuksia aika paljon...

[/quote]

Tiesittekö että muisto muuttuu pikkuisen joka kerta kun sitä ajattelee. Kun kyse on lapsista jotka oli silloin todella pieniä vielä kaiken lisäksi, kuulostaa kummalliselta että kertomusten suuri samankaltaisuus katsotaan todistuaarvoa lisääväks.

Tiesittekö että n

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:36"]

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:22"]

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:09"]

Minua hämmentää se, että enon luona asuvat lapset on viillelty, mutta ei sitä yhtä, joka ei asu enolla. Lääkärit eivät voineet todistaa, että viiltelijä oli nimenomaan äiti, silti äiti tuomittiin sen pohjalta, mitä lapset oli opetettu muistamaan.

[/quote]

Hyvin sanottu, opetettu muistamaan. 

[/quote]

Luuletteko te ihan oikeasti, että Suomessa saa noin pitkät tuomiot sen perusteella, että joku lapsi nyt vaan on opetettu muistamaan jotakin? Ei se nyt vaan mene noin. Eihän noita vuosia vankilassa saa yleensä pahinkaan pedo eikä edes taposta tuomittu. Haloo.

[/quote]

Lapset olivat enolla siihen asti, kunnes Anneli vapautettiin, ja vasta sitten eno ja vaimonsa huomasivat, että kas, näissä lapsissahan on viiltojälkiä. Eivät siis koskaan pesseet lapsia tms., jolloin jäljet olisi nähty jo aikaisemmin.

Eli miksi eno ja vaimo eivät tehneet mitään ennen hovioikeuden vapauttavaa päätöstä? Miksi lapsille ei haettu apua vaan "herättiin" vasta sitten, kun oli ilmeistä, että 4500 e kuukausiraha valtiolta jää saamatta, jos äiti ja lapset palaavat yhteen.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:31"]

Kolme pientä lasta ei varmaan pystyisikään valehtelemaan, mutta kun ei ne lapset enää ole niin pieniä. Ruotsin noitaoikeudenkäynnit opetti aikanaan, että lapset pystyy kehittelemää keskenään koherentteja aikuisista riippumattomia tarinoita joissa totuus ja mielikuvitus sekoittuu. En ihmettelisi tippaakaan, vaikka tässä olisi käynyt niin.

[/quote]

paitsi, että oli nimenomaan maininta siitä, että tarinat on liian samanlaiset keksityiksi. Eli eiköhän tuokin ole otettu huomioon. Vähättelette tutkimuksia aika paljon...

[/quote]

Siskontyttö oli  5v, kun äitinsä kuoli, eikä hän nyt myöhemmin ole ollenkaan varma, mikä muisto on oikea ja mikä sellainen, joka hänelle on kerrottu. Ne kerrotut säilyvät samanlaisina joka kerta, oikeasti eletyt muuttuvat hieman koko ajan, koska muistaa jonkin vivahteen lisää jne. Jos lapsilla on kovin samankaltaiset muistot, se ei välttämättä ole merkki asioiden totuudellisuudesta.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:42"]

Joo, sata arpea lapsella on normaalia. Koko oikeusjärjestelmä, poliisilaitos, eno ja lapset ovat solmineet salaliiton Annelia vastaan. Anneli on viaton uhri, joka syyttömänä on tuomittu kahdessa oikeusistuimessa poikkeuksellisen pitkään vankeustuomioon.

Ihanko tosissaan joku uskoo näin?

[/quote]

Joo, ja sata arpea jotka veli huomaa vasta sitten kun Anneli haluaa lapsensa takaisin, Se vasta uskottavalta kuulostaa. Ja mihin salaliittoon kuuluu se tuomari, joka ei olisi tuominnut Annelia seksuaalisesta hyväksikäytöstä ollenkaan?

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:42"]

No, Annelia oli tuomitsemassa hovioikeudessa ko? kolme tuomaria, joista yksi olisi jättänyt Annelin tuomitsematta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että näin kiistatonta.

[/quote]

noin oli käräjäoikeudessa. Nyt, hovioikeudessa, tuomarit olivat yksimielisiä! kiistatonta siis tällä kertaa.

Niin Suomessa ei kyllä noin paljosta tuomita ja noin pitkäksi aikaa ilman näyttöä. Jos luette uutisia, on lapsista löytyneet vammat kertoneet tarpeeksi useille erikoislääkäreille, mitä tuossa on enää kyseenalaistettavaa. Luuletteko te että Suomen valtiolla ja useilla lääkäreillä ja psykiatreilla ei olisi muuta tekemistä kuin huvikseen yrittää saada joku vankilaan? Tulee mieleen, että millainen ihminen puolustaa lastenraiskaajaa? Auer on tuomittu hovioikeudessa sen ex-miehensä kanssa, vähän luottoa nyt oikeusjärjestelmäänkin. Auer on syyllinen vaikka jonkun näyttääkin olevan vaikea uskoa että nainen tekee tuollaista. Luuleeko joku että nainen ei voisi olla paha? Voi olla syyntakeinen täysin, ei tarvitse olla ns. seinähullu että on vain paha.

Minua oikeasti mietityttää, mitä on taustalla siinä että joku puolustelee lastenraiskaajaa? Jos Auer olisi mies, ei kukaan puolustelisi. Tai jos kyseessä olisi jonkun teidän läheisen lapset, ette te huutelisi "älkää uskoko lapsia, niille on vaan syytetty valheita". Onneksi nuo lapset pääsivät silloin Auerin veljelle turvaan, on siinä lapsilla melkoinen tulevaisuus edessä tuollaisen hirviöäidin jäljiltä.

Oikeasti jotain rajaa, syyllinen mikä syyllinen ja varmasti on myös siinä miehensä murhajutussa ollut mukana. Todella uskottavaa että heidän kotiin olisi vain hyökännyt tuntematon pistämään ristikuviota selkään, ne Auerin hätäpuhelut koneella, ne asiat joista hän on jo tuomittu... Onneksi ovat selvitelleet pitkään, harmi vaan että kyseinen Auer oli sen verran fiksu että poliisit tekivät mokan kun päästivät tämän silloin sinne taloon ja uskoivat häntä alkuun. Se oli aika paha moka, todennäköisesti todisteet olisi löytyneet ja juttu ratkottu jo vuosikausia sitten jos olisivat toimineet toisin.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:52"]

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:42"]

Joo, sata arpea lapsella on normaalia. Koko oikeusjärjestelmä, poliisilaitos, eno ja lapset ovat solmineet salaliiton Annelia vastaan. Anneli on viaton uhri, joka syyttömänä on tuomittu kahdessa oikeusistuimessa poikkeuksellisen pitkään vankeustuomioon.

Ihanko tosissaan joku uskoo näin?

[/quote]

Joo, ja sata arpea jotka veli huomaa vasta sitten kun Anneli haluaa lapsensa takaisin, Se vasta uskottavalta kuulostaa. Ja mihin salaliittoon kuuluu se tuomari, joka ei olisi tuominnut Annelia seksuaalisesta hyväksikäytöstä ollenkaan?

[/quote]Mutta nuo arvet ovat oikeasti olemassa. Ja luulisi että lasten kertomuksista on hyvin käynyt ilmi mistä ko. arvet ovat tulleet.

mikä nyt sitten lasketaan arveksi, jos tribaalitatuoinnin luonnos lasketaan todisteeksi saatananpalvpnnasta, kunhan vaan kaivetaan sopiva "asiantuntija" esiin. Veikkaan vesirokkoarpia, koska aivan jokainen teistä joutuu sisimmässään myöntämään, että 100 kaikilta huomaamatta jäänyttä arpea lapsessa on aika helvetin monta arpea.

Ainakin murhainfossa sanovat, että vanhimmasta tytöstä on samoja arpia löytynyt, kuin muistakin. vanhin ei vain niitä osaa selittää millään tavalla. nuorempien kertomukset sopivat arpiin ja ovat yhdenpitäviä, mutta se vanhin ei osaa sanoa mitään niistä, vaikka hänelläkin niitä on. Miksi? 

Mihin murfainfon tiedot perustuvat?

Te Annelin puolustajat ootte päästänne vialla! No, olihan täällä palstalla Toukon puolustajakin. Liekö sama henkilö kyseessä.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 22:12"]

Mihin murfainfon tiedot perustuvat?

[/quote]

kirjoittajan mukaan perustuu hovin päätöslauselmaan. Sitä mä en ole itse nähnyt, mutta löytyykö se netistä. Sieltä löytyisi kuitenkin vähän faktaa näiden mutten sijaan. Osa kun kirjoittaa olihan puutaheinää täälläkin.

Onko päästään vialla jos on huolissaan ihmisten oikeusturvasta? En ota kantaa Auerin syyllisyyteen, mutta tässä jutussa on todella huolestuttavia piirteitä. Esimerkiksi tuo että tribaalitatuointi esitettiin saatananpalvontana ja todistajaksi kaivettiin joku eläkeläinen hihhuli, vaikka asiaa kommentoimaan löytyisi yliopistotason ihmisiä. Mutta sellaista ei tietenkään voi marssittaa esiin, koska se joutuisi sanomaan että tämä on naurettavaa ja häpeäksi Suomen oikeuslaitokselle. Mitä takeita on, että tuo erittäin perusteellisesti salattu oikeudenkäyntisotku on salatuilta osin yhtään sen asiallisempi? Pelottaa ettei mitään.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 22:25"]

Onko päästään vialla jos on huolissaan ihmisten oikeusturvasta? En ota kantaa Auerin syyllisyyteen, mutta tässä jutussa on todella huolestuttavia piirteitä. Esimerkiksi tuo että tribaalitatuointi esitettiin saatananpalvontana ja todistajaksi kaivettiin joku eläkeläinen hihhuli, vaikka asiaa kommentoimaan löytyisi yliopistotason ihmisiä. Mutta sellaista ei tietenkään voi marssittaa esiin, koska se joutuisi sanomaan että tämä on naurettavaa ja häpeäksi Suomen oikeuslaitokselle. Mitä takeita on, että tuo erittäin perusteellisesti salattu oikeudenkäyntisotku on salatuilta osin yhtään sen asiallisempi? Pelottaa ettei mitään.

[/quote]

hovin päätöslauselmaan ovat ainakin oikeusoppineet kommentoineet hyväksi ja ratkaisua tukevaksi. Se on ilmeisesti myös perusteellisemmin asiaa valaiseva, kuin yleensä. Mä luotan, että nyt on asiat oikein ja jutuissa tulee oikeat ratkaisut.

Pelkkien iltapäiväivälehtien tietojen perusteella on helppo huolestua, jos ne vain lukee ja kuvittelee siinä olevan kaikki. Unohdat nyt, että suurin osa tiedosta on salaista. ja syyttäjäpuoli ei kaikkea julkisuuteen kertoa.

mä olen aika paljon asiasta lukenut eri tahoilta, myös oikeuden papereita. Kyllä mä uskon, että tää juttu saa oikean ratkaisun. oikeus voittaa.

Koko Auerin oikeuskäynti saanut frassin piirteitä joten siitä ei voi puhua samalla tavalla kuin muista syytteistä. Ketään ei enää kiinnosta kuka teki murhan? Eikös murhaaja ole vapaalla ja kiistellään vain viiltelyistä. Niitä yleensä pahanvoivat lapset tekevät itselleen.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 22:46"]

Koko Auerin oikeuskäynti saanut frassin piirteitä joten siitä ei voi puhua samalla tavalla kuin muista syytteistä. Ketään ei enää kiinnosta kuka teki murhan? Eikös murhaaja ole vapaalla ja kiistellään vain viiltelyistä. Niitä yleensä pahanvoivat lapset tekevät itselleen.

[/quote]

genitaalialueelle?