oliko annelin lapsella kymmeniä viiltojälkiä kehossaan?

Murha-infossa esim. näin:

4) Hymyn mukaan ei ole löytynyt mitään fyysistä näyttöä väitetystä väkivallasta ja hyväksikäytöistä. Asiantuntijana käytetään reaalimaailmantajunsa kadottanutta ja henkilökohtaisella tasolla saatananpalvontaan ja demoneihin uskovaa lääkäriä tällaisessa tapauksessa, jossa väitetään saatananpalvojan ja murhaajan käyttäneen lapsia hyväkseen! Aivan uskomatonta. Ja asiantuntija löytää muutaman naarmun ja tyynen rauhallisesti ohittaa sen, ettei mitään muita jälkiä näy. Ja sen, että 4 lasta kiistää tapahtuneen kokonaan. Hänellä on täysin henkilökohtainen kanta asioihin, hän tutkii tilauksesta. Minusta kyse on virkavirheestä.

Ja näin:

Sinusta ei kerro yhtään mistään mitään, että kolmella usean raiskauksen ja pitkään jatkuneen monimuotoisen ryhmäseksin kokeneella pikkulapsella on ehjä immenkalvo, ja että 4 seitsemästä hyväksikäytetyksi väitetystä kiistää täysin koko tapauksen? Ja että lapsi alkaa puhua näitä syytöksiä 5 vuotta tapahtuneen jälkeen, muuttaessaan ensin kertomusta murhayöstä täysin mielikuvitukselliseksi ja kaikkien muiden hereillä olleiden kertomusten sekä paikalla olleiden jälkien vastaiseksi? En kerta kaikkiaan voi käsittää tämmöistä.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:42"]

No, Annelia oli tuomitsemassa hovioikeudessa ko? kolme tuomaria, joista yksi olisi jättänyt Annelin tuomitsematta seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Että näin kiistatonta.

[/quote]

Opettele lukemaan. HO YKSIMIELINEN tuomio.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 22:52"]

Murha-infossa esim. näin:

4) Hymyn mukaan ei ole löytynyt mitään fyysistä näyttöä väitetystä väkivallasta ja hyväksikäytöistä. Asiantuntijana käytetään reaalimaailmantajunsa kadottanutta ja henkilökohtaisella tasolla saatananpalvontaan ja demoneihin uskovaa lääkäriä tällaisessa tapauksessa, jossa väitetään saatananpalvojan ja murhaajan käyttäneen lapsia hyväkseen! Aivan uskomatonta. Ja asiantuntija löytää muutaman naarmun ja tyynen rauhallisesti ohittaa sen, ettei mitään muita jälkiä näy. Ja sen, että 4 lasta kiistää tapahtuneen kokonaan. Hänellä on täysin henkilökohtainen kanta asioihin, hän tutkii tilauksesta. Minusta kyse on virkavirheestä.

Ja näin:

Sinusta ei kerro yhtään mistään mitään, että kolmella usean raiskauksen ja pitkään jatkuneen monimuotoisen ryhmäseksin kokeneella pikkulapsella on ehjä immenkalvo, ja että 4 seitsemästä hyväksikäytetyksi väitetystä kiistää täysin koko tapauksen? Ja että lapsi alkaa puhua näitä syytöksiä 5 vuotta tapahtuneen jälkeen, muuttaessaan ensin kertomusta murhayöstä täysin mielikuvitukselliseksi ja kaikkien muiden hereillä olleiden kertomusten sekä paikalla olleiden jälkien vastaiseksi? En kerta kaikkiaan voi käsittää tämmöistä.

[/quote]

Hymy??? No joo. Mä taidan mielummin yrittää saada käsiini sen Hovin päätöslauselman. Jotenkin tuo Hymy ei oikein vakuuta lähteenä :D 

Noh, poliisi tutkia Hymyn lähteitä joten siitä voi jokainen päätellä että vuodettu on jne. Tämä myös murhainfosta:

Poliisi tutki nyt Alibin ja Hymyn lähteitä, mikä osoittaa, että ne ovat kopioneet hovioikeuden todisteita. Tämä on sata kertaa vakuuttavampaa kuin se "selostus", jolla hovioikeus yrittää vakuuttaa m.m. minut tuomionsa oikeudesta. Asia olisi ihan toinen jos olisi avattu todistelu olennaisilta osin.

Täällä kaikki jotka uskovat Annelin murhanneen miehensä uskovat myös Turun hovioikeuden tuomioon. Mutta kuinka on meidän muiden laita? Minulle hovioikeuden tuomio on hyvin vastenmielinen salailunsa ja perustelematomien johtopätöstensä takia. Ei siihen voi uskoa tai olla uskomatta, sillä on vaan hirveitä juriidisa seurausia, toistaiseksi vain Jens Kukalle.

En ole aikaisemmin lueskellut murha-infoa mutta siellä on just näitä samoja pointteja joita itse olen syvästi ihmetelyt hyvin muotoiltuina. Juuri esim. tämä, että ensin lapsia raiskataan ja pahoinpidellään ja ties mitä kauheuksia, ja sitten se peitepoliisi ei havaitse mitään outoa.

Esim. tässä:

"Veristi kirjoitti:^Anneli ei kuuntelun aikana ollut enää suhteessa Jensiin. Näin ollen perheen sisäiseen kommunikointiin ei välttämättä sisältynyt seksuaalissävytteistä kielenkäyttöä, joka olisi voinut tuoda asian selkeästi esille. Tosin en tiedä, mitä kaikkea kuuntelunauhoihin sisältyy, kun etsittiin lähinnä vain vihjeitä surmasta."

Juu, ei perheessä enää tässä vaiheessa puhuttu sanaakaan taajaan toistuneesta ryhmäseksistä, joita nuoremmat joutuivat katselemaan ja vyöllä hakaten myös osallistumaan, eikä myöskään siitä, että vanhin tyttö ja AA rehvastelivat muille lapsille murhalla, sekä harjoittivat saatananpalvontaa sekä viiltelivät muita lapsia, ja kertoivat, että myös isovanhemmat oli tarkoitus tappaa, unohtamatta tietenkään pahoinpitelyjä, joissa veri lensi ja pää hakkasi portaisiin.

Koska Jensiä ei enää ollut, niin nämä kaikki muutama kuukausi sitten tapahtuneet tapahtumat olivat unohtuneet. Tämähän on selvää.

Eikä tietenkään Seppokaan saanut mitään selville.

Oikeuden päätöksessä, peitepoliisin raporteista:
"Raportit sisältävät runsaasti peitepoliisin ja hänen tukimiehensä selostuksia Anneli Auerin sekä tämän lasten arkipäivän elämästä ja harrastuksista eli tietoja, jotka eivät lähtökohtaisesti ole erityisen arkaluonteisia. Toisaalta raportit sisältävät myös selvästi arkaluonteista tietoa Anneli Auerin yksityiselämästä. Lisäksi ne sisältävät arvioita Anneli Auerin ja osin hänen lastensakin käyttäytymisestä, luonteista ja henkilökohtaisista ominaisuuksista."

on kyllä pakko ihmetellä näiden AA:n puolustajien älykkyysosamäärää sekä motiivia toiminnalleen. Missähän omassa tietoisuudessa te oikein elätte?

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 22:04"]

mikä nyt sitten lasketaan arveksi, jos tribaalitatuoinnin luonnos lasketaan todisteeksi saatananpalvpnnasta, kunhan vaan kaivetaan sopiva "asiantuntija" esiin. Veikkaan vesirokkoarpia, koska aivan jokainen teistä joutuu sisimmässään myöntämään, että 100 kaikilta huomaamatta jäänyttä arpea lapsessa on aika helvetin monta arpea.

[/quote]

No ne arvethan haalistuu ajan kanssa ja jos lapsi on esimerkiksi traumatisoitunut kokemastaan seksuaalisesta hyväksikäytöstä, tämä ei välttämättä halua tulla uimaankaan uimapuvussa. Ja eiköhän ne ole huomattu ja näistä ollut tietoa jo aiemminkin, kunhan Auer vaan ei voi myöntää mitään vaan valittaa ja valittaa tuomioistaan ja vetkuttaa, voisi vaan jo myöntää ja säästää verorahoja mutta eihän sitä sairas ihminen tee. Ja tiedä tuosta tribaalitatuointijutusta mikä juttu on, mutta Auerin miehen selässä olleet pistohaavat muodostivat ristin väärin päin, sekä ilmeisesti on viillellyt lapsiaan. Jos vanhin lapsi ei osaa kertoa mistä viillot ovat tulleet, voi olla että hän ei vain muista koska ollut niin pieni.

Hei oikeasti nyt, lapsista on lääkäreiden mukaan löytynyt näitä viiltoja ja genitaalialueilta merkkejä näistä asioista, joten ei niillä nyt kaikilla ole mitään salaliittoteoriaa Aueria vastaan, oletteko te lukeneet liikaa jotain salaliittodekkareita?

Jos kyseessä olisi teidän lapsenne tai teidän läheisen lapset, vieläkö jauhaisitte netissä että "ei lapsia voi uskoa, ne on laitettu uskomaan valheisiin ym"? Jotain arvoa voisi antaa lastenkin sanoille, saati kun kerran todisteetkin on löytyneet. Eikös siltä Auerin koneelta löytynyt myös lapsipornoa? Sen ex-mieskin tuomittiin samoista asioista, kyllä nuo lapsiinsekaantujat toisensa näyttää aina löytävän. Mielestäni on kuvottavaa, että joku puolustelee noin psykopaattia ihmistä joka on jo tuomittu todisteiden kanssa.

Minusta on myös ihmeellistä, miksi Hesarin sivuilla annetaan julkaista kommentteja joissa lukee näin:

"Ollaan heikoilla, jos tuomio perustuu pikkulasten kertomuksiin. Lapset voidaan saada johdattelemalla ketomaan ihan mita tahansa, ja viela siten, etta lapset uskovat asioiden tapahtuneen."

"Turkulaiset idioottituomareita: lapsiaan ei ole edes yritetty saada valheistaan kiinni."

Eikö tuollaiset kommentit halvenna aika rankasti uhreja, eli näitä lapsia joita on käytetty hyväksi ja kyseenalaistetaan heidän sanomisensa. Ihmettelen että tuollaisia voi julkaista, karseaa kuka voi puolustella jo noita tuomittuja, tulee mieleen että ei voi olla aivan tervepäinen.

Muutama juttu:

-Minä en usko että Suomen oikeus jahtaisi ja vainoaisi ilman syytä täysin syytöntä ihmistä.

-Minä uskon että eno ym. ehkä haluavat suojella lapsia, eli nostetaan pedofilia ym. esille vasta kun on pakko. Tapaus on ainutlaatuinen Suomen rikoshistoriassa, väistämättä aika moni tietää nuo lapset, ei kiva jos lasten elämää repostellaan lööpeissä (Auerin tuomiot, mitä on tehnyt jne.) mahdollisesti halusivat että aikanaa lapset (aikuisina) itse selvittävät asiat, olikin pakko nostaa asia esiin kun Auer meinasi vapautua.

-Muistaakseni jo silloin miehen murhan aikaan oli juttua että Auer oli seisottanut lapsia ulkona pakkasessa rangaistukseksi tmv. en enää muista tarkemmin, mutta ei vaikuttanut ns. normaalilta toiminnalta. 

-Edelleen en ymmärrä, miten äiti joka ei tiedä onko murhaaja edelleen talossa vai ei laittaisi LAPSENSA katsomaan olohuoneeseen onko murhaaja paikalla vai ei. Jos Auer itse ei ole murhaan syyllinen, niin veikkaan että tietää kuka urhaaja oli, esim. vaikka joku "kultin" jäsen tm. joka liittyy nyt näihin jälkimmäisiin syytöksiin. 

41:lle seksuaalista hyväksikäyttöä on monenlaista, ei vain penetraatiota! Jos vaikka ajatellaan naista jota joku hyväksikäyttää, niin voi ksoketella rintoja, sukupuolielimiä ja pakottaa naisen ottaman suihin, hyväilemään käsin jne. eikä mitään jälkiä jää.

"Juuri esim. tämä, että ensin lapsia raiskataan ja pahoinpidellään ja ties mitä kauheuksia, ja sitten se peitepoliisi ei havaitse mitään outoa."

Luuletko että jokainen lastenraiskaaja on paljastamassa toimiaan heti jollekin tutulle, saati että heidän toimistaan tietäisi monesti edes muut kuin nämä heidän rikoskumppaninsa? Eiköhän ole tullut jo selväksi että Auer on todella älykäs, se ei poista silti sitä että käyttäytyy kuin psykopaatti ja on tehnyt todella sairaita juttuja lapsilleen.

Onko sinusta Auerin ex-mieskin syytön? Jännä että Aueria puolustellaan, mutta kukaan ei puolusta ex-miestä? Tulee mieleen, että mikä tarve jollain on nähdä tuo nainen syyttömänä?

Mä olen aika vakuuttunut, että nää puolustelijat on joko Auer itse (saakp vankeudessä käydä netissä?) tai sitten ne sen kaverit jotka joskus aijemminkin kulutti päivät pitkät täällä palstalla puolustamassa Annelia. Ei siihen tarvita kun muutama latvasta laho kaveri jotka aktiivisesti kirjottaa tänne, niin näyttää niin kun heitä olis enemmänkin. 

En mä ainakaan henkilökohtaisesti tunne ketään joka uskoisi Annelin syyttömyyteen. Tuskin tuntee moni muukaan. 

Ne, jotka miettivät, että miksi tämä tapaus tuli ilmi vasta kun selvisi, että Auer pääsee vapaaksi. Minusta eno on toiminut viisaasti ja yrittänyt suojella/säästää lapsia.

Lapsille on tullut jo valtavat traumat murhatutkinnasta. Heitä ei varmasti ole haluttu (kun pakon edessä) laittaa läpikäymään enää toista traumaa. Ei ole lapsellekaan helppoa käydä kuulusteluissa ja lääkärissä etc. Puhumattakaan siitä, että nyt koko suomen kansa tietää mitä heille on lapsuudessa tapahtunut... :-(  varmasti ovat miettineet tuhat kertaa, että onko pakko lähteä tähän! Ja pakkoa ei olisi ollut, jos Auer olisi tuomittu aiemmin.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 21:09"]

Minua hämmentää se, että enon luona asuvat lapset on viillelty, mutta ei sitä yhtä, joka ei asu enolla. Lääkärit eivät voineet todistaa, että viiltelijä oli nimenomaan äiti, silti äiti tuomittiin sen pohjalta, mitä lapset oli opetettu muistamaan.

[/quote]

Mistä sä tuon tiedon vetäsit? Niin ei ainakaan tossa linkitetyssä uutisessa sanota...

Oletteko yhdessäkään kuvassa nähneet, että Anneli olisi järkyttyneen/surullisen/katuvan näköinen? Sama ilmeetön ja tunteeton maski päällä koko ajan. 

Minäkään en ole kuullut että kolmea lasta on vaan viillelty, onhan sitä Jukkaakin puukolla tuikittu.

Minua ahdistaa äitinä se että pienessä lapsessa on veitsenjäljiksi tunnistettuja viiltoarpia, jotka on siis olleet paranemassa. Niitä jos on sata noin pienessä ihmisessä niin tuskin ne on olleet kovin näkysällä paikalla? Jos tarvitaan erityislääkäri määrittelemään jälki niin mistä te edes osaatte sanoa että millaisia ne jäljet ja ruvet on?

Voi hyvin olla että tuo rykelmä jälkiä voi olla tatuointikuvanakin selässä mutta sitä ei muut ymmärrä miten se on tullut. Ja Anneli voi selittää selän ruvet vaikka pyörällä kaatumisella.

Taas tulee sen verran outoa tietoa juurikin ettei vanhinta lasta olisi viillelty ja genitaalialueen vammoista että laittakaa noista linkkiä. Itsekin linkittelen uutisia, mutta lehtiä on paljon eikä kaikki tieto ole samaa kaikissa lehdissä. Ihan naurettavaa selvittää ettei lueta uutisia. Linkkejä tuollaisista uusista asioista.

[quote author="Vierailija" time="27.06.2013 klo 22:04"]

mikä nyt sitten lasketaan arveksi, jos tribaalitatuoinnin luonnos lasketaan todisteeksi saatananpalvpnnasta, kunhan vaan kaivetaan sopiva "asiantuntija" esiin. Veikkaan vesirokkoarpia, koska aivan jokainen teistä joutuu sisimmässään myöntämään, että 100 kaikilta huomaamatta jäänyttä arpea lapsessa on aika helvetin monta arpea.

[/quote]

Jos seuraisit oikeuslaitoksen tiedotteita tarkemmin, tietäisit, että tribaalitatuointiluonnosta ei oikeudessa katsottu todisteeksi saatananpalvonnasta ainakaan käräjäoikeudessa, joka kuitenkin tuomitsi auerin seitsemäksi vuodeksi vankeuteen. Eikä tämän hovioikeuden päätöksessäkään liene kyse siitä, että tuomion koveneminen johtuisi saatananpalvonnasta (ei kai ole edes rikos itsessään), vaan törkeistä pahoinpitelyistä.

Kannattaa muistaa, että jos Auer on fiksu ihminen, osaa myös hämätä. Tarkoitan sitä, että jos tietää että poliisi on jäljillä asiassa X (sanotaan nyt esim. että vaikka saatananpalvonta tullut ilmi tmv.) ja tietää että postinsa tutkitaan jne. niin silloinhan on erittäin hyvä tilaisuus laittaa väärää aineistoa liikkeelle.

Nythän kävi niin, että jutusta tuli ikäänkuin "uutisankka" kun joku epämääräinen ruutupaperille töherretty "tribaali-tatuointi" levisi julkisuuteen ja siitä etsittiin merkkejä ties mihin liittyen. Tavallaan Auer sai erävoiton =ihmiset lukivat tribaalista jota joku hihhuli oli kommentoinut jossain ja juttu oli hyvin naurettava. Mutta moni ei ehkä ymmärrä, että EHKÄ juuri noin juttu oli suunnieltu menevän: Tehdään tarkoituksella typerästä jutusta/asiasta näyttävä tempaus mikä sitten aiheuttaa epäluuloa koko asiaa kohtaan.

Jos ajatellaan mitä tahansa asiaa, niin usein tuollainen toimii todella hyvin. Annetaan ns. itsestään/asiasta todella typerä kuva, ja kappas sitten kun ns. "älytön juoru" leviää kulovalkean tavoin, niin sitten se oikea asia (mikä liippaa em. läheltä) laitetaa "valheiden piikkiin".

Esim. jos Maija pettää Mattia naapurin miehen kanssa ja on jäämässä kiinni asiasta, hän voi laittaa (itse) huhun liikkeelle että hän muka myy itseään kaikille ja on antanut kylän pahimmalle pultsarillekin 5€ korvausta vastaan ym. älytöntä. No kappas sitten kun Matin vaimo huutaa oven takana että maijalla ja Matilla on suhde, niin Maija voi omalle miehelleen kohautella hartioita ja sanoa ettei asia pidä paikkaansa, olethan kuullut ne hullut väitteet siitä että myyn itseäni paikallisille hanuille jne. =maijan miehen on vaikeaa uskoa totta olevaa asiaa, koska ajattelee että se on vain "yksi lisää" älyttömiin juoruihin (eli niihin jotka maija itse oli laittanut liikkeelle suojellakseen itseään arvatessaan että käry käy)

*korjaus edelliseen, eli kun naapurin vaimo huutaa oven takana että naapurin miehellä ja Maijalla on suhde.

Myös vanhimmalla lapsista on viiltojälkiä, mm. rastin muotoiset viiltojäljet olkapäissä kuten muillakin lapsilla, yhdellä lapsista siis yli sata viiltojälkeä. Jälkiä on myös genitaalialueella. Vanhin lapsista ei ole osannut/halunnut kertoa, miten ovat syntyneet. Kahden pienimmän kertomukset ja heidän näyttämänsä asennot ovat olleet hyvin samanlaisia ja oikeus on vakuuttunut, että kyseessä ei ole mielikuvituksen tuote; normaalisti kohdellun lapsen maailmassa ei tuollaisia pysty tapahtumaan eikä lapsi tällaisia pysty keksimään, etenkään kaksi lasta erikseen näin yhdenmukaisesti.

[quote author="Vierailija" time="28.06.2013 klo 09:13"]

Ne, jotka miettivät, että miksi tämä tapaus tuli ilmi vasta kun selvisi, että Auer pääsee vapaaksi. Minusta eno on toiminut viisaasti ja yrittänyt suojella/säästää lapsia.

Lapsille on tullut jo valtavat traumat murhatutkinnasta. Heitä ei varmasti ole haluttu (kun pakon edessä) laittaa läpikäymään enää toista traumaa. Ei ole lapsellekaan helppoa käydä kuulusteluissa ja lääkärissä etc. Puhumattakaan siitä, että nyt koko suomen kansa tietää mitä heille on lapsuudessa tapahtunut... :-(  varmasti ovat miettineet tuhat kertaa, että onko pakko lähteä tähän! Ja pakkoa ei olisi ollut, jos Auer olisi tuomittu aiemmin.

[/quote]

Niiden lastenhan olis ehdottomasti pitänyt saada terapiaa. Joten jos se veli tiesi hyväksikäytöstä eikä tehnyt mitään niin vielä pahempaa. Vaikenemallako se hyväksikäytön trauma poistetaan? Jos taas lapset olis viety terapiaan niin ihmettelen ettei terapeutti huomannut mitään tai jos huomasi niin miksei tehnyt ilmoitusta?

Ja joo, lapset ei siis riisuneet itseään sijaisvanhempien nähden, eivät käyneet uimassa, eivät antaneet koskea itseensä, kävivät itsekseen saunassa, suihkussa jne. Ja kukaan ei ihmetellyt mitään vaikka lapset käyttäytyy varsin oudosti? Mulla on lapsia ja väitän, että lapset loukkaa itseään ja sairastaa sen verran että normi vanhemmat kyllä pakostakin joutuu lasta sen verran tutkimaan, että yli 100 viiltelyarpea huomaa. Oli ne sitten missä tahansa kohtaa kehossa.