Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Autolla ajaminen ilman paitaa
26.06.2013 |
Mieheni väittää ettei autolla saa ajaa ilman paitaa ja että paidatta ajamisesta saa sakot :D en voinut olla nauramatta, eihän tämä voi pitää paikkaansa? Ja tarkennuksena, ajoin autoa urheilullisissa bikineissä ( ihan suht hyvin peittävät ) ja hän istui vieressä ilman paitaa. Väitti siis etten saisi ajaa bikineissä ja etteivät miehet saisi ajaa paidatta. Ymmärrän ettei nainen saa ajaa täysin yläosattomissa, kuten ei saa kuljeskella yleisillä paikoillakaan, mutta että bikinin yläosassa ajamisesta sakot :D
Kommentit (22)
Auto ei ole julkinen tila, vaan asuntoon verrattava yksityinen tila myös tien päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis saahan miehet kävellä kaduillakin paidatta ja naiset bikinin yläosassa ( alaosana esim hame), niin miksei autolla sitten saa ajaa? En ymmärrä :D
ap
[quote author="Vierailija" time="26.06.2013 klo 23:46"]
Siis saahan miehet kävellä kaduillakin paidatta ja naiset bikinin yläosassa ( alaosana esim hame), niin miksei autolla sitten saa ajaa? En ymmärrä :D
ap
[/quote]
Saako? samaa lakia noudattaen... eipä sais.
Pelkkä bikinin yläosa riittää naiselle. Saa olla vaikka alaruumis paljaana jos se ei näy ohikulkijoille normaalin liikkumisen yhteydessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt kun on niin saatanan kuuma kesä, niin en ymmärrä mikseivät myös naiset kulje yläosattomissa kaduilla/autoissa, kuten tuhannet miehet. Jos tarkastellaan sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta asiaa, niin se on TÄYSIN sama asia kulkeeko mies taikka nainen ylävartalo paljaana. Mikäli naiset tuomitaan enemmän ylävartalo paljaana kulkemisesta, niin sehän voidaan katsoa vapauden riistoksi tai sellaiseksi, että naista pidetään seksiobjektina, jolla ei ole oikeutta omaan kehoonsa. Naisten pitäisi myös imettää enemmän julkisesti vauvojaan, koska se on myös vauvan etu, että se saa heti maitoa, kun alkaa olla nälkä riippumatta paikasta.
Kehotan etenkin heteropariskuntia tekemään pienen kokeen kadulla: mies ja nainen kulkevat yläruumis paljaana. Jos poliisi tulee urputtamaan naiselle, niin voi kysyä, että miksi mies sitten voi olla ilman paitaa? Onko nainen jotenkin eriarvoisessa asemassa vai mikä on syynä? Naisen rinnat eivät käsittääkseni ole sukupuolielin, jonka heilauttelusta voi toki saada sakot. Naiset kun rupeaisivat vain olemaan häpeämättä itseään ja kulkisivat runsain määrin kaduilla ylpeänä yläruumis paljaana, niin kohta se olisi yhteiskunnallisesti sama asia kuin mies ilman paitaa, eivätkä rinnat enää herättäisi niin helvetisti kaikkia seksualisointeja/perversioita sun muuta ääliömäistä > kuten yllä laissa oli sanottu "...että se aiheuttaa pahennusta..." > noh mikäli tarpeeksi moni nainen kulkee yläruumis paljaana se ei enää aiheuta pahennusta, vaan muuttuu normaaliksi arkipäiväiseksi asiaksi yleisellä tasolla. Käytännössä lait ovat vain tyhmiä massoja varten.
Verrataanpa lukusia alkuasukasheimoja, joissa naisilla on vain vähäinen lannevaate, eikä ole mitään ongelmia rintojen suhteen oli sitten imettänyt tai ei ja USA:n kulttuuria, jossa nännit sutataan TV-ohjelmissa ja kaikki menevät sekaisin, jos naisen nännit näkyvät > aivan uskomatonta ääliömäisyyttä.
Sanon tämän naisen kanssa parisuhteessa olevana normaalina heteromiehenä, joka kannattaa avoimuutta ja edistystä kaikissa asioissa.
Vierailija kirjoitti:
Miehesi on oikeassa. Sakon pitäisi napsahtaa, mutta usein poliisi ei reagoi tällaiseen. Ennakkotapauksia kuitenkin on.
Rikoslaista löytyy seuraavaa:
21 § (24.7.1998/563)
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
T: Juristi
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen on yksi naurettavimmista laeista mitä on olemassa. Jos joku saa traumoja siitä että näkee alastoman ihmisen niin ei voi elää tässä yhteiskunnassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehesi on oikeassa. Sakon pitäisi napsahtaa, mutta usein poliisi ei reagoi tällaiseen. Ennakkotapauksia kuitenkin on.
Rikoslaista löytyy seuraavaa:
21 § (24.7.1998/563)
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
T: Juristi
Mies voi tehdä suunnilleen mitä vain paidatta, pyöräillä, kävellä keskellä katua yms eikä siitä kukaan pillastu mutta jos hän ajaa autoa ilman paitaa niin sukupuolisiveyttä loukataan?
Herää.
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun on niin saatanan kuuma kesä, niin en ymmärrä mikseivät myös naiset kulje yläosattomissa kaduilla/autoissa, kuten tuhannet miehet. Jos tarkastellaan sukupuolten tasa-arvon näkökulmasta asiaa, niin se on TÄYSIN sama asia kulkeeko mies taikka nainen ylävartalo paljaana. Mikäli naiset tuomitaan enemmän ylävartalo paljaana kulkemisesta, niin sehän voidaan katsoa vapauden riistoksi tai sellaiseksi, että naista pidetään seksiobjektina, jolla ei ole oikeutta omaan kehoonsa. Naisten pitäisi myös imettää enemmän julkisesti vauvojaan, koska se on myös vauvan etu, että se saa heti maitoa, kun alkaa olla nälkä riippumatta paikasta.
Kehotan etenkin heteropariskuntia tekemään pienen kokeen kadulla: mies ja nainen kulkevat yläruumis paljaana. Jos poliisi tulee urputtamaan naiselle, niin voi kysyä, että miksi mies sitten voi olla ilman paitaa? Onko nainen jotenkin eriarvoisessa asemassa vai mikä on syynä? Naisen rinnat eivät käsittääkseni ole sukupuolielin, jonka heilauttelusta voi toki saada sakot. Naiset kun rupeaisivat vain olemaan häpeämättä itseään ja kulkisivat runsain määrin kaduilla ylpeänä yläruumis paljaana, niin kohta se olisi yhteiskunnallisesti sama asia kuin mies ilman paitaa, eivätkä rinnat enää herättäisi niin helvetisti kaikkia seksualisointeja/perversioita sun muuta ääliömäistä > kuten yllä laissa oli sanottu "...että se aiheuttaa pahennusta..." > noh mikäli tarpeeksi moni nainen kulkee yläruumis paljaana se ei enää aiheuta pahennusta, vaan muuttuu normaaliksi arkipäiväiseksi asiaksi yleisellä tasolla. Käytännössä lait ovat vain tyhmiä massoja varten.
Verrataanpa lukusia alkuasukasheimoja, joissa naisilla on vain vähäinen lannevaate, eikä ole mitään ongelmia rintojen suhteen oli sitten imettänyt tai ei ja USA:n kulttuuria, jossa nännit sutataan TV-ohjelmissa ja kaikki menevät sekaisin, jos naisen nännit näkyvät > aivan uskomatonta ääliömäisyyttä.
Sanon tämän naisen kanssa parisuhteessa olevana normaalina heteromiehenä, joka kannattaa avoimuutta ja edistystä kaikissa asioissa.
Naurettavuus on vielä sitäkin suurempaa.
Jos elokuvassa tai pelissä tapetaan ihmisiä niin se ei haittaa ketään. Mutta jos elokuvassa tai pelissä on alaston ihminen niin se on k18 materiaalia eikä silloinkaan saisi olla olemassa.
Vielä vuonna 2017 varsinkin naiset häpeää alastomuutta. Monet eivät edes kehtaa mennä saunaan edes naisen kanssa.
Miksi alastomuus on sellainen naurettava tabu tässä maassa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistan 80-luvulta että mieskuski ei saanut ajaa ilman paitaa.
Miten on nykypäivänä?
Terkut mopoautokuskille...
Kerran näin kun naapurin mummo lähti tissit vilkkuen autoajelulle
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisi kuvitella että ilman paitaa lievemmässäkin törmäyksessä turvavöistä ja turvatyynystä voisi tulla melko vauriot paljaaseen ihoon, puhumattakaan lasinsirujen jne. tekemistä vahingoista, ehkä se paita kannattaa olla vähimmäisvaatetuksena.
No helle hikinen selkä nahkapenkki,kyllä jää penkkiin orvaskettä ja paljon hyi helvata saasta auto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onneksi voin ajaa autolla ilman housuja. Heppi ojossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehesi on oikeassa. Sakon pitäisi napsahtaa, mutta usein poliisi ei reagoi tällaiseen. Ennakkotapauksia kuitenkin on.
Rikoslaista löytyy seuraavaa:
21 (24.7.1998/563)
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
T: Juristi
Mies voi tehdä suunnilleen mitä vain paidatta, pyöräillä, kävellä keskellä katua yms eikä siitä kukaan pillastu mutta jos hän ajaa autoa ilman paitaa niin sukupuolisiveyttä loukataan?
Herää.
No, ravintolaan ei paidatta mennä.
Ei ruokailu bikinitkään päällä ole soveliasta.
Tänään yks kuski imuroi bussia ilman paitaa. Minusta se ei ollut soveliasta. Pitkän matkan bussi. Julkisilla parkkiksella. Pitäisi olla paita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se miehes vaan on oikeessa.
Ei ole.
Kyllä tuo laki tuli jo joskus 70-80 luvulla, että autoa ei saa ajaa ilman paitaa.
No, kaupungilla tai kaupassa ilman paitaa on mautonta.
Ravintolaan et ilman paitaa pääse.
Olishan se härskiä, jos bussikuskit ajelua tuolla ilman paitaa.
Saako paidaton ajamisesta sakot- sitä en tiedä.
Parempi on pukeutua.
Paidasta en ole varma (naisella), mutta ilman housuja autoa saa ajaa.
Alue: Aihe vapaa
Miehesi on oikeassa. Sakon pitäisi napsahtaa, mutta usein poliisi ei reagoi tällaiseen. Ennakkotapauksia kuitenkin on.
Rikoslaista löytyy seuraavaa:
21 § (24.7.1998/563)
Sukupuolisiveellisyyden julkinen loukkaaminen
Joka tekee julkisesti sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan teon siten, että se aiheuttaa pahennusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä rangaistusta, sukupuolisiveellisyyden julkisesta loukkaamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
T: Juristi