Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Maskisuositus tulee Suomeen!
27.07.2020 |
Äskeinen viesti poistettiin jostain syystä!
Mutta siis huomasitteko A-studiossa Hus apulaisylilääkäri suositteli maskeja! Nyt siis ei mene kauan kuin Suomessa virallinen maskisuositus!
Kommentit (374)
Vierailija kirjoitti:
8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.
Ei niin, mutta esim. perustoimeentulotuen normia määritettäessä on otettu huomioon, että vaatteita pitää käyttää. Jos maskeista alkaa muodostua merkittävä menoerä koyhimmille, kyllä Kelan on asia jotenkin järjestettävä. Paljon riippuisi siitä, minkälaatuisen maskin käyttö olisi pakollista, ja missä kaikissa tilanteissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
enpä usko, että tulee. husin lääkäristössä on ollut lääkäreitä, jotka suosittelivat sitä jo ns. ensimmäisen aallon aikana, eikä silti tullut. miksi nyt olisi toisin?
En ole enää nähnyt Helsingissä maskeja kellään 3 viikkoon.
Eiköhän jätetä ne heille jotka niitä työssään tarvitsevat ja joiden pitää niitä usein vaihtaa, eli sairaanhoitajille, lääkäreille jne?
Se maski suojaa max 10 min ajan siitä kun se on laitettu naamalle, ja sen jälkeen kun hengitys kosteuttaa sitä niin päästää kaikki pöpöt läpi molemmilta suunnilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.
Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.
Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.
Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.
Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä.
Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.
Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin.
Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia.
Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.
Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa?
Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.
Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.
Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?
Kiva kun kysyit :) Mun ehdotuksiani on
1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia, jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta.
2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse olen tämän jo omille työntekijöilleni toteuttanut.
3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee".
4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen.
6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat.
7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää.
8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen.Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni.
1. Kaikille ei ole mahdollista etäopiskeluun, varsinkaan nuoria lapsia ei voi jättää kotiin yksin ilman valvontaa.
2. Kaikille ei ole mahdollista epätyönteko. On paljon aloja, jossa etätyöskentely ei ole mahdollista.
3. Kaikilla ei ole tuollaista järkeä, ikävä kyllä.
4. Kaikilla ei ole varaa autoon ja työmatkat ovat monilla ihmisiä useita kymmeniä kilometrejä.
5. Kaikilla ei ole varaa tilata kotiinkuljetuksia.
6. Kapat eivät voi kieltää muita ihmisiä tulemasta kauppaan, vaikka heillä olisi omat riskiryhmäläisten ajat. Myös kaikki riskiryhmäläiset eivät pääse näinä aikoina kauppoihin.
7. Julkisella liikenteellä ei ole varaa alkaa tekemään omia busseja maskillisille ja heille, joilla ei ole maskeja.
8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.No voi perse :D No enhän mä sanonutkaan, että KAIKILLE etäkoulu. Mielestäni mutoilin ykköskohdan just niin, että niille, jotka HALUAA. Samoin tuon etätyön eli niille, joilla sellainen työn luonteen vuoksi onnistuu ja jotka haluavat tehdä etätöitä. Ja muutkin kohdat ovat sellaisia, jotka kyllä onnistuu, jos vain halukkuutta löytyy. Esim diabeetikko saa kaikki verensokerin mittaukseen tarvitsemansa välineet maksutta, joten riskiryhmäläisetkin voisivat saada hengityssuojaimensa edes samalla alennuksella kuin sairauteen käyttämänsä lääkkeetkin.
Mutta antaa olla. Laittakaa maskipakko, jos se kerran on ainoa autuaaksi ja onnelliseksi tekevä asia.
Mitkään noista ei estäisi tartuntoja niin hyvin, kuin maskipakko jokaiselle. Eli onko sulla mitään ehdotusta korvaamaan maskipakko?
Myöskin pitää muistaa, että se maskipakko on sen takia, että tartunnan omaava henkilö ei tartuttaisi muita, ei, että se suojaisi itse henkilöä tartunnalta.
Ohis...etätyön ja etäkoulun jatkaminen suojaa paljon paremmin epidemian pahenemiselta kuin jostain vanhasta t-paidan hihasta itse tehty kangasmaski. Jo pelkästään se, että julkisilla matkustaa vähemmän ihmisiä (etäkoululaiset ja etätyöntekijät ovat kotona) vähentää niillä matkustavien riskiä saada tartunta.
Maskipakon aikana olisi täysin luvallista käyttää myös hengityssuojaimia. Näin on ollut ainakin muissa maissa. Edellinen kommentoija olisi sallinut hengityssuojainten myynnin vain riskiryhmille. Nythän niitä saa ostaa kuka vaan. Myös se risteilyltä tänään kotiutunut, joka huomenna menisi hengityssuojain naamallaan bussiin ja töihin, jos maskipakko olisi voimassa. Mun kokemukseni mukaan riskiryhmäläiset ovat ihmisiä, jotka muutenkin ovat eläneet siten, että riski tartuntaan olisi mahdollisimman pieni. He eivät hillu baareissa, yökerhoissa, massatapahtumissa, risteilyillä eikä Kreikan lomilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hankin juuri uudet huulitäytteet joten mähän en ala näitä upeita muhkeita huulia nyt minkään v-un maskin takana piilottelemaan!
Vierailija kirjoitti:
enpä usko, että tulee. husin lääkäristössä on ollut lääkäreitä, jotka suosittelivat sitä jo ns. ensimmäisen aallon aikana, eikä silti tullut. miksi nyt olisi toisin?
Sehän riippuu STM:n Varhilasta ja hallituksesta, ei lääkäreillä ole sananvaltaa tällaisessa asiassa. Varhila tietää demarina paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se maski suojaa max 10 min ajan siitä kun se on laitettu naamalle, ja sen jälkeen kun hengitys kosteuttaa sitä niin päästää kaikki pöpöt läpi molemmilta suunnilta.
Tuokaan ei pidä paikkaansa. Ei niitä terveydenhuollossakaan vaihdeta 10 min välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.
Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.
Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.
Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.
Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä.
Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.
Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin.
Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia.
Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.
Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa?
Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.
Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.
Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?
Kiva kun kysyit :) Mun ehdotuksiani on
1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia, jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta.
2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse olen tämän jo omille työntekijöilleni toteuttanut.
3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee".
4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen.
6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat.
7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää.
8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen.Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni.
1. Kaikille ei ole mahdollista etäopiskeluun, varsinkaan nuoria lapsia ei voi jättää kotiin yksin ilman valvontaa.
2. Kaikille ei ole mahdollista epätyönteko. On paljon aloja, jossa etätyöskentely ei ole mahdollista.
3. Kaikilla ei ole tuollaista järkeä, ikävä kyllä.
4. Kaikilla ei ole varaa autoon ja työmatkat ovat monilla ihmisiä useita kymmeniä kilometrejä.
5. Kaikilla ei ole varaa tilata kotiinkuljetuksia.
6. Kapat eivät voi kieltää muita ihmisiä tulemasta kauppaan, vaikka heillä olisi omat riskiryhmäläisten ajat. Myös kaikki riskiryhmäläiset eivät pääse näinä aikoina kauppoihin.
7. Julkisella liikenteellä ei ole varaa alkaa tekemään omia busseja maskillisille ja heille, joilla ei ole maskeja.
8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.No voi perse :D No enhän mä sanonutkaan, että KAIKILLE etäkoulu. Mielestäni mutoilin ykköskohdan just niin, että niille, jotka HALUAA. Samoin tuon etätyön eli niille, joilla sellainen työn luonteen vuoksi onnistuu ja jotka haluavat tehdä etätöitä. Ja muutkin kohdat ovat sellaisia, jotka kyllä onnistuu, jos vain halukkuutta löytyy. Esim diabeetikko saa kaikki verensokerin mittaukseen tarvitsemansa välineet maksutta, joten riskiryhmäläisetkin voisivat saada hengityssuojaimensa edes samalla alennuksella kuin sairauteen käyttämänsä lääkkeetkin.
Mutta antaa olla. Laittakaa maskipakko, jos se kerran on ainoa autuaaksi ja onnelliseksi tekevä asia.
Mitkään noista ei estäisi tartuntoja niin hyvin, kuin maskipakko jokaiselle. Eli onko sulla mitään ehdotusta korvaamaan maskipakko?
Myöskin pitää muistaa, että se maskipakko on sen takia, että tartunnan omaava henkilö ei tartuttaisi muita, ei, että se suojaisi itse henkilöä tartunnalta.Ohis...etätyön ja etäkoulun jatkaminen suojaa paljon paremmin epidemian pahenemiselta kuin jostain vanhasta t-paidan hihasta itse tehty kangasmaski. Jo pelkästään se, että julkisilla matkustaa vähemmän ihmisiä (etäkoululaiset ja etätyöntekijät ovat kotona) vähentää niillä matkustavien riskiä saada tartunta.
Maskipakon aikana olisi täysin luvallista käyttää myös hengityssuojaimia. Näin on ollut ainakin muissa maissa. Edellinen kommentoija olisi sallinut hengityssuojainten myynnin vain riskiryhmille. Nythän niitä saa ostaa kuka vaan. Myös se risteilyltä tänään kotiutunut, joka huomenna menisi hengityssuojain naamallaan bussiin ja töihin, jos maskipakko olisi voimassa. Mun kokemukseni mukaan riskiryhmäläiset ovat ihmisiä, jotka muutenkin ovat eläneet siten, että riski tartuntaan olisi mahdollisimman pieni. He eivät hillu baareissa, yökerhoissa, massatapahtumissa, risteilyillä eikä Kreikan lomilla.
Suojaa tottakai, mutta se ei ole mahdollista, koska nuoria lapsia ei saa jättää kotiin ilman valvontaa. Tässä on ongelma. Monien vanhempien on mentävä töihin tai vastaavasti tehtävä töitä kotona, eivätkä näin voi jatkuvasti valvoa lapsia.
Miten tuo maskipakko toimii muuten Japanissa ja Koreassa, mutta jostain syystä ei toimisi Suomessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se maski suojaa max 10 min ajan siitä kun se on laitettu naamalle, ja sen jälkeen kun hengitys kosteuttaa sitä niin päästää kaikki pöpöt läpi molemmilta suunnilta.
Kosteus kylläkin auttaa siinä, että pöpöt jäävät maskiin kiinni. Vähän kuin nenän limakalvot, joihin pöpöt tarttuvat, ja ne voi niistää ulos. Jos nenä olisi vain putki, jossa ei ole kosteutta, pöpöt pääsisivät helpommin läpi.
Japanissa ja koreassa suurinosa käyttää itsetehtyjä maskeja. Siellä homma tosiaan toimii. Miksi se ei toimisi täällä?
Kaikki eivät voi jäädä kotiin, itseasiassa hyvin pieni prosentti voi jäädä kotiin. Pakko on saada ihmiset liikkumaan, puhumatta siitä että on saatava ihmiset kuluttamaan, ettei kaikki yritykset kaadu (ja siten tule joukkotyöttömyyttä). Maskipakolla saadaan liikkua ulkona ja talous pyörimään.
Kertokaa minulle ihmeessä parempi ehdotus tuolle maskipakolle, jonka aikana ei myöskään talous kärsisi valtavasti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.
Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.
Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.
Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.
Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä.
Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.
Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin.
Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia.
Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.
Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa?
Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.
Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.
Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?
Kiva kun kysyit :) Mun ehdotuksiani on
1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia, jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta.
2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse olen tämän jo omille työntekijöilleni toteuttanut.
3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee".
4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen.
6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat.
7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää.
8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen.Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni.
1. Kaikille ei ole mahdollista etäopiskeluun, varsinkaan nuoria lapsia ei voi jättää kotiin yksin ilman valvontaa.
2. Kaikille ei ole mahdollista epätyönteko. On paljon aloja, jossa etätyöskentely ei ole mahdollista.
3. Kaikilla ei ole tuollaista järkeä, ikävä kyllä.
4. Kaikilla ei ole varaa autoon ja työmatkat ovat monilla ihmisiä useita kymmeniä kilometrejä.
5. Kaikilla ei ole varaa tilata kotiinkuljetuksia.
6. Kapat eivät voi kieltää muita ihmisiä tulemasta kauppaan, vaikka heillä olisi omat riskiryhmäläisten ajat. Myös kaikki riskiryhmäläiset eivät pääse näinä aikoina kauppoihin.
7. Julkisella liikenteellä ei ole varaa alkaa tekemään omia busseja maskillisille ja heille, joilla ei ole maskeja.
8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.No voi perse :D No enhän mä sanonutkaan, että KAIKILLE etäkoulu. Mielestäni mutoilin ykköskohdan just niin, että niille, jotka HALUAA. Samoin tuon etätyön eli niille, joilla sellainen työn luonteen vuoksi onnistuu ja jotka haluavat tehdä etätöitä. Ja muutkin kohdat ovat sellaisia, jotka kyllä onnistuu, jos vain halukkuutta löytyy. Esim diabeetikko saa kaikki verensokerin mittaukseen tarvitsemansa välineet maksutta, joten riskiryhmäläisetkin voisivat saada hengityssuojaimensa edes samalla alennuksella kuin sairauteen käyttämänsä lääkkeetkin.
Mutta antaa olla. Laittakaa maskipakko, jos se kerran on ainoa autuaaksi ja onnelliseksi tekevä asia.
Mitkään noista ei estäisi tartuntoja niin hyvin, kuin maskipakko jokaiselle. Eli onko sulla mitään ehdotusta korvaamaan maskipakko?
Myöskin pitää muistaa, että se maskipakko on sen takia, että tartunnan omaava henkilö ei tartuttaisi muita, ei, että se suojaisi itse henkilöä tartunnalta.Ohis...etätyön ja etäkoulun jatkaminen suojaa paljon paremmin epidemian pahenemiselta kuin jostain vanhasta t-paidan hihasta itse tehty kangasmaski. Jo pelkästään se, että julkisilla matkustaa vähemmän ihmisiä (etäkoululaiset ja etätyöntekijät ovat kotona) vähentää niillä matkustavien riskiä saada tartunta.
Maskipakon aikana olisi täysin luvallista käyttää myös hengityssuojaimia. Näin on ollut ainakin muissa maissa. Edellinen kommentoija olisi sallinut hengityssuojainten myynnin vain riskiryhmille. Nythän niitä saa ostaa kuka vaan. Myös se risteilyltä tänään kotiutunut, joka huomenna menisi hengityssuojain naamallaan bussiin ja töihin, jos maskipakko olisi voimassa. Mun kokemukseni mukaan riskiryhmäläiset ovat ihmisiä, jotka muutenkin ovat eläneet siten, että riski tartuntaan olisi mahdollisimman pieni. He eivät hillu baareissa, yökerhoissa, massatapahtumissa, risteilyillä eikä Kreikan lomilla.
Suojaa tottakai, mutta se ei ole mahdollista, koska nuoria lapsia ei saa jättää kotiin ilman valvontaa. Tässä on ongelma. Monien vanhempien on mentävä töihin tai vastaavasti tehtävä töitä kotona, eivätkä näin voi jatkuvasti valvoa lapsia.
Miten tuo maskipakko toimii muuten Japanissa ja Koreassa, mutta jostain syystä ei toimisi Suomessa?
Miten viime kevät Suomessa sitten onnistui? Ei ollut maskipakkoa silloinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Se maski suojaa max 10 min ajan siitä kun se on laitettu naamalle, ja sen jälkeen kun hengitys kosteuttaa sitä niin päästää kaikki pöpöt läpi molemmilta suunnilta.
Yksikään tutkimus ei ole tällaista kertonut. Jotain rajaa tähän mutuiluunkin.
Ja ei, virukset eivät lisäänny kosteassa maskissa. Virukset tarvitsevat elävän isännän lisääntyäkseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten viime kevät Suomessa sitten onnistui? Ei ollut maskipakkoa silloinkaan. "
Talous kärsi valtavasti. Sillä tavalla. Tätä ei voida enää uudelleen tehdä, koska talous ei enää kestä toista aaltoa ja sen tuomaa vetäytymistä etätöihin ja lomautuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.
Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.
Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.
Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.
Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä.
Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.
Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin.
Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia.
Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.
Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa?
Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.
Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.
Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?
Kiva kun kysyit :) Mun ehdotuksiani on
1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia, jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta.
2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse olen tämän jo omille työntekijöilleni toteuttanut.
3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee".
4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen.
6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat.
7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää.
8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen.Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni.
1. Kaikille ei ole mahdollista etäopiskeluun, varsinkaan nuoria lapsia ei voi jättää kotiin yksin ilman valvontaa.
2. Kaikille ei ole mahdollista epätyönteko. On paljon aloja, jossa etätyöskentely ei ole mahdollista.
3. Kaikilla ei ole tuollaista järkeä, ikävä kyllä.
4. Kaikilla ei ole varaa autoon ja työmatkat ovat monilla ihmisiä useita kymmeniä kilometrejä.
5. Kaikilla ei ole varaa tilata kotiinkuljetuksia.
6. Kapat eivät voi kieltää muita ihmisiä tulemasta kauppaan, vaikka heillä olisi omat riskiryhmäläisten ajat. Myös kaikki riskiryhmäläiset eivät pääse näinä aikoina kauppoihin.
7. Julkisella liikenteellä ei ole varaa alkaa tekemään omia busseja maskillisille ja heille, joilla ei ole maskeja.
8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.No voi perse :D No enhän mä sanonutkaan, että KAIKILLE etäkoulu. Mielestäni mutoilin ykköskohdan just niin, että niille, jotka HALUAA. Samoin tuon etätyön eli niille, joilla sellainen työn luonteen vuoksi onnistuu ja jotka haluavat tehdä etätöitä. Ja muutkin kohdat ovat sellaisia, jotka kyllä onnistuu, jos vain halukkuutta löytyy. Esim diabeetikko saa kaikki verensokerin mittaukseen tarvitsemansa välineet maksutta, joten riskiryhmäläisetkin voisivat saada hengityssuojaimensa edes samalla alennuksella kuin sairauteen käyttämänsä lääkkeetkin.
Mutta antaa olla. Laittakaa maskipakko, jos se kerran on ainoa autuaaksi ja onnelliseksi tekevä asia.
Mitkään noista ei estäisi tartuntoja niin hyvin, kuin maskipakko jokaiselle. Eli onko sulla mitään ehdotusta korvaamaan maskipakko?
Myöskin pitää muistaa, että se maskipakko on sen takia, että tartunnan omaava henkilö ei tartuttaisi muita, ei, että se suojaisi itse henkilöä tartunnalta.Ohis...etätyön ja etäkoulun jatkaminen suojaa paljon paremmin epidemian pahenemiselta kuin jostain vanhasta t-paidan hihasta itse tehty kangasmaski. Jo pelkästään se, että julkisilla matkustaa vähemmän ihmisiä (etäkoululaiset ja etätyöntekijät ovat kotona) vähentää niillä matkustavien riskiä saada tartunta.
Maskipakon aikana olisi täysin luvallista käyttää myös hengityssuojaimia. Näin on ollut ainakin muissa maissa. Edellinen kommentoija olisi sallinut hengityssuojainten myynnin vain riskiryhmille. Nythän niitä saa ostaa kuka vaan. Myös se risteilyltä tänään kotiutunut, joka huomenna menisi hengityssuojain naamallaan bussiin ja töihin, jos maskipakko olisi voimassa. Mun kokemukseni mukaan riskiryhmäläiset ovat ihmisiä, jotka muutenkin ovat eläneet siten, että riski tartuntaan olisi mahdollisimman pieni. He eivät hillu baareissa, yökerhoissa, massatapahtumissa, risteilyillä eikä Kreikan lomilla.
Suojaa tottakai, mutta se ei ole mahdollista, koska nuoria lapsia ei saa jättää kotiin ilman valvontaa. Tässä on ongelma. Monien vanhempien on mentävä töihin tai vastaavasti tehtävä töitä kotona, eivätkä näin voi jatkuvasti valvoa lapsia.
Miten tuo maskipakko toimii muuten Japanissa ja Koreassa, mutta jostain syystä ei toimisi Suomessa?
Miten viime kevät Suomessa sitten onnistui? Ei ollut maskipakkoa silloinkaan.
Epäsosiaalisuudella. Keväällä ei käyty porukoilla kaupoissa ja liikennevälineissä oli tosi hiljaista. Monessa muussa paikassa esim. ravintoloissa ja kirjastoissa ei sitten voinut käydäkään.
Jos ihmisillä olisi maskit vilkkaissa paikoissa, uskaltaisi liikkuakin normaalimmin. Esimerkiksi riskiryhmäläinen sukulaiseni ei koko kevään aikana uskaltanut käydä bussilla missään - ei edes lääkärissä - ja asuu muutenkin syrjässä. Elämä rajoittui ihan siihen omaan pihapiiriin.
Katkaiskaa välillä noita ylipitkiä keskusteluketjuja hei. Todella ärsyttävä lukea ketjua, kun liian moni vastailee eikä välillä katkaise.
Mielenkiintoista. Matkalle jos rajojen ulkopuolelle aikoo, on se kyllä ihan maskipakko. Hyvähän se on totutella, olipa maskeista muuten mitä mieltä tahansa. Maskien käyttö ei täällä muualla ole ollut enää pelkkä suositus pitkään aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Japanissa ja koreassa suurinosa käyttää itsetehtyjä maskeja. Siellä homma tosiaan toimii. Miksi se ei toimisi täällä?
Kaikki eivät voi jäädä kotiin, itseasiassa hyvin pieni prosentti voi jäädä kotiin. Pakko on saada ihmiset liikkumaan, puhumatta siitä että on saatava ihmiset kuluttamaan, ettei kaikki yritykset kaadu (ja siten tule joukkotyöttömyyttä). Maskipakolla saadaan liikkua ulkona ja talous pyörimään.Kertokaa minulle ihmeessä parempi ehdotus tuolle maskipakolle, jonka aikana ei myöskään talous kärsisi valtavasti?
Viime keväänä noin miljoona suomalaista siirtyi etätöihin. Alle 6 miljoonan kansasta se ei ole pieni prosentti.
Mutta noin muuten on ihan hyvin mahdollista, että jos olisi maskipakko, ainakin osa ihmisistä alkaisi kuluttaa enemmän kuin nyt. Osa tosin saattaisi vähentää kulutusta. Varsinkin baareissa ja ravintoloissa maski on aika hyödytön, koska se naamallaan ei voi syödä eikä juoda.
Tästä pitäisi tehdä tutkimus. Joku amk-opiskelija vaikka lopputyönään. Eli kuinka paljon ihmiset kuluttaisivat enemmän, jos tulisi maskipakko. Ja vastaavasti kuinka monen kulutus laskisi, jos tulisi maskipakko.
Taas nämä maskifasistit fantasioimassa maailmasta jossa kaikki kävelevät lappu naamalla. Mistähän tuollainen halu kontrolloida muita ihmisiä tulee?
Alue: Aihe vapaa
Mitkään noista ei estäisi tartuntoja niin hyvin, kuin maskipakko jokaiselle. Eli onko sulla mitään ehdotusta korvaamaan maskipakko?
Myöskin pitää muistaa, että se maskipakko on sen takia, että tartunnan omaava henkilö ei tartuttaisi muita, ei, että se suojaisi itse henkilöä tartunnalta.