Maskisuositus tulee Suomeen!

Toivottavasti tulisi, niin ei tarvitsisi kenenkään arvuutella asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.

Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.

Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.

Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.

Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä. 

Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.

Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.

Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin. 

Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee  istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia. 

Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.

Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.

Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa? 

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.  

Auerosolina leviävälle virukselle kangasmaski on yhtä hyvä suoja kuin raskauden ja sukupuolitautien ehkäisyssä kondomi, joka on tökitty neulalla täyteen reikiä. Valitettavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.

Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.

Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.

Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.

Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä. 

Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.

Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.

Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin. 

Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee  istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia. 

Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.

Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.

Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa? 

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.  

Terveydenhuollossa niitä pyörii vähän enemmän. Esimerkiksi koronaviruksen kohdalla viruskuorma on merkittävä riskitekijä. Ihminen, joka viettää 15 minuuttia samassa tilassa sairastuneen kanssa ei ole yhtä suuressa riskissä kuin ihminen, joka asuu sairastuneen kanssa samassa asunnossa. Ihminen, joka työssään hoitaa useampia sairastuneita, on kaikista suurimmassa riskissä. Terveydenhuollon työntekijöitä on epidemian aikana kuollut paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.

Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.

Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.

Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.

Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä. 

Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.

Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.

Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin. 

Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee  istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia. 

Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.

Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.

Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa? 

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.  

Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.

Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako näitä maskeja jostain ilmaiseksi? Heti kun saa niin käytän niitä vaikka aamusta iltaan.

Saa kun ompelet itse. Www.martat.fi löytyy ohje. Voit käyttää vaikka ihan vain vanhaa lakanakangasta. Ompelin 10 kpl ja kerään pussiin käytön jälkeen ja keitän kaikki kerralla kattilassa 10 min ja sitten ovat taas käyttövalmiita. Ostin kylläkin kuviollisen kankaan kaupasta, kun halusin kivan näköiset, kangas maksoi järkyt 3,5 euroa yhteensä. En käsitä, että kuka viitsii ostaa kalliita kerrakäyttöisiä kaupasta. Kansanmaskit ovat joka maassa kankaisia. Niitähän myyvät nykyään muotitalotkin ihan asusteina, jos joku haluaa hifistellä ja erottua 'rahvaasta'.

Mulla on kommandopipo, voin käyttää sellaista, jos tulee maskipakko. Ajaa saman asian kuin sun kangasmaskisikin. 

Kankainen kauluri suun ja nenän edessä varmaan ajaa saman asian kuin kangasmaskikin. On vain paljon työläämpi desingioida käytön jälkeen, koska maski kuivuu nopeammin ja niitä mahtuu kattilaan monta kerralla.

Niin ajaa. Ja miksi pitäisi desinfioida? En ole desinfioinut ennenkään, kun olen talvipakkasilla vetänyt pipon silmille ja kaulahuivin nenän eteen. 

Kun liikut vaikka kaupassa ne kangas nenällä, sen ulkopintaan tarttuu muiden ihmisten hengityksestä mm viruksia. Jotta voisit käyttää kommandomaskisi uudestaan, niin ne virukset pitää ensin tappaa kankaasta, ettet saa tartuntaa. Tavalliset pikkuvirukset eivät haittaa, mutta koronavirus varmaan haittaa, jos et sitä halua. Siksi kansanmaskit pitää vaihtaa melko tiheään uusiin puhtaisiin ja desinfioida käytetyt kestomaskit, etteivät ne siis kostu liikaa hengitysilmasta ja niihin ilmasta laskeutuneet pöpöt ala muhia.

Tätä logiikkaa en ole koskaan oikein ymmärtänyt. Pelkäävätkö ihmiset samalla tavalla muitakin vaatteitaan kuin naaman edessä olevia?

Se kosteus ei virusten kohdalla vaikuta mitään, koska virukset eivät "muhi" kosteassa kuten bakteerit. Virus elää pinnoilla sen minkä elää. Mutta ei ole osoitettu, että koronavirus tarttuisi mitenkään erityisen tehokkaasti pinnoilta, kunhan normaalista hygieniasta pitää huolta. Esim. vaatteisiin jäävissä aerosoleissa on niin pieni viruskuorma, että todennäköisyys sille, että saisit vaatteidesi kautta koronaviruksen käydessäsi kaupassa, lähenee nollaa. Jos niitä aerosoleja oli kaupan sisäilmassa, sinä sait ne sisääsi hengittämällä.

Esim. sairaaloiden työntekijöillä on sen sijaan sellainen viruskuorma, että suojavaatteet pitää vaihtaa.

Ja maskipakon pointti on vähentää aerosolien muodostumista ilmaan. Sen suhteen on ihan sama, onko ihmisillä likaisia ja kosteita maskeja naamallaan eivätkä pidä hygieniastaan huolta. Ne likaisetkin maskit pysäyttävät silti kantajansa pisarat.

No senkus käytöt likaista maskia, ketään ei kiinnosta. Hullun hommaa, muttei kiellettyäkään, jos on maskipakko. Se nyt vain moninkertaistaa oman riskisi saada tartunnan, jos käytät desinfioimatonta maskia, mutta hulluilla on hullujen ilot.

MINÄ en käytä likaista maskia, mutta jos Seppo-Marjatta käyttää, niin se Seppo-Marjatan likainen maski suojaa kuitenkin muita.

Jos Seppo-Marjatta on niin epähygieeninen, hän ei varmaan pese käsiäänkään. Se on jo muillekin ihmisille suurempi riski kuin likainen maski Seppo-Marjatan omalla pärställä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt kun pitää kasvosuojia, katsotaan kuin spitaalista. Itse olen riskiryhmäläinen ja käytän lääkärissä.

Ostitko ffp3 -maskeja keväällä ennen ostoryntäystä, vai saako niitä taas jostain?

Vierailija kirjoitti:

Auerosolina leviävälle virukselle kangasmaski on yhtä hyvä suoja kuin raskauden ja sukupuolitautien ehkäisyssä kondomi, joka on tökitty neulalla täyteen reikiä. Valitettavasti. 

Mutta kangasmaskikin estää aerosoleja muodostumasta. Se on se pointti. Miksei tämä nyt mene mitenkään tajuntaan?

Täytyy vain viettää elämäänsä neljän seinän sisällä ja tehdä pakolliset kauppareissut maskiin verhoutuneena. On se sellainen pakko, jos siitä pakko tulee, että mieluummin olen kotona pöydän ääressä kuin alan liikkua kovin usein ulkona maski naamalla.

Vierailija kirjoitti:

Ei sua kukaan estä niitä nytkään pitämästä.

Hallitus sössi aikoinaan maskiasiat, ja sieltä juontaa ilmeisesti vieläkin tämä jääräpäisyys, ettei suositella esimerkiksi joukkovälineisiin pääkaupunkiseudulle tai Turussa. Ohisalo vastasi Suomi  Areenassa jollekin panelistille viimeksi v*ttumaisella äänellä "saat sä pitää maskia, ei sitä kukaan kiellä" . Miten ministeri voi suhtautua asiaan noin ylimielisesti, taisi olla muut tuhotyöt taas mielessä jo. 

Ei voi olla minun vastuullani, että sinä pidät maskia, jos haluat. Pitää olla maskipakko ja sakot, jos ei pidä. 

Maski kun maski hyötyä on. Suomi urpot vaan ei tajua

Vierailija kirjoitti:

Täytyy vain viettää elämäänsä neljän seinän sisällä ja tehdä pakolliset kauppareissut maskiin verhoutuneena. On se sellainen pakko, jos siitä pakko tulee, että mieluummin olen kotona pöydän ääressä kuin alan liikkua kovin usein ulkona maski naamalla.

Mistä ihmeestä joillekin ihmisille tulee tällainen kompleksi asiasta?

Kuinkakohan moni itkee itsensä uneen, että on pakko käyttää julkisilla paikoilla housuja, vaikka oikeasti haluaisi kirmailla takamus paljaana.

Jos suositus tuleekin, niin ongelmana on sen omaksuminen. Maskien käytöstä pitäisi saada sosiaalinen normi, eikä siinä auta sellainen ristiriitainen viestintä jota täällä on nähty.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/jul/20/british-conformis…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.

Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.

Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.

Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.

Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä. 

Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.

Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.

Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin. 

Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee  istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia. 

Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.

Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.

Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa? 

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.  

Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.

Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?

Kiva kun kysyit :)  Mun ehdotuksiani on

1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia,  jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa  yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta. 

2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse  olen tämän jo  omille työntekijöilleni toteuttanut. 

3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee". 

4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.

5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen. 

6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat. 

7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus  vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää. 

8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen. 

Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni. 

Vierailija kirjoitti:

Täytyy vain viettää elämäänsä neljän seinän sisällä ja tehdä pakolliset kauppareissut maskiin verhoutuneena. On se sellainen pakko, jos siitä pakko tulee, että mieluummin olen kotona pöydän ääressä kuin alan liikkua kovin usein ulkona maski naamalla.

Mulla on käynyt juuri näin. Asun maassa, jossa on maskipakko joukkoliikenteessä, kaupoissa ja muissa vastaavissa sisätiloissa. Toki käytän sitä sen pakollisen asioinnin ajan ilman mitään protestointia. Mutta mitään ylimääräistä en ole kyllä tehnyt sitten maaliskuun... Rahaa on säästynyt huimasti, vaikka toivotaan että palveluita käytettäisiin. Ei vaan huvita. Koronatartunnat on täällä kovassa nousussa. Päivittäin tuplasti sen, mitä oli huhtikuussa. Nyt on puhetta, että maskipakko tulisi myös ulkona liikkumiseen aamukuudesta puoleen yöhön. Tässä tapauksessa alan lenkkeillä yöllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.

Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.

Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.

Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.

Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä. 

Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.

Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.

Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin. 

Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee  istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia. 

Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.

Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.

Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa? 

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.  

Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.

Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?

Kiva kun kysyit :)  Mun ehdotuksiani on

1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia,  jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa  yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta. 

2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse  olen tämän jo  omille työntekijöilleni toteuttanut. 

3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee". 

4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.

5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen. 

6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat. 

7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus  vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää. 

8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen. 

Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni. 

1. Kaikille ei ole mahdollista etäopiskeluun, varsinkaan nuoria lapsia ei voi jättää kotiin yksin ilman valvontaa.

2. Kaikille ei ole mahdollista epätyönteko. On paljon aloja, jossa etätyöskentely ei ole mahdollista.

3. Kaikilla ei ole tuollaista järkeä, ikävä kyllä.

4. Kaikilla ei ole varaa autoon ja työmatkat ovat monilla ihmisiä useita kymmeniä kilometrejä.

5. Kaikilla ei ole varaa tilata kotiinkuljetuksia.

6. Kapat eivät voi kieltää muita ihmisiä tulemasta kauppaan, vaikka heillä olisi omat riskiryhmäläisten ajat. Myös kaikki riskiryhmäläiset eivät pääse näinä aikoina kauppoihin.

7. Julkisella liikenteellä ei ole varaa alkaa tekemään omia busseja maskillisille ja heille, joilla ei ole maskeja.

8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää nämä "saatte te nytkin käyttää, eikä ketään voi pakottaa" -hokijat.

Minä olen sanonut saman täällä sata kertaa, mutta minulle on ihan sama, miten muut ihmiset suojaavat itsensä tai ovat suojaamatta. Mutta jos toinen (ja kolmas) aalto tulee kunnolla, ja tiedossa on, että koronavirus leviää aerosolitartuntoina, maskipakko ON OLTAVA edes julkisessä liikenteessä, jotta sitä uskaltaa käyttää.

Jokainen kauppa saa minun puolestani päättää itse, vaatiiko asiakkailta maskipakkoa vai ei, ja riskiryhmäläiset saavat sitten päättää, minne vievät asiakkuutensa. Mutta julkiset liikennevälineet ovat sellainen paikka, missä virusta ei pääse karkuun. Ilman maskipakkoa ei kukaan - varsinkaan riskiryhmäläinen - voi matkustaa turvallisesti bussilla tai junalla.

Ja suuri osa riskiryhmäläisistä käy ihan normaalisti töissä elääkseen, joten päivittäinen työmatkakin on riski, jos omaa autoa ei ole.

Ja mä sanon uudelleen, että kangasmaski ei suojaa levittämästä koronavirusta, jos virus leviää aerosolitartuntana. Miksi tämä ei mene jakeluun? Jos maskipakko tulee, maskin pitää olla sellainen, joka myös estää virusta leviämästä eikä mikä tahansa rätti naaman päällä. Tällaisia maskeja ovat kirurgiset suunsuojat. Nk kansanmaskien, joita tuli nyt K- ja S-kauppoihin, toimivuus on aerosolitartunnassa lähes yhtä hyvä. Ei ihan, mutta aika lähellä. 

Olen eri, mutta parempi on naamalla olla jotain kuin ei mitään.

Jos kaksi ihmistä pitää kasvoillaan kangasmaskeja, niin se tarttuvuus tietääkseni laskee yli 80% jos ei enemmän.

Tietääksesi? Jännä juttu, ettei terveydenhuollossa sitten ole ryhdytty käyttämään kangasmaskeja. Olisi paljon ekologisempaa ja pidemmän päälle halvempaakin. 

Mulle on ihan yks hailee, mitä maskeja ihmiset haluavat käyttää. Mutta oikeasti yhdenkään riskiryhmäläisen ei pitäisi luottaa siihen, että bussissa viereen tulee  istumaan joku oireeton tartuttuja itse kyhätty maski naamallaan ja sitten olisi muka turvassa. Kangasmaski päästää aerosolina siirtyvät virukset läpi samalla tavalla kuin kanaverkko hyttyset. Sen sijaan se ei päästä läpi sylkipisaroita, mutta uusimpien tutkimusten mukaanhan on syytä epäillä, että koronavirus leviäisi myös aerosolina. Jos mä saisin päättää, julkisissa liikennevälineissä matkustavien pitäisi käyttää sellaista maskia, joka nimenomaan estää aerosolitartunnat. Ne kyllä estää myös sylkipisaroiden lentämisetkin. Mutta joo, onneksi en itse joudu käyttämään julkisia. 

Terveydenhuolto käyttää kunnon maskeja, koska siellä terveydenhuollossa pyörii muitakin viruksia kuin pelkästään korona. Luulisi kaltaisesi henkilön nyt tuon tietävän.

Todennäköisesti emme kykene saamaan hyvänlaatuisia maskeja niin, että niitä olisi kaikille ja riittävästi. Siksi kangasmaski on tällä hetkellä parhain vaihtoehto, jankkaat siellä sitten kuinka paljon tahansa. Monissa maissa käytetään kangasmaskeja ja siellä on suhteellisen vähän tartuntoja. Ainoastaan niissä maissa, jossa vastustetaan kangasmaskeja on kaikista eniten myös tartuntoja.

Terveydenhuollossa pyörii just niitä samoja viruksia kuin kaikkialla muuallakin yhteiskunnassa. Vai meinaatko, että muut virukset ovat tarttuneet potilaisiin vasta sitten, kun ovat jo sairaalahoidossa? 

Olen samaa mieltä kanssasi, että hyvälaatuisia maskeja tuskin tulee riittämään kaikille, jos edes maskisuositus otetaan käyttöön. Maskipakosta puhumattakaan. Tämä on ongelmallinen tilanne. Mun pointtini kuitenkin on, että riskiryhmäläisten matka bussissa yms ei ole viruksen suhteen mitenkään turvallinen, jos viereen istuu joku itse kyhätty rätti naamallaan. Silloin on tosiaan ihan sama, vaikka vierustoverilla olisi kommandopipo, niqab tai vaikka klu-klux-klan-huppu.  

Niitä pyörii huomattavasti suurempi määrä, sekä jo heikoissa tilassa olevia potilaita tulee suojella. Terveydenhuollon tilat on nyt ihan eri asia, kuin tyyliin kaupungilla olo.

Mutta tätä yhteiskuntaa ei voi enää pysäyttää, tai oikeasti iskee todella paha lama. Jotain on tehtävä. Tällä hetkellä on kaksi vaihtoehtoa: Joko otamme kaikki yhä kehitteillä olevan rokotuksen ja toivomme parasta, tai alamme käyttämään kangasmaskeja ja pyrimme välttelemään liiallista ulkona olemista. Vai mitä itse ajattelit ehdottaa?

Kiva kun kysyit :)  Mun ehdotuksiani on

1. Etäkoulumahdollisuus nillle, jotka haluavat syksyllä jatkaa etäopetuksessa. Kunnista ja kuntaliitoksista löytyy varmasti opettajia,  jotka kuuluvat riskiryhmään tai joiden joku perheenjäsen kuuluu riskiryhmään ja jotka ovat halukkaita etäopettamaan. Lisäksi tällä hetkellä on opettajiakin työttöminä. Aineopetuksessa voitaisiin etäopetusta antaa tarvittaessa  yli kuntarajojen, Tamperalainen saksanopettaja sekä oululainen matematiikan opettaja pystyy opettamaan etänä oppilaita oppilaiden fyysisestä sijaintipaikasta riippumatta. 

2. Etätöiden vapaaehtoinen jatkaminen sellaisissa työpaikoissa, joissa etätyö onnistuu. Ne, jotka kokivat keväällä etätyön liian hankalaksi, voisivat mennä työpaikoilleen, mutta ne, joilla etätyö onnistui oikein hyvin, voisivat edelleen jatkaa etätöissä. Jos etätyö ei ole mahdollista kokonaan, ainakin osittainen etätyö. Tähän haastan mukaan kaikki muutkin työnantajat, itse  olen tämän jo  omille työntekijöilleni toteuttanut. 

3. Järjen käyttö. Erityisesti riskiryhmäläisten järjenkäyttö. "Ei. Kannata. Mennä. Baariin. Jos. Paikkakunnalla. Virustilanne. Pahenee". 

4. Jos työpaikalle on pakko mennä, ensisijaisesti kävely, polkupyörä tai oma auto. Tai edes kimppakyyti työkaverin autolla (työkaberin kanssahan on kuitenkin myös työpaikalla). Vasta sitten, jos mikään noista ei kertakaikkiaan ole mahdollinen, julkisilla.

5. Erilaisten kotiinkuljetus/toimituspalveluiden lisääminen ja käyttäminen. 

6. Kauppoihin samalla tavalla "maskikellonajat" kuin keväällä saatiin tosi nopeasti riskiryhmille omat kellonajat. 

7. Julkisiin kulkuvälineisiin joko omat vaunut maskia käyttäville tai esim busseissa erilliset maskillisten ja maskittomien vuorot. Pääkaupunkiseudulla oli joskus  vuonna miekka ja kirves nk pikavuoroja eikä kukaan silloin valittanut, miksi pikavuoro ei pysähtynytkään kaikilla pysäkeillä. Ne, jotka eivät halua käyttää maskia, kulkevat samalla linjastolla vain eri vuorolla kuin ne, jotka haluavat käyttää. 

8. Hengityssuojaimet apteekkien myytäväksi. Ei astmalääkkeitäkään saa rautakaupasta. Riskiryhmiin kuuluville niistä voisi olla samalla tavalla Kela-korvaus kuin on lääkkeistäkin ja niitä voitaisiin myydä samalla periaatteella kuin reseptilääkkeitäkin eli lääkäri kirjoittaa niistä määräyksen. 

Tuossa nyt jotain, mitä tuli mieleeni. 

1. Kaikille ei ole mahdollista etäopiskeluun, varsinkaan nuoria lapsia ei voi jättää kotiin yksin ilman valvontaa.

2. Kaikille ei ole mahdollista epätyönteko. On paljon aloja, jossa etätyöskentely ei ole mahdollista.

3. Kaikilla ei ole tuollaista järkeä, ikävä kyllä.

4. Kaikilla ei ole varaa autoon ja työmatkat ovat monilla ihmisiä useita kymmeniä kilometrejä.

5. Kaikilla ei ole varaa tilata kotiinkuljetuksia.

6. Kapat eivät voi kieltää muita ihmisiä tulemasta kauppaan, vaikka heillä olisi omat riskiryhmäläisten ajat. Myös kaikki riskiryhmäläiset eivät pääse näinä aikoina kauppoihin.

7. Julkisella liikenteellä ei ole varaa alkaa tekemään omia busseja maskillisille ja heille, joilla ei ole maskeja.

8. Ei Kela korvaa ihmisille vaatteitakaan, vaikka niitä tulee kaikkien käyttää.

No voi perse :D No enhän mä sanonutkaan, että KAIKILLE etäkoulu. Mielestäni mutoilin ykköskohdan just niin, että niille, jotka HALUAA. Samoin tuon etätyön eli niille, joilla sellainen työn luonteen vuoksi onnistuu ja jotka haluavat tehdä etätöitä. Ja muutkin kohdat ovat sellaisia, jotka kyllä onnistuu, jos vain halukkuutta löytyy. Esim diabeetikko saa kaikki verensokerin mittaukseen tarvitsemansa välineet maksutta, joten riskiryhmäläisetkin voisivat saada hengityssuojaimensa edes samalla alennuksella kuin sairauteen käyttämänsä lääkkeetkin.

Mutta antaa olla. Laittakaa maskipakko, jos se kerran on ainoa autuaaksi ja onnelliseksi tekevä asia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy vain viettää elämäänsä neljän seinän sisällä ja tehdä pakolliset kauppareissut maskiin verhoutuneena. On se sellainen pakko, jos siitä pakko tulee, että mieluummin olen kotona pöydän ääressä kuin alan liikkua kovin usein ulkona maski naamalla.

Mistä ihmeestä joillekin ihmisille tulee tällainen kompleksi asiasta?

Kuinkakohan moni itkee itsensä uneen, että on pakko käyttää julkisilla paikoilla housuja, vaikka oikeasti haluaisi kirmailla takamus paljaana.

Housut taitaa kuitenkin olla halvemmat kuin kunnollinen maski?

Jos tulee joku maskipakko tai edes suositus, niin haluaisin kyllä kanssa tarkan tiedon, millainen maski riittää ja miten sitä kuuluu käyttää. Ei minulla ainakaan ole rahaa joka kauppareissua tms. varten uutta hyvälaatuista maskia ostaa. Housuni sentään eivät ole kertakäyttöiset, ja niitä saa aika halvalla, parin hyvän maskin hinnalla jo.

Missä on ministeri Kiuru?

Timo Haapala lähetti sinulle viestin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006584238.html

Valtiollinen maskipäätös tarvitaan – muutoin bussikuskit voivat joutua kohtuuttoman paikan eteen

Meillä on maailman typerin hallitus. 

Millä pakotat? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millä pakotat? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se totta, että maskia käyttämällä hipelöit kasvojasi enemmän kuin ilman. Ja suurin osa ei osaa käyttää sitä oikein. En itsekkään osaa ja toisekseen ahdistaisi pitää moista hengitysteiden edessä.

Mutta käytäköön toki kaikki ketkä haluaa, sielle ei kai ole mitään estettä.

Miljoonat lapset maailmalla osaavat käyttää maskia oikein. En tiedä minkälainen tallukka täytyy olla, jos ei käyttöä opi. Ahdistusoireisiin saa lääkäriltä apua. 

Millä ratkaiset kansalaistottelevaisuusongelman, jos suomalaiset eivät halua niitä käyttää? Eivät halua, koska ainakin Helsingissä alle prosentti väestöstä näyttää niitä vapaaehoisesti käyttävän kadulla. Vähän kuin käskisi suomalaisten laihtua ja raitistuta. Ei auta.

Miten sitä voidaan valvoa niin, että muutos tapahtuu? 

No suositus on juuri tuota, ettei käytetä, kun viranomaiset eivät sitä pakota. Nytkin saa aika pitkiä katseita maskittomilta, kun menee metroon maskin kanssa. Tuosta ihan omakohtaisia kokemuksia. Virnuilua ja ikäviä kommentteja. Olen käyttänyt maskia julkisessa liikenteessä maaliskuusta alkaen. Jos on maskipakko, sitä valvotaan.

Nytkin valvonnasta huolimatta julkisesti dokataan, pössytellään, kuseksitaan ja kävellään päin punaisia. Miten maskipakko poikkeaisi tästä? Kaikki mainitsemani on jo nyt rangaistavia tekoja, mutta ei näy auttavan.

Onhan maskipakkoa helpompi valvoa, se kun on hyvin näkyvä, helppo on esim vartijoiden ja lipuntarkastajien löytää maskittomat joukkoliikennevälineissä. Eihän juominen esim puistossa olekaan enää rangaistavaa ja tuo pössyttelykin yritetään pitää salassa.