Lue keskustelun säännöt.
Miten siirtää lapselle omaisuutta mahdollisimman pienin perintöveroin?
27.07.2020 |
Laskeskelen tässä miten on tehokkainta siirtää omaisuutta lapselle mahdollisimman pienin perintöveroin, toki kuitenkin laillisesti.
Mietitään nyt vaikka vanhempia joilla 2 lasta ja yhteensä 650k perittävää varallisuutta. Jos koko summa siirtyy lapsille normaalina perintönä lapset maksavat 33 650 euroa perintöveroa per naama.
Mutta jos vanhemmat on lasten syntymästä pitäen lahjoittaneet 3v välein kullekin lapselle vajaat 5000 e (kumpikin vanhempi voi lahjoittaa erikseen), lasten ollessa 30v on vanhemmat voineet verotta lahjoittaa jo 50k + 50 euroa kummallekin, yhteensä 200k ilman veroja.
Lisäksi jos vanhemmat hommaa molemmille sijoitusyksiön ja antaa lasten asua siellä ilmaiseksi sen aikaa kun lapset hakevat kouluun/opiskelevat/työllistyvät (esim 7 vuotta) niin lapset saavat käytännössä opiskeluaikana kumpikin n. 50k edestä taloudellista apua (laskettu oletuksella että vaihtoehtona olisi ollut 600e/kk vuokranmaksu tämän ajan), josta ei myäskään tarvitse maksaa perintöveroa. Lapsi voi toki säästää tuona aikana itse tienaamansa rahat, eikä ehkä joudu ottamaan opintolainaa.
Tässä vaiheessa 650k omaisuudesta on jo siis jo siirretty lapsille 300k ilman perintöveroja. Kun lapset ovat työelämässä ja heillä on jo omiakin säästöjä, vanhemmat voivat vielä vaikka myydä lapsille nuo sijoitusyksiöt alihintaan , kunhan hinta ei alita 75% käyvästä hinnasta. Eli vaikka 150k arvoisen yksiön voi myydä 115k eurolla, jolloin kumpikin lapsi saa käytännössä tulonsiirtona vanhemmilta 35k.
Näin 650k omaisuudesta on jo 370k verottomasti siirretty perheen lapsille, laillisesti.
Jos vanhemmat tässä vaiheessa kupsahtaa, perintönä jaettavaa on enää 280k - kumpikin lapsi perii siten kultakin vanhemmalta 70k - perintöveroa tulee maksettavaksi vain 9600 euroa per napa - reilusti yli 23k vähemmän kuin jos perhe ei olisi optimoinut perintöverotusta.
Kommentit (93)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Ne 200 000 euroa kolmen vuoden välein saattaa mennä haaskuun.
Opiskeluajan 100 000 e ei vähennä perintöveroa yhtään mitenkään.
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Jos vanhemmat antavat 200 000 plus ostavat 300 000 asunnot, heillä on vain 150 000 itselleen. Korkomenot pitäisi vähentää saavutetusta hyödystä.
Jos myyvät alihintaan, edelleen myyntihinta on perintöverotettavaa omaisuutta.
Ja tuo koko kuvio sotii monien kasvatusperiaatteita vastaan.
Siis miten lasten rahoittaminen opiskeluaikoina verovapaasti suurin summin EI vaikuttaisi lopulta jaettavissa olevaan perinnön määrään ja siten myös perintöveron suuruuteen? En nyt saa tästä logiikasta kiinni.
Ei sitä perintöveroteta, että lapset säästävät 100 000 euroa opiskeluaikana asumalla vanhempien omistamassa asunnossa. Asunnot ovat edelleen vanhempien omaisuutta ja kuolinhetkellä perittävää omaisuutta.
Joo mutta edelleen tämäkin on SUOSIOLAHJA jos vain yksi lapsi saa tämän edun ja muut ei mitään.
Suosiolahja otetaan perinnönjaossa huomioon jos muut vaille jääneet lapset asian vaativat perinnönjakoon mukaan otettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Ne 200 000 euroa kolmen vuoden välein saattaa mennä haaskuun.
Opiskeluajan 100 000 e ei vähennä perintöveroa yhtään mitenkään.
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Jos vanhemmat antavat 200 000 plus ostavat 300 000 asunnot, heillä on vain 150 000 itselleen. Korkomenot pitäisi vähentää saavutetusta hyödystä.
Jos myyvät alihintaan, edelleen myyntihinta on perintöverotettavaa omaisuutta.
Ja tuo koko kuvio sotii monien kasvatusperiaatteita vastaan.
Siis miten lasten rahoittaminen opiskeluaikoina verovapaasti suurin summin EI vaikuttaisi lopulta jaettavissa olevaan perinnön määrään ja siten myös perintöveron suuruuteen? En nyt saa tästä logiikasta kiinni.
Ei sitä perintöveroteta, että lapset säästävät 100 000 euroa opiskeluaikana asumalla vanhempien omistamassa asunnossa. Asunnot ovat edelleen vanhempien omaisuutta ja kuolinhetkellä perittävää omaisuutta.
Joo mutta edelleen tämäkin on SUOSIOLAHJA jos vain yksi lapsi saa tämän edun ja muut ei mitään.
Suosiolahja otetaan perinnönjaossa huomioon jos muut vaille jääneet lapset asian vaativat perinnönjakoon mukaan otettavaksi.
Tää on muuten sille lapselle joka ei saa mitään, ärsyttävä kuvio. Mun sisarus on saanut jo 20v ajan aina uuden asunnon, siis aina vaihtsnut isompaan, nimellinen omistaja isäni. Samoin saanut yli 20v ajan aina muutaman vuoden välein upouuden auton, nimellinen omistaja isäni. Samoin hänelle on ostettu mökki, nimellinen omistaja isäni.
Tässä ei verottajan mukaan ole mitään väärää. Mun mielestä tässä silti on väärää, ihan helvetisti. Mä en ole saanut mitään , siis yhtään mitään tänä aikana, ja sisarus saanut kymmenien tuhansien edestä käyttöoikeutta.
Ymmärtäisin tän jos olisin saanut itse jotain MUUTA, vaikka lastenhoitoapua tai korotonta lainaa, mutta kun en ole saanut mitään. En edes joululahjaa. En mitään apua, en tukea, en välittämistä. Kaikki annetaan suosikille.
Mitäpä voi tehdä, ei yhtään mitään muuta kuin vierestä katsoa toisen kukutusjuhlaa.
Perusta yritys ja tee siitä toimitusjohtaja ja maksa bonuksina osuuksia (osakkeita) yrityksestä. Kun se omistaa siitä 100%, niin siirto on täydellisesti onnistunut.
Zincc
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Ne 200 000 euroa kolmen vuoden välein saattaa mennä haaskuun.
Opiskeluajan 100 000 e ei vähennä perintöveroa yhtään mitenkään.
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Jos vanhemmat antavat 200 000 plus ostavat 300 000 asunnot, heillä on vain 150 000 itselleen. Korkomenot pitäisi vähentää saavutetusta hyödystä.
Jos myyvät alihintaan, edelleen myyntihinta on perintöverotettavaa omaisuutta.
Ja tuo koko kuvio sotii monien kasvatusperiaatteita vastaan.
Siis miten lasten rahoittaminen opiskeluaikoina verovapaasti suurin summin EI vaikuttaisi lopulta jaettavissa olevaan perinnön määrään ja siten myös perintöveron suuruuteen? En nyt saa tästä logiikasta kiinni.
Ei sitä perintöveroteta, että lapset säästävät 100 000 euroa opiskeluaikana asumalla vanhempien omistamassa asunnossa. Asunnot ovat edelleen vanhempien omaisuutta ja kuolinhetkellä perittävää omaisuutta.
Nimenomaan ei perintöveroteta ja siksi se on kätevä keino.
Se pointtihan tuossa on siinä että vanhemmat luopuvat asunnon tuotosta (markkinahintainen vuokratuotto) lapsen taloudelliseksi hyödyksi (ilmainen asuminen).
Vaihtoehto tälle olisi että vanhemmat vuokraisivat kämpän markkinahintaan ulkopuoliselle ja saisivat vuokratuottoja samalla kun lapsi maksaisi itse vuokraa jollekin vuokranantajalle. Ja aikanaan kun lapsi sitten perisi vanhemmat niin lapsi maksaisi perintöveroa myös vuokratuottona tulleista varoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun vanhemmat on tehnyt tuota pitkään - mutta vain suosikkilapselle. On ostettu autoja, asuntoja, siirretty mökki, annettu kuukausirahaa.
Samaan aikaan minä en ole saanut mitään koska olen narsistivanhempani ”inhokki”.
Mulle on sanottu että jään perinnöttömäksi ja asiat hoidetaan niin, että mitään lakiosaa ei tule edes jäämään. Mahdollista tuo siis on. En tiedä miten laillisesti ovat nuo lahjat antaneet.Laita kaikki tietämäsi lahjat ylös, siis vain että mitä, milloin, arvo. Sitten perinnönjaossa tilaat verottajalta kaikki sisaruksesi saamat lahjakirjat (tai vaihtoehtoissti kuoleen vanhempasi nimissä sisarukselle annetut) ja esität ne, että sinulle pitää antaa saman verran koska lahjat olivat ennakkoperintöä, jota sinä et ole saanut.
Se osa annetaan ensin perinnöstä sinulle.
Jos lahjakirjoja ei ole tehty, voit itseasiassa jo nyt ilmiantaa asiaa verottajalle. Sitten he joutuvat ne tekemään ja sisarus maksamaan lahjaveron. Lahjaverotus vanhenee kymmenessä vuodessa, eli sitä ennen annetuista, maksamattomista verollisista lahjoista verottaja voi sen vaatia.
t.kristallikissaKiitos! Epäilen että ovat tehneet sellaisia lahjoituksia jossa jotenkin mainittu ”tämä ei ole ennakkoperintöä” , sillä narsistille on tärkeää että suosikki saa kaiken ja inhokki ei mitään.
Minä kirjoitin tussilla pahviin "Tämä ei ole ylinopeutta" ja laitoin tuulilasiin näkyvälle paikalle. Hyvin on toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Meidän perhe ainakin teki perheensisäisen asuntokaupan juuri tällä idealla.
Vanhemmat ostivat asunnon markkinahintaan 300k ja muutaman vuoden päästä se myytiin minulle 240k.
Olin toki ollut mukana valitsemassa asuntoa aikanaan niin että se oli sijainniltaan ja muuten sellainen jossa pystyin asumaan tuon 2v. Tuon 2 v siellä asuin ja hyödynsin kotitalousvähennykset asuntoa hieman remppaamalla.
2v jälkeen myin asunnon 335k hintaan verottomana, 95k voitolla.
Käytännössä vanhempani siis antoivat minulle tuolla alihintaisella kaupalla ainakin 60k kertalahjan perintöverotuksen ohi.
Vanhemmat maksoivat varainsiirtoveroa 6 000 euroa ja sinä "säästät" perintöveroa noin kymppitonnin.
Eli perhe saa 4000 euroa verohyötyä. On sekin parempi kuin ei mikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ilmaista asumista vanhempien omistamassa asunnossa. Kela maksaa opiskelijalle asumistukea mikä on suoraa tuloa asunnon omistajalle. Kela maksaa 80% hyväksyttävästä vuokrasta.
Verottomasti voi ostaa loputtomasti lapsillesi ja lapsenlapsille hyödykkeitä kuten keittiönpöydän, sohvan, pyykinpesukoneen, kumisaappaat jne.
Saako tuon asumistuen myös sellainen opiskelija joka asuu vanhrmpien omistamassa asunnossa? Muistaakseni ainakin joskus aikaisemmin ei saanut mutta on voinut muuttua.
Ja joo, kodinkoneiden, huonekalujen, älypuhelimen, läppärin, vaatteiden, laskujen ja harrastusten maksaminen opiskelevalle nuorelle on myös hyvä keino, kunhan tosiaan ostaa/maksaa puolesta eikä siirrä rahana lapsen tilille.
Nykyään saa vanhempien omistamaan asuntoon kunhan vanhemmat eivät asu siinä asunnossa. Meillä maksaa kela kivasti sijoitusasunnon meille tällä systeemillä. Ja lapsi asuu siinä "ilmaiseksi".
Aaa, tää on hyvä tietää!
Väännättekö vielä rautalangasta? Ostitte lapselle omistusasunnon. Velkarahalla vai oliko pätäkkää omasta takaa? Maksaako lapsi siitä ihan normaalia markkinavuokraa vai alempaa teille? Miten aiotte jatkossa tehdä asunnon kanssa? Myyntiin?
Ja vielä, saako noin toimia vaikka lapsi jäisi opiskelemaan vanhaan kotikuntaan?
Vierailija kirjoitti:
Nämä verot eivät ole mitään siihen verrattuna, että vanhus saattaa menettää omaisuutensa hoitomaksuihin.
Tietääkö kukaan, mikä on se 3 vuoden sääntö siinä, että lahjoitus voidaan perua 3 vuoden sisällä ja ottaa hoitomaksuihin?
Tämmöisestä en ole kuullutkaan. Siis mitä ihmettä??
Miten nuo hoitomaksut muuten määräytyvät: jos vanhuksella on omaisuutena velaton asunto, voidaanko se jotenkin ulosmitata hoitomaksuihin? Entä jos on velkainen asunto ja suurin osa tuloista menee lainan lyhentämiseen? Miten hoitomaksu määräytyy siinä tapauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on lahjavero, jos omaisuutta siirtää etukäteen. Verottajan sivuilla on annettu rajat, mitä saa lahjoittaa ilman veroseuraamusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ilmaista asumista vanhempien omistamassa asunnossa. Kela maksaa opiskelijalle asumistukea mikä on suoraa tuloa asunnon omistajalle. Kela maksaa 80% hyväksyttävästä vuokrasta.
Verottomasti voi ostaa loputtomasti lapsillesi ja lapsenlapsille hyödykkeitä kuten keittiönpöydän, sohvan, pyykinpesukoneen, kumisaappaat jne.
Saako tuon asumistuen myös sellainen opiskelija joka asuu vanhrmpien omistamassa asunnossa? Muistaakseni ainakin joskus aikaisemmin ei saanut mutta on voinut muuttua.
Ja joo, kodinkoneiden, huonekalujen, älypuhelimen, läppärin, vaatteiden, laskujen ja harrastusten maksaminen opiskelevalle nuorelle on myös hyvä keino, kunhan tosiaan ostaa/maksaa puolesta eikä siirrä rahana lapsen tilille.
Nykyään saa vanhempien omistamaan asuntoon kunhan vanhemmat eivät asu siinä asunnossa. Meillä maksaa kela kivasti sijoitusasunnon meille tällä systeemillä. Ja lapsi asuu siinä "ilmaiseksi".
Aaa, tää on hyvä tietää!
Väännättekö vielä rautalangasta? Ostitte lapselle omistusasunnon. Velkarahalla vai oliko pätäkkää omasta takaa? Maksaako lapsi siitä ihan normaalia markkinavuokraa vai alempaa teille? Miten aiotte jatkossa tehdä asunnon kanssa? Myyntiin?
Ja vielä, saako noin toimia vaikka lapsi jäisi opiskelemaan vanhaan kotikuntaan?
Miksi pitäisi ylipäänsä maksaa markkinavuokraa? Jos on velaton kämppä ja vuokraa sitä jollekin, niin vastikkeen ja vuokran erotuksesta vuokraajan pitäisi maksaa veroa. Ei mikään laki vaadi perimään vuokraa ainakaan yli vastikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä verot eivät ole mitään siihen verrattuna, että vanhus saattaa menettää omaisuutensa hoitomaksuihin.
Tietääkö kukaan, mikä on se 3 vuoden sääntö siinä, että lahjoitus voidaan perua 3 vuoden sisällä ja ottaa hoitomaksuihin?
Tämmöisestä en ole kuullutkaan. Siis mitä ihmettä??
Miten nuo hoitomaksut muuten määräytyvät: jos vanhuksella on omaisuutena velaton asunto, voidaanko se jotenkin ulosmitata hoitomaksuihin? Entä jos on velkainen asunto ja suurin osa tuloista menee lainan lyhentämiseen? Miten hoitomaksu määräytyy siinä tapauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä verot eivät ole mitään siihen verrattuna, että vanhus saattaa menettää omaisuutensa hoitomaksuihin.
Tietääkö kukaan, mikä on se 3 vuoden sääntö siinä, että lahjoitus voidaan perua 3 vuoden sisällä ja ottaa hoitomaksuihin?
Tämmöisestä en ole kuullutkaan. Siis mitä ihmettä??
Miten nuo hoitomaksut muuten määräytyvät: jos vanhuksella on omaisuutena velaton asunto, voidaanko se jotenkin ulosmitata hoitomaksuihin? Entä jos on velkainen asunto ja suurin osa tuloista menee lainan lyhentämiseen? Miten hoitomaksu määräytyy siinä tapauksessa?
Omaisuus ei vaikuta hoitomaksuihin yhtään. Sen sijaan tulot vaikuttavat, ovat ne sitten eläke- tai pääomatuloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä verot eivät ole mitään siihen verrattuna, että vanhus saattaa menettää omaisuutensa hoitomaksuihin.
Tietääkö kukaan, mikä on se 3 vuoden sääntö siinä, että lahjoitus voidaan perua 3 vuoden sisällä ja ottaa hoitomaksuihin?
Tämmöisestä en ole kuullutkaan. Siis mitä ihmettä??
Miten nuo hoitomaksut muuten määräytyvät: jos vanhuksella on omaisuutena velaton asunto, voidaanko se jotenkin ulosmitata hoitomaksuihin? Entä jos on velkainen asunto ja suurin osa tuloista menee lainan lyhentämiseen? Miten hoitomaksu määräytyy siinä tapauksessa?
Omaisuus ei vaikuta hoitomaksuihin yhtään. Sen sijaan tulot vaikuttavat, ovat ne sitten eläke- tai pääomatuloja.
Ok. Otetaanko tuloja arvioidessa kuitenkin menot huomioon? Vai voiko käydä niin, että jos vaikkapa 50% tuloista menee lainan lyhentämiseen, niin hoitomaksuun menee esim. 60% (kuvitteellinen esimerkki), jolloin vanhus ei pysty lyhentämään lainaansa ja joutuu pakkomyymään kotinsa?
Tietääkö joku?
Järjestelyissä kannattaa ottaa huomioon, että lapsi saattaa 18-vuotiaana pistää haisemaan koko summan. Kannattaa ottaa huomioon sekin, että lapsi saattaa joutua tai jopa valmistua työttömäksi, jolloin on hyvinkin mahdollista että tarvitaan toimeentulotukea. Silloin Kela edellyttää omaisuuden realisoimista, voi hiukka harmittaa kun edullisesti ennakkoperintönä annettu kesämökki menee alta. Sekin on hyvä huomioida, että omaisuuttaan saattaa tarvita itsekin jossain vaiheessa elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos vanhemmat on lasten syntymästä pitäen lahjoittaneet 3v välein kullekin lapselle vajaat 5000 e (kumpikin vanhempi voi lahjoittaa erikseen), lasten ollessa 30v on vanhemmat voineet verotta lahjoittaa jo 50k + 50 euroa kummallekin, yhteensä 200k ilman veroja.
Pieniä summia vielä. Jos isovanhemmat ovat elossa, niin kummankin vanhemman kannattaa "lahjoittaa" jokaiselle isovanhemmalle se 4999 lasta kohti, jonka isovanhempi taas lahjoittaa lapselle verotta. Näin saadaan 40k lisää siirrettyä joka kolmas vuosi. Tämän kun aloittaa heti vauvaiässä niin siinä ehtii isovanhempien kuolemaan saakka siirtää jo ihan oikeaakin rahaa.
Näin ne varakkaat perheet tekevät verosuunnittelua.
Häh? Miksi vanhempien pitää antaa raha isovanhemmille? Miksi ei jokainen vain anna lapselle 4999e/3 vuotta? Aivan sama lopputulos ja paljon helpommalla.
t.kristallikissaTällaiset kuviot menee kyllä laillisuuden rajoilla, jos se 4999 vaan näön vuoksi kierrätetään isovanhempien kautta lapselle. Kyllä verottajakin voi tuohon puuttua jos huomaa.
Jos isovanhemmilla sen sijaan on oikeasti omaa rahaa ja halua niin heidän toki kannattaa lahjoittaa elinaikanaan suoraan paitsi lapsille niin myös lapsenlapsille.
Isovanhempien lahjoitukset lapsenlapsille on loistava keino saada aikuiset sisarukset riitelemään, kun lapsilla on eri määrä jälkeläisiä. Yhden mielestä raha tulee perheeseen, toisen mielestä lapsille yksilöinä ja kolmas parkuu kun hänellä ei ole lapsia eikä hän saa mitään.
Kaikkein helpointa on lainata rahat perillisille. Autot, asunnot, mökit, veneet. Kaikista velkakirjat takaisinmaksusuunnitelmineen ja jonkinlaisella korolla, esim. prosentin kiinteä. Sitten vaan maksusuunnitelman juostua loppuun tehdään toinen paperi jossa kuitataan laina maksetuksi maksusuunnitelman mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Järjestelyissä kannattaa ottaa huomioon, että lapsi saattaa 18-vuotiaana pistää haisemaan koko summan. Kannattaa ottaa huomioon sekin, että lapsi saattaa joutua tai jopa valmistua työttömäksi, jolloin on hyvinkin mahdollista että tarvitaan toimeentulotukea. Silloin Kela edellyttää omaisuuden realisoimista, voi hiukka harmittaa kun edullisesti ennakkoperintönä annettu kesämökki menee alta. Sekin on hyvä huomioida, että omaisuuttaan saattaa tarvita itsekin jossain vaiheessa elämää.
No ei todellakaan tarvitse myydä mökkejä. Ja meinaat että jos perheellä on oikeasti taloudellinen insentiivi tehdä perintöverosuunnittelua niin lapsen pitää hakea sossusta jotain tukirahoja kun kerran elinkustannuksia saa maksaa verotta mielin määrin?
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein helpointa on lainata rahat perillisille. Autot, asunnot, mökit, veneet. Kaikista velkakirjat takaisinmaksusuunnitelmineen ja jonkinlaisella korolla, esim. prosentin kiinteä. Sitten vaan maksusuunnitelman juostua loppuun tehdään toinen paperi jossa kuitataan laina maksetuksi maksusuunnitelman mukaan.
Tai itse asiassa autot, veneet ja muut kulutushyödykkeet voi vaan ostaa suoraan lapsille. Kukaan ei tule koskaan niiden perään kyselemään.
Ei kannata. Teet vain karhunpalveluksen jos annat lapselle rahaa. Mitä vähemmän vanhemmat rahoittavat lapsensa elämää, sen parempi. Oppivat tulemaan paremmin toimeen itsenäisesti.
Perinnön jakaminen pitäisi olla laitonta. Kaikki perintö valtiolle, tai jos kuuluu kirkkoon niin kirkolle.