Lue keskustelun säännöt.
Miten siirtää lapselle omaisuutta mahdollisimman pienin perintöveroin?
27.07.2020 |
Laskeskelen tässä miten on tehokkainta siirtää omaisuutta lapselle mahdollisimman pienin perintöveroin, toki kuitenkin laillisesti.
Mietitään nyt vaikka vanhempia joilla 2 lasta ja yhteensä 650k perittävää varallisuutta. Jos koko summa siirtyy lapsille normaalina perintönä lapset maksavat 33 650 euroa perintöveroa per naama.
Mutta jos vanhemmat on lasten syntymästä pitäen lahjoittaneet 3v välein kullekin lapselle vajaat 5000 e (kumpikin vanhempi voi lahjoittaa erikseen), lasten ollessa 30v on vanhemmat voineet verotta lahjoittaa jo 50k + 50 euroa kummallekin, yhteensä 200k ilman veroja.
Lisäksi jos vanhemmat hommaa molemmille sijoitusyksiön ja antaa lasten asua siellä ilmaiseksi sen aikaa kun lapset hakevat kouluun/opiskelevat/työllistyvät (esim 7 vuotta) niin lapset saavat käytännössä opiskeluaikana kumpikin n. 50k edestä taloudellista apua (laskettu oletuksella että vaihtoehtona olisi ollut 600e/kk vuokranmaksu tämän ajan), josta ei myäskään tarvitse maksaa perintöveroa. Lapsi voi toki säästää tuona aikana itse tienaamansa rahat, eikä ehkä joudu ottamaan opintolainaa.
Tässä vaiheessa 650k omaisuudesta on jo siis jo siirretty lapsille 300k ilman perintöveroja. Kun lapset ovat työelämässä ja heillä on jo omiakin säästöjä, vanhemmat voivat vielä vaikka myydä lapsille nuo sijoitusyksiöt alihintaan , kunhan hinta ei alita 75% käyvästä hinnasta. Eli vaikka 150k arvoisen yksiön voi myydä 115k eurolla, jolloin kumpikin lapsi saa käytännössä tulonsiirtona vanhemmilta 35k.
Näin 650k omaisuudesta on jo 370k verottomasti siirretty perheen lapsille, laillisesti.
Jos vanhemmat tässä vaiheessa kupsahtaa, perintönä jaettavaa on enää 280k - kumpikin lapsi perii siten kultakin vanhemmalta 70k - perintöveroa tulee maksettavaksi vain 9600 euroa per napa - reilusti yli 23k vähemmän kuin jos perhe ei olisi optimoinut perintöverotusta.
Kommentit (93)
Opintokustannuksia saa maksaa melkeinpä rajattomasti, jos lapsi opiskelee esim. ulkomailla. Lainaa ei tarvitse ehkä ottaa siinä tapauksessa. Lukukausimaksuineen jopa kymmeniä tuhansia vuodessa.
Periaatteessa kolmen vuoden aikana saa muuten lahjoittaa alle 5000 e verovapaasti per lahjoittaja. Isä ja äiti yhteensä 10.000 e tuossa ajassa. Ja toki isovanhemmatkin voivat lahjoittaa.
Asunnon vuokraaminen edullisesti lähisukulaiselle on sallittua ilman veroja. Ja tietysti asunto voidaan myydä vähän alemmalla hinnalla sukulaiselle (rajat voi tarkistaa verottajan sivuilta) ilman lahja- ja perintöveroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelijalle kätevä vaikkapa sivuvisa tai master, jolla opiskelija voi ostaa omat ruokansa ja Vuittoninsa tms ihan verovapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Ne 200 000 euroa kolmen vuoden välein saattaa mennä haaskuun.
Opiskeluajan 100 000 e ei vähennä perintöveroa yhtään mitenkään.
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Jos vanhemmat antavat 200 000 plus ostavat 300 000 asunnot, heillä on vain 150 000 itselleen. Korkomenot pitäisi vähentää saavutetusta hyödystä.
Jos myyvät alihintaan, edelleen myyntihinta on perintöverotettavaa omaisuutta.
Ja tuo koko kuvio sotii monien kasvatusperiaatteita vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jos vanhemmat on lasten syntymästä pitäen lahjoittaneet 3v välein kullekin lapselle vajaat 5000 e (kumpikin vanhempi voi lahjoittaa erikseen), lasten ollessa 30v on vanhemmat voineet verotta lahjoittaa jo 50k + 50 euroa kummallekin, yhteensä 200k ilman veroja.
Pieniä summia vielä. Jos isovanhemmat ovat elossa, niin kummankin vanhemman kannattaa "lahjoittaa" jokaiselle isovanhemmalle se 4999 lasta kohti, jonka isovanhempi taas lahjoittaa lapselle verotta. Näin saadaan 40k lisää siirrettyä joka kolmas vuosi. Tämän kun aloittaa heti vauvaiässä niin siinä ehtii isovanhempien kuolemaan saakka siirtää jo ihan oikeaakin rahaa.
Näin ne varakkaat perheet tekevät verosuunnittelua.
Häh? Miksi vanhempien pitää antaa raha isovanhemmille? Miksi ei jokainen vain anna lapselle 4999e/3 vuotta? Aivan sama lopputulos ja paljon helpommalla.
t.kristallikissa
Tällaiset kuviot menee kyllä laillisuuden rajoilla, jos se 4999 vaan näön vuoksi kierrätetään isovanhempien kautta lapselle. Kyllä verottajakin voi tuohon puuttua jos huomaa.
Jos isovanhemmilla sen sijaan on oikeasti omaa rahaa ja halua niin heidän toki kannattaa lahjoittaa elinaikanaan suoraan paitsi lapsille niin myös lapsenlapsille.
Kiinteästä kullasta ja hopeasta ei jää jälkeä. Kulta ja hopea turvasatama myös avioerossa. Lakimies ei löydä piiloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta kuka 5-kymppinen olisi lahjoittanut jo puolet omaisuudestaan lapsilleen, sitä kun voi vielä tarvita itse seuraavat 40 vuotta.
Ihan pienelle lapselle on vaarallista lahjoittaa. Hyvistäkin perheistä saattaa tulla huumeidenkäyttäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä verot eivät ole mitään siihen verrattuna, että vanhus saattaa menettää omaisuutensa hoitomaksuihin.
Tietääkö kukaan, mikä on se 3 vuoden sääntö siinä, että lahjoitus voidaan perua 3 vuoden sisällä ja ottaa hoitomaksuihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Meidän perhe ainakin teki perheensisäisen asuntokaupan juuri tällä idealla.
Vanhemmat ostivat asunnon markkinahintaan 300k ja muutaman vuoden päästä se myytiin minulle 240k.
Olin toki ollut mukana valitsemassa asuntoa aikanaan niin että se oli sijainniltaan ja muuten sellainen jossa pystyin asumaan tuon 2v. Tuon 2 v siellä asuin ja hyödynsin kotitalousvähennykset asuntoa hieman remppaamalla.
2v jälkeen myin asunnon 335k hintaan verottomana, 95k voitolla.
Käytännössä vanhempani siis antoivat minulle tuolla alihintaisella kaupalla ainakin 60k kertalahjan perintöverotuksen ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nämä verot eivät ole mitään siihen verrattuna, että vanhus saattaa menettää omaisuutensa hoitomaksuihin.
Tietääkö kukaan, mikä on se 3 vuoden sääntö siinä, että lahjoitus voidaan perua 3 vuoden sisällä ja ottaa hoitomaksuihin?
Tämänkin takia kannattaa siirtää ajoissa mahdollisimman paljon perillisille!
Vierailija kirjoitti:
Ihan pienelle lapselle on vaarallista lahjoittaa. Hyvistäkin perheistä saattaa tulla huumeidenkäyttäjiä.
No sit ei varmaan kannata tehdä lapsia ollenkaan jos noin kovasti pelkää sitä riskiä että lapsesta tulee narkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näillä vanhemmilla on siis rajattomasti käteistä rahaa, jota he eivät halua sijoittaa tai sitoa omaan asuntoon, mökkiin tms. vaan haluavat antaa lasten rälllättäviksi nuoresta asti. Sillä puolet lapsista pistää tollaiset paritonniset haisemaan, kun saa niitä säännöllisesti. Niistä ei ole riittävästi iloa muuhun.
No riippuu kyllä perheestä/lapsesta - vanhemmat voi kyllä tehdä lapselle selväksi että ne 4999 euron lahjoitukset on tarkoitettu vaikkapa ekaan asuntoon ja että jos ne tuhalataan muuhun niin lahjotukset tyssää siihen. Toisaalta nuorena ja etenkin opiskelijana ollaan yleensä köyhimmillään, eli nuori voi noiden rahojen avulla vaikka välttää opintolainan ottamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Ne 200 000 euroa kolmen vuoden välein saattaa mennä haaskuun.
Opiskeluajan 100 000 e ei vähennä perintöveroa yhtään mitenkään.
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Jos vanhemmat antavat 200 000 plus ostavat 300 000 asunnot, heillä on vain 150 000 itselleen. Korkomenot pitäisi vähentää saavutetusta hyödystä.
Jos myyvät alihintaan, edelleen myyntihinta on perintöverotettavaa omaisuutta.
Ja tuo koko kuvio sotii monien kasvatusperiaatteita vastaan.
Siis miten lasten rahoittaminen opiskeluaikoina verovapaasti suurin summin EI vaikuttaisi lopulta jaettavissa olevaan perinnön määrään ja siten myös perintöveron suuruuteen? En nyt saa tästä logiikasta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tämä 650k ei kiinteää varallisuutta ?
Jos as osake tai kiinteistö niin ei onnistu vain antamalla.
Omistussuhteet pitää muuttua virallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Meidän perhe ainakin teki perheensisäisen asuntokaupan juuri tällä idealla.
Vanhemmat ostivat asunnon markkinahintaan 300k ja muutaman vuoden päästä se myytiin minulle 240k.
Olin toki ollut mukana valitsemassa asuntoa aikanaan niin että se oli sijainniltaan ja muuten sellainen jossa pystyin asumaan tuon 2v. Tuon 2 v siellä asuin ja hyödynsin kotitalousvähennykset asuntoa hieman remppaamalla.
2v jälkeen myin asunnon 335k hintaan verottomana, 95k voitolla.
Käytännössä vanhempani siis antoivat minulle tuolla alihintaisella kaupalla ainakin 60k kertalahjan perintöverotuksen ohi.
Vanhemmat maksoivat varainsiirtoveroa 6 000 euroa ja sinä "säästät" perintöveroa noin kymppitonnin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, olet ihan liian yksinkertainen. Ei mene todellakaan ihan kuin strömsössä tuo sinun kalkulointisi. Mietipä vähän tarkemmin asioita.
Haluatko tarkentaa?
Ne 200 000 euroa kolmen vuoden välein saattaa mennä haaskuun.
Opiskeluajan 100 000 e ei vähennä perintöveroa yhtään mitenkään.
Alihintaan ostetusta yksiöstä ei pääse hyötymään ilman myyntivoittoveroa, ellei suostu/onnistu asumaan siellä vähintään kahta vuotta.
Jos vanhemmat antavat 200 000 plus ostavat 300 000 asunnot, heillä on vain 150 000 itselleen. Korkomenot pitäisi vähentää saavutetusta hyödystä.
Jos myyvät alihintaan, edelleen myyntihinta on perintöverotettavaa omaisuutta.
Ja tuo koko kuvio sotii monien kasvatusperiaatteita vastaan.
Siis miten lasten rahoittaminen opiskeluaikoina verovapaasti suurin summin EI vaikuttaisi lopulta jaettavissa olevaan perinnön määrään ja siten myös perintöveron suuruuteen? En nyt saa tästä logiikasta kiinni.
Ei sitä perintöveroteta, että lapset säästävät 100 000 euroa opiskeluaikana asumalla vanhempien omistamassa asunnossa. Asunnot ovat edelleen vanhempien omaisuutta ja kuolinhetkellä perittävää omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä vanhemmilla on siis rajattomasti käteistä rahaa, jota he eivät halua sijoittaa tai sitoa omaan asuntoon, mökkiin tms. vaan haluavat antaa lasten rälllättäviksi nuoresta asti. Sillä puolet lapsista pistää tollaiset paritonniset haisemaan, kun saa niitä säännöllisesti. Niistä ei ole riittävästi iloa muuhun.
No riippuu kyllä perheestä/lapsesta - vanhemmat voi kyllä tehdä lapselle selväksi että ne 4999 euron lahjoitukset on tarkoitettu vaikkapa ekaan asuntoon ja että jos ne tuhalataan muuhun niin lahjotukset tyssää siihen. Toisaalta nuorena ja etenkin opiskelijana ollaan yleensä köyhimmillään, eli nuori voi noiden rahojen avulla vaikka välttää opintolainan ottamisen.
Opiskelijan elinkustannukset saa maksaa muutenkin ilman mitään lahjajuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Mutta kuka 5-kymppinen olisi lahjoittanut jo puolet omaisuudestaan lapsilleen, sitä kun voi vielä tarvita itse seuraavat 40 vuotta.
No riippuu omaisuudesta ja sen suuruudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näillä vanhemmilla on siis rajattomasti käteistä rahaa, jota he eivät halua sijoittaa tai sitoa omaan asuntoon, mökkiin tms. vaan haluavat antaa lasten rälllättäviksi nuoresta asti. Sillä puolet lapsista pistää tollaiset paritonniset haisemaan, kun saa niitä säännöllisesti. Niistä ei ole riittävästi iloa muuhun.
No riippuu kyllä perheestä/lapsesta - vanhemmat voi kyllä tehdä lapselle selväksi että ne 4999 euron lahjoitukset on tarkoitettu vaikkapa ekaan asuntoon ja että jos ne tuhalataan muuhun niin lahjotukset tyssää siihen. Toisaalta nuorena ja etenkin opiskelijana ollaan yleensä köyhimmillään, eli nuori voi noiden rahojen avulla vaikka välttää opintolainan ottamisen.
Opiskelijan elinkustannukset saa maksaa muutenkin ilman mitään lahjajuttuja.
Niin saa
Määrä on täsmälleen samaa kuin silloin jos asunto on vuokrattu joltakulta ulkopuoliselta. Vuokrasopimukseen kannattaa laittaa vuokraksi summa joka on mahdollisimman lähellä Kelan hyväksymää enimmäisasumismenoa. Tällöin vanhempien maksamat verot eivät nouse kohtuuttoman suuriksi.