IL: Kuka antoi base-hyppääjille luvan mennä nosturiin? Kaivopuiston onnettomuutta edeltäneissä tapahtumissa useita avoimia kysymyksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaksi ihan eri tapausta:

Hyppääjätytön pilalle mennyt (kivikkoon päätynyt) hyppy tapahtui torstaina.

Hyppytorni kaatui perjantaina ukkosmyrskyn aikana tai takia.

No kuka tässä niitä on yhdistänytkään, muuta kuin sen suhteen että jos kuski on itse omalla luvallaan nostellut sinne hyppääjiä ja sen lisäksi jättänyt nosturin huolimattomasti auki myrskyyn, niin katsoisin että liittyvät toisiinsa.

Kuskin ura oli siinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku käski nostaa skybreakersilta. Tehty vuosia

Eihän. Markku Eklund sanoo ettei liity millään tavalla Skybreakersiin eli Helaakoski on yksin vastuussa.

Samalla tapaa sanoo nosturifirma, ettei kraana liiku kuin Skybreakersin pyynnöstä. Tässä tilanteessa olisin taipuvainen uskomaan nosturia. Useamman kanssa vuosien mittaan oon työskennellyt, ja yleensä kuskia joutuu aikalailla taivuttelemaan, jos sen mielestä on pienintäkään riskiä tapaturmasta. Tilanteet on yleensä ratkenneet vasta kun tarpeeksi iso pomo tilaajan puolelta käskee noston.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä pakkomielle teillä on tuosta nosturikuskista, ei tuossa uutisessa annettu ymmärtää että olisi hänen vikansa.

Benjiyritys ei tiedä asiasta mitään eli nosturikuski on toiminut omalla luvalla.

Mutta kun nosturiyritys sanoi, ettei näin ole varmasti toimittu, eli sanoivat että ainoastaan skybreakers tekee päätökset kuka nostetaan, ei kukaan muu. Eli tässä on nyt sana sanaa vastaan.

Toinen siis valehtelee. Epäilen että nosturifirma.

Miten tuommoinen touhu on ylipäänsä sallittua jos on muka näin leväperäistä kuin miltä nyt näyttää?!!

Vierailija kirjoitti:

Miten tuommoinen touhu on ylipäänsä sallittua jos on muka näin leväperäistä kuin miltä nyt näyttää?!!

Loppupeleissä vastuussa on virkamies joka on antanut luvat tähän kaikkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku käski nostaa skybreakersilta. Tehty vuosia

Eihän. Markku Eklund sanoo ettei liity millään tavalla Skybreakersiin eli Helaakoski on yksin vastuussa.

Samalla tapaa sanoo nosturifirma, ettei kraana liiku kuin Skybreakersin pyynnöstä. Tässä tilanteessa olisin taipuvainen uskomaan nosturia. Useamman kanssa vuosien mittaan oon työskennellyt, ja yleensä kuskia joutuu aikalailla taivuttelemaan, jos sen mielestä on pienintäkään riskiä tapaturmasta. Tilanteet on yleensä ratkenneet vasta kun tarpeeksi iso pomo tilaajan puolelta käskee noston.

Mikä syy benjifirmalla olisi valehdella asiasta?

Ihana itkeä täällä ja sotkea kolme asiaa sekaisin.

Mikä ongelma basehypyssä on? Kaikki kolme pääsivät hyppäämään turvallisesti.

Kivikkoon meno oli ihan hyppääjän oma moka. Kaksi hyppääjää teki normaaliloikan.

Maston katkeamisen syy tutkitaan ja sitten hutkitaan, jos tarvetta on.

Omalla vastuulla? Eppäilen. Kylläkin vamman hoito, kuntoutus ja sairauslomapäivät menevät pääosin veronmaksajien ja yhteiskunnan kontolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku käski nostaa skybreakersilta. Tehty vuosia

Eihän. Markku Eklund sanoo ettei liity millään tavalla Skybreakersiin eli Helaakoski on yksin vastuussa.

Samalla tapaa sanoo nosturifirma, ettei kraana liiku kuin Skybreakersin pyynnöstä. Tässä tilanteessa olisin taipuvainen uskomaan nosturia. Useamman kanssa vuosien mittaan oon työskennellyt, ja yleensä kuskia joutuu aikalailla taivuttelemaan, jos sen mielestä on pienintäkään riskiä tapaturmasta. Tilanteet on yleensä ratkenneet vasta kun tarpeeksi iso pomo tilaajan puolelta käskee noston.

Mikä syy benjifirmalla olisi valehdella asiasta?

Montakohan asiakasta saisi tulevaisuudessa, jos paljastuisi että on annettu sieltä lupa? Nosturifirmalla ei samaa vaaraa ole, työtä riittää kyllä muilla osa-alueilla, tuollaiset benjifirmat on vaan pieni sivubisnes.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuommoinen touhu on ylipäänsä sallittua jos on muka näin leväperäistä kuin miltä nyt näyttää?!!

Av-mammojen ihanneyhteiskunnassa pitää olla lisenssi, lupa ja tarkastaja perseenpyyhkimiseenkin.

Basehyppääjät eivät välttämättä kyselleet keneltäkään lupaa.

Kiipesivät torniin omin voimin ja omin lupinensa.

Niin ne tekevät hypätessään muuallakin, pilvenpiirtäjien katoilta, savupiipuista, linkkimastoista.

Vierailija kirjoitti:

Omalla vastuulla? Eppäilen. Kylläkin vamman hoito, kuntoutus ja sairauslomapäivät menevät pääosin veronmaksajien ja yhteiskunnan kontolle.

Totta kai Helaakoski on yksin vastussa naisen sairaalakuluista!

Base-hyppääminen ei vaikuta järkevältä toiminnalta.

Vierailija kirjoitti:

Basehyppääjät eivät välttämättä kyselleet keneltäkään lupaa.

Kiipesivät torniin omin voimin ja omin lupinensa.

Niin ne tekevät hypätessään muuallakin, pilvenpiirtäjien katoilta, savupiipuista, linkkimastoista.

Miten kiipeät hydraulista öljyistä puomia ylös?

Miten voisi muka olla viranomaisen vika, jos yrittäjä ei toimi saamansa luvan puitteissa. Onko esim. A-luvan myöntänyt vastuussa, jos baari myy viinaa alaikäisille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku käski nostaa skybreakersilta. Tehty vuosia

Eihän. Markku Eklund sanoo ettei liity millään tavalla Skybreakersiin eli Helaakoski on yksin vastuussa.

Samalla tapaa sanoo nosturifirma, ettei kraana liiku kuin Skybreakersin pyynnöstä. Tässä tilanteessa olisin taipuvainen uskomaan nosturia. Useamman kanssa vuosien mittaan oon työskennellyt, ja yleensä kuskia joutuu aikalailla taivuttelemaan, jos sen mielestä on pienintäkään riskiä tapaturmasta. Tilanteet on yleensä ratkenneet vasta kun tarpeeksi iso pomo tilaajan puolelta käskee noston.

Mikä syy benjifirmalla olisi valehdella asiasta?

No varmaan sama kuin kaikilla muillakin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Basehyppääjät eivät välttämättä kyselleet keneltäkään lupaa.

Kiipesivät torniin omin voimin ja omin lupinensa.

Niin ne tekevät hypätessään muuallakin, pilvenpiirtäjien katoilta, savupiipuista, linkkimastoista.

Miten kiipeät hydraulista öljyistä puomia ylös?

Ne puomit ei ole mitenkään erityisen öljyisiä. Se hydrauliikka on koteloitu sen puomin sisään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Basehyppääjät eivät välttämättä kyselleet keneltäkään lupaa.

Kiipesivät torniin omin voimin ja omin lupinensa.

Niin ne tekevät hypätessään muuallakin, pilvenpiirtäjien katoilta, savupiipuista, linkkimastoista.

Miten kiipeät hydraulista öljyistä puomia ylös?

Ne puomit ei ole mitenkään erityisen öljyisiä. Se hydrauliikka on koteloitu sen puomin sisään.

johan tästä oli silminnäkijän lausunto kuika se kori nostettiin ylös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Basehyppääjät eivät välttämättä kyselleet keneltäkään lupaa.

Kiipesivät torniin omin voimin ja omin lupinensa.

Niin ne tekevät hypätessään muuallakin, pilvenpiirtäjien katoilta, savupiipuista, linkkimastoista.

Miten kiipeät hydraulista öljyistä puomia ylös?

Ne puomit ei ole mitenkään erityisen öljyisiä. Se hydrauliikka on koteloitu sen puomin sisään.

johan tästä oli silminnäkijän lausunto kuika se kori nostettiin ylös.

Niin? Kommentoin vain tuota käsitystä siitä että ne puomit olisivat öljyisiä. Ne eivät ole. Hydrauliset männät on koteloissaan. Jos öljyt valuu pitkin puomia, koneessa on joku vika.

Vierailija kirjoitti:

Base-hyppääminen ei vaikuta järkevältä toiminnalta.

Yleensä noiden hyppääjien ÄO onkin varsin matala.