Lue keskustelun säännöt.
Työttömiltä ja kotivanhemmilta päivähoito pois
18.06.2013 |
Mielestäni työttömillä ja kotona olevilla vanhemmilla ei tulisi olla päivähoito oikeutta, paitsi mikäli hoidon tarpeena olisi perusteltu syy esim. sairaus ja tästäkin lääkärin todistus.
Suurin syy tähän mielipiteeseen on se että liiankin moni näistä käyttää tätä hoito-oikeutta hyväkseen, vieläpä täysin ilmaiseksi. Työssäkäyvät ihmiset eivät varaa turhia hoitoja, ja koittavat päästä mahdollisimman vähällä hoidon tarpeella.
Kun taasen nämä joilla on niin pienet tulot ettei heidän tarvitse maksaa päivähoidosta, vievät lapsensa 5 päivänä viikossa hoitoon täysillä tunneilla. (samaan aikaan korostavat kotiäitiyden vaikeutta? )
Lusmuilta hoito-oikeus pois, niin ruvetaan saamaan säästöjä.
Kommentit (150)
Jos sujektiivisesta päivähoito-oikeudesta luovutaan, niin ollaan nopeasti samassa tilanteessa kuin 80-luvulla. Kunnilla ei ole mikään pakko järjestää riittävästi paikkoja, joten monen työssäkäyvänkin lapset jäävät täysin ilman kunnallista hoitopaikkaa. Oma äitini joutui lopulta jäämään useammaksi vuodeksi kotiin, kun kolmen lapsen hoitopaikkojen järjestäminen kohtuullisella budjetilla oli ihan mahdotonta. Itsekin olin esikoisena alkuun hoidossa niin naapurilla kuin sukulaisella, kun päiväkotipaikkoja ei vaan ollut. Se subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli aikoinaan todelliseen tarpeeseen.
Sitten taas jos subjektiivista päivähoito-oikeutta aletaan rajaamaan erilaisilla kriteereillä, ollaan nopeasti tilanteessa, jossa haitat syövät hyödyt. Miettikää sitä byrokratiaa. Jo nyt ollaan siinä tilanteessa, ettei normipäiväkodit vastaa monen vanhemman tarvetta. Työsuhteet on monella pätkissä, työajat ei tosiaankaan ole 8-16 kaikilla, kesälomia ei pätkätyöläisillä ja/tai opiskelijavanhemmilla ole lainkaan. Miettikää sitä paperisotaa työnantajan, työkkärin, kelan, kunnan, lääkärin, neuvolan, terapeuttien ja päivähoidon välillä.
Muutenkin hallituksen tahtotila tuntuu olevan enemmän sellainen, että äidit nopeasti töihin kuin että kotihoitoon kannustettaisiin. Ja jos ei ole subjektiivista päivähoito-oikeutta, niin monen naisen työllistyminen vaikenee entisestään ja "kotiloukku" senkus konkretisoituu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ei nyt noinkaan.
Kun on kerran laki, joka takaa hoitopaikan sitä tarvitseville, sitä voidaan soveltaa niin, että turhaan raskaimman kautta hoidatettavat ohjataan pois tai kevyempien ratkaisujen pariin. Töihin palaavien lapsille voidaan luvata hoitopaikka haluttuun aikaan. Ne tulevat kunnalle edullisemmaksi kuin jatkuva kokopäivähoito. Kunnat tietävät kyllä, paljonko hoitopaikkojen todellinen tarve on suunnilleen. Työssäkävijöiden ja vauvalomalaisten aikataulut tiedetään ja niistä voidaan olla perillä vielä tarkemmin kun luvataan, että hoitopaikka tutusta päiväkodista järjestyy, kunhan perhe kertoo vanhemman töihinpaluuajankohdan riittävän pitkälti etukäteen, jotta tietoa voidaan käyttää hoitopaikkojen käytönsuunnittelussa. Loppu on hienosuunnittelua. Turhaan hoidattavat on helppo karsia eikä tarvita muuta kuin yhteys Kelan järjestelmään, jossa kaikki vauvavapailla ja hoitovapailla olevat ovat. Samoin lääkärin tai asiantuntijoiden suositukset päivähoitoon voidaan järjestää haluttaessa kevyellä byrokratialla, kun ilmoitukset liikkuvat verkossa sähköisesti.
Päivähoidon kuuluukin olla virikehoitoa! Päivähoito ei ole pelkästään HOITOA, vaan sen tavoitteena on myös tukea ja edistää lapsen OPPIMISTA ja oppimisvalmiuksia sekä ennaltaehkäistä oppimisvaikeuksia. Suomalaiseen varhaiskasvatuksen ns. educare-malliin liittyy niin hoito, kasvatus kuin opetuskin, ja oppimisen merkitys on keskeistä varhaiskasvatuksessa ja se muodostaa elinikäisen oppimisen jatkumossa tärkeän alkuvaiheen ja tukee siten myös valtion taloudellisia tavoitteita ja etua. Varhaiskasvatus ei ole vain kuluerä, vaan sijoitus. Päivähoito on myös määritelty ennaltaehkäiseväksi lastensuojeluksi ja tätä se on kaikkien perheiden kohdalla, ei vain lastensuojelun asiakkaiden avohuollon tukimuoto.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 14:10"]
No ei nyt noinkaan.
Kun on kerran laki, joka takaa hoitopaikan sitä tarvitseville, sitä voidaan soveltaa niin, että turhaan raskaimman kautta hoidatettavat ohjataan pois tai kevyempien ratkaisujen pariin. Töihin palaavien lapsille voidaan luvata hoitopaikka haluttuun aikaan. Ne tulevat kunnalle edullisemmaksi kuin jatkuva kokopäivähoito. Kunnat tietävät kyllä, paljonko hoitopaikkojen todellinen tarve on suunnilleen. Työssäkävijöiden ja vauvalomalaisten aikataulut tiedetään ja niistä voidaan olla perillä vielä tarkemmin kun luvataan, että hoitopaikka tutusta päiväkodista järjestyy, kunhan perhe kertoo vanhemman töihinpaluuajankohdan riittävän pitkälti etukäteen, jotta tietoa voidaan käyttää hoitopaikkojen käytönsuunnittelussa. Loppu on hienosuunnittelua. Turhaan hoidattavat on helppo karsia eikä tarvita muuta kuin yhteys Kelan järjestelmään, jossa kaikki vauvavapailla ja hoitovapailla olevat ovat. Samoin lääkärin tai asiantuntijoiden suositukset päivähoitoon voidaan järjestää haluttaessa kevyellä byrokratialla, kun ilmoitukset liikkuvat verkossa sähköisesti.
[/quote]
Miten kunnat nyt tämmöisiä osaisivat ennakoida tai tietää.
Kunnillehan tulee yllätyksenä sekin, että jos rakennuttavat uusia asuma-alueita, muuttaa näille alueille paljon lapsiperheitä ja tarvitaan päiväkoteja ja kouluja. Myös terveyspalveluiden, postin ja kauppojen tarve tulee aivan yllätyksenä useimmissa tapauksissa. Siis ensin kaavoitetaan tontit 1000-2000 ok-talolle, ja sitten ihmetellään kun alueelle muuttavat ihmiset vaativat palveluita.
Itse asun uuden asuntoalueen vieressä. Tällä uudella alueella asuu hyvin paljon lapsiperheitä, ja nyt lapset ovat siinä iässä että heitä menee kouluun sankoin joukoin. Ja kunta on aivan ihmeissää kuinka nyt on 'yllättäen tulee niin hirveän paljon ekaluokkalaisia ettei tiedä minne heidät laittaisi'. Niin, yllätyksenähän nämä tulee. Jos meillä oli 2 vuotta sitten 100 5-vuotiasta, niin miten voi tulla yllätyksenä että nyt on 100 7-vuotiasta.
Vauvalomalaisten aikataulujen seuraaminen on vielä paljon haastavampaa kuin koululaisten määrän ennustaminen.
Jos päivähoitoa alettaisiin supistamaan säästömielessä, niin sitä supistettaisiin ihan varmasti niin paljon kuin suinkin mahdollista. Ja taas oltaisiin siinä tilanteessa että hoitopaikkoja ei ole. Ei kunnat halua vajaateholla päiväkoteja pyörittää. Mieluummin sulkevat pari päiväkotia ja siirtävät niistä lapset muihin päiväkoteihin. Eikä mikään muutu tavallisen työssä käyvän päivähoitopalveluita tarvitsevan elämässä, paitsi niillä jotka joutuvat viemään lapsensa uuteen päiväkotiin, mahdollisesti huonompien yhteyksien päähän kuin alkuperäinen päiväkoti.
Kunnat tietävät kyllä, paljonko hoitopaikkojen todellinen tarve on suunnilleen.
Missähän kunnassa? Ei pääkaupunkiseudulla ainakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 14:40"]
Kunnat tietävät kyllä, paljonko hoitopaikkojen todellinen tarve on suunnilleen.
Missähän kunnassa? Ei pääkaupunkiseudulla ainakaan.
[/quote]
Ei oikein tunnu toimivan Pirkanmaallakaan.. Ja jos kuvioon lisätään pätkätyöläiset, aktiiviset työnhakijat, perhevapaiden aikana opiskelevat, paikkakunnan vaihtajat ym. epätyypillisiä työ- ja opiskelujaksoja tekevät, pitäisi kuntiin palkata aikamoinen leegio seuraamaan päivähoidon muuttuvaa tarvetta.
t. akateeminen pätkätyöläinen, joka myös on työtön säännöllisen epäsäännöllisesti - luojan kiitos lapsilla on ollut pysyvä hoitopaikka
Moni on näköjään tunnustanut, että omassa kunnassa toimitaan huonosti. Samaa saa lukea pk-seudun päiväkodeista, vanhustentaloista, terveysasemista ja sairaanhoidosta, säännöllisesti nimettömänä pysyttelevät tahot haukkuvat työpaikkojen henkeä ja huonoa tapaa toimia.
Kunnilla on kaikki tarvittava tieto. Meidän ja teidän tehtävä on vaatia kuntiamme toimimaan tehokkaasti. Kovistelkaa valtuutettujanne, kirjoittakaa lehtiin, lähettäkää sähköpostia. Nythän ne vain haaskaavat meidän selkänahkasta otettuja euroja ja tarjoavat meille riittämätöntä ja huonoa palvelua!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 18:39"]
Mietin tätä juttua lisää. Oletetaan nyt että olisimme luopuneet loistavaksi havaitusta päiväkotipaikasta reiluksi vuodeksi äitiysloman takia. Mitkä olisivat olleet seuraukset?
- Lapsi olisi ensin ollut reilun vuoden päiväkodissa, sitten reilun vuoden kotona, sitten taas joutunut aloittamaan uudessa paikassa, ollut siinä ryhmässä reilun vuoden, tämän jälkeen vuosi uudessa eskariryhmässä, sitten kouluun. Isoja muutoksia vuoden välein. Missä pysyvyys? Lapsen etu?
- Näin läheltä emme saisi uutta päiväkotipaikkaa, huonoimmassa skenaariossa uusi paikka löytyisi puolenkin tunnin matkan päästä. Lopputulema? Lapsien pidentyneet päiväkotipäivät matkojen takia. Ja mikä onkaan peruspalstavalitus lasten päivähoidosta? Pitkät päiväkotipäivät!
Me olemme miettineet tämän asian lapsemme kannalta niin hyvin kuin mahdollista, jotta hänellä olisi hyvä ja tuttu pysyvä päiväkoti fiksulla etäisyydellä niin, että päiväkotipäivien pituus pysyy fiksun rajoissa sitten kun palaan töihin.
Ihanko totta olisit itse luopunut paikasta yleisen hyvän takia? Ja muistetaan, me emme kuormita julkista puolta.
[/quote]
Mitä ihmettä höpötät? Päiväkotipaikasta ei tarvitse luopua! HOIDONKESKEYTYS onnistuu vuodeksi ja sama paikka säilyy. Kuinka huonosti tunnette systeemin? Jokainen kotiäiti, joka vauvan saa saisi ottaa kyllä lapsensa kotihoitoon hoidon keskeytyksellä. Näin äitiysloman päätyttyä isoin voi palata SAMAAN PAIKKAAN jonne tod.näk. myös pienempi sisaruuden perusteella saadaan sitten, kun sen aika on.
Tekosyitä, tekosyitä hoidattaa lapsensa yhteiskunnan varoin kun itse on kotona.
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 19:16"]
Ap:n mallissa päiväkodin tilojen ja henkilökunnan pitäisi olla todella joustavia. Jos 15 lapsen ryhmässä viiden lapsen vanhempi joutuu toistaiseksi lomautetuksi samalta työnantajalta, pitäisi nämä 5 lasta ottaa pois päivähoidosta, mutta he kävisivät hoidossa sen yhden päivän kuukaudessa. Tyhjiä paikkoja ei päiväkodissa kannata pitää, joten poisjääneiden tilalle otetaan 5 lasta. Annetaanko uusille lapsille paikat määräajaksi, koska lomautetut vanhemmat voivat päästä takaisin töihin milloin vain? Vai onko sitten ryhmässä 20 lasta 15 sijaan? Mikäs siinä, kyllähän samaan sänkyyn mahtuu kaksikin lasta yhtäaikaa päiväunille, mutta eihän henkilökuntaa tuosta vaan repäistä lisää.
Voisihan se olla hauskaa, kun eräänä päivänä lasta hakiessa hoitaja sanookin, että Liisa tulee huomenna takaisin joka päivä hoitoon, joten teidän Matti ei nyt enää pääse tänne. Vai pistetäänkö päiväkodin ovelle portsari, joka päästää 15 ensin ehtinyttä lasta sisälle ja sanoo lopuille, että "meillä on aivan täyttä, yrittäkää huomenna uudestaan".
[/quote]
Ei joustoa voida järjestää päivittäin, mutta kyllä vaikkapa neljännesvuosittain. Helsingissä tiedän useita päiväkoteja, joihin on palkattu lisäapua joustojen vuoksi, koska on käytössä muutenkin sijaispooli, josta hoitajia saa paikalle koska vaan. Kunhan tila joustaa sen muutaman lapsen verran, niin onnistuu kyllä.
Mä en ymmärrä, miksi työttömän pitäisi päästä töihin päivän varoitusajalla. Kyllä meidän alalla valitaan aina paras hakija ja jo hakutilanteessa huomioidaan 2-4 viikon irtisanomisaika joka työssäolevilla kandidaateilla on. Ei voi olla niin vaikeaa. 2-4 viikossa löytyy kyllä se hoitopaikkakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 19:16"]
Ap:n mallissa päiväkodin tilojen ja henkilökunnan pitäisi olla todella joustavia. Jos 15 lapsen ryhmässä viiden lapsen vanhempi joutuu toistaiseksi lomautetuksi samalta työnantajalta, pitäisi nämä 5 lasta ottaa pois päivähoidosta, mutta he kävisivät hoidossa sen yhden päivän kuukaudessa. Tyhjiä paikkoja ei päiväkodissa kannata pitää, joten poisjääneiden tilalle otetaan 5 lasta. Annetaanko uusille lapsille paikat määräajaksi, koska lomautetut vanhemmat voivat päästä takaisin töihin milloin vain? Vai onko sitten ryhmässä 20 lasta 15 sijaan? Mikäs siinä, kyllähän samaan sänkyyn mahtuu kaksikin lasta yhtäaikaa päiväunille, mutta eihän henkilökuntaa tuosta vaan repäistä lisää.
Voisihan se olla hauskaa, kun eräänä päivänä lasta hakiessa hoitaja sanookin, että Liisa tulee huomenna takaisin joka päivä hoitoon, joten teidän Matti ei nyt enää pääse tänne. Vai pistetäänkö päiväkodin ovelle portsari, joka päästää 15 ensin ehtinyttä lasta sisälle ja sanoo lopuille, että "meillä on aivan täyttä, yrittäkää huomenna uudestaan".
[/quote]
Ei joustoa voida järjestää päivittäin, mutta kyllä vaikkapa neljännesvuosittain. Helsingissä tiedän useita päiväkoteja, joihin on palkattu lisäapua joustojen vuoksi, koska on käytössä muutenkin sijaispooli, josta hoitajia saa paikalle koska vaan. Kunhan tila joustaa sen muutaman lapsen verran, niin onnistuu kyllä.
Mä en ymmärrä, miksi työttömän pitäisi päästä töihin päivän varoitusajalla. Kyllä meidän alalla valitaan aina paras hakija ja jo hakutilanteessa huomioidaan 2-4 viikon irtisanomisaika joka työssäolevilla kandidaateilla on. Ei voi olla niin vaikeaa. 2-4 viikossa löytyy kyllä se hoitopaikkakin.
[/quote]
Mikä ikinä "teidän ala" onkaan, sen lainalaisuudet eivät päde moniinkaan muihin aloihin. Eri aloilla toimitaan eri tavoin, mikäli tämä jollekin aikuiselle tulee yllärinä, niin toivottavasti tämä ei ikinä ole päättämässä muiden ihmisten asioista.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 18:31"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 17:58"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 19:16"]
Ap:n mallissa päiväkodin tilojen ja henkilökunnan pitäisi olla todella joustavia. Jos 15 lapsen ryhmässä viiden lapsen vanhempi joutuu toistaiseksi lomautetuksi samalta työnantajalta, pitäisi nämä 5 lasta ottaa pois päivähoidosta, mutta he kävisivät hoidossa sen yhden päivän kuukaudessa. Tyhjiä paikkoja ei päiväkodissa kannata pitää, joten poisjääneiden tilalle otetaan 5 lasta. Annetaanko uusille lapsille paikat määräajaksi, koska lomautetut vanhemmat voivat päästä takaisin töihin milloin vain? Vai onko sitten ryhmässä 20 lasta 15 sijaan? Mikäs siinä, kyllähän samaan sänkyyn mahtuu kaksikin lasta yhtäaikaa päiväunille, mutta eihän henkilökuntaa tuosta vaan repäistä lisää.
Voisihan se olla hauskaa, kun eräänä päivänä lasta hakiessa hoitaja sanookin, että Liisa tulee huomenna takaisin joka päivä hoitoon, joten teidän Matti ei nyt enää pääse tänne. Vai pistetäänkö päiväkodin ovelle portsari, joka päästää 15 ensin ehtinyttä lasta sisälle ja sanoo lopuille, että "meillä on aivan täyttä, yrittäkää huomenna uudestaan".
[/quote]
Ei joustoa voida järjestää päivittäin, mutta kyllä vaikkapa neljännesvuosittain. Helsingissä tiedän useita päiväkoteja, joihin on palkattu lisäapua joustojen vuoksi, koska on käytössä muutenkin sijaispooli, josta hoitajia saa paikalle koska vaan. Kunhan tila joustaa sen muutaman lapsen verran, niin onnistuu kyllä.
Mä en ymmärrä, miksi työttömän pitäisi päästä töihin päivän varoitusajalla. Kyllä meidän alalla valitaan aina paras hakija ja jo hakutilanteessa huomioidaan 2-4 viikon irtisanomisaika joka työssäolevilla kandidaateilla on. Ei voi olla niin vaikeaa. 2-4 viikossa löytyy kyllä se hoitopaikkakin.
[/quote]
Oletko oikeasti vähän yksinkertainen?
Jos työtön on oikeasti TYÖHALUINEN, silloin hän on valmis tekemään esim. sairaslomasijaisuuksia ja pätkötöitä, niitä töitä voidaan tarjota vaikka samana aamuna! Oletko täysin kykenemätön käsittämään tätä?
Ei läheskään kaikkiin pidempikestoisempiinkaan töihin rekrytoida viikkojen prosessien kautta. Sinun alasi ja työtehtäväsi ei ole koko maailma, kannattaisi ehkä avartaa sitä katsantoaan oman elämänsä ulkopuolellekin.
t. sairaslomasijaisuuksien kautta työllistynyt
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos työtön haluaa työllistyä, todellakin kannattaa ilmoittautua sijaispankkeihin ja rekryfirmojen listoille. Ja lasten hoitokuvioiden on syytä olla kunnossa.
Sairaslomasijaisuuksia saa monella alalla helposti, ja tämä koskee myös akateemisia (esim. opettajansijaisista on iso pula). Pätkätyöt taas aina parantavat mahdollisuuksia työllistyä pidempiaikaisesti, verrattuna siihen että makailee kotona odottamassa sitä vakityöpaikkaa, joista nykyään on kova kilpailu lähes alalla kuin alalla.
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 18:39"]
Mietin tätä juttua lisää. Oletetaan nyt että olisimme luopuneet loistavaksi havaitusta päiväkotipaikasta reiluksi vuodeksi äitiysloman takia. Mitkä olisivat olleet seuraukset?
- Lapsi olisi ensin ollut reilun vuoden päiväkodissa, sitten reilun vuoden kotona, sitten taas joutunut aloittamaan uudessa paikassa, ollut siinä ryhmässä reilun vuoden, tämän jälkeen vuosi uudessa eskariryhmässä, sitten kouluun. Isoja muutoksia vuoden välein. Missä pysyvyys? Lapsen etu?
- Näin läheltä emme saisi uutta päiväkotipaikkaa, huonoimmassa skenaariossa uusi paikka löytyisi puolenkin tunnin matkan päästä. Lopputulema? Lapsien pidentyneet päiväkotipäivät matkojen takia. Ja mikä onkaan peruspalstavalitus lasten päivähoidosta? Pitkät päiväkotipäivät!
Me olemme miettineet tämän asian lapsemme kannalta niin hyvin kuin mahdollista, jotta hänellä olisi hyvä ja tuttu pysyvä päiväkoti fiksulla etäisyydellä niin, että päiväkotipäivien pituus pysyy fiksun rajoissa sitten kun palaan töihin.
Ihanko totta olisit itse luopunut paikasta yleisen hyvän takia? Ja muistetaan, me emme kuormita julkista puolta.
[/quote]
Mitä ihmettä höpötät? Päiväkotipaikasta ei tarvitse luopua! HOIDONKESKEYTYS onnistuu vuodeksi ja sama paikka säilyy. Kuinka huonosti tunnette systeemin? Jokainen kotiäiti, joka vauvan saa saisi ottaa kyllä lapsensa kotihoitoon hoidon keskeytyksellä. Näin äitiysloman päätyttyä isoin voi palata SAMAAN PAIKKAAN jonne tod.näk. myös pienempi sisaruuden perusteella saadaan sitten, kun sen aika on.
Tekosyitä, tekosyitä hoidattaa lapsensa yhteiskunnan varoin kun itse on kotona.
[/quote]
BTW, tuota hoidonkeskeytys- tai hoitopaikkatakuusysteemiä ei muuten vieläkään ole kaikkialla Suomessa käytössä. Espoo on tainnut olla yksi ensimmäisistä kunnista, joissa se otettiin käyttöön (eikä tästäkään ole montaa vuotta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 19:11"]
[quote author="Vierailija" time="25.06.2013 klo 17:54"]
[quote author="Vierailija" time="20.06.2013 klo 18:39"]
Mietin tätä juttua lisää. Oletetaan nyt että olisimme luopuneet loistavaksi havaitusta päiväkotipaikasta reiluksi vuodeksi äitiysloman takia. Mitkä olisivat olleet seuraukset?
- Lapsi olisi ensin ollut reilun vuoden päiväkodissa, sitten reilun vuoden kotona, sitten taas joutunut aloittamaan uudessa paikassa, ollut siinä ryhmässä reilun vuoden, tämän jälkeen vuosi uudessa eskariryhmässä, sitten kouluun. Isoja muutoksia vuoden välein. Missä pysyvyys? Lapsen etu?
- Näin läheltä emme saisi uutta päiväkotipaikkaa, huonoimmassa skenaariossa uusi paikka löytyisi puolenkin tunnin matkan päästä. Lopputulema? Lapsien pidentyneet päiväkotipäivät matkojen takia. Ja mikä onkaan peruspalstavalitus lasten päivähoidosta? Pitkät päiväkotipäivät!
Me olemme miettineet tämän asian lapsemme kannalta niin hyvin kuin mahdollista, jotta hänellä olisi hyvä ja tuttu pysyvä päiväkoti fiksulla etäisyydellä niin, että päiväkotipäivien pituus pysyy fiksun rajoissa sitten kun palaan töihin.
Ihanko totta olisit itse luopunut paikasta yleisen hyvän takia? Ja muistetaan, me emme kuormita julkista puolta.
[/quote]
Mitä ihmettä höpötät? Päiväkotipaikasta ei tarvitse luopua! HOIDONKESKEYTYS onnistuu vuodeksi ja sama paikka säilyy. Kuinka huonosti tunnette systeemin? Jokainen kotiäiti, joka vauvan saa saisi ottaa kyllä lapsensa kotihoitoon hoidon keskeytyksellä. Näin äitiysloman päätyttyä isoin voi palata SAMAAN PAIKKAAN jonne tod.näk. myös pienempi sisaruuden perusteella saadaan sitten, kun sen aika on.
Tekosyitä, tekosyitä hoidattaa lapsensa yhteiskunnan varoin kun itse on kotona.
[/quote]
BTW, tuota hoidonkeskeytys- tai hoitopaikkatakuusysteemiä ei muuten vieläkään ole kaikkialla Suomessa käytössä. Espoo on tainnut olla yksi ensimmäisistä kunnista, joissa se otettiin käyttöön (eikä tästäkään ole montaa vuotta).
[/quote]
Juuri näin, ei ole kaikkialla käytössä. Ja esim. Helsingissäkin "pyritään mahdollisuuksien mukaan" säilyttämään sama ryhmä tai edessama päiväkoti, mutta se ei ole itsestäänselvyys. Yksityisellä puolella se taitaa olla myös ihan päiväkodista itsestään kiinni. Ei pienyrittäjä voi välttämättä niitä hoitopaikkoja jemmata ja korvamerkitä.
totta kai yhteiskunnan tarjoamaa palvelua saa käyttää hyväkseen! vituttaako sua ap, ettei ole moiseen pokkaa, vai mikä mättää?
Mun pitää odottaa, että mies tulee töistä ja vie lapset ulos, niin pääsen tekemään työhakemuksia. Siinä oma aika. ja ei ne lapset mene aikaisin nukkumaan eikä nuku päiväunia. on toki mulla yölläkin aikaa työnhakuun ym. Työttömyys ei muuten ole oma valintani. rahatkin on loppu.
t. työtön kotiäiti
Motiiveja eniten tässä mietin, miksi tehdä lapsia ja antaa yhteiskunnan kasvattaa ne hoidossa. Eikö silloin olisi sama antaa lapsi heti synnyttyä adoptioon, jos ei kerta edes halua olla lapsensa kanssa?
Ja muutenkin koko ajan valtion täytyisi saada lisätuloa, jonka vuoksi verot nousee, kun selvästi helpoiten saisi säästöä ottamalla muutenkin yhteiskunnan eläteiltä päivähoidon pois.
ap
samaamieltä ap:n kanssa, miksi tehdä lapsia jos ei viitsi niitä hoitaa? Asia on eri jos hoitopaikan henkilökunta on parempi kuin omat vanhemmat.
Mielestäni hoito-oikeus voidaan poistaa myös niiltä vanhemmilta, jotka eivät voi järjestää töitään erivuoroihin. Ja lyhennetty työviikko pitäisi olla pakollinen kaikille pienten lasten vanhemille.
[quote author="Vierailija" time="18.06.2013 klo 14:19"]
Eli minusta näiden kommenttien pohjalta tälläinen ratkaisu olisi toimiva:
Rajoitetaan päivähoito-oikeuksia näin:
Jos toinen vanhemmista (molemmat) on kotona äitiys-, isyys- tai vanhempainvapaalla, hoitopaikkaan ei olisi oikeutta edeltäviilä lapsilla tänä aikana. Poikkeuksen voisi olla vamma, josta lääkärin todistus ja lausunto päivähoidon puolesta.
Työttömillä jotka aktiivisesti hakevat töitä, (tämän voi todistaa työvoimatoimiston lausunnoilla) voisi olla muutamana päivänä kuukaudessa. Ja mikäli saa karenssin työvoimatoimistosta, myös päivähoitopaikka menettettäissin tuoksi ajaksi.
ap
[/quote]
Mites sitten ne perheet, joiden lapset ovat päivähoidossa lastensuojelun avohuollon tukitoimenpiteenä? Tällöin kyseessä ei ole vamma, vaan ennaltaehkäisevä lastensuojelutyö.