Miksi miestenkin etu on tukea tasa-arvoa/feminismiä?

Feminismi on aatteena täyttä hölynpölyä ja roskaa. En tiedä mitään epämiehekkäämpää kuin miesfeministit jotka mielistelevät naisia saadakseen hieman huomiota. Lähes kaikki naispuoliset feministit ovat mielenterveysongelmaisia, ylipainoisja ja totaalisen kujalla omasta sukupuolisuudestaan. Feminismillä ei ole mitään paikkaa yhteiskunnassamme ja se on ajettava pois pilaamasta kaikkea välittömästi.

Vierailija kirjoitti:

Feminismi on aatteena täyttä hölynpölyä ja roskaa. En tiedä mitään epämiehekkäämpää kuin miesfeministit jotka mielistelevät naisia saadakseen hieman huomiota. Lähes kaikki naispuoliset feministit ovat mielenterveysongelmaisia, ylipainoisja ja totaalisen kujalla omasta sukupuolisuudestaan. Feminismillä ei ole mitään paikkaa yhteiskunnassamme ja se on ajettava pois pilaamasta kaikkea välittömästi.

Oletko valmis jättämään kortin pöydälle perheen hyväksi? Muistat kanssa ettei PS pidä työttömistä, joten hekin sitten odottavat äänestäjiltään tuloksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri feministit syyttää valkoista heteromiestä ihan kaikesta, joten miksi heidän kanssaan tulisi olla missään tekemisissä tai kannattaa heidän aateitaan?

Koska naisia on enemmän kuin valkoisia heteromiehiä. Oletkos ajatellut sitä koskaan?

VALKOISIA naisia on yhtä paljon kuin valkoisia miehiä. Je te olette seuraava porras intersektionaalisen feminismin ikuisuuten jatkuvassa etuoikeutettujen vihatussa eliitissä. Värillisiä miehiä ja värillisiä naisia on rutkasti enemmän kuin valkoisia naisia ja valkoisia miehiä. Oletko koskaan ajatellut sitä?

Check your privileges... and despair!

Jotenkin tuntuu että Valkoiset feministit ovat juuri tämän unohtaneet. He nimittäin ovat seuraavaksi vuorossa. Muut on jo kauan aikaa sitten ymmärtäneet että intersekstionaalisen feminismin tarkoitus on vain viedä valtaa länsimaisilta ihmisiltä muille.

Kroohpyyh.... Ristus miten tylsää ja sata kertaa kuultua *haukotus*

Lokkimiehet vetoavat aina tasa-arvoon, ettei tarvitsisi kustantaa naisen osuutta esim. treffeillä. Pääasia että seksiä ja muita palveluksia saa naiselta ilmaiseksi tai mahdollisimman pienellä vaivalla, siinäkin tulee valtavasti säästöä, kun ei tarvitse maksullisiin mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

jo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juuri feministit syyttää valkoista heteromiestä ihan kaikesta, joten miksi heidän kanssaan tulisi olla missään tekemisissä tai kannattaa heidän aateitaan?

Koska naisia on enemmän kuin valkoisia heteromiehiä. Oletkos ajatellut sitä koskaan?

VALKOISIA naisia on yhtä paljon kuin valkoisia miehiä. Je te olette seuraava porras intersektionaalisen feminismin ikuisuuten jatkuvassa etuoikeutettujen vihatussa eliitissä. Värillisiä miehiä ja värillisiä naisia on rutkasti enemmän kuin valkoisia naisia ja valkoisia miehiä. Oletko koskaan ajatellut sitä?

Check your privileges... and despair!

Jotenkin tuntuu että Valkoiset feministit ovat juuri tämän unohtaneet. He nimittäin ovat seuraavaksi vuorossa. Muut on jo kauan aikaa sitten ymmärtäneet että intersekstionaalisen feminismin tarkoitus on vain viedä valtaa länsimaisilta ihmisiltä muille.

Kroohpyyh.... Ristus miten tylsää ja sata kertaa kuultua *haukotus*

Jätkät on naurettavia näiden omien uhitteluidensa kanssa. Uhotaan miten miehet ottavat takaisin menetetyn kunniansa kuitenkin niin ettei tarvitse osallistua kotitalouden menoihin ja 50/50 mielellään pitäen kiinni perinteisistä rooleista. Mitvit? Joko eletään tasa-arvossa _kummankin_ osapuolen osallistuessa rahallisesti taloudessa syntyviin kuluihin sekä kotitöihin tai vedetään täydellä vaihteella eläen perinteisesti nimenomaan miehen mennessä töihin, naisen jäädessä päiväksi kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin naisena olen sitä mieltä, että on menty jo ihan liian pitkälle tuon tasa-arvon kanssa. Että jo lapsillekin opetetaan, että ei ole tyttöjä ja poikia vaan saavat itse valita kumpaa sukupuolta ovat. Ilmankos mt-ongelmat räjähtää käsiin. En halua lapsia juuri siksi, että touhu on mennyt tällaiseksi. Entä jos joku nainen haluaisi olla kotiäiti ja opettaa lapsilleen perinteisiä perhearvoja? Mitä pahaa siinä on? Eikö sukupuolisyrjintää voi poistaa ilman että sukupuolet poistetaan?

Työelämä on niin vaativaa nykyään, että en todellakaan halua olla töissä ja samalla äiti. Kuinka sellainen on edes mahdollista? Näen ja kuulen jatkuvasti kuinka työssäkäyvät äidit ovat ihan poikki ja jos äiti kärsii, koko perhe kärsii. Ei ole ollenkaan vaikeaa löytää perinteisemmän mallin perheitä, joissa ollaan ihan tyytyväisiä ja asiat sujuu niin kuin pitääkin.

Ainakin pitäisi olla valinnanvapaus tässä asiassa, eikä niin että kaikkia aivopestään jo lapsesta asti johonkin sukupuolettomaan muottiin.

Muuttaa sellaiseen maahan mistä löytää perinteisiä arvoja kannattavan puolison. Älä luulekaan löytäväsi täältä miestä joka haluaa antaa korttinsa vaimonsa käyttöön. Ehei, ne harvat ovat jo suhteessa taikka aviossa loppujen ollessa rusinat pullasta kerääviä sinkkuja. Turha syyttää nykyistä hallitusta siitä ettet satu saamaan perinteisiä miehiä niitä kun ei ihan oikeasti tahdo olla.

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esimerkkinä, naisbussikuljettajat alkoivat vaatia itselleen vessassakäyntimahdollisuutta taukopaikoilla. Mieskuskeille oli ollut helpompaa käydä puskassa tms, mutta naisten vaatimusten myötä hekin saavat nauttia ihan oikeista saniteettitiloista.

Vttu mitä pskaa.  Uskotko itse näihin esimerkkeihin? Milloin miehet on kuseksineet työpaikan puskiin? Uskoto itse näihin tarinoihin?

Nyt sulla on suomut silmillä itselläsi.

Ihan täällä Helsingissä asun lähellä bussin päätepysäkkiä. Ja juu, siellä puskissa ne miespuoliset kuljettajat käyvät. Naiskuljettajat varmaan joutuvat käyttämään vaippahousuja, en tiedä. Eräs iäkkäämpi mieskuljettaja joskus lähti kesken ajon vessan eli eräällä pysäkillä jätti bussin asiakkaat odottamaan, ja kävi pysäkin vieressä olevassa julkisessa vessassa.

Ihan tätä päivää pk-seudulla.

Vierailija kirjoitti:

Naiset ja lapset huomioiva yhteiskunta on vähemmän sotaisa ja säätyihin jakautunut.

Mistä tiedät? Historia tuntee useita erittäin sotaisia naisia, jotka ovat yhtälailla kannattaneet oman aatteensa levittämistä tai oman etunsa ajamista. 

Ei etuoikeutetut ihmiset mihinkään katoa vaikka etuoikeutetut luultavasti monipuolistuvat. Jatkossa vain se öykkäri voi olla jotain muuta kuin valkoinen setämies. Onko sitten erilaista tulla homon solvaamaksi kuin heteron? Nykyisessä ilmapiirissä homon loukkaaukseen olisi vaikeampi vastata. 

Vierailija kirjoitti:

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

"Palkkaa kodinhoitajaa", mitäs se mies sitten tekee? Ei miehet halua olla kotona ja huoltaa kotia ja lapsia. Eihän ne edes pidä isyysvapaita vaikka pystyisi. Syy tähän on yksinkertainen: rahalla saa valtaa, ja miehet rakastavat valtaa. Sitten voi tulla kotiin 8h konttorilla istumisen jälkeen valittamaan kun tehdään niin rankasti töitä. :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin naisena olen sitä mieltä, että on menty jo ihan liian pitkälle tuon tasa-arvon kanssa. Että jo lapsillekin opetetaan, että ei ole tyttöjä ja poikia vaan saavat itse valita kumpaa sukupuolta ovat. Ilmankos mt-ongelmat räjähtää käsiin. En halua lapsia juuri siksi, että touhu on mennyt tällaiseksi. Entä jos joku nainen haluaisi olla kotiäiti ja opettaa lapsilleen perinteisiä perhearvoja? Mitä pahaa siinä on? Eikö sukupuolisyrjintää voi poistaa ilman että sukupuolet poistetaan?

Työelämä on niin vaativaa nykyään, että en todellakaan halua olla töissä ja samalla äiti. Kuinka sellainen on edes mahdollista? Näen ja kuulen jatkuvasti kuinka työssäkäyvät äidit ovat ihan poikki ja jos äiti kärsii, koko perhe kärsii. Ei ole ollenkaan vaikeaa löytää perinteisemmän mallin perheitä, joissa ollaan ihan tyytyväisiä ja asiat sujuu niin kuin pitääkin.

Ainakin pitäisi olla valinnanvapaus tässä asiassa, eikä niin että kaikkia aivopestään jo lapsesta asti johonkin sukupuolettomaan muottiin.

Muuttaa sellaiseen maahan mistä löytää perinteisiä arvoja kannattavan puolison. Älä luulekaan löytäväsi täältä miestä joka haluaa antaa korttinsa vaimonsa käyttöön. Ehei, ne harvat ovat jo suhteessa taikka aviossa loppujen ollessa rusinat pullasta kerääviä sinkkuja. Turha syyttää nykyistä hallitusta siitä ettet satu saamaan perinteisiä miehiä niitä kun ei ihan oikeasti tahdo olla.

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

Heippa! Täällä on yksi kotimiehen pitäjä. Lähdin muualle johtuen puhtaasti siitä syystä ettei kotimaisia miehiä tahtonut kiinnostaa roolien vaihto. Tätä muualta kotoisin olevaa kiinnosti. Nyt vielä pohdimme kumman kotimaahan asetumme lopullisesti asumaan, koska nähtävästi saattaisin saada miehen kotimaasta töitä. Pitää ottaa kuitenkin sekin huomioon, että mähän joudun hoitamaan raskaana olemisen sekä pakollisen vanhempainvapaalla olon.

Muutoin olemme pystyneet tähän asti sopimaan asioista ja odotamme innolla uutta perheenjäsentä.

Vierailija kirjoitti:

Lokkimiehet vetoavat aina tasa-arvoon, ettei tarvitsisi kustantaa naisen osuutta esim. treffeillä. Pääasia että seksiä ja muita palveluksia saa naiselta ilmaiseksi tai mahdollisimman pienellä vaivalla, siinäkin tulee valtavasti säästöä, kun ei tarvitse maksullisiin mennä.

Miten mies on lokki jos ei maksa naisen osuutta treffeillä? Avaatko vähän tätä miesvihaajan logiikkaasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lokkimiehet vetoavat aina tasa-arvoon, ettei tarvitsisi kustantaa naisen osuutta esim. treffeillä. Pääasia että seksiä ja muita palveluksia saa naiselta ilmaiseksi tai mahdollisimman pienellä vaivalla, siinäkin tulee valtavasti säästöä, kun ei tarvitse maksullisiin mennä.

Miten mies on lokki jos ei maksa naisen osuutta treffeillä? Avaatko vähän tätä miesvihaajan logiikkaasi? 

Taidat keskustella perinteisen naisen kanssa. Ihan tilastojen valossa miehiä tuntuu kaikesta kiukuttelusta huolimatta kiinnostavan perinteinen puoli, mites nyt näin?

ei tarvita äänestyksiä eikä vaaleja kun rako kiintiöllä arvotaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

"Palkkaa kodinhoitajaa", mitäs se mies sitten tekee? Ei miehet halua olla kotona ja huoltaa kotia ja lapsia. Eihän ne edes pidä isyysvapaita vaikka pystyisi. Syy tähän on yksinkertainen: rahalla saa valtaa, ja miehet rakastavat valtaa. Sitten voi tulla kotiin 8h konttorilla istumisen jälkeen valittamaan kun tehdään niin rankasti töitä. :D 

Et sitten vastannut kysymykseen. Se on selvää, että mies on sinulle vain lompakko. Tosin vähän epäilen onko noin katkeralla miesvihaajalla koskaan miestä ollutkaan 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse ainakin naisena olen sitä mieltä, että on menty jo ihan liian pitkälle tuon tasa-arvon kanssa. Että jo lapsillekin opetetaan, että ei ole tyttöjä ja poikia vaan saavat itse valita kumpaa sukupuolta ovat. Ilmankos mt-ongelmat räjähtää käsiin. En halua lapsia juuri siksi, että touhu on mennyt tällaiseksi. Entä jos joku nainen haluaisi olla kotiäiti ja opettaa lapsilleen perinteisiä perhearvoja? Mitä pahaa siinä on? Eikö sukupuolisyrjintää voi poistaa ilman että sukupuolet poistetaan?

Työelämä on niin vaativaa nykyään, että en todellakaan halua olla töissä ja samalla äiti. Kuinka sellainen on edes mahdollista? Näen ja kuulen jatkuvasti kuinka työssäkäyvät äidit ovat ihan poikki ja jos äiti kärsii, koko perhe kärsii. Ei ole ollenkaan vaikeaa löytää perinteisemmän mallin perheitä, joissa ollaan ihan tyytyväisiä ja asiat sujuu niin kuin pitääkin.

Ainakin pitäisi olla valinnanvapaus tässä asiassa, eikä niin että kaikkia aivopestään jo lapsesta asti johonkin sukupuolettomaan muottiin.

Muuttaa sellaiseen maahan mistä löytää perinteisiä arvoja kannattavan puolison. Älä luulekaan löytäväsi täältä miestä joka haluaa antaa korttinsa vaimonsa käyttöön. Ehei, ne harvat ovat jo suhteessa taikka aviossa loppujen ollessa rusinat pullasta kerääviä sinkkuja. Turha syyttää nykyistä hallitusta siitä ettet satu saamaan perinteisiä miehiä niitä kun ei ihan oikeasti tahdo olla.

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

Heippa! Täällä on yksi kotimiehen pitäjä. Lähdin muualle johtuen puhtaasti siitä syystä ettei kotimaisia miehiä tahtonut kiinnostaa roolien vaihto. Tätä muualta kotoisin olevaa kiinnosti. Nyt vielä pohdimme kumman kotimaahan asetumme lopullisesti asumaan, koska nähtävästi saattaisin saada miehen kotimaasta töitä. Pitää ottaa kuitenkin sekin huomioon, että mähän joudun hoitamaan raskaana olemisen sekä pakollisen vanhempainvapaalla olon.

Muutoin olemme pystyneet tähän asti sopimaan asioista ja odotamme innolla uutta perheenjäsentä.

Täällä myös kotimiehen vaimo. Olen ihan hyväpalkkaisessa virassa ja vastaan perheen palkkatuloista. Meillä on yksi lapsi ja nytkin isä lasta hoitaa kotona, kun tämä on kipeänä. Kotimieheksi kannattaa katsoa mies, jolla on omaa varallisuutta esim. pääoman muodossa. Ei rahan vuoksi, vaan miehen itsetunnon. Mieheni ei ole suomalainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaa onnellisuutta naisille, saattaa viedä miehiltä epäreiluja etuja pois. Jos mies haluaa onnettoman vaimon, tyttäret, äidin jne. niin siitä vaan tasa-arvoa vastustamaan.

Haluan kuitenkin uskoa että suuri osa miehistä ei halua kärsimystä naisille, joista välittää. 

Mitä tasa-arvoisempi Suomesta on tullut, sitä enemmän avioeroja ja sinkkunaisia. Miten tämä on miesten etu?

Naiset eivät ota tyhjästä avioeroja, vaan siksi että miehet eivät ole tasa-arvoisia kumppaneita. Ja samasta syystä naiset jäävät mielummin sinkuiksi_ ei löydy tasa-arvoista kumppania.

Miesten etu olisi siis sivistää ja kasvattaa itseään, mutta osa miehistä ei siihen pysty. Pystyvät vain syyttämään naisia omasta kyvyttömyydestään elää tätä päivää. Samat miehet eivät kuitenkaan pysty elämään ns. perinteisessä suhteissakaan, koska sekin asettaa miehille vaatimuksia, joihin eivät ole kykeneviä tai halukkaita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuottaa onnellisuutta naisille, saattaa viedä miehiltä epäreiluja etuja pois. Jos mies haluaa onnettoman vaimon, tyttäret, äidin jne. niin siitä vaan tasa-arvoa vastustamaan.

Haluan kuitenkin uskoa että suuri osa miehistä ei halua kärsimystä naisille, joista välittää. 

Mitä tasa-arvoisempi Suomesta on tullut, sitä enemmän avioeroja ja sinkkunaisia. Miten tämä on miesten etu?

No niinpä! Miehille EI ole etua naisten tasa-arvosta/oikeuksista mm. työelämässä saati perheessä.

Naisten riippumattomuus taatusti lisää avioeroja, koska miehet nimenomaan ovat NYKYISEN kaltaisessa suhteessa naisia tyytyväisempiä (lue: Onnellisuustutkimus Suomessa). Itsenäisempinä naiset voisivat jatkaa elämäänsä halutessaan ilman miestä, ja olla näin itse onnellisempia. Useat avioliitot roikkuvat vain taloustilanteen varassa, joka naisilla on heikompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

"Palkkaa kodinhoitajaa", mitäs se mies sitten tekee? Ei miehet halua olla kotona ja huoltaa kotia ja lapsia. Eihän ne edes pidä isyysvapaita vaikka pystyisi. Syy tähän on yksinkertainen: rahalla saa valtaa, ja miehet rakastavat valtaa. Sitten voi tulla kotiin 8h konttorilla istumisen jälkeen valittamaan kun tehdään niin rankasti töitä. :D 

Et sitten vastannut kysymykseen. Se on selvää, että mies on sinulle vain lompakko. Tosin vähän epäilen onko noin katkeralla miesvihaajalla koskaan miestä ollutkaan 

Selitä tilastot. Miksi useampaa tuntuu kiinnostavan elätettävä nainen?

Vierailija kirjoitti:

Antaa vapauden miehille irrottautua stereotyyppisestä roolista ja olla vapaasti oma itsensä, tosin muiden oikeudet huomioiden.

Hyvä vitsi :D Kyllä huomattavan moni feministi edellyttää miehiltä edelleen perinteisen miehen roolin omaksumista. Varsinkin jos on oma turvallisuus kyseessä. Esim uppoavassa laivassa oletetaan miesten uhrautuvan ja maanpuolustuskysymyksissä myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ettekö olekaan voimaantuneita ja itsenäisiä naisia? Miksi nainen ei mene hyväpalkkaiseen työhön ja elätä perhettään ja palkkaa kodinhoitajaa? Ai niin, helpompaa on vaan vapaamatkustaa, ihan kaikessa. 

"Palkkaa kodinhoitajaa", mitäs se mies sitten tekee? Ei miehet halua olla kotona ja huoltaa kotia ja lapsia. Eihän ne edes pidä isyysvapaita vaikka pystyisi. Syy tähän on yksinkertainen: rahalla saa valtaa, ja miehet rakastavat valtaa. Sitten voi tulla kotiin 8h konttorilla istumisen jälkeen valittamaan kun tehdään niin rankasti töitä. :D 

Et sitten vastannut kysymykseen. Se on selvää, että mies on sinulle vain lompakko. Tosin vähän epäilen onko noin katkeralla miesvihaajalla koskaan miestä ollutkaan 

Selitä tilastot. Miksi useampaa tuntuu kiinnostavan elätettävä nainen?

Laita tähän sellaisia tilastoja. En tunne yhtäkään tällaista miestä. Tunnetko sinä? Suurin osa haluaa molempien kantavan taloudellisen vastuun jakaminen. En usko sinua

T. Ohis, nainen