Roopella, 5, on harvinainen sairaus, mutta kallis lääkehoito evättiin ja sairaalasta annettiin vaihtoehdoksi ulkomaille muutto

Vierailija kirjoitti:

Nuo lääkeyhtiöiden asettamat hinnat lääkkeille on aivan pöyristyttäviä. Tilaisivat kiinasta kopion tuosta lääkkeestä. Moraalitonta että lääkeyhtiö voi sanella tuollaisen hinnan, ja sitten ihmiset ei saa lääkettä.

Oletko koskaan miettinyt, miksei moniin trooppisiin sairauksiin ole kehitetty tehokkaita lääkkeitä? Anna kun kerron: Lääkeyhtiöillä ei ole mielenkiintoa panostaa lääkekehitykseen paljon rahaa, koska köyhien maiden asukkailla ei ole varaa maksaa "riistohintoja" lääkkeistä. Ja jos maksajia ei ole tarpeeksi, lääkkeitä ei kehitetä, koska bisnes on bisnestä eikä mitään hyväntekeväisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaa, että suriin osa palstsalaisista ei ymmärrä lääkealasta mitään. Avaan siis vähän alan toimintaa:

Ensinnäkin kaikista lääkkeistä ei voi valmistaa heti halpakopiota, koska lääkkeen kehittäjällä on määräaikainen yksinoikeus siihen. Jos näin ei olisi, kaikki lääkekehitys loppuisi, koska kenenkään ei kannattaisi kehittää uusia lääkkeitä, kun muut voisivat heti kopioida valmiin. Lääkkeiden kehittäminen on myös kallista ja aikaavievää puuhaa. Jos minulla on 1000 ainetta, jotka vaikuttavat tiettyyn sairauteen, näistä todennäköisesti 1 päätyy kaupalliseksi lääkkeeksi. Lopuissa 999:ssä on jokin ongelma; niillä voi olla vaarallisia sivuvaikutuksia, niitä voi olla liian hankala valmistaa, ne eivät välttämättä säily tarpeeksi hyvin tai on muita ongelmia. Kuitenkaan etukäteen ei voi tietää, mikä niistä tuhannesta aineesta on se, josta tulee lääke, joten jokaista niistä on tutkittava rintarinnan. Sen yhden lääkkeen myynnillä on maksettava myös niiden 999 aineen turha tutkiminen.

Kun puhutaan kalliin lääkkeen maksamisesta yksittäiselle potilaalle, pitää muistaa, että siihen käytetty raha on aina pois jostain muualta. Meidän pitää miettiä aina sitä, mitä muuta samalla rahalla saadaan. Jos lääke yhdelle potilaalle maksaa vaikkapa 250 000 euroa, pitää miettiä sitä, maksetaanko se vai käytetäänkö ne rahat vaikkapa uusien sairaanhoitajien, keskoskaappien tai sädehoitolaitteen ostamiseen? Mikä on kokonaistaloudellsiesti ajatellen kannattavaa. Vaikka käyttäisimme tuon 250 000 euroa siihen lääkkeeseen, tuleeko siitä lapsesta ikinä sellaista yksilöä, joka vaikkapa verotulojen kautta maksaisi tuosta summasta edes osan takaisin? Tuskin tulee. Sen sijaan, jos käytämme 250 000 euroa vaikkapa lisähoitajiin lasten syöpäosastolle, saamme todennäköisesti useita hyviä veronmaksajia tulevaisuudessa ja nämä maksavat nuo kustannukset moninverroin takaisin.

On siis helppoa huudella asiasta, jos ei hahmota kokonaisuutta.

Todella hyvin kirjoitettu kommentti. Moni ajattelee vain sitä omaa napa, eikä ajattele kokonaisuutta. Lueskelin huvikseni tuosta lääkkeestä. Ja yksi mahdollinen haittavaikutus on, että neste alkaa kerääntyä päähän. Jonka jälkeen potilas tarvitsee kalloon suntin, josta liika neste saadaan pois. Ja jotenkin artikkelista tuli sellainen olo, että kyseinen lääke ei aina 100 % pysäytä taudin etenemistä. Joten eiköhän siihen ole syynsä miksi on rajattu ettei lääkettä kaikille anneta.

Aika harva lääke toimii sataprosenttisesti. En taida tietää yhtäkään.

Ei ainakaan psyykelääkkeet.

Tuo ongelma koskee moniakin harvinaisia sairauksia, varsinkin kun puhutaan lääkkeistä jotka eivät välttämättä pysäytä sairautta tai edes auta kaikkia.

Tuon tyyppisten täsmälääkkeiden kehittäminen on todella kallista, ja jotta kukaan niitä kehittäisi jatkossa, kehityskulut on saatava kuitattua.

USA:ssa tilanne on erilainen koska siellä vakuutusyhtiöt  maksavat kulungit, ja lisäävät ne kaikkien asiakkaiden vakuutuslaskuihin. Siksi siellä saa helpommin hoitoa, jos vain on vakuutukset kunnossa.

Vierailija kirjoitti:

muinaismuija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuttumatta kyseiseen tapaukseen mutta miettien terveydenhuoltomme periaatteita. Tulisiko olla jokin raja vai kustannuksista sekä muista resursseista välittämättä koitamme saada jokaisen ihmisen kuntoon? 

Ei uutta sisäelintäkään anneta helpoin perustein. Siinä katsotaan ensin että hyötyykö potilas siitä.

AP

Tämä on totta, tiedoksi miinustelijoille. Moni uuden elimen odottaja kuolee jonoon.

Esim. Jo 50-vuotiaiaiden kohdalla tehdään jo nyt kuntoutuspäätöksiä, jotka perustuvat rahaan ja tuonikäisen ihmisen keskimääräiseen tuottavuuteen.

Kun hoitokeinot sairauksiin paranevat joudutaan tekemään eettisiä linjauksia ja päätöksiä taloudellisin perusteinkin.

http://pmep.cce.cornell.edu/profiles/insect-mite/fenitrothion-methylpar…

Lue kuitenkin tuo ja ajattele ihan itse.

En lue. Turha elvistellä.

"X. LITERATURE CITED

1. Harding, W.C. 1979.

Pesticide profiles, part one: insecticides and miticides. univ. Maryland, Coop. Ext. Serv. Bull. 267. 30 pp.

8a. Thomson, W. T. 1976.

Agricultural chemicals - book 1:

insecticides, acaricides, and ovicides.

Revised ed. Thomson Publ., Indianapolis, IN. 232 pp.

14. U. S. Department of Health and Human Services,

National Institute for Occuptational Safety and Health. 1981.

Occupational health guidelines for chemical hazards.

F. W. Mackinson, R. S. Stricoff, L. J. Partridge, Jr., and A. D. Little, Inc.,

eds. DHHS (NIOSH) Publ. No. 81-123. Washington, DC.

15b. American Conference of Governmental Industrial Hygienists. 1971.

Documentation of the threshold limit values for substances in workroom air with supplements for those substances added or changed since 1971, 3rd ed., 4th printing (1977).

Cincinnati, OH. 484 pp.

15c. American Conference of Governmental Industrial Hygienists. 1984.

TLVs: threshold limit values for chemical substances and physical agents in the work environment and biological exposure indices with intended changes for 1984-85. Cincinnati, OH.

116 pp.

25. Morgan, D.P. 1982. Recognition and management of pesticide poisonings, 3rd ed. U.S. Environmental Protection Agency, Washington, DC. 120 pp.

34d. New York State Department of Health, Bureau of Toxic Substances Management. 1981.

Chemical fact sheet: malathion. Albany, NY.

56. Farm Chemicals Handbook, 70th ed. 1984.

R. T. Meister, G. L. Berg, C. Sine, S. Meister, and J. Poplyk, eds. Meister Publishing Co., Willoughby, OH.

62. The Pesticide Manual: A World Compendium, 7th ed. 1983.

C.R. Worthing, ed. The British Crop Protection Council, Croydon,

England. 695 pp."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näistä kalliista lääkkeistä ei ole halpakopioita? Jotkut tienaa näillä mukavasti, kun saavat vapaasti hinnoitella vaikka 5 000 000 e annoksen hinnaksi. Kun kyseessä on julkisesti käytetty lääke, aineosat ovat siis tiedossa, voitais sitä varmasti valmistaa halvempanakin.

Lääkkeen kehittäminen maksaa todella paljon, miljoonia. Kenen pitäisi maksaa nämä kustannukset? Ja patentit estävät tekemästä halpa kopioita tietyn ajan.

Jonkinlaisen kaikkien valtioiden yhteisen lääkekehitysrahaston? Jos joskus olisi mahdollista säästää vaikka sotilasteknologiaan kuluvasta rahasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi näistä kalliista lääkkeistä ei ole halpakopioita? Jotkut tienaa näillä mukavasti, kun saavat vapaasti hinnoitella vaikka 5 000 000 e annoksen hinnaksi. Kun kyseessä on julkisesti käytetty lääke, aineosat ovat siis tiedossa, voitais sitä varmasti valmistaa halvempanakin.

Lääkkeen kehittäminen maksaa todella paljon, miljoonia. Kenen pitäisi maksaa nämä kustannukset? Ja patentit estävät tekemästä halpa kopioita tietyn ajan.

Jonkinlaisen kaikkien valtioiden yhteisen lääkekehitysrahaston? Jos joskus olisi mahdollista säästää vaikka sotilasteknologiaan kuluvasta rahasta.

Luuletko, että Suomi saisi lääkkeitä nykyistä halvemmalla, jos maksaisi lääkekehitysrahastolle oman osansa lääkkeiden kehittämisestä aiheutuvista kuluista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuttumatta kyseiseen tapaukseen mutta miettien terveydenhuoltomme periaatteita. Tulisiko olla jokin raja vai kustannuksista sekä muista resursseista välittämättä koitamme saada jokaisen ihmisen kuntoon? 

Mikä olisi sinusta sopiva hinta esim lapsesi syöpähoitoon= syöpä paranisi hoidolla, mutta on rajan mukaan liian kallis. Mikä olisi sinulle ok summa, jonka jälkeen et piittaisi enää lapsesi hengestä?

Kysymyshän ei ole siitä, vaan mikä on yhteiskunnan sopiva hinta toisten lapsille. Ja aina kun yhdelle maksetaan, se on toisilta pois. On monta muutakin sairautta, jotka on mahdollisuus jopa parantaa. Esim.hiv. Mutta millä hinnalla ihmiset ovat sen valmiit tekemään? Siis muut kuin sairastuneet? Aika monessa maassa sairaudet, kaikki maksetaan itse. Tai jollain hyväntekeväisyysjärjestön avulla.

Kerrotko vielä kuka on se yhtisekunnan lapsi, jos koet että nämä lapset ovat "toisten lapsia"?

JA vielä kerrohan sekin, että kuka on tämä mystinen "toinen " jolta tämän lapsen hoito on pois, ja miksi juuri tämän "toisen" hoito pitää järjestää, mutta kyseisen lapsen hoitoa ei, koska se on "toisilta pois". Et taida ihan itsekään tietää, vaan ajattelet että olet siirteämässä tässä jotain tetrispalikoita vain. 

Olen itse kroonisesti sairas ja joudun vaihtamaan lääkkeitä aina kilpailutuksen mukaan. Yleensä halvemmat lääkkeet aiheuttavat enemmän inhottavia sivuvaikutuksia yms. Tiedän, että on olemassa valtavan kalliita hoitoja melkein mihin tahansa sairauteen. Ja itselläni kaikki hieronnat yms.helpottaisi oloa. Oletko valmis maksamaan minulle erityisen kalliin hoidon, joka on mielyttävämpi kuin nykyinen ja siihen päälle hieronnat yms. jotka helpottavat oloani? Itse katson, että ne kaikki kuuluisi minun hoitoon ja haluaisin saada 1000 kertaa nykyistä lääkitystä kalliimman uuden lääkkeen käyttööni. Siksi on olemassa käypä hoito, joka v-tuttaa suuresti, mutta vetää rajoja.

Selitä miten rinnakkaislääke aiheuttaa enemmän haittavaikutuksia? Lääkkeet ovat täysin samoja mutta eri nimillä ja hinnalla. Taitaa olla vain harhakuvitelmaa kun olet lukenut liikaa haittavaikutuksia ja haluat uskoa että kallis on paras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuttumatta kyseiseen tapaukseen mutta miettien terveydenhuoltomme periaatteita. Tulisiko olla jokin raja vai kustannuksista sekä muista resursseista välittämättä koitamme saada jokaisen ihmisen kuntoon? 

Mikä olisi sinusta sopiva hinta esim lapsesi syöpähoitoon= syöpä paranisi hoidolla, mutta on rajan mukaan liian kallis. Mikä olisi sinulle ok summa, jonka jälkeen et piittaisi enää lapsesi hengestä?

Kysymyshän ei ole siitä, vaan mikä on yhteiskunnan sopiva hinta toisten lapsille. Ja aina kun yhdelle maksetaan, se on toisilta pois. On monta muutakin sairautta, jotka on mahdollisuus jopa parantaa. Esim.hiv. Mutta millä hinnalla ihmiset ovat sen valmiit tekemään? Siis muut kuin sairastuneet? Aika monessa maassa sairaudet, kaikki maksetaan itse. Tai jollain hyväntekeväisyysjärjestön avulla.

Kerrotko vielä kuka on se yhtisekunnan lapsi, jos koet että nämä lapset ovat "toisten lapsia"?

JA vielä kerrohan sekin, että kuka on tämä mystinen "toinen " jolta tämän lapsen hoito on pois, ja miksi juuri tämän "toisen" hoito pitää järjestää, mutta kyseisen lapsen hoitoa ei, koska se on "toisilta pois". Et taida ihan itsekään tietää, vaan ajattelet että olet siirteämässä tässä jotain tetrispalikoita vain. 

Olen itse kroonisesti sairas ja joudun vaihtamaan lääkkeitä aina kilpailutuksen mukaan. Yleensä halvemmat lääkkeet aiheuttavat enemmän inhottavia sivuvaikutuksia yms. Tiedän, että on olemassa valtavan kalliita hoitoja melkein mihin tahansa sairauteen. Ja itselläni kaikki hieronnat yms.helpottaisi oloa. Oletko valmis maksamaan minulle erityisen kalliin hoidon, joka on mielyttävämpi kuin nykyinen ja siihen päälle hieronnat yms. jotka helpottavat oloani? Itse katson, että ne kaikki kuuluisi minun hoitoon ja haluaisin saada 1000 kertaa nykyistä lääkitystä kalliimman uuden lääkkeen käyttööni. Siksi on olemassa käypä hoito, joka v-tuttaa suuresti, mutta vetää rajoja.

Selitä miten rinnakkaislääke aiheuttaa enemmän haittavaikutuksia? Lääkkeet ovat täysin samoja mutta eri nimillä ja hinnalla. Taitaa olla vain harhakuvitelmaa kun olet lukenut liikaa haittavaikutuksia ja haluat uskoa että kallis on paras.

Onhan apuaineissa suuri ero yleensä? Miksi muuten makrogolia on syydetty melkein kaikkeen? Ja hyppromelloosia? Se m on sama kuin PEG, siis lentokoneen siipien jäätämisen estoon tarkoitettua ainetta eikä ihmisen elimistö sellaista tarvi sietää missään muodossa. Se kerää nestettä ympärilleen ja saattaa riuduttaa vaikkapa vanhuksen, joka ei tunne nälkää eikä ymmärrä syödä ilman näläntunnetta:-(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo lääkeyhtiöiden asettamat hinnat lääkkeille on aivan pöyristyttäviä. Tilaisivat kiinasta kopion tuosta lääkkeestä. Moraalitonta että lääkeyhtiö voi sanella tuollaisen hinnan, ja sitten ihmiset ei saa lääkettä.

Oletko koskaan miettinyt, miksei moniin trooppisiin sairauksiin ole kehitetty tehokkaita lääkkeitä? Anna kun kerron: Lääkeyhtiöillä ei ole mielenkiintoa panostaa lääkekehitykseen paljon rahaa, koska köyhien maiden asukkailla ei ole varaa maksaa "riistohintoja" lääkkeistä. Ja jos maksajia ei ole tarpeeksi, lääkkeitä ei kehitetä, koska bisnes on bisnestä eikä mitään hyväntekeväisyyttä.

Ja heti kun yli puolet maailman väestöstä sairastuu, lääkeyhtiöt kehittelevät kilpaa lääkettä mistä voi pyytää suurin piirtein miljoona euroa kappaleelta. Tietävät että menevät kaupaksi kun erään maan presidentti ostaa koko varaston.

Lasten pitäisi saada hoito, jota tarvitsevat. Ei se pyörätuoli ym. apuvälineet ja fysiot tule sen halvemmaksi ajan myötä.

"Lapsen etu ylimpänä tavoitteenaLasten oikeuksien sopimuksen 3 artiklan mukainen lapsen etu on asetettu ylimmäksi tavoitteeksi ja koko sopimuksen läpikulkevaksi punaiseksi langaksi. Se luo velvoitteet myös viranomaistoimintaan.Kaikissa julkisen tai yksityisen sosiaalihuollon, tuomioistuinten, hallintoviranomaisten tai lainsäädäntöelimien toimissa, jotka koskevat lapsia, on ensisijaisesti otettava huomioon lapsen etu. Viranomaisten on siis tehtävä lapsia koskevat ratkaisunsa lapsen edun näkökulmasta ja myös kyettävä perustelemaan päätöksensä sen mukaisesti. Tämä periaate koskee myös vammaisille lapsille suunnattuja palveluja ja viranomaistoimintaa. Lapsen edun ensisijaisuuden velvoite sisältyy myös YK:n vammaissopimukseen."

Rikotaankohan tämän lapsen kohdalla lakia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puuttumatta kyseiseen tapaukseen mutta miettien terveydenhuoltomme periaatteita. Tulisiko olla jokin raja vai kustannuksista sekä muista resursseista välittämättä koitamme saada jokaisen ihmisen kuntoon? 

Mikä olisi sinusta sopiva hinta esim lapsesi syöpähoitoon= syöpä paranisi hoidolla, mutta on rajan mukaan liian kallis. Mikä olisi sinulle ok summa, jonka jälkeen et piittaisi enää lapsesi hengestä?

Kysymyshän ei ole siitä, vaan mikä on yhteiskunnan sopiva hinta toisten lapsille. Ja aina kun yhdelle maksetaan, se on toisilta pois. On monta muutakin sairautta, jotka on mahdollisuus jopa parantaa. Esim.hiv. Mutta millä hinnalla ihmiset ovat sen valmiit tekemään? Siis muut kuin sairastuneet? Aika monessa maassa sairaudet, kaikki maksetaan itse. Tai jollain hyväntekeväisyysjärjestön avulla.

Kerrotko vielä kuka on se yhtisekunnan lapsi, jos koet että nämä lapset ovat "toisten lapsia"?

JA vielä kerrohan sekin, että kuka on tämä mystinen "toinen " jolta tämän lapsen hoito on pois, ja miksi juuri tämän "toisen" hoito pitää järjestää, mutta kyseisen lapsen hoitoa ei, koska se on "toisilta pois". Et taida ihan itsekään tietää, vaan ajattelet että olet siirteämässä tässä jotain tetrispalikoita vain. 

Olen itse kroonisesti sairas ja joudun vaihtamaan lääkkeitä aina kilpailutuksen mukaan. Yleensä halvemmat lääkkeet aiheuttavat enemmän inhottavia sivuvaikutuksia yms. Tiedän, että on olemassa valtavan kalliita hoitoja melkein mihin tahansa sairauteen. Ja itselläni kaikki hieronnat yms.helpottaisi oloa. Oletko valmis maksamaan minulle erityisen kalliin hoidon, joka on mielyttävämpi kuin nykyinen ja siihen päälle hieronnat yms. jotka helpottavat oloani? Itse katson, että ne kaikki kuuluisi minun hoitoon ja haluaisin saada 1000 kertaa nykyistä lääkitystä kalliimman uuden lääkkeen käyttööni. Siksi on olemassa käypä hoito, joka v-tuttaa suuresti, mutta vetää rajoja.

Selitä miten rinnakkaislääke aiheuttaa enemmän haittavaikutuksia? Lääkkeet ovat täysin samoja mutta eri nimillä ja hinnalla. Taitaa olla vain harhakuvitelmaa kun olet lukenut liikaa haittavaikutuksia ja haluat uskoa että kallis on paras.

Rinnakkaialääkkeissähän on vaikuttava aine sama, muuten ne eivät välttämättä ole identtisiä.

Vierailija kirjoitti:

Roopen äiti ei näe metsää puilta. Sellaisia sairauksia ja muita tiloja, joita voidaan helpottaa järkyttävän kalliilla lääkkeillä ja muilla hoidoilla, on todella paljon. Vaikka kaikki verorahat käytettäisiin terveydenhoitoon, kaikille suomalaisille ei mitenkään pystyttäisi tarjoamaan parasta mahdollista hoitoa veronmaksajien piikkiin. Maksajilta loppuu rahat kesken.

Kyse ei ole kaikista suomalaisista vaan kaikista suomalaisista lapsista ja heidän oikeuksistaan. Yhdenvartaisuus on se avainsana.

Miten suomalainen äiti, joka asuisi poikansa kanssa ummikkona vieraassa maassa, tulisi lapsineen sen maan sairausvakuutuksen piiriin?

Vierailija kirjoitti:

Miten suomalainen äiti, joka asuisi poikansa kanssa ummikkona vieraassa maassa, tulisi lapsineen sen maan sairausvakuutuksen piiriin?

Mahdollista vain, jos löytää siitä maasta työtä. Pelkällä asumisella ei saavuta sellaista statusta, että saisi mitään sosiaalietuja k.o. maasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen äiti ei näe metsää puilta. Sellaisia sairauksia ja muita tiloja, joita voidaan helpottaa järkyttävän kalliilla lääkkeillä ja muilla hoidoilla, on todella paljon. Vaikka kaikki verorahat käytettäisiin terveydenhoitoon, kaikille suomalaisille ei mitenkään pystyttäisi tarjoamaan parasta mahdollista hoitoa veronmaksajien piikkiin. Maksajilta loppuu rahat kesken.

Kyse ei ole kaikista suomalaisista vaan kaikista suomalaisista lapsista ja heidän oikeuksistaan. Yhdenvartaisuus on se avainsana.

Ahaa!

https://jamanetwork.com/journals/jamaotolaryngology/article-abstract/62…

On ihan eri asia jonkin uuden tautiepidemian lääkitseminen ja siihen liittyvä lääkekehitys kuin jättää antamatta jo olemassaolevaa lääkettä LAPSELLE, jolla on koko elämä edessään ja hänen liikuntakykynsä voitaisiin säilyttää lääkkeen ansiosta.

Miten tämä lääke on ulkomailla ilmainen, mutta Suomessa maksaa? Ei se Suomessa maksa yhtään sen enempää lääkkeen saajalle ja tuskin se on ulkomailla sen enempää yhteiskunnalle ilmainen kuin Suomessakaan.

muinaismuija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Roopen äiti ei näe metsää puilta. Sellaisia sairauksia ja muita tiloja, joita voidaan helpottaa järkyttävän kalliilla lääkkeillä ja muilla hoidoilla, on todella paljon. Vaikka kaikki verorahat käytettäisiin terveydenhoitoon, kaikille suomalaisille ei mitenkään pystyttäisi tarjoamaan parasta mahdollista hoitoa veronmaksajien piikkiin. Maksajilta loppuu rahat kesken.

Kyse ei ole kaikista suomalaisista vaan kaikista suomalaisista lapsista ja heidän oikeuksistaan. Yhdenvartaisuus on se avainsana.

Ahaa!

https://jamanetwork.com/journals/jamaotolaryngology/article-abstract/62…

Miten tämä artikkeli liittyy asiaan?

Suomessa tehdään järjettömän kalliita leikkauksia ja hoitoja mm. sydän- ja syöpäsairaille lapsille. Miksi tämä poika ei saa vastaavasti hänelle tärkeää hoitoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suomalainen äiti, joka asuisi poikansa kanssa ummikkona vieraassa maassa, tulisi lapsineen sen maan sairausvakuutuksen piiriin?

Mahdollista vain, jos löytää siitä maasta työtä. Pelkällä asumisella ei saavuta sellaista statusta, että saisi mitään sosiaalietuja k.o. maasta.

Riippunee varmaan maasta. Tutulla on osoite ulkomailla ja on sen maan sosiaalietujen piirissä. Ei siis edes asu koko maassa vaan on saanut "vuokrattua" osoitteen sieltä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten suomalainen äiti, joka asuisi poikansa kanssa ummikkona vieraassa maassa, tulisi lapsineen sen maan sairausvakuutuksen piiriin?

Mahdollista vain, jos löytää siitä maasta työtä. Pelkällä asumisella ei saavuta sellaista statusta, että saisi mitään sosiaalietuja k.o. maasta.

Riippunee varmaan maasta. Tutulla on osoite ulkomailla ja on sen maan sosiaalietujen piirissä. Ei siis edes asu koko maassa vaan on saanut "vuokrattua" osoitteen sieltä. 

Voi muuttaa eu -maahan ja hakea paikallisen sosiaaliturvan piiriin. Tarvitse osoitteen. Samalla luovut Suomen sosiaaliturvasta. Ei ole vaikeaa. Asuuhan tuhansia tavallisia suomalaisia vaikka sveduissa, virossa, espanjassa...