Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hääkutsu yhdelle
22.07.2020 |
Sain hääkutsun ystäväni häihin. Kyseessä ovat pienet häät budjettisyistä ja vieraslistalla siis ainostaan perheet ja lähimmät ystävät. Aavistelin jo etukäteen, että kutsu tulee koskemaan ainostaan minua, vaikka olemme mieheni kanssa olleet yhdessä syksyllä kahdeksan vuotta. Sain kuitenkin kuulla, että muut yhteiset ystävämme on kutsuttu juhliin kumppaneineen, jopa sellaiset ystävät joiden kutsumista koko juhlaan morsiuspari on kanssani avoimesti epäröinyt! Tuntuu todella erikoiselta, sillä nämä kutsutut puolisot eivät vaikuta morsiusparille yhtään sen läheisemmiltä kuin oma miehenikään. Mieleni tekisi ilmoittaa, etten aio osallistua juhliin yksin. Toisaalta tiedän, että muut vieraat mitä todennäköisimmin kyselisivät mieheni perään, johon olisi nautinnollista todeta että jostain syystä kutsuni oli osoitettu vain yhdelle.
Kommentit (312)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsian tietää ihan hyvin, että kutsui vain ap:n, ei tämän puolisoa. Miksi siis soitella ja anella kutsua myös miehelle tai miksi kertoa, että en tule, kun miestä ei ole kutsuttu. Morsian tietää sen jo, hänellä on ollut joku syy tähän eikä hänen tarvitse omista juhlistaan puolustautua muille.
Vielä pari vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että häihin kutsutaan perhe eli lapsettomat häät on ehdoton ei. Nyt on jo huomattu, että lasten kutsumattajättäminen ei ole huonoa käytöstä tai etikettivirhe, se on pelkkä valinta. Aikanaan isovanhemmat ja tädit/sedät oli aina kutsulistalla, mutta nykyisin kukaan ei ihmettele, jos juhlitaan pelkällä kaveriporukalla. Eipä ole etikettivirhe sekään.
Miksi siis vaahdota sitä, että ap:n mies ei saanut kutsua? Hääpari päättää, keitä haluavat juhliinsa, niin yksinkertaista se on. Turha vetää herneitä nenään tai viestitellä, että en tule, mutta tullaan miehen kanssa teille sitten myöhemmin kahville. Pelkkä "kiitos kutsusta, valitettavasti en pääse" riittää hyvin.
Tässä provoketjussa oli kyllä parasta lukea itkupotkuraivarimammojen viestejä siitä, miten mennään vaikka väkisin paikalle, jos ei kutsuta.Kun samasta viiteryhmästä, tässä tapauksessa kaveriporukka, yksi kutsutaan ilman puolisoa ja muut puolison kanssa, se on törkeää ja osoittaa, ettei kutsujilla ole minkäänlaisia käytöstapoja. Kaikki ilman puolisoa on ok. Kaikki puolison kanssa on ok. Osa pariskuntina jos puolisokin on kaveri, ne ilman joiden puoliso on "vain" puoliso on ok.
Jos Millan, Katrin ja Ellun puolisot ovat kivoja ja miellyttäviä ihmisiä, saisivat he mielellään tulla häihini. Jos Jennan puoliso olisi taas sellainen jonka kanssa en tule toimeen, hänellä ei ole mitään asiaa minun ja puolisoni häihin. Ne ovat kuitenkin meidän juhlat, ja minä en halua että kukaan kertoilee siellä alatyylisiä vitsejä niinkuin joku Sami Hedberg, tai jos jostain muusta syystä en halua tätä kaverin puolisoa häihin, ei se tarkoita että en haluaisi kaveria, joka voi olla minulle hyvinkin rakas. Enkä minä ole edes mikään bridezilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntisin itseni niin loukatuksi ja ei-toivotuksi, etten tuossa tilanteessa menisi ollenkaan. Tuntuisi myös, että pari haluaa tarkoituksella pahoittaa mieleni, vaikka todellisuudessa näin ei välttämättä olisikaan.
Ne nyt vaan ei tykkää sun miehestä, tai ehkä aiemmin on sattunut jotain minkä takia eivät halua häntä kutsua.(en ole lukenut kaikkia kommentteja joten ehkä tää on jo käsitelty)
Vierailija kirjoitti:
Tuntisin itseni niin loukatuksi ja ei-toivotuksi, etten tuossa tilanteessa menisi ollenkaan. Tuntuisi myös, että pari haluaa tarkoituksella pahoittaa mieleni, vaikka todellisuudessa näin ei välttämättä olisikaan.
Ap on kutsuttu häihin, joten miten hän on tässä nyt ei-toivottu?
Minä en pidä häistä ja olisin vain tyytyväinen ettei minua kutsuttaisi vaan ainoastaan puoliso kutsuttaisiin.
En tuntisi ollenkaan olevani loukattu, joten miksi puolisoni pitäisi loukkaantua minun puolestani?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊
Miksi ei voi sanoa, että hääpari on niin moukka, etteivät kutsuneet Petriä laisinkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊
Miksi ei voi sanoa, että hääpari on niin moukka, etteivät kutsuneet Petriä laisinkaan.
No se Petri ei varmaan edes halunnut koko häihin vaan mieluummin kalastaa tai korjaa autoaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntisin itseni niin loukatuksi ja ei-toivotuksi, etten tuossa tilanteessa menisi ollenkaan. Tuntuisi myös, että pari haluaa tarkoituksella pahoittaa mieleni, vaikka todellisuudessa näin ei välttämättä olisikaan.
Ap on kutsuttu häihin, joten miten hän on tässä nyt ei-toivottu?
Minä en pidä häistä ja olisin vain tyytyväinen ettei minua kutsuttaisi vaan ainoastaan puoliso kutsuttaisiin.
En tuntisi ollenkaan olevani loukattu, joten miksi puolisoni pitäisi loukkaantua minun puolestani?
Vain minun kutsumiseni viestittää, etten ole itsekään kovin tärkeä, mutta kutsutaan nyt tavan vuoksi. Siis tässä tilanteessa, kun muiden puolisot on kutsuttu. Vaikea sanoa, tarkoittaako pariskunta kutsua noin, mutta näin sen kokisin ja sitä kokemusta ja pahaa mieltä on vaikea poistaa myöhemmillä paikkailuilla.
Vierailija kirjoitti:
Morsian tietää ihan hyvin, että kutsui vain ap:n, ei tämän puolisoa. Miksi siis soitella ja anella kutsua myös miehelle tai miksi kertoa, että en tule, kun miestä ei ole kutsuttu. Morsian tietää sen jo, hänellä on ollut joku syy tähän eikä hänen tarvitse omista juhlistaan puolustautua muille.
Vielä pari vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että häihin kutsutaan perhe eli lapsettomat häät on ehdoton ei. Nyt on jo huomattu, että lasten kutsumattajättäminen ei ole huonoa käytöstä tai etikettivirhe, se on pelkkä valinta. Aikanaan isovanhemmat ja tädit/sedät oli aina kutsulistalla, mutta nykyisin kukaan ei ihmettele, jos juhlitaan pelkällä kaveriporukalla. Eipä ole etikettivirhe sekään.
Miksi siis vaahdota sitä, että ap:n mies ei saanut kutsua? Hääpari päättää, keitä haluavat juhliinsa, niin yksinkertaista se on. Turha vetää herneitä nenään tai viestitellä, että en tule, mutta tullaan miehen kanssa teille sitten myöhemmin kahville. Pelkkä "kiitos kutsusta, valitettavasti en pääse" riittää hyvin.
Tässä provoketjussa oli kyllä parasta lukea itkupotkuraivarimammojen viestejä siitä, miten mennään vaikka väkisin paikalle, jos ei kutsuta.
Kyllä lasten kutsumatta jättäminen on edelleen etikettivirhe, jos muiden vieraiden lapset on kutsuttu, mutta vain yhden perheen lapsia ei. Tuolloin ei ole kyse lapsettomista häistä, ihan kuten tässäkään ei ole kyse puolisottomista häistä.
Lapsettomat häät sen sijaan ei ole etikettivirhe, kuten ei olisi sekään, että kutsutaan pelkästään kaverit ilman puolisoita, tai se jos pidetään pelkästään kaverihäät, eikä kutsuta sukulaisia ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä jättäisin tuollaiset häät väliin ja morsmaikku saisi sitten itsekseen pohtia mistä johtui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntisin itseni niin loukatuksi ja ei-toivotuksi, etten tuossa tilanteessa menisi ollenkaan. Tuntuisi myös, että pari haluaa tarkoituksella pahoittaa mieleni, vaikka todellisuudessa näin ei välttämättä olisikaan.
Ap on kutsuttu häihin, joten miten hän on tässä nyt ei-toivottu?
Minä en pidä häistä ja olisin vain tyytyväinen ettei minua kutsuttaisi vaan ainoastaan puoliso kutsuttaisiin.
En tuntisi ollenkaan olevani loukattu, joten miksi puolisoni pitäisi loukkaantua minun puolestani?
Vain minun kutsumiseni viestittää, etten ole itsekään kovin tärkeä, mutta kutsutaan nyt tavan vuoksi. Siis tässä tilanteessa, kun muiden puolisot on kutsuttu. Vaikea sanoa, tarkoittaako pariskunta kutsua noin, mutta näin sen kokisin ja sitä kokemusta ja pahaa mieltä on vaikea poistaa myöhemmillä paikkailuilla.
No minä en ainakaan ajattelisi noin, jos erityisesti puolisoani asia ei harmittaisi. Ei puolisoni kuitenkaan ole yhtä hyvä ystävä ystävieni kanssa kuin minä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naimisiinmenosta pitää ilmoittaa lähipiirille sekä läheisimmille ystäville. Se kuuluu asiaan.
Vai oikein pitää. Mä kerroin kolmelle parhaalle kaverille ja esimiehelle, kun piti saada vapaapäivä. En siis esim. äidilleni - kukaan ei suuttunut. Häissä ja maistraatissa oli 5 vierasta, seuraavana päivänä oli kavereita muuten vaan koolla, silloin kerrottiin heille ja vähän juhlistettiin. No, me mentiinkin aikuisina naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.
Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.
En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.
minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.
Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.
Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)
Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.
Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.
Olet kiukutellut ystävällesi syyttä suotta. Se ei ole loukkaus ystäviä kohtaan, että pitää hääjuhlan vain perhepiirissä. Se kyllä on loukkaus, että sinä aloit moittimaan ystävääsi tuollaisesta. Toisaalta ehkä on entisen ystäväsi kannalta parempi että ette ole enää tekemisissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän kaveriporukasta yksi meni naimisiin juuri niin että kutsui vain lähimmät ja kertoi vasta myöhemmin. En loukkaantunut, päätöshän oli hääparin. Pidettiin kaverille sitten kemut kaverille myöhemmin ja annettiin lahja ja meillä oli hauskaa tuolloinkin.
Ajattelisin niin että häät ovat aika iso juttu ihmisen elämässä ja jokainen saa tehdä niistä näköisensä. Osa tietysti heittäytyy bridezilloiksi ja se on valitettavaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Morsian tietää ihan hyvin, että kutsui vain ap:n, ei tämän puolisoa. Miksi siis soitella ja anella kutsua myös miehelle tai miksi kertoa, että en tule, kun miestä ei ole kutsuttu. Morsian tietää sen jo, hänellä on ollut joku syy tähän eikä hänen tarvitse omista juhlistaan puolustautua muille.
Vielä pari vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että häihin kutsutaan perhe eli lapsettomat häät on ehdoton ei. Nyt on jo huomattu, että lasten kutsumattajättäminen ei ole huonoa käytöstä tai etikettivirhe, se on pelkkä valinta. Aikanaan isovanhemmat ja tädit/sedät oli aina kutsulistalla, mutta nykyisin kukaan ei ihmettele, jos juhlitaan pelkällä kaveriporukalla. Eipä ole etikettivirhe sekään.
Miksi siis vaahdota sitä, että ap:n mies ei saanut kutsua? Hääpari päättää, keitä haluavat juhliinsa, niin yksinkertaista se on. Turha vetää herneitä nenään tai viestitellä, että en tule, mutta tullaan miehen kanssa teille sitten myöhemmin kahville. Pelkkä "kiitos kutsusta, valitettavasti en pääse" riittää hyvin.
Tässä provoketjussa oli kyllä parasta lukea itkupotkuraivarimammojen viestejä siitä, miten mennään vaikka väkisin paikalle, jos ei kutsuta.Kyllä lasten kutsumatta jättäminen on edelleen etikettivirhe, jos muiden vieraiden lapset on kutsuttu, mutta vain yhden perheen lapsia ei. Tuolloin ei ole kyse lapsettomista häistä, ihan kuten tässäkään ei ole kyse puolisottomista häistä.
Lapsettomat häät sen sijaan ei ole etikettivirhe, kuten ei olisi sekään, että kutsutaan pelkästään kaverit ilman puolisoita, tai se jos pidetään pelkästään kaverihäät, eikä kutsuta sukulaisia ollenkaan.
Ap on avoliitossa eikä heillä ole lapsia, muut on joko aviossa tai heillä on lapsia. Miksi ap:n mies siis pitäisi kutsua?
Vierailija kirjoitti:
Juhlien sankari,tässä tapauksessa hääpari päättää itse ketä kutsuu. Ei kutsuttu vieras, sukulainen tai ystävä saisi tähän mitenkään puuttua. Kutsukoon vaikka pääministerin, presidentin, eduskunnan puhemiehen, Ulla Taalasmaan ja kummin serkun kaiman jos haluaa. Eri asia sitten on saapuvatko paikalle. Itse olen sinkku, enkä aio mennä koskaan naimisiin, mutta ylioppilasjuhliini vanhempani painostivat kutsumaan ihmisiä, joita en sinne olisi halunnut. Oikeammin vanhempani kutsuivat sinne omin päin haluamiaan ihmisiä, vaikka olin sanonut, että en niitä sinne halua. Juhlissa oli sitten kiusallista, enkä tainnut sanoa näille vieraille mitään ja yritin vältellä heitä. Kaipa tajusivat itsekin, että en olisi heitä sinne halunnut. Kyseessä oli siis äidin sukulaisia, joiden kanssa en ole ollut koskaan väleissä.
Maksoitko ylppärisi omasta pussistasi? Jos et niin turha kitistä siitä, että juhlien järjestäjä päätti ketä kutsutaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä lasten kutsumatta jättäminen on edelleen etikettivirhe, jos muiden vieraiden lapset on kutsuttu, mutta vain yhden perheen lapsia ei. Tuolloin ei ole kyse lapsettomista häistä, ihan kuten tässäkään ei ole kyse puolisottomista häistä.
Jos on tiedossa että sen yhden perheen lapset on "erityislapsia" (huom. sitaatit) eli lapsia joille on jätetty opettamatta kaikki käyttäytymissäännöt ja tiedetään että möykkää, juoksemista ja kaikenlaista häiriötä riittäisi koko hääsession ajaksi?
Onko hääpari vetänyt rajan siihen, että vain ystävä kutsutaan, mutta ei sitä puoliskoa, jonka kanssa eletään synnissä = avopuoliso jätetään rannalle. Se on kyllä nykyään aika kestämätön peruste, sillä on yhä enemmän pariskuntia, jotka saattavat elää yhdessä jopa vuosikymmeniä olematta kihloissa tai naimisissa keskenään. Mutta joo, aina noita hurskastelijoitakin mukaan mahtuu. Jos minä saisin tuollaisen kutsun, niin voi kauhistus, kun minulla sattuu juuri samana päivänä olevan kauan sitten sovittu meno, jota ei voi perua. Mummon kummin kaima kun sattuu silloin täyttämään 73 vuotta! Ja meidät on sinne molemmat kutsuttu.
Vierailija kirjoitti:
Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊
Mutta kun ne tietää, kun ap on soitellut kaikille kavereille asiasta !
Alue: Aihe vapaa
ei ihan täysin salassa, koska silloin kun kirkossa onhäät, niin ovetkin on auki ja kuka vain voi tulla sisään ja istuutua alas penkille, mutta siinä mielessä salassa kyllä, ettei naimisiin menosta kuulutella etukäteen missään julkisesti. kirkon varaustilanteenkin voi saada selville puhelinsoitolla, mutta tietenkään ei anneta mitään yksilöiden nimiä tyyliin, että eetu ja karsten siunataan liittoon klo 11.