Hääkutsu yhdelle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kulunut provo.

Näitä samoja on ollut täällä pilvin pimein.

Tätä reaktiota pelkäsinkin, mutta ihan aito ja oikea tilanne kyseessä. En tosin itsekään olisi osannut arvata että tätä todella tapahtuu.

Ap

Minäkin luulin provoksi mutta nyt kun vakuutat että ei ole provo, niin rauhoituin.

Mutta hetkinen... Jos tämä on provo niin valehtelet aloituksesi. Joten miksi et jatkaisi valehtelua ja valehtelisi että et valehtele?

Valitettavasti ainoastaan minä, Ap, tiedän onko aloitukseni provo vai ei. Sinun vain täytyy elää epätietoisuudessasi.

Taisin ilmaista asian liian vaikeasti kun et tajunnut. Olisi pitänyt arvata että noin huonon provon kirjoittaja ei myöskään osaa arvostaa sarkastista huumoria.

Rautalankaa: tämä on provoaloitus enkä usko, kun väität että se ei ole.

Sitten et usko. Mitä sitten? Miksi luulet että ketään kiinnostaa, uskotko juuri sinä aloitusta todeksi vaiko et? Jeesus että te provojankkaajat olette rasittavia tyyppejä.

Ei-Ap

Mieheni hyppisi tasajalkaa ettei tarvitsisi lähteä häihin ilman mitään tekosyytä. Introverttinä ei tykkää noista tapahtumista. Tässä tapauksessa menisin yksin ja kaikki asiat olisivat hyvin. 

Suuttuisin, jos puolisoni alkaisi vetää jotain draamaa puolestani jostain hääkutsuista. Tuo olisi erittäin loukkaavaa minua kohtaan. Jos asia on minulle ok, niin se pitäisi olla myös ok puolisolleni. Ja draamat sikseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä lasten kutsumatta jättäminen on edelleen etikettivirhe, jos muiden vieraiden lapset on kutsuttu, mutta vain yhden perheen lapsia ei. Tuolloin ei ole kyse lapsettomista häistä, ihan kuten tässäkään ei ole kyse puolisottomista häistä.

Jos on tiedossa että sen yhden perheen lapset on "erityislapsia" (huom. sitaatit) eli lapsia joille on jätetty opettamatta kaikki käyttäytymissäännöt ja tiedetään että möykkää, juoksemista ja kaikenlaista häiriötä riittäisi koko hääsession ajaksi?

Tuolloin on parempi jättää koko perhe kutsumatta kuin jättää pelkästään heidän lapsensa ulkopuolelle. Ystäväpiirissään ei muuten ole pakko pitää niin uusavuttomia ihmisiä, jotka eivät viitsi edes jälkikasvuaan kasvattaa.

Vierailija kirjoitti:

Olet kiukutellut ystävällesi syyttä suotta. Se ei ole loukkaus ystäviä kohtaan, että pitää hääjuhlan vain perhepiirissä. Se kyllä on loukkaus, että sinä aloit moittimaan ystävääsi tuollaisesta. Toisaalta ehkä on entisen ystäväsi kannalta parempi että ette ole enää tekemisissä.

uudelleen. en moittinut hääjuhlan pitämisestä perhepiirissä.

Entisellä ystävällämme ei ole enää ystäviä: _kaikki_ hänen ystävänsä ovat jättäneet hänet, niinvanhat kuin avioliiton jälkeisetkin. Hänellä on enää vain miehensä ja lapsensa.

Vierailija kirjoitti:

Meidän kaveriporukasta yksi meni naimisiin juuri niin että kutsui vain lähimmät ja kertoi vasta myöhemmin. En loukkaantunut, päätöshän oli hääparin. Pidettiin kaverille sitten kemut kaverille myöhemmin ja annettiin lahja ja meillä oli hauskaa tuolloinkin.

Ajattelisin niin että häät ovat aika iso juttu ihmisen elämässä ja jokainen saa tehdä niistä näköisensä. Osa tietysti heittäytyy bridezilloiksi ja se on valitettavaa. 

Et olisi loukkaantunut siinäkään tapauksessa, että muut kaverit olisi kutsuttu ja sinua ei?

mekin kutsuttiin kaverit yksinään, paitsi yksi parina jonka kumpikin tunnemme. Olit alle 40 hengen häät. Ajatuksena oli, että puoliso kutsutaan jos toinen edes tuntee hyvin tai jos kumpikin tuntee. Tää oli ihan järkevää. Sinällään tämä tilanne on outo, jos muut kaverit on kutsuttu pareineen, vai onko vain muutamat sitten?

Millaisia mammanpoikia teillä oikein on, jos heidän puolestaan pitää oikein itkeä av-palstalla etteivät nyt saaneet hääkutsua? Ja kiinnostaako heitä koko hääkutsu?

Vierailija kirjoitti:

Millaisia mammanpoikia teillä oikein on, jos heidän puolestaan pitää oikein itkeä av-palstalla etteivät nyt saaneet hääkutsua? Ja kiinnostaako heitä koko hääkutsu?

Missä sinä olet oppinut lukemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊

Miksi ei voi sanoa, että hääpari on niin moukka, etteivät kutsuneet Petriä laisinkaan.

No se Petri ei varmaan edes halunnut koko häihin vaan mieluummin kalastaa tai korjaa autoaan. 

Kaikki me teemme mieluummin jotain muuta kuin menemme häihin. Puolison läsnäolo voi tehdä niistä likipitäen siedettävät. Itse en ikinä menisi häihin ilman miestäni.

Häät ovat perinteisesti olleet tilaisuus, jossa puolisot voivat tutustua toistensa sukuihin ja läheisimpiin ystäviin. Se on sosiaalista bondausta, tilaisuus, johon kutsutaan ne ihmiset, joiden toivotaan olevan läsnä pariskunnan elämässä avioliiton solmimisen jälkeenkin. Jos ei ole varaa pitää ns. isoja häitä "kaikille" tärkeille ihmisille, silloin naimisiin menosta ilmoitetaan ja kerrotaan ei-kutsutuille, että häät järjestetään pienellä piirillä x syiden vuoksi ja toivotaan, että nähdään pian häiden jälkeen pienemmällä porukalla ja intiimimmin (kaikki tämän ketjun tahallisesti väärinymmärtäjät: intiimiydellä ei tässä tarkoiteta alastomuutta).

Noin se etiketti meni ainakin silloin kun itse menin naimisiin ja minusta tuo on hyvä ohjenuora. Tuolla tavoin voi ei-kutsutuille tuoda aidon viestin siitä, että oikeasti halusin jakaa tämän päivän kanssasi, mutta nyt ei vain voi syystä x.

Kuinka monen mies valittaa ettei saanut hääkutsua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menet häihin ja selität iloisena, että miehesi ei nyt tullut etkä availe enempää asetelmaa. Mutta voit toki kertoa mitä mies on sillä välin puuhaamassa, kiinnostaa mielenkiintoiselta jos mies on vaikka kalastamassa tai autotallia korjaamassa eivätkä muut tiedä ettei häntä ole edes kutsuttu 😊

Miksi ei voi sanoa, että hääpari on niin moukka, etteivät kutsuneet Petriä laisinkaan.

No se Petri ei varmaan edes halunnut koko häihin vaan mieluummin kalastaa tai korjaa autoaan. 

Kaikki me teemme mieluummin jotain muuta kuin menemme häihin. Puolison läsnäolo voi tehdä niistä likipitäen siedettävät. Itse en ikinä menisi häihin ilman miestäni.

Taidat olla niitä, jotka raahaa miehen pakollaan häihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.

Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.

En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.

minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.

Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.

Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)

Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.

Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.

Minä jotenkin tajuan tämän. Hääetiketti ulotu ainoastaan vieraiden suuntaan, vaan myös hääparin, tämän unohtaa moni morsian. Naimisiinmenosta pitää ilmoittaa lähipiirille sekä läheisimmille ystäville. Se kuuluu asiaan.  Ja häissä todellakin on kaksi vaihetta: kirkkovihkiminen ja häävastaanotto. Kirkkovihkiminen ei ole yksityinen tilaisuus, siis hääkirkkoon voi mennä ihan kuka vain kuokkavieraaksi. Häävastaanotto sitten eri juttu. Ymmärtääkseni tuossa ei ollut kyse siitä ettei päästy häävastaanotolle, vaan että koko naimisiinmenosta ei kerrottu.

Itsellä samanlainen ex-ystävä. Kyllä se vain on niin, että siinä missä on hääetiketti, on usein myös ystävyyssuhde-etiketti.

Hah, muiden ihmisten tekemät lainopilliset sopimukset eivät kuulu kenellekään muille. Lähiomainen meni naimisiin kertomatta kenellekään, maistraatissa vihittiin, todistajat viran puolesta. Kyllä siinä molempien vanhemmilla ja sisaruksilla vähän oli nielemistä, mutta täysi oikeus heillä oli mennä naimisiin juuri kuten parhaaksi katsoivat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen raivoissani ja ystäväni selittelee asiaa tuolla rajallisella hääbudjetilla. Yrittää siis väistää luotia puhumalla asian vierestä.

Ystäväsi käyttäytyy törkeästi sinua kohtaan hääkutsussa. Raivostut ja sanot suoraan (ilmeisen ilkeästi, kun käytät sanaa luoti) ja lisäksi suunnittelet näpäytystä häissä, kerrot, että nauttisit siitä.

En osaa sanoa mitä ihmettä tuo on, mutta ette te mitään ystäviä ole.

minä loukkaannuin ystävälleni siitä, että hän meni naimisiin, eikä kertonut siitä edes parhaille ystävilleen (tutustuimme 7-vuotiaina ja ystävystyimme heti), joista yksi olin.

Kun kysyimme ystävältämme tiukasti häiden jälkeen mistä moinen käytös, hän selitti että ne olivat pienen budjetin häät, jossa oli vain heidän vanhempansa ja sisarensa.

Emme nielleet selitystä, sillä olisimme ymmärtäneet moisen syyn erittäin hyvin - ei meidän olisi pakko ollut päästä hääjuhlaan, tai jos olisi, olisimme voineet maksaa osuutemme ruoista ja vaikka tilavuokrasta, olisi ollut kiva olla vaikka siellä kirkossa istumassa ja todistamassa ystävän suurta päivää (hän kun oli meistä ainoana aina halunnut kirkkohäät ja puhunut siitä jatkuvasti ja kysellyt, että tulemmehan, kun kutsu saapuu)

Olisi ollut tosi kiva ostaa ystävien yhteinen häälahja hääparille, sellaista överiä, jota kukaan ei tuolloin olisi kehdannut ostaa itselleen, mutta salaa toivoi saavansa.

Ystävyytemme laimeni sitten häiden jälkeen, ei oikeastan sen jälkeen lähetetty kuin kohteliaisuussyistä yksi joulukortti vuodessa ja pian sekin jäi. kun muutin viimeisimmän kerran en lähettänyt tuolle ystävälle enää edes uutta osoitettani ja tietämättäni muut ystävyysrinkimme jäseneet olivat tehneet saman omilla tahoillaan tuolle ystävälle.

Olet ollut ihan karmean itsekäs kaveri. Ystäväsi ei menettänyt mitään kun laitoit välit poikki. 

Kuulostaa keljulta tempulta. Selitystä en tiedä. Joko hän ei pidä juuri sinun miehestäsi, tai sinä olet hänen ystävistään se, jonka hyvää tahtoa hän katsoo uskaltavansa eniten venyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Morsian tietää ihan hyvin, että kutsui vain ap:n, ei tämän puolisoa. Miksi siis soitella ja anella kutsua myös miehelle tai miksi kertoa, että en tule, kun miestä ei ole kutsuttu. Morsian tietää sen jo, hänellä on ollut joku syy tähän eikä hänen tarvitse omista juhlistaan puolustautua muille.

Vielä pari vuotta sitten oltiin sitä mieltä, että häihin kutsutaan perhe eli lapsettomat häät on ehdoton ei. Nyt on jo huomattu, että lasten kutsumattajättäminen ei ole huonoa käytöstä tai etikettivirhe, se on pelkkä valinta. Aikanaan isovanhemmat ja tädit/sedät oli aina kutsulistalla, mutta nykyisin kukaan ei ihmettele, jos juhlitaan pelkällä kaveriporukalla. Eipä ole etikettivirhe sekään.
Miksi siis vaahdota sitä, että ap:n mies ei saanut kutsua? Hääpari päättää, keitä haluavat juhliinsa, niin yksinkertaista se on. Turha vetää herneitä nenään tai viestitellä, että en tule, mutta tullaan miehen kanssa teille sitten myöhemmin kahville. Pelkkä "kiitos kutsusta, valitettavasti en pääse" riittää hyvin.

Tässä provoketjussa oli kyllä parasta lukea itkupotkuraivarimammojen viestejä siitä, miten mennään vaikka väkisin paikalle, jos ei kutsuta.

Kun samasta viiteryhmästä, tässä tapauksessa kaveriporukka, yksi kutsutaan ilman puolisoa ja muut puolison kanssa, se on törkeää ja osoittaa, ettei kutsujilla ole minkäänlaisia käytöstapoja. Kaikki ilman puolisoa on ok. Kaikki puolison kanssa on ok. Osa pariskuntina jos puolisokin on kaveri, ne ilman joiden puoliso on "vain" puoliso on ok.

Jos Millan, Katrin ja Ellun puolisot ovat kivoja ja miellyttäviä ihmisiä, saisivat he mielellään tulla häihini. Jos Jennan puoliso olisi taas sellainen jonka kanssa en tule toimeen, hänellä ei ole mitään asiaa minun ja puolisoni häihin. Ne ovat kuitenkin meidän juhlat, ja minä en halua että kukaan kertoilee siellä alatyylisiä vitsejä niinkuin joku Sami Hedberg, tai jos jostain muusta syystä en halua tätä kaverin puolisoa häihin, ei se tarkoita että en haluaisi kaveria, joka voi olla minulle hyvinkin rakas. Enkä minä ole edes mikään bridezilla.

Olen ihan samaa mieltä. Vaikka haluaisi olla ystävyyssuhteen pohjalta joviaali ihmisiä kohtaan, raja pitää kuitenkin vetää siihen, että joku potentiaalisesti pilaisi tunnelman omalla käytöksellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas meni mammat lankaan :D

Vaikka lanka on niin paksu, että sokea Reettakin sen näkee, mutta ei, nää mammat leuka tutisten vaahtoaa. Tyhmää sakkia olette, todella tyhmää.

Heh, mutta olethan sinäkin täällä, stable genius.

Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.

Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei  halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tuo minuakin hämmästyttäisi. Miettisin että miten me olemme, tai miten mieheni on loukannut tuota pariskuntaa niin ettei meitä voi yhdessä kutsua, kun muut ystävät samaan aikaan on kutsuttu pariskuntina.

Jos syytä on kysytty ja vastauksena on että ei mahdu budjettiin, olettaisin sitten että ystävä ei  halua edes kertoa mitä kauheaa me olemme hänelle tehneet. Kiittäisin kutsusta ja pahoittelisin etten valitettavasti osallistu. En selittäisi syytä, koska oletan että minun kieltäytymiseni olisi pariskunnalle pelkästään helpotus. Voisin lähettää onnittelukortin ja pienen lahjan. Sen jälkeen ystävä saa ottaa itse yhteyttä jos haluaa jatkaa ystävyyttä, en enää tuppaudu seuraan.

Mitä jos miehellesi on ok ettei häntä kutsuttu? MInua häiritsee ihan hirveästi, että täällä puhutaan sen miehen suulla vaikka se ei välttämättä ole miehen mielipide. Laitetaan ystävyyssuhteen poikki vaikka sille kutsumattomalle vieraalle asia on ok.