Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi lapsia ennen avioliittoa?
12.06.2013 |
Mietin, miksi en pääse eroon ajatuksesta, että naimisiinmeno lasten tai lapsen teon jälkeen johtuu juurikin lapsesta, ei varsinaisesti pariskunnan rakkaudesta. Nämähän eivät siis sulje pois toisiaan, voi rakastaa yhtälailla, mutta silti se lapsi siinä kuviossa vähän hämää.
Tarkoitan varsinkin tilanteita, joissa ollaan joka tapauksessa menossa naimisiin eli ollaan esim. jo kihloissa, mutta päätetäänkin tehdä lapsi ennen naimisiin menoa. Miksi?
Testataanko parisuhde vielä sillä lapsella ensin? Että jos ei sujukaan, niin ei mennäkään naimisiin? Testataanko hedelmällisyys ensin? Että jos ei tulekaan lasta helpolla, niin erotaan? Vai mikä idea siinä on? Mennäänkö naimisiin siksi, kun on se lapsi, että se saa virallisesti perheen ja saman sukunimen kaikille? Niin no, hääkuviin ainakin saa söpön pikkuihmisen...
Jotenkin sitoutuvampaa olisi mennä naimisiin ja katsoa sitten, tuleeko niitä lapsia vai ei. Eli sitoudutaan rakastamaan toista myös ilman lasta, niin että se puolisokin vain riittää, jos kohtalo päättää, että lapsia nyt ei vaan tule.
Oonko mä nyt jotenkin kieroutunut? Miksi mulla on tälläinen kuva, vaikka hyväksyn ihan helposti avoliitot, joissa on lapsia?
Kommentit (65)
No mitäpä jos ei halua naimisiin eikä lapsia, mutta silti haluaa hyvän ja toimivan parisuhteen? Eivätkö kaltaiseni ihmiset mielestäsi sitoudu todella?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:18"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 15:51"]
Minä taas jotenkin tajuan vähän, mitä ap ajaa takaa. Olen itsekin miettinyt kaveripiirini ilmiötä, että ensin kihloihin, sitten pari vuotta yritetään lasta ja kun lopulta tärppää ja lapsi on syntynyt, niin aletaankin suunnitella häitä. Tässä kuviossa hämää oikeasti se, että ne häät tarkoituksellisesti pidetään lapsen syntymän jälkeen. Miksi? Oikeastik varmistetaan se lapsen saanti ensin vai mikä tarkoitus tällä on? Lapsiko vasta saa suhteen tntumaan riittävän vakaalta avioliittoa varten?
Tilanne on aivan eri, jos ei edes haluta avioitua ja sitten kunlapset ovat jo isompia, todetaankin, että on helpompaa avioitua tai jos lapsi tulee yllätyksenä ns. väärään aikaan. Mutta omassa ystäväpiirissäni siis on ihan tarkoitus, että acioidutaan vasta lapsen syntymän jälkeen ja tämä on minullekin mysteeri.
[/quote]
Tässä se tuli oikeastaan kirkastettuna se mun ajatuskin. :)
Eli ihan suunnitelmallisesti tehdään lapsi ennen, vaikka on jo sovittu etukäteen, että mennään naimisiin. Ei siis ole tullut lapsi yllätyksenä, ei ole vasta myöhemmin ajateltu avioliittoa tai ollut edes rahasta kysymys.
ap
[/quote]
Mistä sinä tiedät missä välissä kukakin on miettinyt naimisiinmenoa tai sopinut siitä? Vai yritätkö ajaa takaa että ne ketkä tekevät lapsia ennen avioliittoa menevät sitten naimisiin pakosta? Aatteles kun toisille se naimisiinmeno ei ole mikään "SE"-juttu vaan halutaan lapsia ja voidaan elää avoliitossa. Jossain vaiheessa sitten todetaan että voisi mennä naimisiinkin.
[/quote]
No yleensä, jos on menty kihloihin, on ajateltu myös naimisiin menoa. Tai jos ei ole, niin se ei ole kihlaus. :)
Ja en aja takaa sitä, että jos on tehnyt lapsia, menee pakosta naimisiin. Tarkoitan, että jos on jo muutenkin ajateltu mennä naimisiin, miksi tehdään lapsi ennen sitä avioliittoa ja siis ihan suunnitellusta. Kaveripiirissäni on näitä esimerkkejä.
Ja avoliitossa voidaan elää oikein hyvin, tämä ei siihen mitenkään liittynyt, kuten jo aloituksess sanoin. Ja kyllä jossain vaiheessa voidaan mennäkin naimisiin, vaikkapa vuosien jälkeen, mutta tämä ei liittynyt siihenkään, kuten jo ilmaisin.
ap
[/quote]
No miksi se lapsi tarvitsisi tehdä vasta avioliitossa? Mä en nyt jotenkaan pääse kiinni siihen ajatukseen, miksi olisi niin "kamalaa" tehdä lapsi avoliitossa jos häät kuitenkin ovat suunnitelmissa. Ihan samat kait se on, missä järjestyksessä kaiken tekee.
[/quote]
Sepä se, kun ei tarvitse. Ja ei se ole kamalaa. Mietin vain, että se on nyt viimeaikoina oikein tullut muotiin. Ja sitten siinä on se vivahde, että naimisiin meno ei olekaan se, mikä meidät yhdistää vaan lapsi. Mikä on kyllä ihan ok ajatus sekin. Mutta toisaalta, naimisiin menolla sitoudutaan vain siihen toiseen, lapsen teolla kuvioon sekoitetaan jo kolmas persoona. Eli onko parempi sitoutua toiseen eliniäksi ensin ja sitten siihen kolmanteen (jos se edes tulee, mitä jos ei tule, erotaan?) vai ensin toisiinsa ja sitten siihen tilanteeseen tulee se kolmas, jos tulee. Olipas vaikeaa... filosofi on filosofi..
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:24"]
No mitäpä jos ei halua naimisiin eikä lapsia, mutta silti haluaa hyvän ja toimivan parisuhteen? Eivätkö kaltaiseni ihmiset mielestäsi sitoudu todella?
[/quote]
Sitoutuu, kyse on uskomuksesta. Eli jos sitoudutaan naimisiin menemällä yleensäkään (eli uskotaan siihen instituutioon), niin missä vaiheessa se tehdään. Ei ole pakko tehdä lapsia tai mennä naimisiin tai liittää niitä mitenkään toisiinsa. Taustalla on kuitenkin aina motiivit. Mietin niitä motiiveja siinä, että lapsi tehdään ennen avioliittoa, jos avioliitosta on jo sovittu.
En itse näe tuossa mitään ihmeteltävää 2000 luvun maailmassa.
Eihän ennenkään varsinaisesta rakkaudesta naimisiin menty..
Avioliitto merkitsee ihmisille eriasioita. Kannattaa varmaan laajentaa näkemyksiä, niin jää vähemmän ihmeteltävää muiden asioista.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:33"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:24"]
No mitäpä jos ei halua naimisiin eikä lapsia, mutta silti haluaa hyvän ja toimivan parisuhteen? Eivätkö kaltaiseni ihmiset mielestäsi sitoudu todella?
[/quote]
Sitoutuu, kyse on uskomuksesta. Eli jos sitoudutaan naimisiin menemällä yleensäkään (eli uskotaan siihen instituutioon), niin missä vaiheessa se tehdään. Ei ole pakko tehdä lapsia tai mennä naimisiin tai liittää niitä mitenkään toisiinsa. Taustalla on kuitenkin aina motiivit. Mietin niitä motiiveja siinä, että lapsi tehdään ennen avioliittoa, jos avioliitosta on jo sovittu.
[/quote]
Motiivi? Halu saada oma perhe/omia lapsia? Tartteeko sen kummempia motiiveja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä mieti liikaa. He ovat vain halunneet tehdä noin, ilman mitään sen kummallisempaa taka-ajatusta.
Voihan asian kääntää niin päin, että minä mietin, miksi ihmisillä tulee yhtäkkiä kauhea kiire mennä naimisiin ts. lapsi ei saa syntyä avoliittoon. Sitten ollaan vatsa pystyssä hakemassa papin aamenta. Se vasta noloa on...
Toisaalta, mikään muu ei testaa suhteen laatua samalla tavalla kuin ensimmäinen vauvavuosi. ;)
Meillä se meni niin, että samoihin aikoihin halusimme a) perustaa perheen b) mennä naimisiin c) ostaa ensiasunnon. Säästötilillä oli vain tietty määrä rahaa, joten asiat oli pakko pistää tärkeysjärjestykseen. Pohdimme myös sitä, että jos lapsia ei jostain syystä kuuluisi, niin pistäisimme mielummin rahat vaikkapa lapsettomuushoitoihin kuin yhteen päivään. No, lapsi tuli. Ja toinenkin. Ja ensiasunto. Haave hienoista hääjuhlista alkoi koko ajan tuntua kaukaisemmalta ja vähemmän tärkeältä, äärettömän typerältä kohteelta kuluttaa rahaa. Lopulta menimme hyvin low-key naimisiin maistraatissa, mutta alunperin - lapsettomana - en olisi sellaisia "häitä" halunnut. Kaikki lapsettomat ystävät meni isosti naimisiin, lapsellisena oli helpompi vaan karata naimisiin yhtenä arki-iltana. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni on ihan selvää, miksi monet pariskunnat menevät naimisiin vasta saatuaan lapsen/lapsia. Ihmiset ovat usein ihan tyytyväisiä avoliitossa ollessaan kahden kesken eivätkä kaipaa sen kummempaa suhteen virallistamista, mutta lasten synnyttyä alkavat ajatella sitä mahdollisuutta, että mitä sitten jos jompikumpi osapuoli sattuukin kuolemaan tai tuleekin avioero. Tällöin tilanne on avioliitossa omaisuuden jaon yms suhteen paljon selkeämpi kuin kuin avoliitossa olevien kesken. Myöskin koko perheen yhteinen sukunimi saattaa ruveta tuntumaan paljon tärkeämmältä asialta sen jälkeen kun pariskunta saa lapsia. Ei siinä nähdäkseni sen kummempaa laskelmointia ole takana. On selvä, että lapsen hankkiminen yhdessä on paljon suurempi sitoumuksen osoitus kuin avioliitto. Avioliitosta pääsee halutessaan irti hyvinkin helposti, mutta lapsen kautta olet sidoksissa entiseen aviopuolisoosi loppuikäsi.
Mäkään en ymmärrä miksi tehdään ensin lapset ja sitten vasta naimisiin. Avioliitto nyt on kuitenkin pienempi sitoumus kun lapset. Uskoisin, että monesti on kyse siitä, että perheen äippä haluaa sen prinsessapäivän lapsenhoidon keskelle ta yritetään saada romantiikka takaisin suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 17:15"]
Mäkään en ymmärrä miksi tehdään ensin lapset ja sitten vasta naimisiin. Avioliitto nyt on kuitenkin pienempi sitoumus kun lapset. Uskoisin, että monesti on kyse siitä, että perheen äippä haluaa sen prinsessapäivän lapsenhoidon keskelle ta yritetään saada romantiikka takaisin suhteeseen.
[/quote]
Sinähän hyvin tiedät muiden asiat. Justiinan sukua?
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 17:06"]
Mielestäni on ihan selvää, miksi monet pariskunnat menevät naimisiin vasta saatuaan lapsen/lapsia. Ihmiset ovat usein ihan tyytyväisiä avoliitossa ollessaan kahden kesken eivätkä kaipaa sen kummempaa suhteen virallistamista, mutta lasten synnyttyä alkavat ajatella sitä mahdollisuutta, että mitä sitten jos jompikumpi osapuoli sattuukin kuolemaan tai tuleekin avioero. Tällöin tilanne on avioliitossa omaisuuden jaon yms suhteen paljon selkeämpi kuin kuin avoliitossa olevien kesken. Myöskin koko perheen yhteinen sukunimi saattaa ruveta tuntumaan paljon tärkeämmältä asialta sen jälkeen kun pariskunta saa lapsia. Ei siinä nähdäkseni sen kummempaa laskelmointia ole takana. On selvä, että lapsen hankkiminen yhdessä on paljon suurempi sitoumuksen osoitus kuin avioliitto. Avioliitosta pääsee halutessaan irti hyvinkin helposti, mutta lapsen kautta olet sidoksissa entiseen aviopuolisoosi loppuikäsi.
[/quote]
Komppi tälle.
Näin mekin ajattelimme kun menimme naimisiin kahden lapsen jälkeen.
Ja ei ollut mitään prinsessahäitä kirkossa =) Naimisiin menimme maistraatissa pidimme juhlat lähimmille sukulaisille ja tuttaville. Olipahan hyvä syy saada läheiset kokoontumaan, meidän kummankaan suvussa ei kauheasti mitään juhlia ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me oltiin monta vuotta kihloissa ennen kuin alettiin hankkimaan lapsia. Hääpäivää ei oltu sovittu, mutta ajatuksena oli kuitenkin häät pitää noin 5v sisällä. No haluttiin lapset nuorena ja opiskeltiin. Tulin suunnitellusti raskaaksi. Sitten haluttiin saada kaikille virallisesti sama nimi ja olla aviopari kun lapsi syntyy joten mentiin raskausaikana naimisiin
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 17:15"]
Mäkään en ymmärrä miksi tehdään ensin lapset ja sitten vasta naimisiin. Avioliitto nyt on kuitenkin pienempi sitoumus kun lapset. Uskoisin, että monesti on kyse siitä, että perheen äippä haluaa sen prinsessapäivän lapsenhoidon keskelle ta yritetään saada romantiikka takaisin suhteeseen.
[/quote]
Ja mitäs pahaa siinä on jos omialla rahoillaan juhlansa kustantavat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi odottaa papin aamenta jättääkseen ehkäisyn pois? Tätä minä mietin usein, kuinka lääkäri määrää ehkäisypillerit ja pappi antaa luvan lopettaa niiden käytön. Loppujen lopuksihan nykyajan vastavihityillä ei paljon elämä muutu naimisiin mennessä, kun on vuosia asuttu yhdessä, voi olla asuntolainaa yhdessä ja sitä esiaviollista seksiäkin on harrastettu enemmän tai vähemmän aktiivisesti.
Ainakaan minun arkielämässäni ei mikään muuttunut kun menin naimisiin, koska lapset oli jo aiemmin "tehty" jatkoin ehkäisyäkin ( ;D) ja toisiimme olimme sitoutuneet jo siinä vaiheessa kun ensimmäistä lasta alettiin yrittämään, oli asuntolainat ja yhteiselämää elettynä vuosia. Naimisiinmeno oli meilläkin vain juridinen sopimus, ei mikään rakkauden multihuipentuma.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 17:15"]
Mäkään en ymmärrä miksi tehdään ensin lapset ja sitten vasta naimisiin. Avioliitto nyt on kuitenkin pienempi sitoumus kun lapset. Uskoisin, että monesti on kyse siitä, että perheen äippä haluaa sen prinsessapäivän lapsenhoidon keskelle ta yritetään saada romantiikka takaisin suhteeseen.
[/quote]
Minäkään en ymmärrä, miksi ehdottomasti pitää mennä naimisiin ennen lapsia. Hupaisinta on se, kun morsian on viimeisillään raskaana kun haetaan papin aamenta.
Tai sitten kun raskaustesti näyttääkin plussaa, asia pidetään tiukasti salassa suvulta ja mennään kiireellä naimisiin.
Kyllä tulee heti mieleen, että suvun painostuksesta siellä ollaan ettei vain synny äpäriä.
Minä rupesin seurustelemaan tulevan mieheni kanssa lukiossa ollessani eikä siinä vaiheessa edes tullut mieleen naimisiinmeno saati lapset. Kymmenen vuotta myöhemmin päätimme yrittää lasta ja sovimme, että mennään naimisiin jossain vaiheessa synnytyksen jälkeen. Missään nimessä en raskaana ollessa olisi vihille mennyt, sen verran rankkaa tekstiä meidän suvussa olivat ko. tilanteessa naimisiin menneet saaneet.
Saatiin lapsi ja sitten toinenkin, sittemmin menimme naimisiinkin. Mitään "söpöjä pikkuihmisiä" ei meidän hääkuvissa (niissä kahdessa, mitä muistettiin ottaa) näkynyt, lapsetkin olivat silloin jo teini-ikäisiä. Naimisiinmeno lykkääntyi osin sen vuoksi, että en halunnut vanhempiani häihin ja otti aikansa, ennen kuin tajusin, että naimisiin voi mennä ilman juhlia eikä minun vastuulla ole, jos joku siitä loukkaantuu.
Itselleni naimisiinmeno ei ole yhtään niin tärkeää kuin lapset. Kun ikää alkaa tulla, on tärkeämpää siis tehdä lapsia; naimisiinhan voi mennä minkä ikäisenä tahansa! Mielestäni on myös hienoa, jos yhteistä historiaa on kertynyt jo runsaasti ennen naimisiinmenoa, joten voisin jättää sen hyvinkin paljon myöhemmäksi - jos siis ylipäänsä koskaan menen naimisiin.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 15:51"]
Tilannehan on tasan päin vastoin.
Lapsi on täysi-ikäinen täytettyään 18 ja normaalitapauksessa lähtee elämään omaa elämäänsä sen jälkeen. Puoliso on läsnä elämässä vuosikymmenet senkin jälkeen, koko loppuelämän. Näin ollen puolisoon sitoutuminen on huomattavasti merkittävämpi asia, koska se on lisäksi vapaaehtoisuuteen perustuva ja siinä on myös merkittävät taloudelliset, sosiaaliset ja yhteiskunnalliset järjestelyt takana.
[/quote]
Jaa, että teilläkö kun lapsi täyttää 18 niin hänestä ei enää sen koomin kuulla eikä puhuta? Kiesus oikeesti!! Kyllähän lapset on lapsia ihan hautaan saakka ja toivottavasti myös mukana siinä elämässäkin täysi-ikäisyyden jälkeen. Puolisosta voit ottaa eron ja näin irtisanoutua noista kaikista taloudellisista, sosiaalisista ja yhteiskunnallisista järjestylyistä suhteessa häneen. Ei ne mitään pysyviä ole, pelkkää paperia. Lapsi sen sijaan tulee esimerkiksi perimään sinut ja kaikesta huolimatta olemaan lähin omaisesi ja sille sinä et kerta kaikkiaan voi yhtään mitään.
Meillä oli tarkoitus mennä perinteisen kaavan mukaan, naimisiin ja sitten lapsia. Tulin raskaaksi vahingossa, eikä haluttu pitää häitä odotusaikana, ettei jäisi kuvaa, että mentiin naimisiin lapsen takia. Nyt on mietitty kolme vuotta, että pitäisikö mennä naimisiin ja lähinnä jarruttanut se, ettei oikein olla varmoja pidetäänkö häät vai ei. Minusta tuntuu jotenkin tyhmältä pitää häitä, kun on jo kaksi lasta (toinen tuli suunnitellusti). Vaikka on ihan tavallista, eikä siinä sinänsä mitään tyhmää ole, mutta silti on jotenkin sellainen olo, että se mahdollisuus meni jo. Lisäksi nykyään tuntuu jotenkin hassulta laittaa isoja summia rahaa häihin. Ennemmin käyttäisin ne rahat remontointiin, uuteen autoon tai loma matkaan. Naimisiin meno olisi myös rakkaudesta, mutta myös juridinen syy. Lisäksi sama sukunimi toisi enemmän sellaisen olon, että ollaan ihan oikea perhe. Se että esikoinen oli vahinko raskaus on enemmänkin salaisuus mieheni toiveesta. Eli tästä vahingosta tietää vain minun hyvät ystävät, muut luulevat raskauden olleen suunniteltu. Eli moni voi meidänkin kohdalla miettiä miksi päätettiin tehdä ensin lapset, vaikkei sitä päätettykään.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:15"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 16:02"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 15:51"]
Minä taas jotenkin tajuan vähän, mitä ap ajaa takaa. Olen itsekin miettinyt kaveripiirini ilmiötä, että ensin kihloihin, sitten pari vuotta yritetään lasta ja kun lopulta tärppää ja lapsi on syntynyt, niin aletaankin suunnitella häitä. Tässä kuviossa hämää oikeasti se, että ne häät tarkoituksellisesti pidetään lapsen syntymän jälkeen. Miksi? Oikeastik varmistetaan se lapsen saanti ensin vai mikä tarkoitus tällä on? Lapsiko vasta saa suhteen tntumaan riittävän vakaalta avioliittoa varten?
Tilanne on aivan eri, jos ei edes haluta avioitua ja sitten kunlapset ovat jo isompia, todetaankin, että on helpompaa avioitua tai jos lapsi tulee yllätyksenä ns. väärään aikaan. Mutta omassa ystäväpiirissäni siis on ihan tarkoitus, että acioidutaan vasta lapsen syntymän jälkeen ja tämä on minullekin mysteeri.
[/quote]
Tässä se tuli oikeastaan kirkastettuna se mun ajatuskin. :)
Eli ihan suunnitelmallisesti tehdään lapsi ennen, vaikka on jo sovittu etukäteen, että mennään naimisiin. Ei siis ole tullut lapsi yllätyksenä, ei ole vasta myöhemmin ajateltu avioliittoa tai ollut edes rahasta kysymys.
ap
[/quote]
Mistä sinä tiedät missä välissä kukakin on miettinyt naimisiinmenoa tai sopinut siitä? Vai yritätkö ajaa takaa että ne ketkä tekevät lapsia ennen avioliittoa menevät sitten naimisiin pakosta? Aatteles kun toisille se naimisiinmeno ei ole mikään "SE"-juttu vaan halutaan lapsia ja voidaan elää avoliitossa. Jossain vaiheessa sitten todetaan että voisi mennä naimisiinkin.
[/quote]
No yleensä, jos on menty kihloihin, on ajateltu myös naimisiin menoa. Tai jos ei ole, niin se ei ole kihlaus. :)
Ja en aja takaa sitä, että jos on tehnyt lapsia, menee pakosta naimisiin. Tarkoitan, että jos on jo muutenkin ajateltu mennä naimisiin, miksi tehdään lapsi ennen sitä avioliittoa ja siis ihan suunnitellusta. Kaveripiirissäni on näitä esimerkkejä.
Ja avoliitossa voidaan elää oikein hyvin, tämä ei siihen mitenkään liittynyt, kuten jo aloituksess sanoin. Ja kyllä jossain vaiheessa voidaan mennäkin naimisiin, vaikkapa vuosien jälkeen, mutta tämä ei liittynyt siihenkään, kuten jo ilmaisin.
ap
[/quote]
No miksi se lapsi tarvitsisi tehdä vasta avioliitossa? Mä en nyt jotenkaan pääse kiinni siihen ajatukseen, miksi olisi niin "kamalaa" tehdä lapsi avoliitossa jos häät kuitenkin ovat suunnitelmissa. Ihan samat kait se on, missä järjestyksessä kaiken tekee.