Anna Perhon loistava kirjoitus lasten ylenpalttisesta suojelusta.

Pyöräilykypärä perustuu lakiin, eikä sitä kritisoidakaan. Sen sijaan luistelukypärä on aiheellinen lähinnä jääkiekkoa pelaaville.

ap

Mitä ihmettä? Tottakai kypärä ja koulun täytyy vaatia jos kaikki vanhemmat ei pidä sitä tärkeänä samaten fillari kypärä.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 15:51"]

Pyöräilykypärä perustuu lakiin, eikä sitä kritisoidakaan. Sen sijaan luistelukypärä on aiheellinen lähinnä jääkiekkoa pelaaville.

ap

[/quote]

sun mielestä sitten laskettelukypäräkin on täysin naurettava juttu?

ennen ajettiin autoa ilman turvavöitä ja lastenistuimia. Turvavyöthän on ihan turha keksintö?

Olen eri mieltä luistelukypärästä.

Satun oleman taitoluisteluvalmentaja, ja luistellut erittäin paljon jo kolmisenkymmentä vuotta.

Kun puhutaan pienistä koululaisista, joille pystyssä pysyminen on haastavaa luistimet jalassa, kypärä ei ole ollenkaan liioiteltu lisävaruste.

Kun taitoa karttuu, kypärän voi jättää pois. Ei niin, etteikö taitavakin kaatuisi - totta kai kaatuu, koska temputkin vaikeutuvat - mutta kaatumisen tekniikan oppii, kun paljon luistelee.

Pieni lapsi kaatuu suht suoriltaan selälleen, ja pää kopsahtaa voimalla jäähän. Harvoin siinä henki menee, mutta turhalta aivotärähdykseltä voi kyllä lapseltaan säästää kypärällä.

Lisäksi Anna Perse unohtaa sen, että hänen kultipuppelinsa ei ole luokassa yksin. Jos lapsille on koulussa määritelty kypäräpakko luistellessa, ei yhdelle voi antaa erillisvapautta vaikka sen äiti sattuisikin olemaan huonosti kirjoittava Ylen kolumnisti.

Näitä kirjoituksia sitten mammat lukevat, palvovat, levittävä facebookissa ja tuomitsevat äidit ja isät, jotka valvovat lasten ulkoilua, laittavat heille kotiintulorajat, kieltvätä koskemasta sirkkeliin ja joille laittavat kypärän päähän silloin kun se on tarpeellista.

Ihmettelen. Ylisuojelu on eri asia kuin ihan normaalit käytänteet. Nämä annaperhot ja rosameriläiset (ja kuka se on se joku hesarin ärsyttävä besserwisser-kolumnisti) nostavat itseään jalustalle ja huutelevat sieltä: Lapset! Käyttäytykää huonosti! Hyvin käyttäytyminen ja sääntöjen noudattaminen on TYHMIEN aikuisten juttu. ÄLYKKÄÄT JA HYVÄT lapset EIVÄT KÄYTTÄYDY HYVIN EIVÄTKÄ NOUDATA SÄÄNTÖJÄ.

Opettajathan ovat sitten näiden näkökulmasta niitä pahimpia idiootteja: Hehän vaativat lapsilta joidenkin TYPERIEN sääntöjen, lakien ja asetusten noudattamista!

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 15:51"]

Pyöräilykypärä perustuu lakiin, eikä sitä kritisoidakaan. Sen sijaan luistelukypärä on aiheellinen lähinnä jääkiekkoa pelaaville.

ap

[/quote]

sun mielestä sitten laskettelukypäräkin on täysin naurettava juttu?

ennen ajettiin autoa ilman turvavöitä ja lastenistuimia. Turvavyöthän on ihan turha keksintö?

[/quote]

Laskettelussa vauhti on aika lailla kovempaa kuin luistelussa. Turvavyöt ja istuimet perustuvat lakiin, niitähän ei tässä kukaan kritisoi. Ennen myös liikenne oli aika lailla erilaista, joten turvalaitteille ei ollut käyttöä.

ap

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:08"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 15:56"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 15:51"]

Pyöräilykypärä perustuu lakiin, eikä sitä kritisoidakaan. Sen sijaan luistelukypärä on aiheellinen lähinnä jääkiekkoa pelaaville.

ap

[/quote]

sun mielestä sitten laskettelukypäräkin on täysin naurettava juttu?

ennen ajettiin autoa ilman turvavöitä ja lastenistuimia. Turvavyöthän on ihan turha keksintö?

[/quote]

Laskettelussa vauhti on aika lailla kovempaa kuin luistelussa. Turvavyöt ja istuimet perustuvat lakiin, niitähän ei tässä kukaan kritisoi. Ennen myös liikenne oli aika lailla erilaista, joten turvalaitteille ei ollut käyttöä.

ap

[/quote]

No johan tuubaa kuule syydät.

Ennen KUOLI lapsia liikenteessä moninkertaisesti se, mitä nykyään. Eli tarvetta olisi todellakin ollut, mutta kun ei asiaa ymmärretty.

Mieti tiestön kuntoa esim. 1970-luvulla. Maassa oli yksi lyhyt motarinpätkä Helsingistä Turun suuntaan, muuten tiet olivat etupäässä hiekkateitä. Ja niillä ajettiin saatanallista vauhtia, nopeusrajoitukset otettiin laajasti käyttöön vasta vuonna 1978!

Liikennemääriin suhteutettuna liikenne on muuttunut koko ajan turvallisemmaksi.

-6-

Kuutoselta täsmennys: liikenneonnettomuudet ovat ihan absoluuttisissakin luvuissa (ilman, että suhteutetaan huimasti kasvaviin liikennemääriin) laskeneet roimasti. Esim. vielä 1970-luvun alussa suomalaisia kuoli vuosittain liikenneonnettomuuksissa yli tuhat vuodessa, nyt vähän yli pari sataa!

Että luistelukypärä on turha lapsella? Tiedäthän ap, että niissä luistimissa on terät? Ainoa pelko ei ole se, että lapsi kaatuu ja lyö päänsä jäähän.  

Kukaan ei kritisoi turvavöitä tai turvaistuimia. Oletko ihan terve 9/10? Rauhoitu.

ap

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:16"]

Että luistelukypärä on turha lapsella? Tiedäthän ap, että niissä luistimissa on terät? Ainoa pelko ei ole se, että lapsi kaatuu ja lyö päänsä jäähän.  

[/quote]

Ja miten se kypärä terältä suojelee? Ainoa vaarallinen paikka on kaulan verisuonet ja niitä ei kypärä suojaa.

ap

Itsehän totesit hetki sitten, että liikenne oli erilaista 70-luvulla.

Vastaaja 9 vaikuttaa terveemmältä kuin sinä ap.

Pääsi on tainnut kolista enemmänkin jäähän ja asfalttiin.

ohis

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:18"]

Kukaan ei kritisoi turvavöitä tai turvaistuimia. Oletko ihan terve 9/10? Rauhoitu.

ap

[/quote]

Vuosi tai kaksi sitten kuoli tyttö luistelutunnilla, kun toisen lapsen luistimen terä osui häntä päähän.

Koulumatkoilla kuolee lapsia vuosittain.

Ja Perho kiritisoi kirjoituksissaan opettajien typeriä sääntöjä käyttää sähkökynttilöitä, kypäriä luistelutunneilla (joo, pienet lapsethan eivät niitä todellakaan tarvi, ei), sekä koulumatkojen "ylisuojelua".

Perho olisi varmaan hyvin vastuullinen luokanopettaja. Antaisi elävän tulen 20 lapselle joista osalla on takuulla esimerkiksi käyttäytymiseen liittyviä erityisvaikeuksia... Siinäpä sammuttelee tekokuituisia vaatteita ja hiuksia...

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:18"]

Kukaan ei kritisoi turvavöitä tai turvaistuimia. Oletko ihan terve 9/10? Rauhoitu.

ap

[/quote]

Mitä? Minä olen ihan rauhallinen. Kunhan vaan oioin vääriä tietojasi.

-6-

Kypäräpakot juontavat juurensa vakuutuskorvauksiin joita saa tänäpäivänä ihan toisella tavalla kuin ennen. Jos 70-luvulla kaatui pyörällä tai luistimilla niin ei paljoa ketään kiinnostanut. Nyt yhteiskuntaa velvoitetaan korvaamaan vahingot jos jotain sattuu koulussa. Onko tämä hyvä tai paha; en tiedä.

15, siinä ei olisi kypärä valitettavasti auttanut kuin pään osalta, lapsi kuoli luistimen terän osumasta solisluun alapuolelle.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194696722564/artikkeli/luistimen+tera+viilsi+tytto+menehtyi+liikuntatunnilla.html

-6-

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:24"]

Kypäräpakot juontavat juurensa vakuutuskorvauksiin joita saa tänäpäivänä ihan toisella tavalla kuin ennen. Jos 70-luvulla kaatui pyörällä tai luistimilla niin ei paljoa ketään kiinnostanut. Nyt yhteiskuntaa velvoitetaan korvaamaan vahingot jos jotain sattuu koulussa. Onko tämä hyvä tai paha; en tiedä.

[/quote]

Näinkin varmasti osin, ja ylipäätään vastuukysymyksiin. Opettaja on liikuntatunnilla vastuussa helposti yli kahdestakymmenestäkin lapsesta, ja kun siellä yksi kaatuu pahasti ja saa aivotäräyksen, homma käy hyvinkin haasteelliseksi tuntia urheilukentällä yksin valvovalle opettajalle.

-6-

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:24"]

Kypäräpakot juontavat juurensa vakuutuskorvauksiin joita saa tänäpäivänä ihan toisella tavalla kuin ennen. Jos 70-luvulla kaatui pyörällä tai luistimilla niin ei paljoa ketään kiinnostanut. Nyt yhteiskuntaa velvoitetaan korvaamaan vahingot jos jotain sattuu koulussa. Onko tämä hyvä tai paha; en tiedä.

[/quote]

Oi, anteeksi väärä muistikuva, olisi pitänyt tarkistaa. Siinä on kuitenkin osoitus siitä, miten koulumaailmassa ei voi koskaan olla liian varovainen. Pahimpia vaaran paikkoja ovat nimenomaan luistelu- ja pesistunnit, tekninen työ sekä kaikki tuleen ja teräviin esineisiin liittyvät asiat...

Eikä se ole ylisuojelua, jos on sääntöjä ja normeja, opettaja yrittää hallita lapsimassoja, jotka voivat käyttäytyvä hyvin arvaamattomasti.

15

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:18"]

Kukaan ei kritisoi turvavöitä tai turvaistuimia. Oletko ihan terve 9/10? Rauhoitu.

ap

[/quote]

Mitä? Minä olen ihan rauhallinen. Kunhan vaan oioin vääriä tietojasi.

-6-

[/quote]

Tietoni eivät olleet vääriä, vaan itse vetäisit suoraksi omat päätelmäsi. Tarkoitin lähinnä sitä, että siihen aikaan lapsia ei ollut tapana kuljettaa joka paikkaan autolla. Auto oli aikuisten liikkumisväline, lapset menivät pyörillä tai kävellen. Ei olisi tullut kuuloonkaan, että olisi kuljetettu autolla kouluun tai harrastuksiin. Edelleen kukaan ei kritisoi lakiin perustuvia turvamääräyksiä.

Erityislapsilla voi varmaan oli vaikeaa kynttilän kanssa, mutta normaalin koululaisen tulee jo osata tulen kanssa käyttäytyminen. Vanhemmat voinevat itse pohtia, onko oma lapsi tarpeeksi kypsä käsittelemään kynttilää.

Tuossa luisteluonnettomuudessa nimenomaan meni kaulan verisuoni poikki. Kypärä ei suojaa siinä tapauksessa yhtään.

ap

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:28"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:22"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:18"]

Kukaan ei kritisoi turvavöitä tai turvaistuimia. Oletko ihan terve 9/10? Rauhoitu.

ap

[/quote]

Mitä? Minä olen ihan rauhallinen. Kunhan vaan oioin vääriä tietojasi.

-6-

[/quote]

Tietoni eivät olleet vääriä, vaan itse vetäisit suoraksi omat päätelmäsi. Tarkoitin lähinnä sitä, että siihen aikaan lapsia ei ollut tapana kuljettaa joka paikkaan autolla. Auto oli aikuisten liikkumisväline, lapset menivät pyörillä tai kävellen. Ei olisi tullut kuuloonkaan, että olisi kuljetettu autolla kouluun tai harrastuksiin. Edelleen kukaan ei kritisoi lakiin perustuvia turvamääräyksiä.

Erityislapsilla voi varmaan oli vaikeaa kynttilän kanssa, mutta normaalin koululaisen tulee jo osata tulen kanssa käyttäytyminen. Vanhemmat voinevat itse pohtia, onko oma lapsi tarpeeksi kypsä käsittelemään kynttilää.

Tuossa luisteluonnettomuudessa nimenomaan meni kaulan verisuoni poikki. Kypärä ei suojaa siinä tapauksessa yhtään.

ap

[/quote]

Aha, eli kun yksi lapsi kuoli kaulan verisuonen mennessä poikki, ei pään vamma voi aiheuttaa kuolemaa ja kypärän käyttö luistelutunnilla on siis turhaa? Erityisesti pienillä lapsilla, eikö? Oppivatpahan varomaan, kun saavat muutaman iskun ja terän päähänsä...