Anna Perhon loistava kirjoitus lasten ylenpalttisesta suojelusta.

Toivottavasti kaikki muistavat tarkkailla lapsen vointia AINA, jos pää saa kunnon tällin, vaikka lapsella kypärä onkin ollut päässä. Kypärä ei missään nimessä ESTÄ aivotärähdystä, sen tietää jokainen ratsastusta, lätkää jne harrastavien lasten vanhemmat, toivottavasti ainakin. Kun voima, tärähdys ja äkkipysähdys on tarpeeksi kova, on se kypärä toivottavasti estänyt ruhjeet ja murtumat, mutta kallon sisällä voi todellakin tapahtua vaikka mitä.

Jos näin ei voisi käydä, ei kukaan lätkänpelaaja tai ratsastaja koskaan voisi saada aivotärähdystä, kun kypärät kerran ovat pakollisia. Mutta niin vaan saavat.

Ja muistetaan sekin, että alle 3-vuotiaiden tapaturmista 70% tapahtuu kotona! Onko taaperoilla kypärät päässä kotona aamupalasta iltapesuun?

Täällä tilastoja:

http://www.thl.fi/fi_FI/web/pistetapaturmille-fi/tilastot/tilastokatsaukset/lasten-ja-nuorten-tapaturmat

29

Sitä mä en kyllä käsitä, et kun lapsilla on se hieno monen sadan euron istuin, niin vanhempi ajelee miten sattuu ja ylinopeutta. Etenkin jos alla on vielä superturvallinen volvo jossa on turvatyynyt jopa alle jääviä ihmisiä varten tuulilasissa!

Mulle sen istuimen isoin ja tärkein merkitys on se, että lapset pysyy vöissä ja ne vyöt on turvallisesti kiinni. Pienissä kolareissa istuin suojaa lasta. Ajon aikana istuin estää lapsia häiritsemästä minun ajoani, jos kyydissä on vaikka kaksi taaperoa ja ajan yksin (=kukaan ei yritä kömpiä mun syliin sieltä takapenkiltä kun ajan vaikkapa rannalle maantietä pitkin tms. vaan lapset istuu nätisti istuimissaan.).

Jos ajan kolarin 100km/h, niin todennäköisesti sillä ei ole pierun vertaa väliä, että oliko mulla britaxin vai maxi cosin istuimet lapsilla. Siinä tarvii olla rutosti onnea, jos selviää edes jotakuinkin hengissä tuollaisesta kolarista. Siksipä ajankin rajoitusten mukaan, käytän aurinkolaseja enkä lähde liikenteeseen väsyneenä tai krapulassa. En ohittele päättömästi kaikkia eteen tulevia enkä varsinkaan keltaisella viivalla tai mutkissa. En myöskään puhu puhelimeen tai päivitä facebook profiilia ajon aikana. Uskon, että tämä suojelee lapsiani kolarilta paremmin kuin yksikään laadukas turvaistuin.

Turvallisuuden ostaminen on melkein sama kuin terveellisyyden ostaminen. Tiedän äidin joka kauhistelee sitä, kun päiväkodissakin lapsille sirotellaan kanelisokeria puuroon (ja siis oikeasti SIROTELLAAN ehkä n. teelusikallinen), mutta joka lisää lastensa ruokaan ketsuppia ja antaa iltapalaksi täysjyvämuroja JOISSA ON SOKERIA. Eli se näkyvä sokeri on pelottavaa. Sokeri on pahasta. Sitten kuitenkin ne suhteet on aivan hukassa, kun kyse on tuotteesta jossa kannessa lukee, että "100%" jotakin terveellistä. Se on heti turvallisempaa ja terveellisempää kuin ihan tavallinen kaurapuuro johon vain on lisätty se pieni määrä sokeria. Eikä tällaisen ihmisen mieleen edes tule, että siinä päivittäin joka aterialla nautitussa täysmehussa ja ketsupissa on todennäköisesti hurjan paljon enemmän sokeria kuin yhdessä kaurapuurossa johon on lisätty teelusikallinen sokeria.

Aika huonosti kirjoitettu juttu mielestäni. Ja en voi käsittää myöskään tuollaista että ei haluta laittaa lapselle kypärää päään luistellessa..noi unikypärät sun muut onkin sitten ihan eri asia, liioittelua mutta kyllä luistellessa on hyvä olla kypärä päässä. Se on hyvä uhota kun mitään ei ole vielä tapahtunut mutta uhoisiko A.Perho samalla tyylillä jos lapselleen tapahtuisi jokin vakava onnettomuus/tapaturma? En usko...

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 22:17"]

Ennen tätä turvallisuushurmosta lapsia kuoli tapaturmaisesti noin 400 vuodessa, nykyisin alle 20. Minusta tämä nykykäytäntö missä osataan varautua tapaturmiin on parempi kuin aiempi välinpitämättömyys - noin 800 lapsensa menettänyttä vanhempaa vähemmän vuosittain. Vaikea kuvitella suurempaa tuskaa ja surua kuin oman lapsen kuolema.  

[/quote]

Oliko muuten seitkyt luvulla yhtä paljon lapsi kuin nyt? Mulla on jostain semmonen kuva, että silloin oli paljon isoja perheitä ja päivähoitojärjestelmä ihan lasten kengissään. Lapset siis leikkivät isoissa laumoissa eikä kukaan vahtinut vieressä.

Itse uskon, että suurin syy miksi tapaturmat on vähentyneet on se, että lapsia valvotaan enemmän (iltapäivä-aamupäiväkerhot), lapsilla on omat puhelimet joilla soittaa apua ja se, että lapsia on ehkä myös vähemmän kuin silloin ennen.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:16"]

Että luistelukypärä on turha lapsella? Tiedäthän ap, että niissä luistimissa on terät? Ainoa pelko ei ole se, että lapsi kaatuu ja lyö päänsä jäähän.  

[/quote]

Luistimen terä voi osua myös kaulavaltimoon. Pitäisi lisäksi olla kaulasuojus + kasvosuojus.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 10:28"]

29

Sitä mä en kyllä käsitä, et kun lapsilla on se hieno monen sadan euron istuin, niin vanhempi ajelee miten sattuu ja ylinopeutta. Etenkin jos alla on vielä superturvallinen volvo jossa on turvatyynyt jopa alle jääviä ihmisiä varten tuulilasissa!

Mulle sen istuimen isoin ja tärkein merkitys on se, että lapset pysyy vöissä ja ne vyöt on turvallisesti kiinni. Pienissä kolareissa istuin suojaa lasta. Ajon aikana istuin estää lapsia häiritsemästä minun ajoani, jos kyydissä on vaikka kaksi taaperoa ja ajan yksin (=kukaan ei yritä kömpiä mun syliin sieltä takapenkiltä kun ajan vaikkapa rannalle maantietä pitkin tms. vaan lapset istuu nätisti istuimissaan.).

Jos ajan kolarin 100km/h, niin todennäköisesti sillä ei ole pierun vertaa väliä, että oliko mulla britaxin vai maxi cosin istuimet lapsilla. Siinä tarvii olla rutosti onnea, jos selviää edes jotakuinkin hengissä tuollaisesta kolarista. Siksipä ajankin rajoitusten mukaan, käytän aurinkolaseja enkä lähde liikenteeseen väsyneenä tai krapulassa. En ohittele päättömästi kaikkia eteen tulevia enkä varsinkaan keltaisella viivalla tai mutkissa. En myöskään puhu puhelimeen tai päivitä facebook profiilia ajon aikana. Uskon, että tämä suojelee lapsiani kolarilta paremmin kuin yksikään laadukas turvaistuin.

 Tämä on niin totta. Ihmisillä on turvallisuuden illuusio, kun ajelevat komeilla, uusilla autoillaan. Hienot istuimet ja turvatyynyt muka suojaavat. Voisi miettiä kokonaisuutta ja tosiaan keskittyä siihen ajosuoritukseen. Siitä se turvallisuus ennen kaikkea lähtee. Ei siitä, onko lapsen alla upouusi istuin vai käytettynä ostettu.

70-luvulla syntyivät Suomen historian pienimmät ikäluokat, joten lapsia ei ainakaan ollut enempää kuin nykyään. Suurperheiden aika oli vuosikymmeniä aikaisemmin.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 22:58"]

Tää kypäräjankutus nyt on typerää, mutta asia on kuten 128 kirjoitti. Samasta syystä, ihan maalaisjärjellä ja kokemusperäisestikin, pään iskeytyminen mattoon on vähemmän paha asia kuin asfalttiin. Eikä sillä ole fysiikan kannalta niinkään väliä, onko siinä iskua vaimentamassa matto lattialla vai päähän kiinnitetty kypärä.

[/quote]

Jos matto kelpaa pehmentämään iskua, niin sitten kelpaa kyllä vaikka paksu pipokin...

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 11:53"]

70-luvulla syntyivät Suomen historian pienimmät ikäluokat, joten lapsia ei ainakaan ollut enempää kuin nykyään. Suurperheiden aika oli vuosikymmeniä aikaisemmin.

[/quote]

täällä on suhteellinen tilasto lasten kuolleisuudesta (ensimmäinen graafi), joka näyttää, että lasten ja nuorten tapaturmaiset kuolemat ovat vähentyneet. Tuohon tilastoon siis ei vaikuta se, kuinka paljon lapsia oli ennen tai nyt.

http://www.thl.fi/fi_FI/web/pistetapaturmille-fi/tilastot/tilastokatsaukset/lasten-ja-nuorten-tapaturmat

Ja sitten kysymys tuohon kypäräasiaan. Ovatko kypärää vastustavat ihmiset oikeasti sitä mieltä, että jos kypärällä suojaa päänsä, lapsi ei opi, että kaatuminen satuttaa? On kai lapsella nyt muitakin ruumiinjäseniä, jonka voi satuttaa kaatuessaan. Moniko muistaa kaatuneensa takapuolelleen luistelua harjoitellessa... sattuu se sekin. Ei tarvi lyödä päätänsä, jotta oppii varomaan ja kaatumaan oikein.

29

Mä en kyllä tajua miten tää keskustelu on mennyt tähän kypäräjankutukseen? Vastustaako täällä joku oikeasti kypärän pitämistä vai onko tähän asiaan muuten vaan jumituttu?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 14:17"]

Ja sitten kysymys tuohon kypäräasiaan. Ovatko kypärää vastustavat ihmiset oikeasti sitä mieltä, että jos kypärällä suojaa päänsä, lapsi ei opi, että kaatuminen satuttaa? On kai lapsella nyt muitakin ruumiinjäseniä, jonka voi satuttaa kaatuessaan. Moniko muistaa kaatuneensa takapuolelleen luistelua harjoitellessa... sattuu se sekin. Ei tarvi lyödä päätänsä, jotta oppii varomaan ja kaatumaan oikein.

[/quote]

En vastusta pyöräily-, luistelu- tai ratsastuskypärää. Vastustan sitä kaikkea muuta uskomatonta länkytystä mikä liittyy nimenomaan lasten turvallisuusasioihin.

Harmittaa että kypäräasia nousi tässä päälimmäiseksi, kun se Anna Perhon muu viesti oli niin loistava. Meillä ylisuojellaan ja ollaan idiootteja ja hysteerisiä ja se vaikuttaa koko yhteiskuntaan haitallisesti.

Asun Italiassa, ja täällä turvallisuusasiat todellakin on retuperällä. Lapsia kuskataan skootterilla ilman kypärää tai jopa moottoripyörän kyydissä MOOTTORITIELLÄ ilman kypärää. Autossa pikkulapset istuvat etupenkillä sylissä, joskus harvoin takana, mutta ilman turvavöitä tietysti.

Merelle lähdetään ilman pelastusliivejä ja lapset leikkivät rannalla ilman valvontaa tai yhden naapurin mukana on kymmenen kakaraa ja täti ottaa aurinkoa sen sijaan, että katselisi onko kaikki vielä hengissä.

Näiden rinnalla todellakin tunnen olevani hysteerinen äiti.

Ei täällä kukaan ottaisi kuuleviin korviinsakaan mitään käskyä olla tulematta pyörällä kouluun.

Pyhimysten juhlapäivinä ne ihan oikeasti taaperot kulkevat kadulla Madonna-patsaan perässä kynttilät käsissään. Välillä joku täti huomaa, että Flavion kynttilä on vähän turhan lähellä Giulian tukkaa ja käy suoristamassa kynttilän parempaan asentoon.

Uutenavuotena koululaiset räjäyttelevät papatteja pitkin katuja tai heittelevät niitä parvekkeilta. Meno on kuin kaupunkisodassa.

Ei aavistustakaan mikä täällä on lasten loukkaantumistilastot, hyvinvoiviltahan nuo näyttävät. Ainoa onnettomuus lapsiin liittyen, josta olen kuullut oli kaasuräjähdys, kun aupair ilmeisesti unohti kaasun päälle hellalla. Vauva ja aupair loukkaantuivat, mutta jäivät henkiin.

En tiedä mikä pointti tällä nyt oli, mutta jos minua vähän katsotaan kuin vähäjärkistä, kun vaadin lapsellani käytettävän turvaistuinta autossa, niin mitähän nämä sanoisivat jos ehdottaisin patterikäyttöisiä kynttilöitä seuraavaan kulkueeseen.

Kypärä estää kallonmurtumia, ei aivotärähdyksiä. Vai viritättekö te sen kypärän suoraan aivoihin? Voi elämän KEVÄT, kun ei perusfysiikka ole edes mammoilla hallussa.

Moniko teistä luisteli lapsena ilman kypärää?

Tai ajoi polkupyörällä?

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 16:04"]

Kypärä estää kallonmurtumia, ei aivotärähdyksiä. Vai viritättekö te sen kypärän suoraan aivoihin? Voi elämän KEVÄT, kun ei perusfysiikka ole edes mammoilla hallussa.

[/quote]

Ei nää mammat tajua tuota eroa ollenkaan. Jotenkin ne nyt on AIVOpesty siihen, että kypärä suojaa AIVOtärähdykseltä, vaikkei se niin tee.

Kyllä ne aivot vaan siellä kypärän sisällä tärähtää, ei sille nyt mahda mitään. Jotenkin ihan outoa, ettei porukka sitä ymmärrä....Aivot voi tärähtää vaikkei tule edes iskua päähän. Jos tulee äkkipysähdys autossa, se riittää siihen, että aivot menee ja törmäilee kallon siällä-> aivotärähdys, oli siinä sitten kypärä päässä tai ei :(  kyse on liikkeestä.

Kalloa se kypärä suojaa oikein tehokkaasti ja sen vuoksi ehdottomasti sitä onkin käytettävä!

Jos ei kerran viimosenpäälle vahva ja hyvinsuunniteltu jenkkifutiskypärä suojaa aivotärähdykseltä, elkää nyt unkesiko, että joku pyöräily tai luistelukypärä niin tekee. Uskokaa nyt!

Anna Perholla on tapana kärjistää ja kirjoittaa juttuja huumorilla. Harmi kun kirjoitukset eivät kaikille aukea. Hän puhuu kärkevästi liiallisesta hössötyksestä, joka vaivaa tämän päivän äitejä. Kypärät on hyviä ja patterikynttilät joo, mutta liika hössötys on liikaa. Suurin osa tässä ketjussa kirjoittelevista vain on sitä mieltä, että koskaan ei voi suojella ja höösätä lapsen ympärillä liikaa. Kypärä päähän vain lapselle jo synnytyslaitoksella ja pois ei oteta ennen aikuisikää ainakaan. 

No kuule enpä tiedä, mutta taatusti sattui lukuisia turhia päävammoja ymv. En ymmärrä logiikkaasi lainkaan, samaan syssyyn varmaan ihmettelet lukuisia muitakin asioita vaikkapa sitä kuinka kultaisella 70-luvulla ei ollut turvaistuimisia lapsilla autoissa, annettiin tuhtia appelsiinituoremehua 2vkoisille vitamiinien toivossa jne.jne

Joskus sen terveen järjen käyttö on sallittua ja jopa suotavaa ja kypärän käyttö esim luistellessa ja pyöräillessa on juurikin sitä, sen vanhemman vastuuntunnon lisäksi!

-111-

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 22:04"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 22:00"]

Mitä loistavaa tuossa nyt oli?

Ja pakkoa sanoa, että on aika välinpitämätön vanhempi jos ei lapsensa luistelutarvikkeissa ole sitä kypärää. Ei tarvitse kovin kummoisesti jäälle kaatua ja päätään iskeä kun on jo aivotärähdys saati jotain pahempaa.

[/quote]

Mitenkähän ihmiset on selvinneet hengissä ennen jääkiekkokypärähurmosta??

[/quote]

Kysykääpä neurologeilta, kannattaako käyttää luistellessa tai pyöräillessa kypärää.

Mitä haittaa siitä on, jos lapsella on pyöräilykypärä pyöräillessä tai kypärä päässä luistellessa? Ei se kai ole mitään liiottelua?