Anna Perhon loistava kirjoitus lasten ylenpalttisesta suojelusta.

En ymmärtänyt Perhon kirjoituksista yhtään mitään.

1) Homeongelma päiväkodissa ei ole pikkujuttu. Lapseni on ollut hoidossa paikassa, jossa 80% lapsista sai astman sisäilmaongelmien vuoksi. Astma ja kuuloa pahimmillaan vaurioittava sekä puheen kehitykseen vaikuttava korvatulehduskierre on ehkä Perhon elämässä pikkujuttu, meidän elämässä se ei ollut.

2) Ulkovaatteet ovat vielä nykyäänkin usein erittäin tulenarkoja, vaikke ne eivät enää palakaan soihtuna kuten vanhoina hyvinä aikoina. Niissä monissa lukee, että pidettävä pois avotulen lähettyviltä. Jos se nyt ei harmitakaan, että lapsosen ihoon sulaa reimatekki kiinni, niin jo pelkästään se, että kipinät ja steariini voivat pilata sen sadan euron ulkotakin, on meille monille asia jonka mielellään välttää.

3) Lapseni aloitti luistelukoulun viime talvena. Ehkä Perhon mielestä on vaan suloista, kun 40 tumpeloa kolme-nelivuotiasta vetää voltteja luistimet jalassa yhtenä kaaosmaisena mylläkkänä. Häntä ei varmaan itse haittaisi ollenkaan olla sellaisen kasan alimmaisena. Ilman kypärää tietty. Mitäpä siitä, jos vieruskaveri vähän sohii hokkarilla silmään, kunnon reipastelija ei siitä välitä. Näkökyky on asennekysymys.

Kun maailma on täynnä esimerkkejä, joista saisi aidosti hauskan kirjoituksen ylisuojelemisesta, niin miksi ne esimerkit pitää ottaa asioista, joilla on oikeasti väliä?

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:52"]

Olisin kyllä huolissani, jos luokan pikkulapset hosuisivat kynttilöiden kanssa ulkona. Ihan taatusti joku sytyttäisi tukkansa palamaan ja jollakulla palaisi sormet.

Varmasti tulisi vahinko!

[/quote]

Ja jos ei tulisi, onneks olisi voinut tulla! :D

Mutta tohon pelkoon tulee ja sen lietsontaan, niin täähän on ihan selkee trendi koko yhteiskunnassa. Meillä tapahtuu vähemmän väkivaltarikoksia kodin ulkopuolella kuin ennen, silti pelko joutua tuntemattoman pahoinpidellyksi tai tappamaksi on kasvanut. Ja vaaditaan poliisin ja vartijoiden lisäämistä, mikä taas lisää turvattomuuden tunnetta entisestään. Ainakin mulle tulee tunne kun nään esim. metrossa vartijat, että nyt on jotain sattunu tai sattumassa, kun noi stevaritkin on paikalla ja alan vilkuilemaan ympärilleni, vaikka ennen vartijoiden näkemistä ei tullut mieleenkään pelätä.

Millaisia kokemuksia teillä, jotka kehuskelette sillä, että ette ylisuojele lapsianne, on omasta lapsuudestanne?

Minun kaveripiirissäni nimittäin on kaksi ryhmää; ne joita suojeltiin ja ne joita ei suojeltu. Ne, jotka elivät suojeltua elämää, eivät vaan tajua, kuinka vaarallisia tapaturmat ovat. Heillä ei ole käsitystä siitä, miltä näyttää pikkulapsi, jonka päälle on kaatunut viisi litraa kiehuvaa vettä hellalta, tai lapsi jonka silmä on puhjennut koska puukkoja ei pistetty lapsen ulottumattomiin jne. Eivät ne ole vain hassuja tarinoita lapsuudesta, vaan pahimmillaan rajoittavat ja pilaavat koko loppuelämää.

Ulkoiluvaatteet ovat erittäin herkkiä syttymään. Se tekokynttilä ei ole liioittelua, jos yhden aikuisen tulee ottaa vastuu ison taaperolauman käytöksestä.

Kypärä ei todellakaan ole liioittelua luistellessa.

ja kuinkahan monen lapsen henki on säästynyt niiden turvakaukaloiden ja huomioliivien ansiosta.

Lapsen henki ja terveys ei ole halpa. Enkä myös ymmärrä, että joku tekee pilkkaa tuollaisella asialla. Jos omalle lapselle olisi sattunut joku vakava onnettomuus, ei varmaankaan naureskelisi samalla tavalla. Lapsia tulee suojella. Normaali terve järki ja järkevä suojelu ei ole ylisuojelua.

Minusta tuntuu ahdistavalle, suorastaan kammottavan ahdistavalle lukea lehdestä yhdestäkin hukkuneesta lapsesta. Lapsen hukkuminen voi olla tapahturma, mutta se on myös sellainen tapaturma, joka voitaisiin lähes aina välttää asianmukaisella huolehtimisella. Minä en mene mukaan tuollaiseen naureskeluun mitä kolumnissa on. Lapset ovat puolustuskyvyttömiä ja aikuisen tehtävä on pitää huolta lapsista.

36 jatkaa edelleen: luulen, että nuo vastuu- ja korvauskysymykset ovat suurin syy siihen miksi kouluissa ollaan ylivarovaisia, ja miksei ehkä lapset ole arvaamattomampia tai ehkä hivenen väkivaltaisempiakin kuin ennen.

En siis haikaile mitenkään 70-luvun perään, mutta meillä ainakin oli sekä koulussa että päiväkodeissa isot ryhmät. Meitä ekaluokkalaisiakin oli luokallamme yli 30 kpl ja niin se opettaja vaan jotenkin selvisi vaikka liikuntatunneista tappamatta ketään ja parinsadan oppilaan ala-asteelta selvittiin pyöräillen kotiin. Sattuihan sitä, että joku sai pesäpallomailasta kipeästi kintuilleen (vaikka mailan heittäminen oli ehdottomasti kiellettyä) tai pallosta päähän, silloin niitä ei vaan raportoitu heti IltaSanomiin, vaan kotona vanhemmatkin vain sanoivat, että voi voi, näitä sattuu.

En tiedä onko vanhemmillakin nykyään sellainen kuvitelma, että kaikkeen pitää löytää syyllinen ja saada korvauksia ja rangaistuksia, ikään kuin sekään lapsen kipua poistaisi, jos sattuu koulun liikuntatunnilla kaatumaan luistimilla.

Olen itse harrastanut ratsastusta koko ikäni, ja aina käyttänyt kypärää (myös 70-luvulla!), eikä se kypärä ainakaan tuossa harrastuksessa aivotärähdyksen riskiä poista. Sillä estetään lähinnä sitä ettei kallo halkea/murru (tämä on myös pyöräilykypärän tarkoitus!). Mietin sitä vaan, että onko luistelunopeudet sellaisia, että riskinä todellakin on aivojen valuminen jäälle vai tuudittaudutaanko valheelliseen turvallisuuteen, että kypärä estäisi aivotärähdyksen, kun sitähän se ei todellisuudessa tee. Kyllä ne aivot päässä tärähtävät vaikka olisikin kypärä.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:18"]

Ja kaikesta tästä pelottelusta ja 'ylisuojelusta' huolimatta Suomessa kuolee lapsia tapaturmaisesti enemmän kuin muissa länsimaissa (väkilukuun suhteutettuna).

[/quote]

Lähde tälle?

29

Minua todella huolestuttaa se, että vanhemmuudessa aloitetaan täysillä panoksilla: luullaan, että lasta voi suojata niillä istuimilla ja kypäröillä. Vaikka todellisuudessa parhaiten suojelee itsesuojeluvaisto. Ja itsesuojeluvaisto kehittyy, kun lapsi oppii varomaan. Eli kokee jotakin ikävää. Esimerkiksi sen, että ilman kypärää jäälle kaatuminen oikeasti sattuu. Tai että kynttilän tuli polttaa. Näin lapsi oppii hahmottamaan, että MIKSI on sääntöjä ja miten käy, jos niitä ei noudata. Se on varmasti vaikea ymmärtää, jos itse on kasvanut seitkyt luvulla ja oppinut varomaan. Siis se, että oma ylisuojeltu lapsi ei osaakaan suojella itseään kiperissä tilanteissa.

Mutta inhottavin puoli on tosiaan se, että sitten kun lapsi ei olekaan mikään suloinen pikkuvauva, vaan itsenäistyvä äksyilevä teini, niin sitten lyödään liinat kiinni. Vanhemmat on koko lapsuusajan luulleet voivansa ulkoistaa turvallisuusasiat muille aikuisille, välineille jne. Kun lapsen pitääkin jo itsenäistyä eikä olekaan aikuista valvomassa, niin mitä tekeekään teini? No kokeilee niitä rajoja! Opettelee varomaan. Ja kun kyse ei ole mistään kaksivuotiaasta enää, niin se rajojen kokeilu saattaa olla hyvinkin rankkaa ja syy-seuraussuhteiden käsittäminen hirvittävän hankalaa. Ja ne kivat ylisuojelevat, hyvät kiltit ja sympaattiset vanhemmat ei tajua, että mikä on? Siinä TEINISSÄ on pakko olla joku vika. Tai sitten tässä YHTEISKUNNASSA on joku vika. Vaikka todellisuudessa vanhemmat ei ole ikinä viitsineet nähdä sitä vaivaa, että lapsi joutuu pettymään. Että joskus sattuu. Että vaikeistakin asioista selvitään yhdessä ja vanhempi on tässä: tukee ja auttaa. Kertoo miksi näin kävi ja ehdottaa kuinka asian voisi korjata. Pikku hiljaa myös se vanhempi kasvaa lapsensa mukana. Vahvistuu kolhuista. Luo hyvän luottamussuhteen lapseensa. Osaa vastata lapsen perustarpeisiin ja jättää sopivasti vastuuta lapsen omalle päätöksenteolle. Ja murrosikään tultaessa vanhempikin olisi näin kasvanut sisäisesti siihen, että uskaltaa luottaa ja on tarpeeksi sisukas tukemaan, jos jotain sattuu.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 17:12"]

Jos en mene yhtään tohon riitaan kypäristä ja niiden pakosta, niin pakko kuitenkin kommentoida: olen osittain samaa mieltä siitä, että turvallisuus menee aivan yli ja ympäri nyky-yhteiskunnassa.

Esimerkkinä vaikkapa turvakaukalot ja istuimet. Hankin lähipiiristäni ensimmäisenä palkki-istuimen autoon. Siinä kaksivuotias istuu nenä menosuuntaan eli suomalaisittain väärinpäin ja vaarallisesti. Ja kamalinta on, että ajan joka päivä päiväkodin kautta töihin niin, että lapsella ei ole tuota palkkia ollenkaan vaan pelkät turvavyöt. Eli ajan 500m kolmenkympin rajoitusalueella suoraa tietä päiväkotiin niin, että lapsi ei ole viisipisteturvavöissä kiinni selkä menosuuntaan. Tosi hurjaa....

Tähtisädetikkujen kieltämistäkään lapsilta en ymmärrä. En mitenkään. Niitähän minunkin lapsuudessa oli ja olivat tosi kivoja! Nyt lapset voi katsoa, kun äiti polttaa tähtisädetikkua...

Esikouluun ei saa mennä yksin. Ei vaikka esikoulu olisi oman kodin alakerrassa. Ei vaikka lapsi haluaisi harjoitella yksin kulkemista vaikkapa yhtenä päivänä viikosta ennenkuin menee kouluun...

Kaikessa mietitään aina kenellä on vastuu eikä kukaan halua sitä vastuuta itselleen. lapsen etua ei ajatella. JOS minä ajan kolarin 500m matkalla päiväkotiin, niin voisiko siinä käydä niin, että lapseni kuolee tai vammautuu ja kenellä sitten on vastuu? Jos lapseni menee esikouluun yksin ja jotakin sattuu, niin päiväkodin kenellä on vastuu? Minulla, kun päästin hänet yksin esikouluun vai hoitajalla, kun päästi lapseni yksin esikoulusta kotiin? JOS jotakin sattuu...

TOISAALTA murrosiässä pudotetaan pumpulipilvistä rytinällä alas. Ostetaan halvin mopokypärä sille mopoilun aloittavalle teinille. Ja pari siideriä annetaan perjantaina mukaan muka sen takia ettei tarvii juoda toisten kyseenalaisia kiljuja. Kun juohan nuo teinit muutenkin. Ollaan mökillä viikonloppuja ja viikkoja. Siinäpä se pumpulissa kasvanut teini pääsee kunnolla itsenäistymään, kun ei ole kynttilääkään ikinä kädessään pitänyt..

[/quote]

Minä olen nähnyt seuraukset, mitä voi tapahtua, kun lapset leikkivät keskenään tähtisädetikuilla valvomatta. Tuli on hyvä renki, mutta huono isäntä.

Olen myös sivusta seurannut, mitä tapahtuu, kun lapsi vammautuu ilman kunnollista turvaistuinta kolarissa. Seuraukset ovat surullisia.

Älkää leikkikö tulella. Älkää oikealla tulella älkääkä edes kuvainnollisesti.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:34"]

Ulkoiluvaatteet ovat erittäin herkkiä syttymään. Se tekokynttilä ei ole liioittelua, jos yhden aikuisen tulee ottaa vastuu ison taaperolauman käytöksestä.

[/quote]

Taaperolauma? Kyse oli alaluokkalaisista, eli 7-12-vuotiaista!

Varmasti laitan turvavyön autossa kiinni, vaikka en ihan joka kerta kolaria ajakkaan, en sen taia että siitä voi saada sakot, jos niin ei tee.

Kiinnitän lapsen turvaistuimeen lapsen turvallisuuden vuoksi, en sen takia että laki niin sanoo.

Ei ollut minun lapsuudessa autoissa turvavöitä, olimme ihan miten sattuu takapenkillä. Moni asia on muuttunut ja hyvä niin.

Voi kunpa vanhempani eivät olisi laittaneet sitä kiehuvan kuumaa teemukiaan lähettyvilleni kun olin lapsi. Voi kunpa minua olisi suojeltu silloin paremmin.

Voi kunpa vanhempani olisivat käyttäneet aurinkosuojavoidetta tai peittäviä vaatteita, kun olin lapsi. Olisin säästynyt monelta ihon palamiskerralta ja ihosyöpäriskini olisi ollut paljon pienempi. Voi kunpa minua olisi suojeltu silloin paremmin.

Voi kunpa autossamme olisi ollut edes turvavyö takapenkillä.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:36"]

En tiedä onko vanhemmillakin nykyään sellainen kuvitelma, että kaikkeen pitää löytää syyllinen ja saada korvauksia ja rangaistuksia, ikään kuin sekään lapsen kipua poistaisi, jos sattuu koulun liikuntatunnilla kaatumaan luistimilla.

[/quote]

Tuo varmasti on totta. Se, että varaudutaan, ei silti sulje pois sattumaa ja sitä, että jotain muuta voi huonolla onnella osua kohdalle. Monella on illuusio - kenties maailman epävarmuuden lisääntymisen takia - että varautumalla voi estää pahaa sattumasta. Se on psyykkisesti lohdullinen illuusio, mutta ei pidä paikkaansa.

Se ei kuitenkaan poista sitä, että ilmeisimpiin asioihin olisi syytä varautua, eikä naureskella.

Mitä tulee tuohon luisteluun, niin luisteluvalmentajana voin sanoa, että olet väärässä. Hyvä kypärä todellakin ehkäisee luistelemaan opettelevan pienen lapsen aivotärähdyksen. Siinä ei kuitenkaan tulla kovalla nopeudella jäähän, joten kypärä estää aivotärähdyksen. Muualle kroppaan toki voi tulla mustelmia ja niska voi kipeytyä, mutta ainakaan ei tule aivotärähdystä.

Et siis voi verrata sitä oikeasti ratsastukseen (jota olen myös harrastanut vuosia) tai pyöräilyyn, jossa putoamiskorkeudet ja vauhti ovat toista luokkaa kuin luistellessa.

-6-

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:34"]

Ulkoiluvaatteet ovat erittäin herkkiä syttymään. Se tekokynttilä ei ole liioittelua, jos yhden aikuisen tulee ottaa vastuu ison taaperolauman käytöksestä.

[/quote]

Taaperolauma? Kyse oli alaluokkalaisista, eli 7-12-vuotiaista!

[/quote]

Jotain olennaista tästä ideologiasta tiivistyi myös ala-asteen itsenäisyyspäiväjuhlaan, jossa oppilaat muodostivat lumihankeen kynttiläpiirin. Sitä varten jokaiselle piti hankkia patterikäyttöinen tekokynttilä.

46; minultakin loppuu huumorintaju siinä vaiheessa, kun lapsen turvallisuudesta aletaan tinkiä, jotta voisi osoittaa olevansa rento äiti. Aikuinen voi elää riskirajoilla jos haluaa, mutta lapsi ei ole hänen omaisuuttaan. On törkeää riskeerata lapsen terveys ja elämä, jos sen voi välttää pelkällä rahalla ja viitseliäisyydellä.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:34"]

Ulkoiluvaatteet ovat erittäin herkkiä syttymään. Se tekokynttilä ei ole liioittelua, jos yhden aikuisen tulee ottaa vastuu ison taaperolauman käytöksestä.

[/quote]

Taaperolauma? Kyse oli alaluokkalaisista, eli 7-12-vuotiaista!

 [/quote]

luokallinen 7-vuotiaita kynttilät kädessään = lauma taaperoita.

Minä en suostuisi vahtimaan luokallista kynttilät kädessä viuhtovia nisopettereitä. En etenkään herkästi syttyvät ulkovaatteet yllä.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:47"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:43"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:34"]

Ulkoiluvaatteet ovat erittäin herkkiä syttymään. Se tekokynttilä ei ole liioittelua, jos yhden aikuisen tulee ottaa vastuu ison taaperolauman käytöksestä.

[/quote]

Taaperolauma? Kyse oli alaluokkalaisista, eli 7-12-vuotiaista!

 [/quote]

luokallinen 7-vuotiaita kynttilät kädessään = lauma taaperoita.

Minä en suostuisi vahtimaan luokallista kynttilät kädessä viuhtovia nisopettereitä. En etenkään herkästi syttyvät ulkovaatteet yllä.

[/quote]

Taaperot ovat 1-3 vuotiaita. 

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:45"]

Voi kunpa vanhempani eivät olisi laittaneet sitä kiehuvan kuumaa teemukiaan lähettyvilleni kun olin lapsi. Voi kunpa minua olisi suojeltu silloin paremmin.

Voi kunpa vanhempani olisivat käyttäneet aurinkosuojavoidetta tai peittäviä vaatteita, kun olin lapsi. Olisin säästynyt monelta ihon palamiskerralta ja ihosyöpäriskini olisi ollut paljon pienempi. Voi kunpa minua olisi suojeltu silloin paremmin.

Voi kunpa autossamme olisi ollut edes turvavyö takapenkillä.

[/quote]

Itseasiassa kypärä yksin ei estä aivotärähdystä. Pitäisi olla hammassuoja joka estää nimenomaan sen tärähdyksen.

Kun pää iskeytyy voimalla jäähän tai maahan, kypärä estää kallonmurtuman, ei tärähdystä. Hammassuoja estää sen tärähdyksen, kun se estää hampaiden voimakkaan iskeytymisen toisiaan vasten ja se sama voima menee sitten suoraan kallon sisään aiheuttaen sen aivotärähdyksen.

Senvuoksi se hammassuoja on todella tärkeä urheiltaessa, monessakin lajissa, ei vain suojaamassa hampaita, vaan aivoja!

Siis olenko ainoa, joka on saanut jotain syttymään tähtisadetikulla? : O Millaisia onnettomia nössyköitä te muut olette, jos ette yhtä olkkarin mattoa/talvitakkai ole saaneet kärtsättyä?

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:51"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 18:45"]

Voi kunpa vanhempani eivät olisi laittaneet sitä kiehuvan kuumaa teemukiaan lähettyvilleni kun olin lapsi. Voi kunpa minua olisi suojeltu silloin paremmin.

Voi kunpa vanhempani olisivat käyttäneet aurinkosuojavoidetta tai peittäviä vaatteita, kun olin lapsi. Olisin säästynyt monelta ihon palamiskerralta ja ihosyöpäriskini olisi ollut paljon pienempi. Voi kunpa minua olisi suojeltu silloin paremmin.

Voi kunpa autossamme olisi ollut edes turvavyö takapenkillä.

[/quote]

Itseasiassa kypärä yksin ei estä aivotärähdystä. Pitäisi olla hammassuoja joka estää nimenomaan sen tärähdyksen.

Kun pää iskeytyy voimalla jäähän tai maahan, kypärä estää kallonmurtuman, ei tärähdystä. Hammassuoja estää sen tärähdyksen, kun se estää hampaiden voimakkaan iskeytymisen toisiaan vasten ja se sama voima menee sitten suoraan kallon sisään aiheuttaen sen aivotärähdyksen.

Senvuoksi se hammassuoja on todella tärkeä urheiltaessa, monessakin lajissa, ei vain suojaamassa hampaita, vaan aivoja!

[/quote]

Voi elämän kevät sun kanssasi, mikä into inttää selvässä asiassa.

No, tässä nyt vähän kumminkin vastaevidenssiä, kun et minua usko. Ensin aivotärähdysten vakavuudesta:

http://www.kaleva.fi/teemat/hyva-elama/aivotarahdyksia-vahatellaan/168981/

"

Pään vammoista väitellyt Winqvist muistuttaa, että aivotärähdys on erittäin lievä aivovamma. Ranskalaistutkimuksessa useita aivotärähdyksiä nuorena saaneet 60-vuotiaat miehet selvisivät muistitestistä heikommin ja olivat hitaampia kuin muut ikäisensä.

"Jopa 10-15 prosentille jää pysyviä oireita aivotärähdyksestä", Winqvist kertoo.

Osalle tulee väsymysoireita, keskittymis-, tarkkaavuus- ja muistivaikeuksia, mielialojen vaihtelua, ärtyisyyttä, aggressiivisuutta ja luonteen muutoksia."

Yksi päähän osuneen iskun tyyppi on tosiaan leukaan osunut isku ja alaleuan aiheuttama isku. Mutta se on VAIN yksi aivotärähdyksen tyyppi ja vieläpä harvinainen.

Aika moni luistelemaan opetteleva lapsi loukkaa itsensä kaatumalla suorilta selälleen ja kolauttamalla takaraivonsa jäähän. Siinä aivotäräyksen estää todellakin kunnollinen suojakypärä.

Suojakypärän käyttö on helpoin ja tehokkain tapa ehkäistä aivotärähdyksiä ja muita kallovammoja urheilussa.

 http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00641

"Kypärän käyttö pyöräilyn, laskettelun ja lautailun yhteydessä on isoilla lapsilla ja nuorilla niinikään keskeinen ehkäisykeino."

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00106

-6-