Joissakin perheissä lapset todella määräävät - olen sanaton

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:10"]

Olet väärässä! Maksan siitä, että saan käyttämättömän tuotteen, en kierrätystuotetta. Jos kustantaja hyväksyisi kierrätetyn lehden jakelun, olisi tuotteen hinta alhaisempi kuin uuden.

Vai oletatko, että kun ostat tuliterän auton, niin sinulle voidaan antaa esittelyauto tuliterän hinnalla vedoten siihen, että autossa ei ole näkyviä vikoja ja olet ostanut sen ajettavaksi ja se on ajokelpoinen.

[/quote]

Vertaatko tosissasi autoa ja lehteä :D:D:D  Lehtiähän ei käytetä, niitä luetaan ja niissä todellakin maksat siitä sisällöstä. 

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 19:38"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 17:16"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 16:20"]

Monet edellä olevat onkin ihan ymmärrettäviä, mutta alkuperäinen juttu vaikuttaa kyllä jo liialliselta. Jos poika on monta päivää leirillä, pitäisi mielestäni hänen suvaita toisten lukevan lehteä sillä aikaa. Toki lehti on oltava näkösällä ehjänä ja puhtaana, kun hän tulee kotiin.

[/quote]

Miksi? Olisiko OK, että sinun ollessasi poissa anoppi lainaa tavaroitasi, kunhan palauttaa ne puhtaina ja ehjinä? Tai käy nappaamassa postisi, lukee sen ja tuo takaisin ennen kuin palaat? Sopiiko, että kälysi ottaa läppärisi käyttöönsä siksi ajaksi, kun olet työmatkalla?

Mikä lapsen omaisuudesta tekee vähemmän omaa kuin aikuisen?

[/quote]

Minä, minä, minun, minun, minun!! En mäkään tajua näitä. Kyseessä kuitenkin lehti, ei hammasharja. Itse olen jättänyt autonikin veljelleni kuukaudeksi käyttöön, kun en ole itse sitä tarvinnut. Ja ei meillä ollut monilapsisessa perheessä noin tarkkaa tavaroista, niin kuin täällä jotkut väittävät, että olisi melkein ainoa tapa jos on useampia lapsia. Toiset lelut ja tavarat on yhteiskäytössä, toiset eivät. Yleensä sellaiset tavarat, jotka jotenkin kuluu merkittävästi olivat jokaisen omia, esim. värityskirjat. Jutut jotka eivät mene miksikään olivat vapaasti lainattavissa. Tärkeille romuille oli jokaisella lukollinen laatikko, jos halusi jonkun tavaran välttämättä omia. Harvemmin oli mitään tarvetta, koska se että itse lainasi omistaan tarkoitti että sai itse myös käyttää toisten tavaroita. Jakamalla kaikki sai enemmän.

[/quote]

Mutta kun tavaroita ei tarvitse jakaa, ne pysyvät paremmassa kunnossa, niiden käyttöikä on pitempi ja on varaa hankkia itselle enemmän. Jaettu vastuu kun on sama kuin ei vastuuta lainkaan!

Muita itsekkäiksi minä-ihmisiksi syyttelevät ovat niitä, jotka ovat tottuneet elämään muiden siivellä. Antaa muiden maksaa, otetaan me niiltä käyttöön ja vedotaan siihen, että näin kaikilla on enemmän. Höpsis! Näin vain sinulla on enemmän, muut joutuvat kustantamaan sen, että sinä olet käyttäjä.

[/quote]

Käytännössä mitään ongelmaa ei kuitenkaan ollut siinä jakamisessa silloin lapsena, niin pelottavalta kuin tämä joistain tavaranrakastajista ehkä kuulostaakin. Toimi hyvin. Aku Ankankin saa lukea aika monta kertaa, ennen kuin se on ihan loppuun luettu. Ymmärrän että ihmisellä joka ei ole tottunut jakamaan mitään, on tuollaisia pelkoja romujen kulumisesta ja muusta.

Minun lapset on(3kpl) on kasvatettu joustamaan tietyissä asioissa,ja jos meidän perheessä tulisi tälläinen asia esille,voisi itsekeskeinen lehden"tilaaja" ottaa lehtensä ja käydä seuraavaksi itse ostamassa esimerkiksi ruokansa ruokakaupasta,koska meillä ainakin alaikäisten lehdet maksaa vanhemmat!! eihän alaikäinen edes voi tilata lehteä.Sehän on sanomattakin selvää,että jokainen lukee lehden niin,että se ei hajoa ja seuraavankin on sitä sitten mukava lukea.Onhan se sitäpaitsi täysin eriasia varastaako naapuri lehden postilaatikosta vai onko se oma mies joka sen ensin lukee,en toki tiedä minkälaista menoa teillä on naapureiden kanssa,mutta kyllä meidän naapuritkin ymmärtää tuon ihan sanomatta. 

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:10"]

Olet väärässä! Maksan siitä, että saan käyttämättömän tuotteen, en kierrätystuotetta. Jos kustantaja hyväksyisi kierrätetyn lehden jakelun, olisi tuotteen hinta alhaisempi kuin uuden.

Vai oletatko, että kun ostat tuliterän auton, niin sinulle voidaan antaa esittelyauto tuliterän hinnalla vedoten siihen, että autossa ei ole näkyviä vikoja ja olet ostanut sen ajettavaksi ja se on ajokelpoinen.

[/quote]

No tässätapauksessahan "näkyvä vika" on se kilometri lukema mittarissa. Eli ihan kiistaton todiste siitä, että auto ei ole tuliterä. Autoissa kun tuo kilometrilukema vaikuttaa esimerkiksi takuuseen ja huoltoihin. Lehti taas täyttää tarkoituksensa aivan samalla tapaa onko se suoraan painokoneesta vai naapurin käsistä. 

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:17"]

Minun lapset on(3kpl) on kasvatettu joustamaan tietyissä asioissa,ja jos meidän perheessä tulisi tälläinen asia esille,voisi itsekeskeinen lehden"tilaaja" ottaa lehtensä ja käydä seuraavaksi itse ostamassa esimerkiksi ruokansa ruokakaupasta,koska meillä ainakin alaikäisten lehdet maksaa vanhemmat!! eihän alaikäinen edes voi tilata lehteä.Sehän on sanomattakin selvää,että jokainen lukee lehden niin,että se ei hajoa ja seuraavankin on sitä sitten mukava lukea.Onhan se sitäpaitsi täysin eriasia varastaako naapuri lehden postilaatikosta vai onko se oma mies joka sen ensin lukee,en toki tiedä minkälaista menoa teillä on naapureiden kanssa,mutta kyllä meidän naapuritkin ymmärtää tuon ihan sanomatta. 

[/quote]

Alaikäinen voi saada lehden lahjaksi vaikka kummilta. Silloin se on hänen omansa.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:21"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:10"]

Olet väärässä! Maksan siitä, että saan käyttämättömän tuotteen, en kierrätystuotetta. Jos kustantaja hyväksyisi kierrätetyn lehden jakelun, olisi tuotteen hinta alhaisempi kuin uuden.

Vai oletatko, että kun ostat tuliterän auton, niin sinulle voidaan antaa esittelyauto tuliterän hinnalla vedoten siihen, että autossa ei ole näkyviä vikoja ja olet ostanut sen ajettavaksi ja se on ajokelpoinen.

[/quote]

No tässätapauksessahan "näkyvä vika" on se kilometri lukema mittarissa. Eli ihan kiistaton todiste siitä, että auto ei ole tuliterä. Autoissa kun tuo kilometrilukema vaikuttaa esimerkiksi takuuseen ja huoltoihin. Lehti taas täyttää tarkoituksensa aivan samalla tapaa onko se suoraan painokoneesta vai naapurin käsistä. 

[/quote]

Ei sillä ole merkitystä, koska auto on sellainen kuin on ostettu. Kilometreillä ei ole merkitystä muulle kuin laskennalliselle huollolle tms, ei siis auton ajamiselle!

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:17"]

Minun lapset on(3kpl) on kasvatettu joustamaan tietyissä asioissa,ja jos meidän perheessä tulisi tälläinen asia esille,voisi itsekeskeinen lehden"tilaaja" ottaa lehtensä ja käydä seuraavaksi itse ostamassa esimerkiksi ruokansa ruokakaupasta,koska meillä ainakin alaikäisten lehdet maksaa vanhemmat!! eihän alaikäinen edes voi tilata lehteä.Sehän on sanomattakin selvää,että jokainen lukee lehden niin,että se ei hajoa ja seuraavankin on sitä sitten mukava lukea.Onhan se sitäpaitsi täysin eriasia varastaako naapuri lehden postilaatikosta vai onko se oma mies joka sen ensin lukee,en toki tiedä minkälaista menoa teillä on naapureiden kanssa,mutta kyllä meidän naapuritkin ymmärtää tuon ihan sanomatta. 

[/quote]

Meillä taas täysin päinvastoin! Jos on jotain itse onnistunut työllään hankkimaan, on oikeutettu työn hedelmistä nauttimaan. Meillä ei perheen sisällä sosialisoida mitään, koska se olisi äärettömän epäreilua sitä ahkeraa kohtaan.

Vai opetatko oikeasti lapsesi siihen, että jos itse ei viitsi nähdä vaivaa, saa huoleti hyötyä muista?

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:32"]

Ei sillä ole merkitystä, koska auto on sellainen kuin on ostettu. Kilometreillä ei ole merkitystä muulle kuin laskennalliselle huollolle tms, ei siis auton ajamiselle!

[/quote]

Nevahööd kilometritakuu?

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:01"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 19:50"]

Ei vaan ymmärrä näitä pompotusta hyväksyviä aikuisia!!

Oma esimerkki viikon takaa - olimme kylässä missä oli samanikäinen tytär kuin meilläkin (lähes teini-ikäinen jo). Koko illan oli todella båring båring ja lopulta joskus klo21 sanoi että häntä väsyttää (valvoo normaalisti puolilleöin). Äitinsä sanoi; mene kulta vain nukkumaan!!

Siis häh - me olimme siellä kylässä ja tuo lapsi oman lapsemme "isäntänä". Jos meillä on vieraita kukaan ei poistu paikalta ennen vieraita (vauvat tietty mutta isommat). Jos on paljon lapsia ja kaikkia nukuttaa menevät siskonpetiin meidän sängylle mutta ei niin että isäntäperheen lapset lähtee ensimmäisinä!!?? Ja kun tietää että tuo lapsi oikeasti valvoo yömyöhään tabin kanssa omassa huoneessaan...

No, lähdimme samantien kotiin että pääsevät nukkumaan... Samoin jos ovat meillä ja tuo lapsi saoo että hän haluaa kotiin (esimm kesken illallisen) niin äiti lähtee mukana ja isä jää juhlimaan. Näin AINA!

En voi ymmärtää - vanhmmat ovat ihania ihmisiä ja rakkaita ystäviämme mutta täysin sokeita tälle lapselle kaikessa!

[/quote]

Missä tuossa oli se pompotus? Meillä väsynyt lapsi saa mennä nukkumaan, vaikka vanhemmilla olisi vieraita kylässä. Vai oliko tuo esiteini nimenomaan kutsunut teidän tytön kylään ja te muut menitte muuten vain?

Meiltä vieraat (lasten kanssa) tajuavat poistua viimeistään klo 20.00. Ehkä perhe olisi sopinut, että tyttöä väsyttää, että pääsevät teistä eroon.

[/quote]

Ei, meidät oli kutsuttu koko perhe kylään. Ei se lapsi ollut oikeasti väsynyt, kuten sanoin valvoo aina puolilleöin. Mutta kun hän ei ollut illan keskipiste vaan me aikuiset yritimme keskustella keskenämme..... siksi hän tulee siihen väliin ja vetoaa äitiinsä että tämä olisi hänen kanssaan (lähtisi kotiin tms).

Jos halusivat meistä eroon klo 20 tai 21 ei olisi kannattanut kutsua illalliselle vasta klo 19.... Syövät aina noin myöhään joten sekään ei ollut oikea syy... Kun olemme meillä isä lähtee kotiin vasta aamuyöllä viimeisenä (pitää oikein muistuttaa että vaimo odottaa jo), miksi meidän pitäisi poistua tunnin sisällä?? Äitikin viihtyisi oikein hyvin puolilleöin jos ei tuo lapsi kinuisi kotiin.

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:12"]

[quote author="Vierailija" time="09.06.2013 klo 20:07"]

Mutta kun tavaroita ei tarvitse jakaa, ne pysyvät paremmassa kunnossa, niiden käyttöikä on pitempi ja on varaa hankkia itselle enemmän. Jaettu vastuu kun on sama kuin ei vastuuta lainkaan!

Muita itsekkäiksi minä-ihmisiksi syyttelevät ovat niitä, jotka ovat tottuneet elämään muiden siivellä. Antaa muiden maksaa, otetaan me niiltä käyttöön ja vedotaan siihen, että näin kaikilla on enemmän. Höpsis! Näin vain sinulla on enemmän, muut joutuvat kustantamaan sen, että sinä olet käyttäjä.

[/quote]

Jaa... ei mun matikan mukaan ainakaan tule halvemmaksi tilata neljää akkaria jokaiselle lapselle omaksi, kuin yhtä akkaria neljälle lapselle. Hitosti pitäis uutta säilytystilaakin jostain taikoa, jos jokaiselle omat kaikki. 

[/quote]

Niin, teillä ei osata lukea kuin Aku Ankkaa? Meillä yksi lapsi tilaa Mikrobittiä, toinen Cosmoa, kolmas Aku Ankkaa ja neljännelle on mummi tilannut jonkun koirafanituslehden. Näin meille tulee neljä erilaista lehteä neljän Aku Ankan sijaan. Jokaiselle omansa ja jokainen saa ensimmäisenä lukea sen oman lehtensä sen sijaan, että ne luetutettaisiin ensin naapurustolla.

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 12:44"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 12:30"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 12:26"]

[quote author="Vierailija" time="10.06.2013 klo 12:22"]

Aika erilaisia käsityksiä on oikeasta ja väärästä tai sanotaanko omistuksen suhteesta, jakamisesta ja yhteisöllisyydestä. Ja tokihan tuon huomaa joka päivä omassakin elämässä.

Minut on kasvatettu köyhässä perheessä yhteisölliseksi ja toisia arvostavaksi; esim siten että vaikka oli todella köyhä meillä oli aina tilaa ruokapöydässä jos joku oli ilman ruokaa. Tai tarvitsi jotain niin vanhemmat jakoivat vähästään.

Omassa elämässä tämä toteutuu vaikka siten että eilen sukulaisperhe kiireellä pakkasi muuttokuormaa ja piipahti meille syömään kesken töiden ettei tarvitse itse kuluttaa aikaa ruuanlaittoon ja jälkien siivoamiseen. Tai siten että kerään tuttujen kanssa käytöstä poistuneita vaatteita ja tavaroita edelleen vietäväksi jollekin köyhälle perheelle rajan taakse. Tai kolmas perhe oli lähdössä reissuun ja tuli syömään meille illalla ettei jääkaappiin turhaan jää mitään ruokia kun lähtivät reissuun 05 aamulla....

Toki olen myös huomannut huonot puolet - aina on niitä jotka ovat 100% saavana osapuolena antamatta koskaan takaisin. Emme odota vastapalveluksia vaan se kuuluu itsestäänselvyytenä oikeaan yhteisöllisyyteen.

Ei mua häiritse jos joku lukee mun lehden ennen minua tai lainaa meiltä jotain tavaraa kunhan palauttaa. Enemmän harmittaa se ettei olisi ketään kenelle sen lehdenkin laittaa kiertoon, turha jokaisen on maksaa sen tilauksesta. 

Ja noista kullanmuruista joiden mukaan koko elämä menee; ihan oikeasti - niin kauan kun lapsella on jalat teidän pöytänne alla teidän sääntönne pätevät! Ja niitä pitää olla, ei lapset voi määritellä koko elämää. Nuo pompottelevat hirviöt ovat hirviöitä myös tulevaisuuden nuorina ja aikuisina - kuka sitä haluaa!!

[/quote]

Ja meillä on se sääntö, että lapsen nimellä tuleva lehti on sen lapsen. Ihan samalla tavalla lapsen lelut ovat hänen omiaan ja jopa pankkitili on lapsen käytössä eikä aikuisten. Meillä tämä sääntö toimii erittäin hyvin, kukaan ei joudu kokemaan olevansa taloudellisesti hyväksikäytetty eikä kukaan joudu itkemään sitä, miten lainattu´esine on rikottu.

Myös lapsen karkkipussi on hänen omansa, minulla ei ole äitinä oikeutta sitä tyhjentää, vaikka moni palsta mamma lapsensa herkut syökin.

[/quote]

MIten te erottelette lasten leikissä ne omat lelut? Onko niissä nimet ja istutko vieressä vahtimassa ettei lelu ole väärän lapsen kädessä? MIten tarkkaan legot on jaettu, onko ne jotenkin tarroitettu? Entä miten teillä on jaettu lautaset, haarukat ja veitset, onko niissäkin nimet?

[/quote]

Sinäkö et oikeasti tiedä, mikä lelu teillä on kenenkin ilman, että niissä on nimilaput? Lapset tuntevat lelunsa, minä tiedän joka tapauksessa, mitä olen kenellekin ostanut. Legot on jokaisella omassa huoneessa, niitä ei kanniskella paikasta toiseen. en näe tässä mitään ongelmaa.  Lautaset, haarukat veitset jne. tunnistaa helposti, koska ruokailuvälineissä on kaiverrettuna omistajansa nimikirjaimet ja lautasissa on erivärinen raita. Siis arkena, juhlassa on käytössä eri astiasto. Kukaan ei voi jättää astioita lojumaan väittäen, että ei ole minun!

[/quote]

teillä näyttää toimivan systeemi tosi hyvin. Ei taida lapset juuri leikkiä keskenään kun toisten leluihin ei saa koskea ja omia ei saa kuljettaa huoneestaan. Näin äkkiseltään vaikutatte tosi onnelliselta ja läheiseltä perheeltä, not.

Kyllä täytyy elämä olla hankalaa, jos tosiaan omistaminen on noin suuri asia tässäkin asiassa; Akkarilehdessä. Voisin ymmärtää jos kyse olisi jostain kalliista ja tärkeästä asiasta, kotiin jääneestä kännykästä tai jostain omassa huoneessa olevasta lelusta joka olisi todella kallisarvoinen tälle lapselle. Kyseessä on kuitenkin Aku Ankka -lehti joka luetaan hyvällä tuurilla pari kertaa ja lopulta unohdetaan täysin. Lisäksi muilla lapsilla oli muutenkin lupa koskea akkariin lopulta.

Itseäni pisti lähinnä se, että jos todella on annettu syyksi, että lapsi saa raivarit siitä, että lehti on luettu sillä aikaa kun lapsi on ollut leirillä, tämä nyt on lähinnä kasvatuksen paikka. Muutenkin sain käsityksen ap:n kirjoituksesta, ettei kukaan saanut koskea akkariin, koska lapsi oli kieltänyt. Oletteko tosissanne, ettette näe tässä käytöstavassa mitään väärää vain koska lehti oli tilattu lapsen nimellä? Täällä verrataan Aku Ankka -lehteä karkkiin, kännyköihin ja jopa autoon. Lisäksi verrataan perheenjäseniä työkavereihin ja pomoihin, hyvä luoja sentään.

Lapsella tulee olla vanhempien määräämäät säännöt, olivat ne sitten mitä tahansa. Lisäksi epäilen suuresti, että tuo akkari on maksettu lapsen rahoista. Sitten ihme jankkaamista lapsen omistusoikeudesta, joo totta, et saa lapsen ostamaa moottoripyörää tai muuta vastaavaa ihan niin vaan myydä, lainata tai hävittää. Mutta jos olet itse ostanut sen moottoripyörän lapsen käytettäväksi voit sille tehdä ihan mitä tahansa haluat. Sama asia leluissa mitä ostat kotiisi, vaikka ne ovat näennäisesti lapsesi leluja omistusoikeus on sinulla. Lisäksi kai tiesitte, että alaikäisen holhooja voi perua lehtitilauksen vaikka se olisi lapsen nimissä? Kukaan meistä ei tiedä onko tässä tapauksessa kyse lahjalehdestä sukulaisilta, vanhempien tilaama lehti vai lapsen oma ostama. Kuitenkaan en näe mitään järkeä tälläisessä omimisessa.. Kyllä itse pienenä ollessani minun nimilläni tuli kirjakerhosta kirjoja, silti sisarukseni niitä myöskin luki, eikä koskaan tullut mitään ongelmia.

Tarkoitushan tässä jakamisen opettelussahan ei ole se, että lainataan ja jaetaan ihan kaikesta ihan kelle vaan, niin kun moni täällä jostain syystä jaksaa vääntää jostain mökin lainaamisesta tuntemattomille, vaan yksinkertaisesti se, että perheenjäsenten kesken ei kaikki voi olla juuri niin tarkkaa.

Eri asia myös on se, että onko tavara vaikka toisella sillä hetkellä käytössä, tällöin olisi typerää pakottaa lapsi lainaamaan vaikka leikkimällään lelulla. En minäkään mene nappasemaan avomieheni kädestä juuri sitä Aku Ankka -lehteä lainaamisen varjolla, mutta en kyllä kysy lupaakaan häneltä sen lukemiseen vaikka se nyt satuttiin hänen nimille ottamaan. Samalla lailla hän käyttää yhteistä autoamme, joka sattuu olemaan minun nimilläni. Meillä ei myöskään ole erilliset ruokatavarat tai kahvit kaapeissamme sen perusteella, että joku osti ne ja omistaa ne. Hieman maalaisjärkeä soisin nyt kaikille näissäkin asioissa, ei sitä kaikkea tarvitse aina lainailla, vaikka joskus jotain lainaakin eteenpäin.