Lue keskustelun säännöt.
Miksi oppilaan reppua ei saisi tarvittaessa ratsata?
07.06.2013 |
Iltasanomissa kerrotaan, miten opettajille on tulossa lakiin oikeus tarkistaa mm. oppilaan reppu. Melkoinen osa kommentoijista vastustaa tätä. Ihmettelen kyllä kovasti miksi. Eikö olisi parempi että oppilaiden repuista saataisiin pois puukot, taittoveitset ja muut teräaseet, sokaisevat tai jopa sokeuttavat laserit, mahdolliset huumeet tai huumavat lääkkeet tai alkoholi.
Työskentelin aikaisemmin pienen maaseutupaikkakunnan koulussa. Sielläkin törmättiin kaikkiin edellä mainittuihin. Toipa yksi oppilas vuosia sitten aseenkin kouluun. (Tämä tapahtui ennen kouluampumisia, joten juttu ei päätynyt lehtiin) Vaikkapa veitsen takavarikointi oli todella hankalaa, sillä jos lapsi kieltäytyi sitä luovuttamasta oli pakko yrittää saada tulemaan poliisi paikalle. Poliisin tulo usein kesti aivan liian kauan ja joskus poliisia ei saatu paikalle ollenkaan, kun heillä oli jotain tärkeämpää tekemistä.
Kommentit (90)
Asiahan on niin, että vain tietyt oppilaat ratsataan ja kaikki tietää keitä ne on. Ja sitten kun joltain satunnaisesti ratsataan repuu, pääsee hän "tietynjoukon" jatkoksi. Miksi opettajat velvoitetaan tarkistamaan jonkun 9 luokkalaisen menetetyn sielun reppu? Ei se poliiseiltakaan aina niin helposti käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun kouluaikana ei olisi kukaan ihmetellyt jos opettaja olisi halunnut jostain syystä reppuun katsoa. Nykyään lapset kasvatetaan niin, että heillä on vain liuta oikeuksia. He tietävät tasan tarkkaan mitä aikuinen ei saa tehdä ja osaavat käyttää tietämystään hyväksi. Ei ihme että muksut ei kunnioita vanhempia ja opettajia.
Mahtaa pientä lasta pelottaa miettiessään, kuka tätä venettä oikein ohjaa. Kun se ei enää saa olla aikuinen, vaihtoehdoiksi jäävät lapsi itse tai ei kukaan. Lapsilla, joilla ei ole mitään muuta kuin oikeuksia ja huoltajat, jotka kaikin keinoin vesittävät koulun kasvatustyön, on tosi paha olla. Kaikki oikeudet vain pois opettajilta, mutta siinä menee velvollisuudet samalla. Turha vinkua työrauhan ja koulun turvallisuuden puolesta sitten.
Kouluissa on vahtimestari. Tulevaisuudessa hänellä voisi olla oikeus ja velvollisuus pitää järjestystä koulussa. hänelle oikeudet tarkistaa, takavarikoida tai poistaa oppilas fyysiseti tilasta.
Luojan kiitos, en ole päätynyt peruskoulun opettajaksi. Lukion opena viihdyn. Meillä ei tällaisia keskustelussa kuvattuja ongelmia ole ollut koskaan 15-vuotisen työurani aikana. Totta puhuen en usko, että kuvatut ongelmat ovat kovin tuttuja myöskään peruskouluikäisten lasteni kouluissa. Sen verran olen kuullut asiasta, että laukun tutkinta olisi ehdotetussa muodossa aina suoritettava kahden opettajan läsnäollessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi teidän mielestä se, että vanhemmat pyrkivät pitämään kiinni lapsen ihmisoikeuksista tarkoittaa, että samat vanhemmat eivät samaan aikaan kasvattaisi lapsiaan tai että näillä lapsilla ei olisi mitään velvollisuuksia?
Ei tietenkään, he vain käyttävät laillisilla ja hyväksyttävillä keinoja ja vaativat, että muutkin tekevät niin.
Päinvastoin. Kansalaisyhteiskunnan ja länsimaisen demokratian perustava ajatus on, että velvollisuuksia voi seurata vain siitä, että on oikeuksia. Pidämme lakeja laillisina vasta, kun ne on säädetty eduskunnassa, johon olemme voineet äänestää edustajamme. Pidämme valtionpäämiestä laillisena vain jos hänet on valittu vaaleilla - sotilasvallankaappaajaa kuten Al Assadia tai vallan ostanutta markkinajohtajaa vaikka nyt Nalle Wahlroosia emme pitäisi legitiiminä hallitsijana, koska ensin ei ole ollut oikeutta äänestää. Pidämme kapinaa tämmöisiä vallanpitäjiä vastaan täysin oikeutettuna ja monet pitävät sitä (esim Syyrian tapauksessa tai vaikka jonkun shellin ja mcdonaldsin boikotteja ja joissain tapauksissa väkivaltaisia mielenosoituksiakin) jopa hyveellisenä. Pidämme myös esimerkiksi USA.n historian orjakapinaa välttämättömänä. Toisin sanoen, oikeudet tulevat ensin ja vain niistä voi seurata velvollisuuksia. Lastenkin kohdalla.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:40"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:31"]
Lapset ovat välillä ajattelemattomia. Tyhmyyksiä tehdään. Lapsi ei aina ymmärrä omaa parastaan. Siksi aikuisen koulussa ja kotona on välillä rajoitettava lasta. Aikuisen repun tarkistuksia ei voi verrata tähän. Aikuinen vastaa itse itsestään, lapsi ei. Hän on paikalla olevan aikuisen vastuulla. Jotta aikuinen voi kantaa vastuunsa, hän voi joutua puuttumaan lapsen tekemisiin. Jos tämä kielletään, ei todellista vastuutakaan voi olla.
Olen aineenopettaja, eikä minua saatikka kollegojani kiinnosta pätkääkään, mitä lasten repuissa on. Jos kuitenkin tulee uhkaava tilanne, velvollisuuteni on kantaa vastuu lasten turvallisuudesta. Kenen mielestä siinä on jotain pahaa?
[/quote]
Pahaa siitä tekee se, että opettajat eivät ole onnistuneet esittämään ammattitaitoaan niiden edellistäänkään oikeuksiensa käyttämisessä kovin loistavana. Itse asiassa päinvastoin, koko ajan tulee julkisuuteen lisää ja lisää esimerkkejä siitä, miten opettajat eivät ole kykeneviä arvioimaan tämmöisiä tilanteita ja niissä toimintaa. Samaan aikaan opettajat valittavat että sitä ja tätä velvollisuutta esimerkiksi erilaisten opetusmenetelmien käyttämisessä tai erityisoppilaiden integraatiossa ei voida heiltä vaatia, koska ei kuulu koulutukseen eikä ole ammattitaitoa eikä viitsitä hankkiakaan, vaikka se helpottaisi hirveästi sekä omaa työtä että koulun yhteisön toimintaa - mut näitä paljon enemmän ammattitaitoa vaativia oikeuksia sit kuitenkin vaaditaan, vaikka vielä vähemmän teidän koulutukseen on kuulunut siihen liittyviä osia.
[/quote]
Ai jaaha, suomalainen koulu on todettu maailmanlaajuisissa vertailuissa kyllä todella hyväksi. Suomalaiset opettajat ovat siis erittäin hyviä. Ammatti on niin vaativa, etteivät tietenkään kaikki ole loistavia, ja mukaan mahtuu epäpäteviä ja tehtävään aivan sopimattomiakin. Opettajan työtä on myös todella monenlaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on kerran aihetta epäillä, että repussa on jotain lapsen omaa tai muiden turvallisuutta uhkaavaa, missä vaiheessa sitten asiaan pitäisi demokratiaintoilijan mielestä puuttua ja millä tavalla? Muista, että muilla lapsilla on myös oikeutensa - esimerkiksi oikeus saada opetusta ja oikeus turvalliseen oppimisympäristöön.
yhdelläkään opettajalla ei ole aikaa eikä haluja turhiin ratsioihin. Pitää olla vakava tilanne että kenenkään repulle tulisi asiaa. Kokemusta alalta minulla on tosin vasta muutama vuosi. Kollegoiden mukaan tosin vanhemmat ovat tänä aikana muuttuneet paljon ja yhä useamman lapsen koulutie ei onnistu ilman mittavia tukitoimia.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:19"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:31"]
Saanko minä tulla ratsaamaan sinun reppusi? Koska voihan sinulla olla siellä vaikka ase tai huumeita. Hyvähän se on saada ihmisiltä sellaiset pois eikö olekin?
[/quote]
Turpa kiinni.
Lapsilta nyt vaan on otettava alkoholi ja aseet sun muut pois jos moisia repusta löytyy. Kun et edes tuota tajua niin turha selittää sen enempää. Mene vaikka lukemaan jotain trendikästä blogia tms.
[/quote]
Huumeetko sinut on saanut noin kärttyisäksi? Jäikö annos väliin?
[/quote]
En käytä aineita.
Ääliöt vaan saavat minut kommentoimaan sarkastisesti tai peräti aggressiivisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 17:43"]
Jos on kerran aihetta epäillä, että repussa on jotain lapsen omaa tai muiden turvallisuutta uhkaavaa, missä vaiheessa sitten asiaan pitäisi demokratiaintoilijan mielestä puuttua ja millä tavalla? Muista, että muilla lapsilla on myös oikeutensa - esimerkiksi oikeus saada opetusta ja oikeus turvalliseen oppimisympäristöön.
yhdelläkään opettajalla ei ole aikaa eikä haluja turhiin ratsioihin. Pitää olla vakava tilanne että kenenkään repulle tulisi asiaa. Kokemusta alalta minulla on tosin vasta muutama vuosi. Kollegoiden mukaan tosin vanhemmat ovat tänä aikana muuttuneet paljon ja yhä useamman lapsen koulutie ei onnistu ilman mittavia tukitoimia.
[/quote]
Kun opettajat EIVÄT ole kykeneviä arvioimaan, mikä on vakava tilanne ja mikä ei. Tästähän on nyt ollut paljonkin esimerkkejä ihan julkisuudessakin. Jos siellä koulussa oikeasti on niin julmetun vaarallista, että tämmöisiä lakeja tarvitaan, niin pyytäkää ihmeessä joku turvallisuusalan ammattilainen, vaikka poliisipartio sinne koko ajaksi. En kyllä usko, että tarvitsette, sillä mitään sellaista, missä repuntarkastus olisi ollut tarpeen ei ole minun korviini kertaakaan kantautunut, vaikka viime vuosina yläkoululaisia on ollut kolme.
Ja joo, demokratiaintoilijan mielestä meidän yhteiskunnassa on meidän valitsema eduskunta säätänyt sellaisen lain, että fyysisiä voimakeinoja oman maan sisällä saa käyttää poliisi. Pidetään siitä kiinni, kyllä se riittää. Poliisi on saanut tähän asiaan ja niiden tilanteiden oikeaan arviointiin koulutuksen.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:51"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:38"]
Mitä sellaisia lääkkeitä oppilailla voi olla joita pitää olla koulupäivän aikana mukana mutta joista ei missään nimessä haluta kertoa opettajille?
Luulisi että monet jutut (esim. diabetes- ja allergialääkkeet) olisi hyvä olla opettajan tiedossa, ja mt- lääkkeetkin usein (koska seuraukset oppilaan mielenterveydelle voivat olla vakavia jos lääkkeet jäävät väliin, ja kai olisi hyvä jos ope osaisi pitää silmällä merkkejä?). Tietty tapauskohtaista (voihan opekin olla ilkeä ja käyttää tietoa väärin), mutta nämä nyt tulevat ekana mieleen. [/quote]
Kaikki lääkkeet kuuluvat kategoriaan, joita opettajalla ei ole eikä tule olla oikeutta ottaa pois. Lääkkeiden väliinjäämisellä opettajan pois oton seurauksena voi olla todella vakavia seuraamuksia.
On paljon parempi, että lääkkeiden käyttöä ohjeistaa jatkossakin lääkärit, eivätkä asiaan perehtymättömät lisää valtaa kaipaavat opettajat.
[/quote]
Voi vitun idiootti, meinaatko että joku opettaja olisi viemässä lapselta lääkkeitä pois? Ihan oikeasti?
Ei saatana että on av-mammat vainoharhaisia taas.
Todellakin kouluun takaisin koulukuri ja kakarat ruotuun. Tämä on hyvä alku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:48"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:37"]
Tunnetteko te ihan oikeasti lapsenne kouluolot turvalliseksi, jos luokassa on oppilas, jolla on repussaan vaikkapa veitsi, nyrkkirauta ja huumetta? Huumeiden käyttö alkaa nykyään yleistyä jo yläkouluiässä, kun muuntohuumeet maksavat vähemmän kuin alkoholi.
Kaikki teistä varmaan antavat ratsata reppunsa lentokentällä? Miksi koulu on ongelma?
[/quote]
Silloin ne reput pitää ratsata ihan jokaiselta ja joka päivä. Koulun ovelle ratsaajat ja sisälle ei pääse ennen tarkastusta. Niillä kilteillä ja hyvin käyttäytyvillä voi olla ties mitä repuissaan eikä opet niitä arvaa tarkastaa. Ne ratsaa vain niitä kovaäänisiä häiriköitä, jotka pitää kielletyt tavarat pois repuistaan. Eli ei tuo oikeasti auta yhtään mitään, ongelma on ja pysyy.
Entäs aikuisten reput? Sielläkin voi olla tavaraa joka on lapsille vaarallista. Pitääkö siis kauppakeskusten ovilla tarkastaa kaikki reput? Mihin asetetaan raja? Mikä on hyväksyttyä turvallisuuden nimissä? Minusta nyt aletaan olla siinä rajoilla. Mitä kenen tavaroita voidaan ratsata turvallisuuden nimissä? Onko lapsella vähemmän oikeuksia kuin aikuisilla?
[/quote]Sehän on mahdottomuus ratsata kaikilta, kyllä ope oppii tietämään keneltä ratsataan.
Vanhemmatkin voi käydä lapsensa repulla että mitä se sisältää. Varsinkin jos lapsi on niskuroiva ja koulusta tulee negatiivista viestiä wilmaan vähän väliä milloin mistäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 17:28"]
Miksi teidän mielestä se, että vanhemmat pyrkivät pitämään kiinni lapsen ihmisoikeuksista tarkoittaa, että samat vanhemmat eivät samaan aikaan kasvattaisi lapsiaan tai että näillä lapsilla ei olisi mitään velvollisuuksia?
Ei tietenkään, he vain käyttävät laillisilla ja hyväksyttävillä keinoja ja vaativat, että muutkin tekevät niin.
Päinvastoin. Kansalaisyhteiskunnan ja länsimaisen demokratian perustava ajatus on, että velvollisuuksia voi seurata vain siitä, että on oikeuksia. Pidämme lakeja laillisina vasta, kun ne on säädetty eduskunnassa, johon olemme voineet äänestää edustajamme. Pidämme valtionpäämiestä laillisena vain jos hänet on valittu vaaleilla - sotilasvallankaappaajaa kuten Al Assadia tai vallan ostanutta markkinajohtajaa vaikka nyt Nalle Wahlroosia emme pitäisi legitiiminä hallitsijana, koska ensin ei ole ollut oikeutta äänestää. Pidämme kapinaa tämmöisiä vallanpitäjiä vastaan täysin oikeutettuna ja monet pitävät sitä (esim Syyrian tapauksessa tai vaikka jonkun shellin ja mcdonaldsin boikotteja ja joissain tapauksissa väkivaltaisia mielenosoituksiakin) jopa hyveellisenä. Pidämme myös esimerkiksi USA.n historian orjakapinaa välttämättömänä. Toisin sanoen, oikeudet tulevat ensin ja vain niistä voi seurata velvollisuuksia. Lastenkin kohdalla.
[/quote]
Älä jaksa lässyttää. Teet vain itsestäsi pellen. Tiedät itsekin, ettei asiat ole niin yksikertaisia, kuin kukkahattulandiassa ajatellaan.
Kerrohan nyt millaisia on nykypäivän lasten velvollisuudet, ja miten lapset niitä noudattavat, ja millaisia keinoja esim. opettajilla on niiden noudattamista valvoa?
Nykypäivän vanhemmat on umpijuntteja persenaamoja yhä enenevässä määrin. Minä ja minun Niko-Petterin oikeudet.
Aika monella kommentoijista on nyt se käsitys, että näitä takavarikointeja tehtäisiin muiden oppilaiden edessä luokassa. Ei se nyt ihan niin mene. Esimerkiksi päihteiden (huumeet, lääkkeet, alkoholi) vaikutuksen alaisena oleva nuori saatetaan tai haetutetaan terveydenhoitajan tai kuraattorin pakeille, josta sitten lähdetään terveyskeskukseen kunhan huoltaja on saatu määränpäähän. Tässä vaiheessa olisi hyvä saada lapselta loput aineet pois, ettei hän pääse nauttimaan niitä lisää tai hävittämään niitä.
Jos toinen oppilas kertoo jollakulla olevan puukko mukanaan, niin puukon hallussapidosta epäilty ohjataan kaikessa hiljaisuudessa rehtorin tai kuraattorin kansliaan, jossa häneltä pyydetään puukko pois. Nykylainsäädäntö antaa tässä vaiheessa nuorelle mahdollisuuden kieltäytyä antamasta puukkoa ja avaamasta reppuaan. Poliisit on kutsuttava paikalle (jos ehtivät) tai sitten päästettävä nuori menemään puukkoineen päivineen. Pelkän epäilyn vuoksi ei nuorta voi lähettää edes kotiinsa loppupäiväksi.
Muut oppilaat eivät saa mitenkään tietää mitä kansliassa tapahtuu (muut opetkaan eivät saa tietää välttämättä), jollei nuori siitä toisille oppilaille kerro. Se että juuri sinun lapsesi ei tiedä tapahtumista, ei tarkoita sitä, etteikö koulussanne olisi ollut tilanteita runsaastikin. Lähettämällä lapsesi kunnan tarjoamaan kouluun sitoudutte noudattamaan koulunne järjestyssääntöjä, joissa teräaseet varmasti kielletään.
Kunnilla ei ole varaa palkata kouluihin enää yhtään lisää väkeä, vaikka tarvetta olisikin. Siksi vastuussa olevat opettajat joutuvat tekemään kaikenlaista.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:11"]
Mun teini vie kouluun metyylifenidaattia, koska lääkärin ohje on, että pitää ottaa lisälääke lounaan yhteydessä. Metyylifenidaatti on aine, jota voi käyttää myös huumeena (tosin siinä kouluun vietävässä kapselissa on niin älyttömän vähän ainetta ja sen vapautumisviivemekanismi on niin vaivalloinen poistaa, että ei sitä oikeasti voi käyttää huumeena) mutta mun lapsi vie siis harva se päivä huumausaineeksi luokiteltua ainetta kouluun.
Ja ensinnäkin olen ihan satavarma, että näin on parempi kuin että hän ei tekisi niin, ei käyttäisi lääkettään ja olisi sitten ihan sekaisin jo koulun viimeisillä tunneilla. Toisenakin olen sitä mieltä, että asia ei kuulu koulun kymmenille opettajille, joista suurin osa ei edes opeta häntä. Missään tapauksessa se ei kuulu koulukavereille - ja siitä että he saisivat sen tietää, voisi oikeasti olla jo vaaraakin, koska joku voisi saada päähänsä varastaa kapselit ja ryhtyä leikkimään kotikemistiä. Riittää kun sen tietää luokanvalvoja ja terkkari ja hoitava lääkäri.
[/quote]
No voi nääs nääs. Harmittaako mielisairas äpäräsi?
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:38"]
Kyllä mun saa ratsata, jos on syytä epäillä että olisin vaikka viemässä huumeita tai aseen työpaikalle. Luulisin että tuossa koulureppujutussakin tarkoitus on saada ooikeus tutkia jos on syytä epäillä, ei ihan vaan huvin vuoksi (mihin opettajilla tuskin olisi edes aikaa).
Mitä sellaisia lääkkeitä oppilailla voi olla joita pitää olla koulupäivän aikana mukana mutta joista ei missään nimessä haluta kertoa opettajille? Luulisi että monet jutut (esim. diabetes- ja allergialääkkeet) olisi hyvä olla opettajan tiedossa, ja mt- lääkkeetkin usein (koska seuraukset oppilaan mielenterveydelle voivat olla vakavia jos lääkkeet jäävät väliin, ja kai olisi hyvä jos ope osaisi pitää silmällä merkkejä?). Tietty tapauskohtaista (voihan opekin olla ilkeä ja käyttää tietoa väärin), mutta nämä nyt tulevat ekana mieleen.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 14:31"]
Saanko minä tulla ratsaamaan sinun reppusi? Koska voihan sinulla olla siellä vaikka ase tai huumeita. Hyvähän se on saada ihmisiltä sellaiset pois eikö olekin?
[/quote]
[/quote]Mun kodinki voi ratsata jos aihetta on, ei oo aseita, ei huumeita, ei ruumiita nurkissa, eikä edes alkoholisti miestä
Sehän on hyvä että tarkistetaan jos epäillään mahdollisesti olevan jotain vaarallista repussa. Se on kaikkien etu.
Sillä, jonka lapsi käyttäytyy koulussa velvollisuuksiensa mukaisesti, ei ole mitään syytä huolestua oikeudesta kurkata reppuun. Ylityöllistetty opettaja ei taatusti kunnon lasten repulle mene.
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 16:11"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:35"]
[quote author="Vierailija" time="07.06.2013 klo 15:19"]
Teräaseen hallussapidosta säädetään järjestyslaissa:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030612#L3P10
10 §
Toisen vahingoittamiseen soveltuvien esineiden ja aineiden hallussapito
Seuraavien toisen vakavaan vahingoittamiseen tarkoitettujen tai siihen soveltuvien esineiden tai aineiden hallussapito yleisellä paikalla on kielletty:
1) teräaseet, rikotut lasiesineet ja muut näihin rinnastettavat viiltämiseen tai pistämiseen soveltuvat esineet;
Mitä 1 ja 2 momentissa säädetään, ei koske esineitä tai aineita, joiden hallussapito on työtehtävän tai muun hyväksyttävän syyn vuoksi tarpeen. [/quote]
Työhuoneeni on yleinen tila valtion laitoksessa (yliopistossa) ja se miekka on tohtorin miekka, jota täällä pidetään ihan asiaankuuluvana koristeena. Ja itse asiassa mulla on oikeus kuljeskella kaupungillakin sen kanssa, siis oikeus kantaa arvonmerkkiä - vaikkei se kyllä mitenkään TARPEEN ole - se vain näyttäisi aika pösilöltä, joten en ole promootion jälkeen viitsinyt. [/quote]
Ja mikähän työtehtävä tai muu hyväksyttävä syy sulla on pitää sitä työhuoneesi seinällä, ja millä perusteella katsot sen ehdon täyttyvän vielä kadullakin?
Soitapa poliisi paikalle ja mene kokeilemaan sitä oikeuttasi kantaa miekkaasi kadulla ilman syytä, niin näet miten asia oikeasti on, jos et lakitekstiä finlexistä kerran usko.
[/quote]
Pointti olikin juuri siinä, että sellaista "työtehtävää" tai sen kaltaista "hyväksyttävää syytä" ei ole - mutta silti se on ihan laillista ja hyväksyttävää ja vaikka sa soittaisit kuinka monta poliisia niin yksikään niistä ei tule ottamaan sitä multa pois, jos se on seinällä roikkumassa tai mulla juhlapuvun mukana päällä. Suomen laista maininnat virkapukuihin kuuluvista miekoista on pääsääntöisesti poistettu, mutta ei niitä kielletä kantamastakaan ja tämä pätee niin upseeristoon ja poliiseihin kuin siviilivirkamiehiinkin, tohtorinmiekkahan on jäänne ylioipston virkapuvuista ja niihin kuuluneista arvonmerkeistä.
Sä voit kyllä soittaa poliisin kokeilemaan, jos haluat. Istun täällä Tampreen pääkampuksella. Niin kauan kuin mä en uhkaile ketään mun miekalla, poliisi ei tule ottamaan sitä pois.