Lue keskustelun säännöt.
Onko tosiaan niin, että useimmat naiset valikoivat miehen statuksen ja aseman perusteella?
19.07.2020 |
Nyt tulee kyllä huutelua provoksi ja uliksi ja ehkä ketjunpoisto, mut menkööt.
Toisessa ketjussa iso osa kertoo, että esim koulutus, ammatti ja pituus ovat olennaisia tietoja kertoa deittiprofiilissa, jopa siitä huolimatta että kuva on tarjolla. Pian kolmevitonen hyvännäköinen (oikeasti) ja ihan oktyössäkäyvä kaverimies valittelee, ettei löydä naista, koska treffailu käy mut pidempään suhteeseen miehellä pitäisi olla tuossa iässä autot ja omistusasunnot jotta kelpuutetaan, säästäminen ja edullinen vuokra-asunto on nou. Pari muutakin tuttua sanonut samaa. Nämä ovat vähän kuin tahtomattaan pleijereitä, haluaisivat pidemmän suhteen mutta me naiset tiedetään, että siihen on tarkemmat vaatimukset (ehkä tästä erottaa että oon oikeesti nainen, en usko että mahdollisimman monen pyörittäminen tekee onnellista miehestä tai naisesta).
Onko tällä sit kenties tekemistä sen kanssa, onko kello tikittämässä vai lapset jo tehty? Itse oon tehnyt jo ekan kierroksen hyvinkin oikeaoppisesti, ja kun silti meni parhaasta yrityksestä huolimatta vikaan, on ulkoiset kriteerit nyt väljät ja luonne painaa 99%. Kun omat lapset elättää itse, ei toisen tuloilla oo väliä jos vain hänkin vain huolehtii itsensä. Jos lapset olisi vasta toiveissa, etsisikö enemmän turvaa mahdollisesta isäkokelaasta? Jotenkin tuntuu et eronneilla on usein eri toiveet suhteelle.
Mitkä on dealbrakerisi tinderissä yms? Onko lapsiluku jo täynnä? Miehetkin voi vastata.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulla vaikuttaa miehen tulot ja asema. Olenkin jo 45 vuotias. Eronnut ja on lapsia.
Kiitos rehellisyydestä!
Sinun mielestä rehellinen on se nainen, joka sanoo miehen statuksen ja varallisuuden vaikuttavan pariutumiseen. Ilmeisesti sinusta ne naiset valehtelevat, jotka sanovat, että noilla ei ole vaikutusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkausavioliitoista et ole koskaan kuullutkaan? Ne ovat olleet näissä länsimaissa pitkään tavallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon valinnut sillä perusteella että ulkonäkö miellyttää ja että toisen kanssa on hyvä olla eli luonteet, arvot, suunnitelmat jne. sopii yhteen.
onko suunnitelmat sitä, että mies maksaa uuden talon ja lomamatkat? ?
luonne=tottelee sinua?
arvot=rikas?
Pysyttele sinä vaan sinkkuna, ei taida olla edes vaikeaa. Ääliö.
Itsellä vaikutti samanlaiset elämänarvot ja tavoitteet elämässä ja siis myös se että mies toivoi vaimoa ja perhettä. Mieheni on myös luonteeltaan vakaa ja tasapainoinen, tiedän että voi aina luottaa ja pitää perheestään huolta. Me ollaan varakkaita nykyisin mutta ollaan tehty paljon töitä ja joitain onnekkaita investointeja. Ulkonäöltä mies on ok, vaikka ei varsinaisesti mikään ulkonäköihanne mutta siis itselle nämä muut arvot painaa enemmän. Arvostan miestäni todella paljon hän on todella hyvä tyyppi.
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä samaa yksinäisten miesten kuvitelmaa, että Suomessa miehet elättäisivät naisia ja maksaisivat yksin kodit, autot sekä ulkomaanmatkat.
Tai että kaikki naiset haluaisivat noita asioita. No koti nyt on melkein pakko olla, mutta minulle kelpaisi kyllä ihan vuokrakämppäkin, autosta luopuisin heti, jos se vain olisi suinkin mahdollista ja ulkomaanmatkalle minulla ei ole koskaan ollut mitään halua lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No pitää sanoa että en todellakaan olisi kiinnostunut 35-vuotiaasta miehestä joka ei ole kouluttautunut ja/tai edennyt urallaan yhtään. Tämä ei ole suosittu mielipide, mutta en halua olla perheessä se joka tienaa enemmän ja elättää miehen. Olen itse korkeasti koulutettu ja haluan edetä uralla ja kartuttaa varallisuutta sekä jossain vaiheessa perustaa perheen. Silloin ei taivaanrannanmaalarit kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon valinnut sillä perusteella että ulkonäkö miellyttää ja että toisen kanssa on hyvä olla eli luonteet, arvot, suunnitelmat jne. sopii yhteen.
onko suunnitelmat sitä, että mies maksaa uuden talon ja lomamatkat? ?
luonne=tottelee sinua?
arvot=rikas?
Pysyttele sinä vaan sinkkuna, ei taida olla edes vaikeaa. Ääliö.
No kerro sitten miksi luonne, arvot ja suunnitelmat sopivat hyvin yhteen aina hyvin toimeentulevien kanssa eikä vaikka jonkun konkurssin partaalla olevan antikvariaatin omistajan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei, eivät valitse sen perusteella, vaan sen, mistä nuo asiat tässä ihmisessä kertovat. Elämäntilanteesta, luotettavuudesta, mukavuudesta, elämänhallinnasta.
Mitenköhän monta kertaa tämäkin pitää selittää eikä vieläkään mene perille. Katsos kun ne hukkumisetkaan eivät johdu siitä, että ihmiset syövät jäätelöä.
Kun tapasin nykyisen puolisoni, en tiennyt hänestä juuri mitään. Kaverini järjesti meille treffit ja kertoi vain, että mieskin tykkää matkustelusta, on kielitaitoinen ja älykäs. En tiennyt ulkonäköä, ammattia, yhtään mitään. Mies tuli tapaamiseen työhaalareissa ja kaverin riisikupilla. Ihastuin välittömästi. Eli eipä ollut statuksella ja asemalla pienintäkään merkitystä. Toisella tapaamisella puhuttiin enemmän työstä ja koulutuksesta ja minulle selvisi, että hän on pienyrittäjä, tai pikemminkin mikroyrittäjä eli myy omaa osaamistaan asiantuntijapalveluna. Tänäkään päivänä en tiedä hänen tulojaan eikä niillä ole minulle mitään merkitystä. Tuota status-asiaa en edes ymmärrä. Olen kiinnostunut omasta statuksestani; haluan olla oman alani asiantuntija ja kehittyä siinä koko ajan edelleen. Miehen statusta en tiedä, mistä se muodostuu ja onko se korkea vai matala mutta kaikkein vähiten ymmärrän, miten se itseäni liikuttaisi tai hyödyttäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalainen yhteiskunta on rakennettu sen varaan, että perheessä on kaksi tulonsaajaa. Siksi on jälkikasvun kannalta yksinomaan järkevää yrittää huolehtia siitä, että edellytykset perheen pyörittämiseen ovat olemassa = kummallakin vanhemmalla on koulutus ja työ ja suht asiallinen tapa käyttää rahaa.
Tämä on ihan eri asia kuin ulikoiden suosima lompakkoloisiminen ja miesten riisto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon valinnut sillä perusteella että ulkonäkö miellyttää ja että toisen kanssa on hyvä olla eli luonteet, arvot, suunnitelmat jne. sopii yhteen.
onko suunnitelmat sitä, että mies maksaa uuden talon ja lomamatkat? ?
luonne=tottelee sinua?
arvot=rikas?
Pysyttele sinä vaan sinkkuna, ei taida olla edes vaikeaa. Ääliö.
No kerro sitten miksi luonne, arvot ja suunnitelmat sopivat hyvin yhteen aina hyvin toimeentulevien kanssa eikä vaikka jonkun konkurssin partaalla olevan antikvariaatin omistajan?
Niin kenellä?
Olen ollut kahden miehen kanssa eikä kumpikaan ole ollut edes kokoaikaa töissä, saati sitten että olisivat olleet rikkaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas tätä samaa yksinäisten miesten kuvitelmaa, että Suomessa miehet elättäisivät naisia ja maksaisivat yksin kodit, autot sekä ulkomaanmatkat.
Mikä on? Aloittaja on vähän alta 40v nainen toisella kierroksella. Tiedän erittäin hyvin etteivät maksa, sillä talouteni ainoa elättäjä olen minä itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon valinnut sillä perusteella että ulkonäkö miellyttää ja että toisen kanssa on hyvä olla eli luonteet, arvot, suunnitelmat jne. sopii yhteen.
onko suunnitelmat sitä, että mies maksaa uuden talon ja lomamatkat? ?
luonne=tottelee sinua?
arvot=rikas?
Pysyttele sinä vaan sinkkuna, ei taida olla edes vaikeaa. Ääliö.
No kerro sitten miksi luonne, arvot ja suunnitelmat sopivat hyvin yhteen aina hyvin toimeentulevien kanssa eikä vaikka jonkun konkurssin partaalla olevan antikvariaatin omistajan?
Ei minulla ainakaan ole yksikään mies ollut mikään erityisen hyvin toimeentuleva. Ihan ovat olleet duunareita ja myös pari opiskelijaa. Eipä minua konkurssikaan pelottaisi, jos mies muuten näyttäisi suhtautuvan asiaan aikuismaisesti eikä käytä sitä esimerkiksi tekosyynä ryyppyputkelle ja rahan turhalle tuhlaamiselle. Antikvariaatin omistaja kyllä omalla kohdallani löisi jotkin jarrut päälle, kun kuulostaa todella kaukaiselta omien kiinnostusten kohteiden kanssa (kuulostaa tunkkaisen roinan hamstraajalta), mutta ei sekään mikään ehdoton ei ole, jos muut asiat natsaavat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne ketään naista, joka valikoisi miestä sen statuksen/palkan suuruden/tms perusteella. Kunhan käy töissä tai on halu saada töitä ja etsii töitä, niin se riittää. Sellasia miehiä kukaan ei halua, jotka vaan makaa kotona ja teettää kaikki työt muilla ihmisillä. Kaikki tuntemani naiset ymmärtävät myös sen, että itse kullekin voin tulla työttömyys jaksoja eteen eli ei olla turhan tarkkoja palkan suuruuksista.
Kaikilma tuntemillani naisilla ja myös itselläni tärkeintä on se, että oikeesti rakastetaan ja kunnioitetaan toinen toista ja on samanlaisia tulevaisuuden toiveita. Itsekin toivon, että tapaisin miehen joka hoitaa arkensa ja käy jossakin töissä. Ei ole väliä onko läkäri vai roskakuski. Olen ite vaan monesti törmännyt siihen, että miehillä on ennakkoluulo, että korkeakoulutettuna naisena haluan rikkaan uraputkimiehen. Tämän ennakkoluulon omaavat ammattikorkeakoulun käyneet raksamiehet sitten ei osaa olla treffeillä, kun luulevat että heidän pitää kompensoida "köyhyyttään" ja esittää jotaan.
Toki voi olla niitäkin naisia, jitka etsii statusta. Sillon kannattaa kyllä miesten miettiä, että millä perusteella pyytää treffeille.
Olisiko varmempi kirjoittaa: " En tunne ketään naista, joka ainakaan myöntäisi..."
Muille valehtelun lisäksi ihminen usein valehtelee itselleen. Ja lisäksi hän on yleensä hirmuisen huono analysoimaan omia mielenliikkeitään.
Siis: älkää kysykö ihmisiltä, mitä he ajattelevat. Katsokaa, mitä he tekevät.
Mitä minä tein? Rakastuin korviani myöten silloin työttömään mielenterveyskuntoutujaan, jolla ei ollut senkoommin rahaa eikä statusta, ei tsäd-leukaa, eikä huikaisevaa pituutta. Nykyään opiskelee, ja yhä edelleen tunnen häntä kohtaan samoin, hän on kuuma, puoleensavetävä, hyvän huumorintajun omaava, meillä on samat elämänarvot ja hän ottaa muut huomioon eikä käytä muita ihmisiä hyväkseen.
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne ketään naista, joka valikoisi miestä sen statuksen/palkan suuruden/tms perusteella. Kunhan käy töissä tai on halu saada töitä ja etsii töitä, niin se riittää. Sellasia miehiä kukaan ei halua, jotka vaan makaa kotona ja teettää kaikki työt muilla ihmisillä. Kaikki tuntemani naiset ymmärtävät myös sen, että itse kullekin voin tulla työttömyys jaksoja eteen eli ei olla turhan tarkkoja palkan suuruuksista.
Kaikilma tuntemillani naisilla ja myös itselläni tärkeintä on se, että oikeesti rakastetaan ja kunnioitetaan toinen toista ja on samanlaisia tulevaisuuden toiveita. Itsekin toivon, että tapaisin miehen joka hoitaa arkensa ja käy jossakin töissä. Ei ole väliä onko läkäri vai roskakuski. Olen ite vaan monesti törmännyt siihen, että miehillä on ennakkoluulo, että korkeakoulutettuna naisena haluan rikkaan uraputkimiehen. Tämän ennakkoluulon omaavat ammattikorkeakoulun käyneet raksamiehet sitten ei osaa olla treffeillä, kun luulevat että heidän pitää kompensoida "köyhyyttään" ja esittää jotaan.
Toki voi olla niitäkin naisia, jitka etsii statusta. Sillon kannattaa kyllä miesten miettiä, että millä perusteella pyytää treffeille.
Olisiko varmempi kirjoittaa: " En tunne ketään naista, joka ainakaan myöntäisi..."
Muille valehtelun lisäksi ihminen usein valehtelee itselleen. Ja lisäksi hän on yleensä hirmuisen huono analysoimaan omia mielenliikkeitään.
Siis: älkää kysykö ihmisiltä, mitä he ajattelevat. Katsokaa, mitä he tekevät.
Niitä ihmisten tekemisiä voisi mennä katsomaan vaikka sinne prismaan. Millaisia pariskuntia tulee vastaan.
Eivät tietenkään valitse. Johtuu kemiasta, että hyvätuloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin aviossa kuin pienituloisin kymmennys.
Vierailija kirjoitti:
Ei, eivät valitse sen perusteella, vaan sen, mistä nuo asiat tässä ihmisessä kertovat. Elämäntilanteesta, luotettavuudesta, mukavuudesta, elämänhallinnasta.
Mitenköhän monta kertaa tämäkin pitää selittää eikä vieläkään mene perille. Katsos kun ne hukkumisetkaan eivät johdu siitä, että ihmiset syövät jäätelöä.
Elämänhallinnasta ja luotettavuudesta luulisi kertovan minkä vain pysyvämmän työsuhteen ja normaalisiistin kodin, onpa se sitten vuokra-asunto tai lainoitettu. Elämäntilanne luonnollisesti kertoo elämäntilanteesta, mukavuus taas ei korreloi koulutuksen tai auton omistuksen kanssa mitenkään. Ap.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, eivät valitse sen perusteella, vaan sen, mistä nuo asiat tässä ihmisessä kertovat. Elämäntilanteesta, luotettavuudesta, mukavuudesta, elämänhallinnasta.
Mitenköhän monta kertaa tämäkin pitää selittää eikä vieläkään mene perille. Katsos kun ne hukkumisetkaan eivät johdu siitä, että ihmiset syövät jäätelöä.
Elämänhallinnasta ja luotettavuudesta luulisi kertovan minkä vain pysyvämmän työsuhteen ja normaalisiistin kodin, onpa se sitten vuokra-asunto tai lainoitettu. Elämäntilanne luonnollisesti kertoo elämäntilanteesta, mukavuus taas ei korreloi koulutuksen tai auton omistuksen kanssa mitenkään. Ap.
Niin ja useimmille nuo juuri riittävät.
Mihin toiseen ketjuun ap viittaa aloitusviestissään?
Ihmettelen vähän tuota vuokrakysymystä. Ei ole juuri turvallisempaa asuntoa kuin kunnan tai kaupungin vuokra-asunto. Ja jos asuu vuokralla yksityisellä, muut asukkaat talossa ovat omistusasujia, joten mistä edes tiedät asuuko kumppaniehdokas vuokralla vai omistaako? Auton tarpeen ymmärrän, jos asuu oikeasti ns.metsässä. Toisaalta, onhan tuossa jotain hellyyttävää, että perinteisiä naisia on edelleen, jotka odottavat miehen tarjoavan asunnon ja kuljetuksen, kun itse synnyttää lapset. En vaan oikeasti ymmärrä miten se vuokra-asunto ei ole turvallinen.