Lue keskustelun säännöt.
Onko tosiaan niin, että useimmat naiset valikoivat miehen statuksen ja aseman perusteella?
19.07.2020 |
Nyt tulee kyllä huutelua provoksi ja uliksi ja ehkä ketjunpoisto, mut menkööt.
Toisessa ketjussa iso osa kertoo, että esim koulutus, ammatti ja pituus ovat olennaisia tietoja kertoa deittiprofiilissa, jopa siitä huolimatta että kuva on tarjolla. Pian kolmevitonen hyvännäköinen (oikeasti) ja ihan oktyössäkäyvä kaverimies valittelee, ettei löydä naista, koska treffailu käy mut pidempään suhteeseen miehellä pitäisi olla tuossa iässä autot ja omistusasunnot jotta kelpuutetaan, säästäminen ja edullinen vuokra-asunto on nou. Pari muutakin tuttua sanonut samaa. Nämä ovat vähän kuin tahtomattaan pleijereitä, haluaisivat pidemmän suhteen mutta me naiset tiedetään, että siihen on tarkemmat vaatimukset (ehkä tästä erottaa että oon oikeesti nainen, en usko että mahdollisimman monen pyörittäminen tekee onnellista miehestä tai naisesta).
Onko tällä sit kenties tekemistä sen kanssa, onko kello tikittämässä vai lapset jo tehty? Itse oon tehnyt jo ekan kierroksen hyvinkin oikeaoppisesti, ja kun silti meni parhaasta yrityksestä huolimatta vikaan, on ulkoiset kriteerit nyt väljät ja luonne painaa 99%. Kun omat lapset elättää itse, ei toisen tuloilla oo väliä jos vain hänkin vain huolehtii itsensä. Jos lapset olisi vasta toiveissa, etsisikö enemmän turvaa mahdollisesta isäkokelaasta? Jotenkin tuntuu et eronneilla on usein eri toiveet suhteelle.
Mitkä on dealbrakerisi tinderissä yms? Onko lapsiluku jo täynnä? Miehetkin voi vastata.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
Ap, niissä kavereissasi on joku ihan muu vika, minkä takia he eivät saa naista. Yksi mahdollisuus on naisvihamirlinen asenne, koka loistaa kauas ja karkottaa naiset tehokkaasti. Muut miehet eivät ehkä huomaa sitä, mutta naiset huomaavat. Nuo kavereidesi selitykset naisettomuudestaan ja naisten syyttäminen materialisteiksi ovat vahva todiste sen puolesta, että juuri naisviha on heillä se syy sinkkuuteen.
Naisviha on aika rankka termi, jota käytetään nykyään aivan liian heppoisin perustein, samoin miesvihaa. En ole koskaan tuntenut miestä, joka vihaisi naisia ja olen 50+. Kyllä heitäkin on mutta ei taatusti siinä mittakaavassa, kuin termiä heitellään täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Hyvä ystäväni menetti viitisen vuotta sitten työnsä, ja seuraavaa odotellessa meni hetkeksi työskentelemään tiskaajana. Tämä siksi, että hänen asenteensa on aina ollut "työtä pitää tehdä". Ystäväni tapasi pikadeitti-illassa mukavan naisen, johon hullaantui, ja johon halusi vakavissaan panostaa. Lyhyt ja kiivas romanssi päättyi juuri siihen, että ystäväni työskenteli tiskaajana.
Ja nyt tulee se tärkeä pointti. Ystäväni on koulutukseltaan maisteri, puhuu sujuvasti neljää kieltä, on amatöörimuusikko, (yhden) teoksen julkaissut kirjailija, mustan vyön itämaisessa kamppailulajissa hankkinut, armeijallakin kansainvälisissä joukoissa töissä ollut, selvästi keskimääräistä älykkäämpi, kunnostaan erittäin hyvää huolta pitävä, yli 180-senttinen ja vaikka mitä. Hän EI työskennellyt tiskaajana 3kk ENNEN romanssin alkua, eikä työskennellyt tiskaajana 3kk romanssin JÄLKEEN. Mutta hän työskenteli tiskaajana tapaamishetkellä, joten siksi ei kelvannut. Ellei sitten tiskaajan työpaikka ollut tekosyy, ja oikea syy oli jossain muualla.
Joka tapauksessa ystäväni järkyttyi jätetyksi tulemisesta - ja ennen kaikkea sen perusteluista - ilmeisen paljon. Hän järjesti itselleen (väliaikaisen) komennuksen työn puolesta Pohjois-Amerikkaan... ja toi takaisin palatessaan tuliaisina amerikkalaisen vaimon Suomeen. Onnellisia tuntuvat olevan, mitä nyt joskus soittaa minulle ihan vain siksi, että saa puhua suomea jonkun kanssa hieman pidemmästi.
Mitä tästä opimme? Kannattaa katsoa nykyhetken lisäksi myös sitä, mistä mies on tullut, ja mihin on menossa.
Kemisti kirjoitti:
Eivät tietenkään valitse. Johtuu kemiasta, että hyvätuloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin aviossa kuin pienituloisin kymmennys.
Ja myös menestynein, koulutetuin ja varakkain osa naisista on naimisissa ja vähemmän koulutetut köyhät naiset ovat sinkkuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei, eivät valitse sen perusteella, vaan sen, mistä nuo asiat tässä ihmisessä kertovat. Elämäntilanteesta, luotettavuudesta, mukavuudesta, elämänhallinnasta.
Mitenköhän monta kertaa tämäkin pitää selittää eikä vieläkään mene perille. Katsos kun ne hukkumisetkaan eivät johdu siitä, että ihmiset syövät jäätelöä.
Elämänhallinnasta ja luotettavuudesta luulisi kertovan minkä vain pysyvämmän työsuhteen ja normaalisiistin kodin, onpa se sitten vuokra-asunto tai lainoitettu. Elämäntilanne luonnollisesti kertoo elämäntilanteesta, mukavuus taas ei korreloi koulutuksen tai auton omistuksen kanssa mitenkään. Ap.
Mihinköhän bittiavaruuteen vastaukseni katosi. Kommentoin tähän äsken, että nuo nimenomaan riittävät useimmille naisista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista löytyy totuus, haastattelemalla harvoin.
Tilastoista nimenomaan selviää, että naiset pariutuvat useammin alaspäin ja miehet ylöspäin.
Lisäksi aevotutkimuksista kuten Monitor selviää, että miehet arvostavat rahaa ja ststusta paljon enemmän kuin naiset.
Siitäjän näissäkin keskusteluissa on kyse, että naisettomat miehet heijastavat omat arvonsa ja asenteensa naisiin.
Mikä tilasto tuo on? Tilasto ruotsin kuninkaan tyttäristä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon valinnut sillä perusteella että ulkonäkö miellyttää ja että toisen kanssa on hyvä olla eli luonteet, arvot, suunnitelmat jne. sopii yhteen.
onko suunnitelmat sitä, että mies maksaa uuden talon ja lomamatkat? ?
luonne=tottelee sinua?
arvot=rikas?
Pysyttele sinä vaan sinkkuna, ei taida olla edes vaikeaa. Ääliö.
No kerro sitten miksi luonne, arvot ja suunnitelmat sopivat hyvin yhteen aina hyvin toimeentulevien kanssa eikä vaikka jonkun konkurssin partaalla olevan antikvariaatin omistajan?
Hyvin moni pariutuu nuorena, osa jo opiskeluaikana opiskelukaverin kanssa. Todennäköisesti antikvariaatin omistajallakin on jo parisuhde. Tuokaan tilanne ei kerro miehestä mitään. Hän voi olla haihattelija, joka on ajautunut ammatista toiseen hetken mielijohteesta ja viimeisenä tempauksena on ostanut eurolla konkurssikypsän yrityksen. Itse en välitä taivaanrannanmaalareista, koska tykkään suunnitella elämää eteenpäin ja pyrin tavoitteisiini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilastoista löytyy totuus, haastattelemalla harvoin.
Tilastoista nimenomaan selviää, että naiset pariutuvat useammin alaspäin ja miehet ylöspäin.
Lisäksi aevotutkimuksista kuten Monitor selviää, että miehet arvostavat rahaa ja ststusta paljon enemmän kuin naiset.
Siitäjän näissäkin keskusteluissa on kyse, että naisettomat miehet heijastavat omat arvonsa ja asenteensa naisiin.
Niinpä. Nämä olkiukot alkavat kyllä jo väsyttää, kun nämä jaksavat vuodesta toiseen katkeroitua asiasta, joka on vain heidän omassa päässään. Totuus selviää sieltä tilastoista. Tai vaikka Prismassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Hyvä ystäväni menetti viitisen vuotta sitten työnsä, ja seuraavaa odotellessa meni hetkeksi työskentelemään tiskaajana. Tämä siksi, että hänen asenteensa on aina ollut "työtä pitää tehdä". Ystäväni tapasi pikadeitti-illassa mukavan naisen, johon hullaantui, ja johon halusi vakavissaan panostaa. Lyhyt ja kiivas romanssi päättyi juuri siihen, että ystäväni työskenteli tiskaajana.
Ja nyt tulee se tärkeä pointti. Ystäväni on koulutukseltaan maisteri, puhuu sujuvasti neljää kieltä, on amatöörimuusikko, (yhden) teoksen julkaissut kirjailija, mustan vyön itämaisessa kamppailulajissa hankkinut, armeijallakin kansainvälisissä joukoissa töissä ollut, selvästi keskimääräistä älykkäämpi, kunnostaan erittäin hyvää huolta pitävä, yli 180-senttinen ja vaikka mitä. Hän EI työskennellyt tiskaajana 3kk ENNEN romanssin alkua, eikä työskennellyt tiskaajana 3kk romanssin JÄLKEEN. Mutta hän työskenteli tiskaajana tapaamishetkellä, joten siksi ei kelvannut. Ellei sitten tiskaajan työpaikka ollut tekosyy, ja oikea syy oli jossain muualla.
Joka tapauksessa ystäväni järkyttyi jätetyksi tulemisesta - ja ennen kaikkea sen perusteluista - ilmeisen paljon. Hän järjesti itselleen (väliaikaisen) komennuksen työn puolesta Pohjois-Amerikkaan... ja toi takaisin palatessaan tuliaisina amerikkalaisen vaimon Suomeen. Onnellisia tuntuvat olevan, mitä nyt joskus soittaa minulle ihan vain siksi, että saa puhua suomea jonkun kanssa hieman pidemmästi.
Mitä tästä opimme? Kannattaa katsoa nykyhetken lisäksi myös sitä, mistä mies on tullut, ja mihin on menossa.
Yhdestä tapauksesta yleistät sen koskemaan ihan kaikkia naisia. Juu, kaverisi sai lopulta itselleen naisen, joka arvostaa rahaa ja statusta. Olisihan hän voinut mennä tiskaajaksi Amerikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mihin toiseen ketjuun rap viittaa aloitusviestissään?
Miksi miehet ei kerro mitään treffiprofiileissaan tms. Sen ap kaipasi tietoja pituus, paino, koulutus ja ammatti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Hyvä ystäväni menetti viitisen vuotta sitten työnsä, ja seuraavaa odotellessa meni hetkeksi työskentelemään tiskaajana. Tämä siksi, että hänen asenteensa on aina ollut "työtä pitää tehdä". Ystäväni tapasi pikadeitti-illassa mukavan naisen, johon hullaantui, ja johon halusi vakavissaan panostaa. Lyhyt ja kiivas romanssi päättyi juuri siihen, että ystäväni työskenteli tiskaajana.
Ja nyt tulee se tärkeä pointti. Ystäväni on koulutukseltaan maisteri, puhuu sujuvasti neljää kieltä, on amatöörimuusikko, (yhden) teoksen julkaissut kirjailija, mustan vyön itämaisessa kamppailulajissa hankkinut, armeijallakin kansainvälisissä joukoissa töissä ollut, selvästi keskimääräistä älykkäämpi, kunnostaan erittäin hyvää huolta pitävä, yli 180-senttinen ja vaikka mitä. Hän EI työskennellyt tiskaajana 3kk ENNEN romanssin alkua, eikä työskennellyt tiskaajana 3kk romanssin JÄLKEEN. Mutta hän työskenteli tiskaajana tapaamishetkellä, joten siksi ei kelvannut. Ellei sitten tiskaajan työpaikka ollut tekosyy, ja oikea syy oli jossain muualla.
Joka tapauksessa ystäväni järkyttyi jätetyksi tulemisesta - ja ennen kaikkea sen perusteluista - ilmeisen paljon. Hän järjesti itselleen (väliaikaisen) komennuksen työn puolesta Pohjois-Amerikkaan... ja toi takaisin palatessaan tuliaisina amerikkalaisen vaimon Suomeen. Onnellisia tuntuvat olevan, mitä nyt joskus soittaa minulle ihan vain siksi, että saa puhua suomea jonkun kanssa hieman pidemmästi.
Mitä tästä opimme? Kannattaa katsoa nykyhetken lisäksi myös sitä, mistä mies on tullut, ja mihin on menossa.
Yhdestä tapauksesta yleistät sen koskemaan ihan kaikkia naisia. Juu, kaverisi sai lopulta itselleen naisen, joka arvostaa rahaa ja statusta. Olisihan hän voinut mennä tiskaajaksi Amerikkaan.
Tunnen muitakin vastaavan kokeneita, mutta hänen tapauksensa oli riittävän räikeä esimerkki kerrottavaksi. Ja Yhdysvalloissa tiskaajana työskenteleminen ei ollut reaalinen vaihtoehto (koska meni jo valmiiksi sinne paljon paremman komennuksen perässä).
Kemisti kirjoitti:
Eivät tietenkään valitse. Johtuu kemiasta, että hyvätuloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin aviossa kuin pienituloisin kymmennys.
Ja hukkumiskuolemat johtuvat jäätelönsyönnistä, eikö totta?
Sinulla ei koskaan ole tullut mieleenkään, että ne samat ominaisuudet, jotka auttavat pärjäämään työelämässä, auttavat myös sosiaalisissa suhteissa? Avoimuus, aktiivisuus, sosiaalisuus, laajat sosiaaliset verkostot, se että osallistuu monenlaisiin tapahtumiin ja tilaisuuksiin, on kenties esilläkin jne. Kumman kuvittelet tapaavan enemmän potentiaalisia elämänkumppaneita, miehen joka liikku paljon työn puolesta ja vapaa-ajalla ja verkostoituu koko ajan uusien ihmisten kanssa vai miehen, joka käy miesvaltaisella työpaikalla ja istuu sen jälkeen kotona koneella tai on työttömänä eikä ole varaa eikä kiinnostusta käydä missään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Ok. Dialogikyvytön "faktojen" esittäjä saapui paikalle, tästä lähtien keskusteleminen on taas mahdotonta.
Vierailija kirjoitti:
Kemisti kirjoitti:
Eivät tietenkään valitse. Johtuu kemiasta, että hyvätuloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin aviossa kuin pienituloisin kymmennys.
Ja hukkumiskuolemat johtuvat jäätelönsyönnistä, eikö totta?
Sinulla ei koskaan ole tullut mieleenkään, että ne samat ominaisuudet, jotka auttavat pärjäämään työelämässä, auttavat myös sosiaalisissa suhteissa? Avoimuus, aktiivisuus, sosiaalisuus, laajat sosiaaliset verkostot, se että osallistuu monenlaisiin tapahtumiin ja tilaisuuksiin, on kenties esilläkin jne. Kumman kuvittelet tapaavan enemmän potentiaalisia elämänkumppaneita, miehen joka liikku paljon työn puolesta ja vapaa-ajalla ja verkostoituu koko ajan uusien ihmisten kanssa vai miehen, joka käy miesvaltaisella työpaikalla ja istuu sen jälkeen kotona koneella tai on työttömänä eikä ole varaa eikä kiinnostusta käydä missään?
Kommentin esittäjän pointtia selityksesi ei muuta miksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Hyvä ystäväni menetti viitisen vuotta sitten työnsä, ja seuraavaa odotellessa meni hetkeksi työskentelemään tiskaajana. Tämä siksi, että hänen asenteensa on aina ollut "työtä pitää tehdä". Ystäväni tapasi pikadeitti-illassa mukavan naisen, johon hullaantui, ja johon halusi vakavissaan panostaa. Lyhyt ja kiivas romanssi päättyi juuri siihen, että ystäväni työskenteli tiskaajana.
Ja nyt tulee se tärkeä pointti. Ystäväni on koulutukseltaan maisteri, puhuu sujuvasti neljää kieltä, on amatöörimuusikko, (yhden) teoksen julkaissut kirjailija, mustan vyön itämaisessa kamppailulajissa hankkinut, armeijallakin kansainvälisissä joukoissa töissä ollut, selvästi keskimääräistä älykkäämpi, kunnostaan erittäin hyvää huolta pitävä, yli 180-senttinen ja vaikka mitä. Hän EI työskennellyt tiskaajana 3kk ENNEN romanssin alkua, eikä työskennellyt tiskaajana 3kk romanssin JÄLKEEN. Mutta hän työskenteli tiskaajana tapaamishetkellä, joten siksi ei kelvannut. Ellei sitten tiskaajan työpaikka ollut tekosyy, ja oikea syy oli jossain muualla.
Joka tapauksessa ystäväni järkyttyi jätetyksi tulemisesta - ja ennen kaikkea sen perusteluista - ilmeisen paljon. Hän järjesti itselleen (väliaikaisen) komennuksen työn puolesta Pohjois-Amerikkaan... ja toi takaisin palatessaan tuliaisina amerikkalaisen vaimon Suomeen. Onnellisia tuntuvat olevan, mitä nyt joskus soittaa minulle ihan vain siksi, että saa puhua suomea jonkun kanssa hieman pidemmästi.
Mitä tästä opimme? Kannattaa katsoa nykyhetken lisäksi myös sitä, mistä mies on tullut, ja mihin on menossa.
Eli tämän perusteella vedetään mikä johtopäätös? Että hän ei olisi kelvannut yhdellekään suomalaisnaiselle, koska sai joltain pakit? Ja mistä muuten edes tiedetään, että syy oli tuossa sen hetkisessä työssä? Mikä selittää sen, että aika moni tiskaajana tai vastaavassa työssä oleva mies kuitenkin pariutuu, vaikkei kyse edes ole väliaikaisesta tilanteesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Hyvä ystäväni menetti viitisen vuotta sitten työnsä, ja seuraavaa odotellessa meni hetkeksi työskentelemään tiskaajana. Tämä siksi, että hänen asenteensa on aina ollut "työtä pitää tehdä". Ystäväni tapasi pikadeitti-illassa mukavan naisen, johon hullaantui, ja johon halusi vakavissaan panostaa. Lyhyt ja kiivas romanssi päättyi juuri siihen, että ystäväni työskenteli tiskaajana.
Ja nyt tulee se tärkeä pointti. Ystäväni on koulutukseltaan maisteri, puhuu sujuvasti neljää kieltä, on amatöörimuusikko, (yhden) teoksen julkaissut kirjailija, mustan vyön itämaisessa kamppailulajissa hankkinut, armeijallakin kansainvälisissä joukoissa töissä ollut, selvästi keskimääräistä älykkäämpi, kunnostaan erittäin hyvää huolta pitävä, yli 180-senttinen ja vaikka mitä. Hän EI työskennellyt tiskaajana 3kk ENNEN romanssin alkua, eikä työskennellyt tiskaajana 3kk romanssin JÄLKEEN. Mutta hän työskenteli tiskaajana tapaamishetkellä, joten siksi ei kelvannut. Ellei sitten tiskaajan työpaikka ollut tekosyy, ja oikea syy oli jossain muualla.
Joka tapauksessa ystäväni järkyttyi jätetyksi tulemisesta - ja ennen kaikkea sen perusteluista - ilmeisen paljon. Hän järjesti itselleen (väliaikaisen) komennuksen työn puolesta Pohjois-Amerikkaan... ja toi takaisin palatessaan tuliaisina amerikkalaisen vaimon Suomeen. Onnellisia tuntuvat olevan, mitä nyt joskus soittaa minulle ihan vain siksi, että saa puhua suomea jonkun kanssa hieman pidemmästi.
Mitä tästä opimme? Kannattaa katsoa nykyhetken lisäksi myös sitä, mistä mies on tullut, ja mihin on menossa.
Eli tämän perusteella vedetään mikä johtopäätös? Että hän ei olisi kelvannut yhdellekään suomalaisnaiselle, koska sai joltain pakit? Ja mistä muuten edes tiedetään, että syy oli tuossa sen hetkisessä työssä? Mikä selittää sen, että aika moni tiskaajana tai vastaavassa työssä oleva mies kuitenkin pariutuu, vaikkei kyse edes ole väliaikaisesta tilanteesta?
Tuhlaat aikaasi. Pikkukakkonen ei kykene dialogiin. Huomaat sen, kun luet muutaman hänen kommenttinsa. Ne ovat julistusta, ei keskustelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse oon valinnut sillä perusteella että ulkonäkö miellyttää ja että toisen kanssa on hyvä olla eli luonteet, arvot, suunnitelmat jne. sopii yhteen.
onko suunnitelmat sitä, että mies maksaa uuden talon ja lomamatkat? ?
luonne=tottelee sinua?
arvot=rikas?
Pysyttele sinä vaan sinkkuna, ei taida olla edes vaikeaa. Ääliö.
No kerro sitten miksi luonne, arvot ja suunnitelmat sopivat hyvin yhteen aina hyvin toimeentulevien kanssa eikä vaikka jonkun konkurssin partaalla olevan antikvariaatin omistajan?
Eihän se mene niin. Aika moni pienituloinen tai köyhä mies on parisuhteessa, ja toisaalta moni hyvin toimeentuleva on sinkku.
Kemisti kirjoitti:
Eivät tietenkään valitse. Johtuu kemiasta, että hyvätuloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin aviossa kuin pienituloisin kymmennys.
Sekin johtuu kemiasta että matalatuloisilla tai sitä lähellä olevilla ammatillisesti koulutetuilla miehillä lapsettomuus on kaikista ryhmistä yleisintä. Sitä vastoin hyvätuloisilla miehillä se on harvinaista ja näillä on matalatuloisia enemmän lapsia.
Vierailija kirjoitti:
"Status" ja "asema" ovat käytännössä sama asia, mutta ymmärrän toki aloituksen tarkoituksen. Miehen asema ja varallisuus ovat naiselle yhtä tärkeitä kuin miehelle naisen ikä ja kauneus. Toisin sanoen asia #1: mikään muu ei ole yhtä tärkeää. Toki muitakin vaatimuksia on, mutta vaatimuksesta #1 ei tingitä helpolla. Syyt tähän on helppo ymmärtää, jos on opiskellut hieman biologiaa.
Lisäksi naisille on tärkeää, että miehellä on se asema ja varallisuus hankittuna juuri sillä hetkellä. Toisin sanoen ei riitä se, että on matkalla siihen asemaan ja varallisuuteen. Mitään ei merkitse sekään, mitä mies on ennen naisen tapaamista saavuttanut.
Hyvä ystäväni menetti viitisen vuotta sitten työnsä, ja seuraavaa odotellessa meni hetkeksi työskentelemään tiskaajana. Tämä siksi, että hänen asenteensa on aina ollut "työtä pitää tehdä". Ystäväni tapasi pikadeitti-illassa mukavan naisen, johon hullaantui, ja johon halusi vakavissaan panostaa. Lyhyt ja kiivas romanssi päättyi juuri siihen, että ystäväni työskenteli tiskaajana.
Ja nyt tulee se tärkeä pointti. Ystäväni on koulutukseltaan maisteri, puhuu sujuvasti neljää kieltä, on amatöörimuusikko, (yhden) teoksen julkaissut kirjailija, mustan vyön itämaisessa kamppailulajissa hankkinut, armeijallakin kansainvälisissä joukoissa töissä ollut, selvästi keskimääräistä älykkäämpi, kunnostaan erittäin hyvää huolta pitävä, yli 180-senttinen ja vaikka mitä. Hän EI työskennellyt tiskaajana 3kk ENNEN romanssin alkua, eikä työskennellyt tiskaajana 3kk romanssin JÄLKEEN. Mutta hän työskenteli tiskaajana tapaamishetkellä, joten siksi ei kelvannut. Ellei sitten tiskaajan työpaikka ollut tekosyy, ja oikea syy oli jossain muualla.
Joka tapauksessa ystäväni järkyttyi jätetyksi tulemisesta - ja ennen kaikkea sen perusteluista - ilmeisen paljon. Hän järjesti itselleen (väliaikaisen) komennuksen työn puolesta Pohjois-Amerikkaan... ja toi takaisin palatessaan tuliaisina amerikkalaisen vaimon Suomeen. Onnellisia tuntuvat olevan, mitä nyt joskus soittaa minulle ihan vain siksi, että saa puhua suomea jonkun kanssa hieman pidemmästi.
Mitä tästä opimme? Kannattaa katsoa nykyhetken lisäksi myös sitä, mistä mies on tullut, ja mihin on menossa.
Kiva tarina yksilötapauksesta, jolla perustelet sen, että suuri joukko käyttäytyisi niin kuin väität sen käyttäytyvän.
Minkä takia sitten esimerkiksi yliopistoissa muodostuu paljon pareja jo opiskeluaikana ja jatkaa elämäänsä yhdessä vuosikymmenet? Minäkin tunnen näitä kymmeniä. Eikä suinkaan kaikista ole tullut jämeräleukaisia kirurgilentäjiä.
Vierailija kirjoitti:
Kemisti kirjoitti:
Eivät tietenkään valitse. Johtuu kemiasta, että hyvätuloisin kymmennys miehistä on kaksi kertaa useammin aviossa kuin pienituloisin kymmennys.
Ja hukkumiskuolemat johtuvat jäätelönsyönnistä, eikö totta?
Sinulla ei koskaan ole tullut mieleenkään, että ne samat ominaisuudet, jotka auttavat pärjäämään työelämässä, auttavat myös sosiaalisissa suhteissa? Avoimuus, aktiivisuus, sosiaalisuus, laajat sosiaaliset verkostot, se että osallistuu monenlaisiin tapahtumiin ja tilaisuuksiin, on kenties esilläkin jne. Kumman kuvittelet tapaavan enemmän potentiaalisia elämänkumppaneita, miehen joka liikku paljon työn puolesta ja vapaa-ajalla ja verkostoituu koko ajan uusien ihmisten kanssa vai miehen, joka käy miesvaltaisella työpaikalla ja istuu sen jälkeen kotona koneella tai on työttömänä eikä ole varaa eikä kiinnostusta käydä missään?
Matala tuloisella amis miehellä on tuskin mahdollisuuksia verkottua työn tai vapaa ajankaan puolesta ylempien sosioekonomisten ryhmien kanssa.
Tilastoista nimenomaan selviää, että naiset pariutuvat useammin alaspäin ja miehet ylöspäin.
Lisäksi aevotutkimuksista kuten Monitor selviää, että miehet arvostavat rahaa ja ststusta paljon enemmän kuin naiset.
Siitäjän näissäkin keskusteluissa on kyse, että naisettomat miehet heijastavat omat arvonsa ja asenteensa naisiin.