Pakkoruotsikolumni - hesarin uusin rimanalitus

taas tää sama aihe. siis asiasta kukkaruukkuun. ap aloittaa ana nää päivittäiset "miksi ruosin opettaminen on niin väärin*"-otsikot ja samat väitteet puolesta ja vastaan. hoh hoijaa. sanokaa jotain uutta tai tuoretta näkökulmaa asiaan??

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 13:49"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 13:29"]

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 13:26"]

Minusta Sveitsin ja Suomen kielipolitiikkaa ei oikein voi verrata

[/quote]

Pakkoruotsin vastustajat alkoivat ensin vertailla Suomea ja Sveitsiä. Kun tuli jauhot suuhun, niin yhtäkkiä niitä "ei oikein voi verrata."

Antautuminen hyväksytty.

[/quote]

Hyväksy antautuminen vain niiltä, jotka ovat väittäneet, että Suomea ja Sveitsiä voi verrata. Minusta Suomen ja Sveitsin tilannetta ei voi verrata tai ainakaan kumpaakaan ei voi käyttää esimerkkinä toiselle, koska tilanne on täysin toisenlainen.

Tässä keskustelussa ensimmäinen maininta Sveitsistä oli: "Sveitsissäkin virallisia kieliä on neljä, mutta koko ikäluokan ei ole pakko lukea näitä kaikkia kieliä  koulussa." Sveitsissä voisi olla jonkinlaiset perusteet sille, että kaikkien pitää osata ainakin saksaa ja ranskaa ja miksei myös italiaa. Kaikki ovat ainakin alueellisia enemmistökieliä ja kaikkia puhuu huomattava osa väestöstä. Lisäksi naapurimaissa näiden kolmen kielen puhujia on kymmeniä miljoonia. Suomessa ruotsi ei ole Ahvenanmaata lukuunottamatta käytännössä missään enemmistökieli. Ruotsia puhutaan yhdessä naapurimaassa, jossa sitä puhuu alle 10 miljoonaa ihmistä. Suomessa ei kuitenkaan opeteta ruotsinruotsia, vaan paikallista murretta.

Voihan Sveitsiä ja Suomea vertailla, mutta maat eivät silti ole vertailukelpoisia, kun aletaan tehdä päätöksiä järkevästä kielipolitiikasta.

[/quote]

Höpö höpö, Pohjanmaan maakunnan enemmistökieli on ruotsi, ja siihen sisältyy myös yksikielisesti ruotsinkieliset kunnat Närpiö, Luoto ja Korsnäs.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 10:48"]

Heti kun joku pakkoruotsin kannattaja esittää yhden selkeän hyödyn, jonka takia KAIKKIEN suomalaisten on pakko opiskella ruotsia, käännyt pakollisen ruotsinopiskelun kannattajaksi. Tätä olen kysynyt varmaan satoja kertoja, vielä ei ole yhtään vastausta kukaan osannut antaa. Annan nyt mahdollisuuden siihen tällä palstalla. Odotan.

Pakkoruotsin poistamiselle sen sijaan on monia syitä, mainitsen vain yhden: yhteiskunnan niukkojen rahavarojen säästäminen.

[/quote]

No voitko selittää minulle mistä se säästö syntyy kun poistetaan kaikille pakollinen yksikkö ja annetaan usempia yksikköjä valinnaiseksi? Jos oletuksena kuitenkin on että jotain ainetta luetaan, on se sitten pakollista ruotsia tai vapaaehtoista ainetta X. Rahoitusta lukeneena kauppatieteiden maisterina on ainakin mulle täysin selvää että ns. skaalaeduilla saadaan säästöjä vertailtaessa muuhun.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 11:09"]

No eipä näytä taaskaan tulevan yhtään selkeätä hyötyä pakkoruotsista. Näin siinä aina käy.

Jokainen ymmärtää, että tässä maassa ei tarvita esim. ruotsinkielistä yliopisto-opetusta, koska lähes kaikki ruotsinsuomalaiset hallitsevat suomenkielen erinomaisesti. Saman syyn takia ei ole mitään syytä kaikkien suomalaisten osata virkamiesruotsia. Voidaan edellyttää, että jokainen suomalainen hallitsee maan virallisen kielen, jonka tulisi tietysti ja täysin yksiselitteisesti olla suomi. Suomenruotsalaiset saavat aivan vapaasti puhua ruotsia edelleenkin ja varmasti löytyisi riittävä määrä vapaaehtoisia ruotsin opiskelijoita palvelemaan myös ruotsin kielellä. Samoin kuin löytyy monella muullakin kielellä.

Mutta odotan vielä sitä yhtä hyvää syytä kaikkien pakkoruotsiopiskelulle.

[/quote]

Ensinnäkin on täysin väärin olettaa ruotsinkielisten pääsääntöisesti osaavan suomea yliopistotasoisesti, kun liian suuri osa suomenkielisistäkään ei sillä tasolla ole. Toiseksi ruotsinkielisillä korkeakouluilla on tässä maassa ihan tarpeeksi pitkät perinteet ja vankat tieteelliset meriitit perustellakseen olemassaolonsa. Toisin kuin aika monella suomenkielisellä maakuntayliopistolla.

Jos suomenkieliset yksin olisivat tästä maasta tehneet Suomen niin argumenttisi yhdestä kielestä voisi olla validi. Mutta kun ei näin ole, niin puhutaan kaksikielisestä valtiosta, oikeutetusti. Ja kun kerran osassa Suomea puhutaan enemmistökielenä (osittan jopa täysin) ruotsia niin tuollaiset vaatimukset menee vain kuuroille korville.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 11:09"]

No eipä näytä taaskaan tulevan yhtään selkeätä hyötyä pakkoruotsista. Näin siinä aina käy.

Jokainen ymmärtää, että tässä maassa ei tarvita esim. ruotsinkielistä yliopisto-opetusta, koska lähes kaikki ruotsinsuomalaiset hallitsevat suomenkielen erinomaisesti. Saman syyn takia ei ole mitään syytä kaikkien suomalaisten osata virkamiesruotsia. Voidaan edellyttää, että jokainen suomalainen hallitsee maan virallisen kielen, jonka tulisi tietysti ja täysin yksiselitteisesti olla suomi. Suomenruotsalaiset saavat aivan vapaasti puhua ruotsia edelleenkin ja varmasti löytyisi riittävä määrä vapaaehtoisia ruotsin opiskelijoita palvelemaan myös ruotsin kielellä. Samoin kuin löytyy monella muullakin kielellä.

Mutta odotan vielä sitä yhtä hyvää syytä kaikkien pakkoruotsiopiskelulle.

[/quote]

Ensinnäkin on täysin väärin olettaa ruotsinkielisten pääsääntöisesti osaavan suomea yliopistotasoisesti, kun liian suuri osa suomenkielisistäkään ei sillä tasolla ole. Toiseksi ruotsinkielisillä korkeakouluilla on tässä maassa ihan tarpeeksi pitkät perinteet ja vankat tieteelliset meriitit perustellakseen olemassaolonsa. Toisin kuin aika monella suomenkielisellä maakuntayliopistolla.

Jos suomenkieliset yksin olisivat tästä maasta tehneet Suomen niin argumenttisi yhdestä kielestä voisi olla validi. Mutta kun ei näin ole, niin puhutaan kaksikielisestä valtiosta, oikeutetusti. Ja kun kerran osassa Suomea puhutaan enemmistökielenä (osittan jopa täysin) ruotsia niin tuollaiset vaatimukset menee vain kuuroille korville.[/quote]

Eli pitäisikö virolaisten opiskella saksaa kiitokseksi siitä, että saksalaiset aikojen saatossa vaikuttivat osaltaan paljon maan nimeltä Viro kehittymiseen? Eläkä yritä perustella sillä, ettei Virossa taida juurikaan enää asua saksalaisia.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 11:09"]

No eipä näytä taaskaan tulevan yhtään selkeätä hyötyä pakkoruotsista. Näin siinä aina käy.

Jokainen ymmärtää, että tässä maassa ei tarvita esim. ruotsinkielistä yliopisto-opetusta, koska lähes kaikki ruotsinsuomalaiset hallitsevat suomenkielen erinomaisesti. Saman syyn takia ei ole mitään syytä kaikkien suomalaisten osata virkamiesruotsia. Voidaan edellyttää, että jokainen suomalainen hallitsee maan virallisen kielen, jonka tulisi tietysti ja täysin yksiselitteisesti olla suomi. Suomenruotsalaiset saavat aivan vapaasti puhua ruotsia edelleenkin ja varmasti löytyisi riittävä määrä vapaaehtoisia ruotsin opiskelijoita palvelemaan myös ruotsin kielellä. Samoin kuin löytyy monella muullakin kielellä.

Mutta odotan vielä sitä yhtä hyvää syytä kaikkien pakkoruotsiopiskelulle.

[/quote]

Ensinnäkin on täysin väärin olettaa ruotsinkielisten pääsääntöisesti osaavan suomea yliopistotasoisesti, kun liian suuri osa suomenkielisistäkään ei sillä tasolla ole. Toiseksi ruotsinkielisillä korkeakouluilla on tässä maassa ihan tarpeeksi pitkät perinteet ja vankat tieteelliset meriitit perustellakseen olemassaolonsa. Toisin kuin aika monella suomenkielisellä maakuntayliopistolla.

Jos suomenkieliset yksin olisivat tästä maasta tehneet Suomen niin argumenttisi yhdestä kielestä voisi olla validi. Mutta kun ei näin ole, niin puhutaan kaksikielisestä valtiosta, oikeutetusti. Ja kun kerran osassa Suomea puhutaan enemmistökielenä (osittan jopa täysin) ruotsia niin tuollaiset vaatimukset menee vain kuuroille korville.[/quote]

Eli pitäisikö virolaisten opiskella saksaa kiitokseksi siitä, että saksalaiset aikojen saatossa vaikuttivat osaltaan paljon maan nimeltä Viro kehittymiseen? Eläkä yritä perustella sillä, ettei Virossa taida juurikaan enää asua saksalaisia.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 11:09"]

No eipä näytä taaskaan tulevan yhtään selkeätä hyötyä pakkoruotsista. Näin siinä aina käy.

Jokainen ymmärtää, että tässä maassa ei tarvita esim. ruotsinkielistä yliopisto-opetusta, koska lähes kaikki ruotsinsuomalaiset hallitsevat suomenkielen erinomaisesti. Saman syyn takia ei ole mitään syytä kaikkien suomalaisten osata virkamiesruotsia. Voidaan edellyttää, että jokainen suomalainen hallitsee maan virallisen kielen, jonka tulisi tietysti ja täysin yksiselitteisesti olla suomi. Suomenruotsalaiset saavat aivan vapaasti puhua ruotsia edelleenkin ja varmasti löytyisi riittävä määrä vapaaehtoisia ruotsin opiskelijoita palvelemaan myös ruotsin kielellä. Samoin kuin löytyy monella muullakin kielellä.

Mutta odotan vielä sitä yhtä hyvää syytä kaikkien pakkoruotsiopiskelulle.

[/quote]

Ensinnäkin on täysin väärin olettaa ruotsinkielisten pääsääntöisesti osaavan suomea yliopistotasoisesti, kun liian suuri osa suomenkielisistäkään ei sillä tasolla ole. Toiseksi ruotsinkielisillä korkeakouluilla on tässä maassa ihan tarpeeksi pitkät perinteet ja vankat tieteelliset meriitit perustellakseen olemassaolonsa. Toisin kuin aika monella suomenkielisellä maakuntayliopistolla.

Jos suomenkieliset yksin olisivat tästä maasta tehneet Suomen niin argumenttisi yhdestä kielestä voisi olla validi. Mutta kun ei näin ole, niin puhutaan kaksikielisestä valtiosta, oikeutetusti. Ja kun kerran osassa Suomea puhutaan enemmistökielenä (osittan jopa täysin) ruotsia niin tuollaiset vaatimukset menee vain kuuroille korville.[/quote]

Eli pitäisikö virolaisten opiskella saksaa kiitokseksi siitä, että saksalaiset aikojen saatossa vaikuttivat osaltaan paljon maan nimeltä Viro kehittymiseen? Eläkä yritä perustella sillä, ettei Virossa taida juurikaan enää asua saksalaisia.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 11:09"]

No eipä näytä taaskaan tulevan yhtään selkeätä hyötyä pakkoruotsista. Näin siinä aina käy.

Jokainen ymmärtää, että tässä maassa ei tarvita esim. ruotsinkielistä yliopisto-opetusta, koska lähes kaikki ruotsinsuomalaiset hallitsevat suomenkielen erinomaisesti. Saman syyn takia ei ole mitään syytä kaikkien suomalaisten osata virkamiesruotsia. Voidaan edellyttää, että jokainen suomalainen hallitsee maan virallisen kielen, jonka tulisi tietysti ja täysin yksiselitteisesti olla suomi. Suomenruotsalaiset saavat aivan vapaasti puhua ruotsia edelleenkin ja varmasti löytyisi riittävä määrä vapaaehtoisia ruotsin opiskelijoita palvelemaan myös ruotsin kielellä. Samoin kuin löytyy monella muullakin kielellä.

Mutta odotan vielä sitä yhtä hyvää syytä kaikkien pakkoruotsiopiskelulle.

[/quote]

Ensinnäkin on täysin väärin olettaa ruotsinkielisten pääsääntöisesti osaavan suomea yliopistotasoisesti, kun liian suuri osa suomenkielisistäkään ei sillä tasolla ole. Toiseksi ruotsinkielisillä korkeakouluilla on tässä maassa ihan tarpeeksi pitkät perinteet ja vankat tieteelliset meriitit perustellakseen olemassaolonsa. Toisin kuin aika monella suomenkielisellä maakuntayliopistolla.

Jos suomenkieliset yksin olisivat tästä maasta tehneet Suomen niin argumenttisi yhdestä kielestä voisi olla validi. Mutta kun ei näin ole, niin puhutaan kaksikielisestä valtiosta, oikeutetusti. Ja kun kerran osassa Suomea puhutaan enemmistökielenä (osittan jopa täysin) ruotsia niin tuollaiset vaatimukset menee vain kuuroille korville.[/quote]

Eli pitäisikö virolaisten opiskella saksaa kiitokseksi siitä, että saksalaiset aikojen saatossa vaikuttivat osaltaan paljon maan nimeltä Viro kehittymiseen? Eläkä yritä perustella sillä, ettei Virossa taida juurikaan enää asua saksalaisia.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 21:10"]
[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 11:09"]

No eipä näytä taaskaan tulevan yhtään selkeätä hyötyä pakkoruotsista. Näin siinä aina käy.

Jokainen ymmärtää, että tässä maassa ei tarvita esim. ruotsinkielistä yliopisto-opetusta, koska lähes kaikki ruotsinsuomalaiset hallitsevat suomenkielen erinomaisesti. Saman syyn takia ei ole mitään syytä kaikkien suomalaisten osata virkamiesruotsia. Voidaan edellyttää, että jokainen suomalainen hallitsee maan virallisen kielen, jonka tulisi tietysti ja täysin yksiselitteisesti olla suomi. Suomenruotsalaiset saavat aivan vapaasti puhua ruotsia edelleenkin ja varmasti löytyisi riittävä määrä vapaaehtoisia ruotsin opiskelijoita palvelemaan myös ruotsin kielellä. Samoin kuin löytyy monella muullakin kielellä.

Mutta odotan vielä sitä yhtä hyvää syytä kaikkien pakkoruotsiopiskelulle.

[/quote]

Ensinnäkin on täysin väärin olettaa ruotsinkielisten pääsääntöisesti osaavan suomea yliopistotasoisesti, kun liian suuri osa suomenkielisistäkään ei sillä tasolla ole. Toiseksi ruotsinkielisillä korkeakouluilla on tässä maassa ihan tarpeeksi pitkät perinteet ja vankat tieteelliset meriitit perustellakseen olemassaolonsa. Toisin kuin aika monella suomenkielisellä maakuntayliopistolla.

Jos suomenkieliset yksin olisivat tästä maasta tehneet Suomen niin argumenttisi yhdestä kielestä voisi olla validi. Mutta kun ei näin ole, niin puhutaan kaksikielisestä valtiosta, oikeutetusti. Ja kun kerran osassa Suomea puhutaan enemmistökielenä (osittan jopa täysin) ruotsia niin tuollaiset vaatimukset menee vain kuuroille korville.[/quote]

Eli pitäisikö virolaisten opiskella saksaa kiitokseksi siitä, että saksalaiset aikojen saatossa vaikuttivat osaltaan paljon maan nimeltä Viro kehittymiseen? Eläkä yritä perustella sillä, ettei Virossa taida juurikaan enää asua saksalaisia.[/quote]

On kai sillä vähän eroa "vaikuttiko kehitykseen" vai oliko sen kehityksen etunenässä, kuten ruotsinkieliset Suomessa. Mikä osa Suomen itsenäistymisessä ei mielestäsi liity ruotsinkielisyyteen? Ja miksi ei se olisi peruste että toisin kuin saksalaisten kohdalla Virossa, ovat ruotsinkieliset edelleen paikallinen enemmistö osassa Suomea.

Tutustupa hiukan tarkemmin siihen miten ruotsalaiset aikoinaan Suomea ja erityisesti suomenkielisten asemaa kehittivät. Voit yllättyä. Mutta ei tässä menneitä muistella, anteeksiannettu kaikki.

Voiko muuten ihan oikeasti joku olla niin sanoinkuvaamattoman typerä, ettei osaa laskea mitkä säästöt tästä "kaksikielisyyden" purkamisesta koituisi? En usko, kyllä se edelleen menee itsekkyyden piikkiin. Kun on se mulle-mulle-ja vielä kerran mulle- ajatusmaailma, niin sille ei sitten mitään mahda. Ymmärrettäväähän se on, että saavutetuista eduista on raskasta luopua. Eikö suomenruotsalaisten olisi jo vähitellen aika integroitua Suomeen? Ehkä ruotsin opetuksen ja muun "kaksikielisyyden" ylläpitoon ohjatut varat tulisikin käyttää suomenruotsalaisten kotouttamiskampanjaan?

Sivusta tällainen täsmennys taustatiedoksi: aiemmin tässä ketjussa mainittu Pohjanmaan maakunta (Österbotten), jonka väestöstä enemmistö on ruotsinkielistä, on vain pieni kaistale länsirannikolla. Niukka enemmistö, n. 90 000 henkeä, tämän pienen Pohjanmaan (Österbotten) asukkaista on ruotsinkielisiä.Tähän maakuntaan eivät kuulu laajat Etelä-, Keski- ja Pohjois-Pohjanmaa, joissa väestö on pääosin suomenkielistä ja joissa asuu pitkälti yli kolme kertaa enemmän väkeä kuin ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.

Mielestäni niin Pohjanmaan kuin Ahvenanmaan tai etelärannikon asukkailla on täysi oikeus saada ruotsinkieliset palvelut kotiseudullaan, mutta niiden turvaaminen ei edellytä sitä, että kaikkien suomussalmelaisten, utajärveläisten, imatralaisten ja rantasalmelaisten koululaisten pitää opetella peruskoulussa ruotsia.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 22:51"]Tutustupa hiukan tarkemmin siihen miten ruotsalaiset aikoinaan Suomea ja erityisesti suomenkielisten asemaa kehittivät. Voit yllättyä. Mutta ei tässä menneitä muistella, anteeksiannettu kaikki.

Voiko muuten ihan oikeasti joku olla niin sanoinkuvaamattoman typerä, ettei osaa laskea mitkä säästöt tästä "kaksikielisyyden" purkamisesta koituisi? En usko, kyllä se edelleen menee itsekkyyden piikkiin. Kun on se mulle-mulle-ja vielä kerran mulle- ajatusmaailma, niin sille ei sitten mitään mahda. Ymmärrettäväähän se on, että saavutetuista eduista on raskasta luopua. Eikö suomenruotsalaisten olisi jo vähitellen aika integroitua Suomeen? Ehkä ruotsin opetuksen ja muun "kaksikielisyyden" ylläpitoon ohjatut varat tulisikin käyttää suomenruotsalaisten kotouttamiskampanjaan?[/quote]

Ei kai tässä ruotsalaisten oikeuksista puhutakaan, vaan ruotsinkielisten suomalaisten. Joista en usko monenkaan anteeksi saaneen kun ei ole tarvinnut anteeksi pyydelläkään. Suomen kielen kirjallinen kehityshän on yhtä lailla ruotsinkielisten kuin suomenkielistenkin ansiota.

Niin, kaksikielisyyden kuten monen muunkin asian luopumisesta saa tietysti säästöjä, mutta onko sitä joku täällä erikseen peräänkuuluttanut? Jotain höpinää pakkoruotsista luopumisen säästöistä kyllä luin, mutta eipä niitä kukaan eritellyt kun ei arvatenkaan sitten perusteita löytänyt.

Suomenruotsalaisten integroitumisesta ja kotoutumisesta tähän maahan voit lukea esim. työllisyyttä, koulutusta ja yleistä elämänlaatua koskevista tutkimuksista. Vai oliko sulla jotain mutisemista tähänkin? Koska arvaan että jos tässä joku kotoutumista tarvitsee, niin se on sunkaltaiset ihmiset jotka eivät tunne maan historiaa edes sen vertaa että tajuaisi ruotsinkielisten kielensä kanssa olevan tasan yhtä kotona tässä maassa kuin sinä. Ja tämä on kohteliaisuus sinulle, sillä keskimäärin ruotsinkielinen tuottaa tälle yhteiskunnalle reilusti sinua enemmän ja silti sulla on kaikki omakieliset palvelut käden ulottuvilla.

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 23:00"]Sivusta tällainen täsmennys taustatiedoksi: aiemmin tässä ketjussa mainittu Pohjanmaan maakunta (Österbotten), jonka väestöstä enemmistö on ruotsinkielistä, on vain pieni kaistale länsirannikolla. Niukka enemmistö, n. 90 000 henkeä, tämän pienen Pohjanmaan (Österbotten) asukkaista on ruotsinkielisiä.Tähän maakuntaan eivät kuulu laajat Etelä-, Keski- ja Pohjois-Pohjanmaa, joissa väestö on pääosin suomenkielistä ja joissa asuu pitkälti yli kolme kertaa enemmän väkeä kuin ruotsinkielisellä Pohjanmaalla.

Mielestäni niin Pohjanmaan kuin Ahvenanmaan tai etelärannikon asukkailla on täysi oikeus saada ruotsinkieliset palvelut kotiseudullaan, mutta niiden turvaaminen ei edellytä sitä, että kaikkien suomussalmelaisten, utajärveläisten, imatralaisten ja rantasalmelaisten koululaisten pitää opetella peruskoulussa ruotsia.[/quote]

Sillä ei ole paskankaan merkitystä mikä rantakaistale on kyseessä, mutta jos suomenkielisten yleistieto on sitä luokkaa että kuvitellaan suomen olevan enemmistökieli koko maassa, niin on hyvä tuoda tähän faktaa tähän keskusteluun.

Se on tietysti eri asia mitä rantasalmelaisten pitäisi tämän tilanteen edessä tehdä, mutta fakta on tietysti että vastavuoroisuus kuuluu tähänkin. Eli jos ei ruotsinkielinen saa palvelua suomenkielisellä seudulla, ei suomenkielisenkään sitä tarvitse saada ruotsinkielisellä alueella. Silti tulee vastaan niitäkin jotka kuvittelevat jonkinlaiseksi perusoikeudekseen saada suomenkielistä palvelua joltain paikalliselta huoltikselta Ahvenanmaalla.

Ei Ahvenanmaalta saa suomenkielistä palvelua eikä tarvitsekaan saada. Sen sijaan Pohjanmaan kaltaisella alueella, joilla suomen- ja ruotsinkielisiä on kutakuinkin yhtä paljon, pitää palvelut tietenkin turvata molemmille kieliryhmille.

Lisäys: ei tietenkään suomenkielisiä palveluita tarvita missään Närpiössä tai Korsnäsissä, mutta kyllä niillä alueilla, joilla suomenkielinen vähemmistö on merkittävän kokoinen.

"Suomen valtio, sen lait ja yhteiskunnallinen todellisuus sekä suomalaisen ja ruotsalaisen kulttuurin yhteiset piirteet ja keskinäinen sekoittuminen eivät oikeastaan merkitse heille yhtään mitään heidän karismaattisissa ja omavaltaisissa yrityksissään määritellä "suomalaisuuden" ja "ruotsalaisuuden" rajat valtioista ja yhteiskunnasta riippumattomina."

Höpö, höpö... Tuo on vain samaa vanhaa ruotsalaisten propagandaa jolla yritetään peurstella omia etuoikeuksia. Suomalaisilla ei ole mitään yhteyttä ruotsiin tai ruotsalaiseen kulttuuriin. Ruotsalainen kulttuuri on merkinnyt suomalaisille vain kärsimyksiä Ruotsin siirtomaavallan ikeessä. Baltian maissakin poistettiin näiden saadessa itsenäisyytensä takaisin venäläisten etuoikeudet joten eiköhän Suomessakin olisi aika poistaa Ruotsin miehitysjalta peräisin olevan "herra kansan" etuoikeudet.

En ymmärrä miksi ruotsin kieli koetaan aina niin typeräksi. Ruotsin kielen taitamisella on osaa työpaikan saamisella sekä jatko-opintojen osalta. Itse koin hyvin positiivisia kokemuksia kun laivalla pystyin ruotsalaisten kanssa kommunikoimaan ruotsiksi, vaikka englanti ja ranska olisivat olleet myös vaihtoehtoina! On mahtavaa kansainvälistyä ja oppia muitakin kieliä kuin tylsää ja jäykkää suomen kieltä. Kielten osaaminen kehittää sosiaalisia taitoja jotka suomalaisille tulisivat hyvin tarpeeseen! :D

Ruotsin kieli minulle tulee tarpeeseen koska puolet suvustani asuvat ruotsissa ja ovat ruotsalaisia tai suomenruotsalaisia. :) Vielä olen hieman ujo ruotsia puhuessani mutta taito kehittyy koko ajan ja innoissani opiskelen lisää ruotsin kieltä! Toivoisin että muutkin suomalaiset ottaisivat itseään niskasta kiinni eivätkä nuoret erityisesti liittyisi ''massamielipiteeseen'' ruotsin PAKOLLISESTA opiskelusta. Kursseieni perusteella voin ihan rehellisesti sanoa että puolet luokasta eivät uskalla sanoa pitävänsä ruotsin opiskelusta, sillä kaverit ovat sitä mieltä että ruotsi on rumasti sanottuna aivan perseestä!
Kouluissa, jopa vielä lukioissa sosiaalinen paine on aivan hurjassa osassa..

[quote author="Vierailija" time="03.06.2013 klo 23:42"]"Suomen valtio, sen lait ja yhteiskunnallinen todellisuus sekä suomalaisen ja ruotsalaisen kulttuurin yhteiset piirteet ja keskinäinen sekoittuminen eivät oikeastaan merkitse heille yhtään mitään heidän karismaattisissa ja omavaltaisissa yrityksissään määritellä "suomalaisuuden" ja "ruotsalaisuuden" rajat valtioista ja yhteiskunnasta riippumattomina."

Höpö, höpö... Tuo on vain samaa vanhaa ruotsalaisten propagandaa jolla yritetään peurstella omia etuoikeuksia. Suomalaisilla ei ole mitään yhteyttä ruotsiin tai ruotsalaiseen kulttuuriin. Ruotsalainen kulttuuri on merkinnyt suomalaisille vain kärsimyksiä Ruotsin siirtomaavallan ikeessä. Baltian maissakin poistettiin näiden saadessa itsenäisyytensä takaisin venäläisten etuoikeudet joten eiköhän Suomessakin olisi aika poistaa Ruotsin miehitysjalta peräisin olevan "herra kansan" etuoikeudet.
[/quote]

Ilman tätä "Ruotsin miehitysaikaa" ja itsenäisyyden eteen työskennelleitä ruotsinkielisiä sunkin elintasosi olisi Baltian tasolla, joten kannattaisi nyt oikeasti olla vähän nöyrempi. Sun kulttuurisi voi olla vaikka mihin perustuvaa, mutta ellei siinä mitään yhteyttä ruotsalaiseen vastaavaan ole, niin ei se mitään suomalaistakaan siinä tapauksessa ole. Ja silloin voit samantien lakata siitä puhumasta. Et edusta sen enempää ruotsin- kuin suomenkielisiäkään.

Mistä avohoitolasta teitä sikiää?

Ruotsi harasi suomenkielen kehittymistä vastaan viimeiseen asti, Venäjä päinvastoin kannusti omaan kieleen. Ja Ruotsi ei ole Suomelle "sukua" millään tasolla, vaikka naapurissa sijaitseekin...

Se, mikä ruotsissa mättää mielestäni, on seuraava: ruotsalaisia on mitätön vähemmistö tässä maassa ja silti vaaditaan, että he saavat kaikki palvelunsa omalla kielellään näin halutessaan. Sen lisäksi että tämä tekee muista vähemmistökielistä epätasa-arvoisia ruotsin rinnalla, on se myös äärimmäisen typerää ja byrokraattista rahojen tuhlaamista: monessa kunnassa ei ole ainuttakaan ruotsinkielistä ja silti vaan pitää kunnan työntekijöiden osata se ruotsi (vaikka vieressä olisikin tuo itänaapuri, jonka kieli olisi elinkeinoelämällekin paljon hyödyllisempi!). Eikä unohdeta nyt sitäkään tosiasiaa, että eletään 2010-luvulla eikä enää Ruotsin vallan alla...ruotsinkielen asema on keinotekoinen, ja suomenruotsalaisista puhutaan mediassa kuin kaltoinkohdelluista aatelisista, joiden päälle hömpät suomalaiset eivät ymmärrä mitään. Viime päivinä on käynyt mm. ilmi, miten maan ylintä johtoa myöden ollaan kauhuissaan kun nämä siniveriset saavat uhkauksia, mutta edes poliisia ei kiinnosta, kun vastaava tapahtuu suomalaiselle kuraveriselle miehelle.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2013 klo 00:02"]Ruotsi harasi suomenkielen kehittymistä vastaan viimeiseen asti, Venäjä päinvastoin kannusti omaan kieleen. Ja Ruotsi ei ole Suomelle "sukua" millään tasolla, vaikka naapurissa sijaitseekin...

Se, mikä ruotsissa mättää mielestäni, on seuraava: ruotsalaisia on mitätön vähemmistö tässä maassa ja silti vaaditaan, että he saavat kaikki palvelunsa omalla kielellään näin halutessaan. Sen lisäksi että tämä tekee muista vähemmistökielistä epätasa-arvoisia ruotsin rinnalla, on se myös äärimmäisen typerää ja byrokraattista rahojen tuhlaamista: monessa kunnassa ei ole ainuttakaan ruotsinkielistä ja silti vaan pitää kunnan työntekijöiden osata se ruotsi (vaikka vieressä olisikin tuo itänaapuri, jonka kieli olisi elinkeinoelämällekin paljon hyödyllisempi!). Eikä unohdeta nyt sitäkään tosiasiaa, että eletään 2010-luvulla eikä enää Ruotsin vallan alla...ruotsinkielen asema on keinotekoinen, ja suomenruotsalaisista puhutaan mediassa kuin kaltoinkohdelluista aatelisista, joiden päälle hömpät suomalaiset eivät ymmärrä mitään. Viime päivinä on käynyt mm. ilmi, miten maan ylintä johtoa myöden ollaan kauhuissaan kun nämä siniveriset saavat uhkauksia, mutta edes poliisia ei kiinnosta, kun vastaava tapahtuu suomalaiselle kuraveriselle miehelle. [/quote]

Suomen kieli alkoi kehittyä pitkään sen jälkeen kun Suomi ylipäätään enää oli osa Ruotsia. Mitä vastaanharaamista sillä enää olisi asiaan ollut? Venäjä toki antoi Suomelle autonomisia oikeuksia, mutta lähinnä saadakseen Ruotsin vallan virkamiehet puolelleen. Siinä vaiheessa kun todella alettiin puhua itsenäisyydestä, muuttuikin sitten ääni kellossa ja loput tiedämmekin.

Se että iloisesti sekoitat Ruotsin, ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset toisiinsa kertoo kyllä todella kurjaa tarinaa koululaitoksestamme. Tuollaista jälkeäkö sieltä valmistuu? Ruotsinkielisiä ei todellakaan ole mikään mitätön määrä tässä maassa - päinvastoin, kuusinkertainen määrä seuraavaksi suurimpaan kieliryhmään, venäjänkielisiin verrattuna. Jo pk-seudullakin asuu n. 60 000 ruotsinkielistä joka jo itsessään on enemmän kuin suurimmassa osassa kuntia asukkaita. Siihen kun lisää enemmistöltään ruotsinkieliset kunnat ja alueet niin etelä- kuin länsirannikollakin niin voidaan kai ihan oikeutetusti sanoa että omakielisille palveluille on perusteet. Varsinkin kun ne eivät tule sun kukkarosta vaan ruotsinkielisten omista.