Miksi tapahtuu kääntyvän auton perään ajoja maanteillä? (linkki onnettomuuteen)

Ihan missä vaan vaikka kaupungissa, kun olet kääntymässä oli sitten kääntyville oma kaista tai ei, niin tapanahan on, että hidastetaan ja painellaan jarrua ja vasta juuri ennen kuin käännytään, niin laitetaan vilkku. Oikea tapahan on laittaa ensin vilkku ja sitten alkaa hidastella tai mennä kääntyvien kaistalle. Säästyisi monet ihmettelyt takana-ajavalta, kun edellä ajava alkaa hidastella, vaikka edessä ei näy mitään ihmeellistä. Mikä siinä vilkun käytössä on niin vaikeaa? Meneekö jollain oikeasti hermot siihen vilkun nakutukseen (jos sitä edes enää nykyautoissa kuuluu)? Jos hermot menee noin pienestä, niin kannattais ehkä luopua siitä ajokortista.

Vierailija kirjoitti:

Vain hullu pysähtyy maantiellä

Jos olet kääntymässä vasemmalle, sinun on hidastettava vauhtisi niin hiljaiseksi, että se on käytännössä pysähdys. Jos satuu vastaantulija, on todella pysähdyttävä.

Minimoi riskiä, jos kumpikin osapuoli toimii oikein. Riittävä turvaväli, vilkun käyttö ajoissa, jarrutus jarrulla ei vakkarilla. Ihmiset ovat kuitenkin inhimillisiä ja toimivat joskus väärin. Joskus väärä toiminta ei haittaa, joskus rytisee.

Youtuubin dashcam kolari videoissa oli yksi klippi missä vastaan tulevan auton kuski tutki kännykkää kaupunki nopeudessa. No ajoi "yllättäen" edellä pysähtyneen perään ihan kunnon vauhdilla että turvatyyny laukesi. Mutta ote ei kännykästä irronnut. Jatkoi vielä kännykän katsomista törmäyksen jälkeen. Ilmeisen tärkeää oli näytössä vai pelkäsikö ettei vaan menny puhelin rikki?

Varokaa noita kännykkä kuskeja liikkuu täälläkin.

Tarkkavaisuus on heikenyt. Tuli mieleen, että kun joissain autoissa on jarruvalo myös takaikkunan yläosassa, olisi siinä myös vilkut. Herättäisi vielä paremmin huomion.

Häikäisy. Esim. ajetaan kohti laskevaa aurinkoa, niin sopivassa kulmassa ja korkeudessa se saattaa sokaista. Yhen tutun perään (ei onneks vakavampia vammoja) ajettiin tollasessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Youtuubin dashcam kolari videoissa oli yksi klippi missä vastaan tulevan auton kuski tutki kännykkää kaupunki nopeudessa. No ajoi "yllättäen" edellä pysähtyneen perään ihan kunnon vauhdilla että turvatyyny laukesi. Mutta ote ei kännykästä irronnut. Jatkoi vielä kännykän katsomista törmäyksen jälkeen. Ilmeisen tärkeää oli näytössä vai pelkäsikö ettei vaan menny puhelin rikki?

Varokaa noita kännykkä kuskeja liikkuu täälläkin.

Tiedän yhden, joka meinasi ajaa kääntyvän auton perään kännykän takia, mutta sai väistettyä viereiselle kaistalle. Pari päivää jaksoi keskittyä liikenteeseen, mutta sitten taas oli puhelin kädessä. Ja ihan itse tämän kertoi.

No esimerkiksi siksi, että se kääntyvä huomaa sen risteyksen vasta liian myöhään ja tekee äkkijarrutuksen. Toki kunnon turvaväli tällaisessa tilanteessa yleensä pelastaa, mutta jos se takaantuleva auto ei näe ja tiedä sen edellä ajavan kuskin aikeita ja suunnittelee ohittamista ja ajaa siksi lähemmäs. Valmistautuakseen ohitukseen. Olen itse muutaman kerran ollut tilanteessa, että en tiedä, missä se oikea risteys on ja hidastan vauhtia väärissä kohdissa ja sitten takana tuleva tietysti pyrkii ohitse, kun ajan rajoitusta pienempää nopeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Tarkkavaisuus on heikenyt. Tuli mieleen, että kun joissain autoissa on jarruvalo myös takaikkunan yläosassa, olisi siinä myös vilkut. Herättäisi vielä paremmin huomion.

Nykyajan kuskeille ei riitä mikään edellä ajavan vilkku ja jarruvalo herättämään huomion pois kaikesta viihteestä mitä nyky aika autoissa mahdollistaa. Pitäisi olla joku linkki autojen välillä että kun edellä ajava jarruttaa niin perässä ajavassa autossa mekaaninen käsi läpsäisee ystävällisesti poskelle. Jos ei reagoi vielä siihen mikä ei olisi ihme jos kännykässä on sopiva pätkä pyörimässä niin sitten uudestaan nyrkillä.

Vierailija kirjoitti:

Ihan missä vaan vaikka kaupungissa, kun olet kääntymässä oli sitten kääntyville oma kaista tai ei, niin tapanahan on, että hidastetaan ja painellaan jarrua ja vasta juuri ennen kuin käännytään, niin laitetaan vilkku. Oikea tapahan on laittaa ensin vilkku ja sitten alkaa hidastella tai mennä kääntyvien kaistalle. Säästyisi monet ihmettelyt takana-ajavalta, kun edellä ajava alkaa hidastella, vaikka edessä ei näy mitään ihmeellistä. Mikä siinä vilkun käytössä on niin vaikeaa? Meneekö jollain oikeasti hermot siihen vilkun nakutukseen (jos sitä edes enää nykyautoissa kuuluu)? Jos hermot menee noin pienestä, niin kannattais ehkä luopua siitä ajokortista.

Johtuisiko vaikka siitä, että tie ja reitti voi olla vieras ja on itsekin vähän epävarma siitä, missä kaistalla tai mistä risteyksestä pitää kääntyä. Pakko silloin on hidastaa että näkee ja pystyy varautumaan käännökseen, mutta ei silloin vielä voi vilkkua laittaa. 

Mitä itse olen näitä tilanteita havainnoinut, niin usein vilkku on hienosti päällä ja jarrutkin toimii. Mutta sivutielle kääntymisen sijaan auto pysäytetään jarrulla risteykseen maantien puolelle juuri ennen kääntymistä, kun taas takana kulkeva olettaa että auto siirtyy ja ehtii sillä normaalisti pois ajotieltä.

olette varmasti itsekin nähneet tilanteita kuinka risteyksissä oikealle kääntyvä autoilija jää vilkuttelemaan risteysalueelle, pysäyttäen koko liikenteen joka tulisi takaa. Ajattele sama tilanne kun vauhti on 80 km h.

Vierailija kirjoitti:

Mitä itse olen näitä tilanteita havainnoinut, niin usein vilkku on hienosti päällä ja jarrutkin toimii. Mutta sivutielle kääntymisen sijaan auto pysäytetään jarrulla risteykseen maantien puolelle juuri ennen kääntymistä, kun taas takana kulkeva olettaa että auto siirtyy ja ehtii sillä normaalisti pois ajotieltä.

olette varmasti itsekin nähneet tilanteita kuinka risteyksissä oikealle kääntyvä autoilija jää vilkuttelemaan risteysalueelle, pysäyttäen koko liikenteen joka tulisi takaa. Ajattele sama tilanne kun vauhti on 80 km h.

Minä teen kyllä noin, jos on esimerkiksi huono keli ja näkyvyys. Anteeksi siitä, mutta ennemmin lähes pysäytän auton siinä maantiellä, kuin suistan itseni kääntyessä ojaan. 

Vierailija kirjoitti:

En ikänä kääntyisi tollasis paikois vasemmalle, kuten Parkanossa. Kaikki paikalliset tietävät ko. vaaran paikan. Paikalliset kääntyvät melkein järjestään ensin oikealle, sit uukkari ja kolmostien yli turvallisesti. 

Ei paljoa lohduta liikennesäännöt ja oikeassa oleminen, kun rekka jyrää yli. 

Tuo on aivan liian hankalaa, varsinkin jos ajaa tuollaisesta kohdasta päivittäin. Liikenteessä on monessa muussakin tilanteessa pakko luottaa siihen että kanssakulkija noudattaa liikennesääntöjä ja ajaa järkevästi. Esimerkiksi 'etuajo-oikeutettua' tietä ajavan on pakko luottaa siihen että kolmion tai stopmerkin takaa tuleva ei tule päälle/alle. (paitsi polkupyöräilijöiden, he eivät luottavaisina elä kauan)

Siis nuo paikathan ovat todella huonoja näkyväisyydeltään ja niissä on myös alamäkiä ja jyrkkiä mutkia, joten en ihmettele, ettei rekka pysty kovin nopeasti reagoimaan edellä ajavan kääntymiseen. On omituista, että noissa paikoissa edes on 80 rajoitus, kun kelin ollessa yhtään huonompi, nuo ovat todella vaarallisia paikkoja. 

Vaikka syy on peräänajajan joskus ne kääntyjät ajavat siinä kääntymistilanteessa raivostuttavan hitaasti. Paljon kun ajaa liikenteessä sitä oppii arvioimaan keskimääräisen kääntymisnopeuden ja sitä ikään kuin luottaa siihen että auto on hävinnyt edestä tiettyyn hetkeen mennessä. Jos ei ole niin oman nopeuden sovitus on mennyt pieleen ja tuloksena on yhteentörmäys.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka syy on peräänajajan joskus ne kääntyjät ajavat siinä kääntymistilanteessa raivostuttavan hitaasti. Paljon kun ajaa liikenteessä sitä oppii arvioimaan keskimääräisen kääntymisnopeuden ja sitä ikään kuin luottaa siihen että auto on hävinnyt edestä tiettyyn hetkeen mennessä. Jos ei ole niin oman nopeuden sovitus on mennyt pieleen ja tuloksena on yhteentörmäys.

Siis mitä? Edellä oleva alkaa vilkutella jarruja ja sinä pidät tallan pohjassa luottaen siihen että se ehtii alta pois kun on aina ennenkin ehtinyt?

Olin kerran kääntymässä Keski-Suomessa maantieltä vasemmalle mökkitielle. Vilkun laitoin päälle ja ryhmityin vasemman puolen renkaat keskiviivalle. 5 takana ollutta autoa odottii kiltisti, mutta joku hätähousu lähti sitten ohittamaan letkaa vasemmalta. Jäi varmaan Hesarin työpaikkaliitteen verran väliä, ettei ohittanut idiootti osunut meidän auton keulaan. Ajoin auton kiinni, viitoin pysähtymään ja huusin silmät ja suut täyteen. Oli kyllä aika vaikeana. Hyvä että sain pidettyä malttini, sillä teki mieli piestä se pilliruokintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vaikka syy on peräänajajan joskus ne kääntyjät ajavat siinä kääntymistilanteessa raivostuttavan hitaasti. Paljon kun ajaa liikenteessä sitä oppii arvioimaan keskimääräisen kääntymisnopeuden ja sitä ikään kuin luottaa siihen että auto on hävinnyt edestä tiettyyn hetkeen mennessä. Jos ei ole niin oman nopeuden sovitus on mennyt pieleen ja tuloksena on yhteentörmäys.

Eipä tuollaisen kesimääräisen kääntymisnopeuden arvioimisen oppimisesta paljon iloa ole, jos edelleen ärsyttää tai tulee jopa yllätyksenä, jos joku ei täsmälleen siinä keskimääräisessä ajassa käänny. Jos joku huonojalkainen mummeli menee suojatiellä, ärsyttääkö sinua sekin ja porhallat ylitse, kun keskimääräinen suojatienylitysaika on mennyt. Tilanteen mukaanhan liikenteessä pitää mennä eikä minkään keskiarvojen. Sääntö numero yksi. 

Sitä joko kuvataan jotain videopätkää instaan omasta pärstästä tai sitten roikutaan edellä ajavan puskurissa eikä kyetä reagoimaan kun se yhtäkkiä laittaa vilkun päälle ja jarruttaa

Ihan aina ja poikkeuksetta se on peräänajajan moka. Aina pitää olla valmiina reagoimaan yllättäviin ja nopeisiin tilanteisiin

Vierailija kirjoitti:

Vaikka syy on peräänajajan joskus ne kääntyjät ajavat siinä kääntymistilanteessa raivostuttavan hitaasti. Paljon kun ajaa liikenteessä sitä oppii arvioimaan keskimääräisen kääntymisnopeuden ja sitä ikään kuin luottaa siihen että auto on hävinnyt edestä tiettyyn hetkeen mennessä. Jos ei ole niin oman nopeuden sovitus on mennyt pieleen ja tuloksena on yhteentörmäys.

Ei vaan siihen jätetään sen verran pelivaraa että jos kääntyvä ei käännykään pois alta niin sitten jarrutetaan.