Saavatko lapset enää "tavallisia" etunimi&sukunimi-yhdistelmiä?

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Kaikki nuo siis romahtaneet suosiossa. Vertaa vaikka Emmaan, joka oli harvinainen 70-luvulla ja koko 2000-luvun todella suosittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Aika tasaisesti näyttää Annoja olevan kaikilla vuosikymmenillä

  -1899 24460

  1900-19 30384 

  1920-39 16216 

  1940-59 5 8222 

  1960-79 9037 

  1980-99 20656

  2000-09 6846 

  2010-19 4540 

  2020- 132 

  Isoimmat piikit 1900-luvun alussa ja 80-90-luvuilla, ei niinkään 70-luvulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Kaikki nuo siis romahtaneet suosiossa. Vertaa vaikka Emmaan, joka oli harvinainen 70-luvulla ja koko 2000-luvun todella suosittu.

Nyt ei puhuttu suosiosta, vaan tavallisuudesta. Kyllä nimi on edelleen tavallinen, jos se annetaan sadoille vuosittain. Tuossahan täytyy huomioida myös se, että syntyvyys on laskenut merkittävästi. Sekin vaikuttaa annettujen nimien määrään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Kaikki nuo siis romahtaneet suosiossa. Vertaa vaikka Emmaan, joka oli harvinainen 70-luvulla ja koko 2000-luvun todella suosittu.

Suosio on eri juttu kuin tavallisuus. Miten ihmeessä et tätä ymmärrä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Mutta kun kaikkia nimiä ei todellakaan ole annettu tuhansittain kaikilla vuosikymmenillä... Siitä vain laittamaan nimiä sinne nimipalvelun hakuun, niin huomaat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Noissa VRK:n tiedoissa on se, että niistä ei näe, onko nimet annettu ensimmäiseksi nimeksi vai toiseksi/kolmanneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Kaikki nuo siis romahtaneet suosiossa. Vertaa vaikka Emmaan, joka oli harvinainen 70-luvulla ja koko 2000-luvun todella suosittu.

Suosio on eri juttu kuin tavallisuus. Miten ihmeessä et tätä ymmärrä?

Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää myös olla suosittu tai ainakin ollut joskus. Ei Mikko-nimi olisi mielestäsi tavallinen nimi, jos se ei olisi ollut niin suosittu mm. 70-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

2000-luvun suosituimmat nimet on myös tavallisia nimiä, koska niitäkin on annettu tuhansia. Silmä käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Ei kukaan anna... Muuten vaan 2010-luvulla 

Pekka 1935

Kalle 1707

Antti 2549

Anna 4540

Mari 490

Liisa 1833

Kaikki nuo siis romahtaneet suosiossa. Vertaa vaikka Emmaan, joka oli harvinainen 70-luvulla ja koko 2000-luvun todella suosittu.

Suosio on eri juttu kuin tavallisuus. Miten ihmeessä et tätä ymmärrä?

Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää myös olla suosittu tai ainakin ollut joskus. Ei Mikko-nimi olisi mielestäsi tavallinen nimi, jos se ei olisi ollut niin suosittu mm. 70-luvulla.

Olen syntynyt 50-luvun lopussa ja tiedän Mikkoja ties kuinka monesta ikäluokasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

2000-luvun suosituimmat nimet on myös tavallisia nimiä, koska niitäkin on annettu tuhansia. Silmä käteen.

Mutta joku väitti, että kaikkia nimipäiväkalenterin nimiä on annettu eri vuosikymmeninä tuhansittain, mikä ei pidä paikkaansa. Väittäisin, että nimipäiväkalenterissa on huomattavan paljon nimiä, jotka eivät ole koskaan olleet erityisen suosittuja eivätkä ne ole ihan tavallisiakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta vaikkapa Yrjö-vauvan vanhemmille saatetaan sanoakin niin. Erikoinen ja epätavallinen nimi 2020-luvulla (varsinkin huomioiden sivumerkitykset). Yrjö ei enää vuosikausiin ole ollut kovin suosittu nimi, vaikka onkin suht tavallinen nimi.