Saavatko lapset enää "tavallisia" etunimi&sukunimi-yhdistelmiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

2000-luvun suosituimmat nimet on myös tavallisia nimiä, koska niitäkin on annettu tuhansia. Silmä käteen.

Ja yllätys, yllätys: Niistä jokainen löytyy nimipäiväkalenterista. Katsos, kun kalenteriin laitetaan nimi sillä perusteella, kuinka paljon sitä on annettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

2000-luvun suosituimmat nimet on myös tavallisia nimiä, koska niitäkin on annettu tuhansia. Silmä käteen.

Mutta joku väitti, että kaikkia nimipäiväkalenterin nimiä on annettu eri vuosikymmeninä tuhansittain, mikä ei pidä paikkaansa. Väittäisin, että nimipäiväkalenterissa on huomattavan paljon nimiä, jotka eivät ole koskaan olleet erityisen suosittuja eivätkä ne ole ihan tavallisiakaan.

Kukaan ei sanonut että kaikkia. Suurta osaa on annettu tuhansia. Jotta nimipäiväkalenteriin pääsee ihan uutena nimenä, pitää nimellä olla suosiota. Eli olla tavallinen nimi.

Vierailija kirjoitti:

Meidän tuleva tyttö saa nimen yezzica (lausutaan jessika), tuommoset vanhat nimet kuulostaa niin homehtuneilta

vaihtaisin ton i y:ksi eli Yessyca

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Vaikka niitä on annettu vuosikymmenestä toiseen, niillä on silti ollut piikkejä suosiossa. Silloin ne leimautuvat tietyn aikakauden nimeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Mutta noita tavallisia nimiyhdistelmiä voi muodostaa tuhansittain ilman Tuulaa, Karia tai Päiviä ja Jaria. Tuskin pystyt sanomaan nimen perusteella, millä vuosikymmenellä nämä henkilöt ovat ilmaantuneet keskuuteemme:

Mikko Mäkelä

Pekka Lahtinen

Maria Salonen

Anna Lehtinen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Noista yksikään ei ole pelkästään 2000-luvulla suosittu. Ja esimerkiksi mainitsemasi Iida on ollut 2000-luvulla suunnilleen yhtä suosittu kuin aloituksessa mainittu Anna. Julia huomattavasti vähemmän suosittu. Ja vieläkään suosittu ei ole sama asia kuin tavallinen. Tavallinen=suhteellisen suosittu vähän jokaisella vuosikymmenellä. Suosittu=suosittu vain tiettynä aikana. Tavallinenkin toki voi olla suosittu. Esimerkiksi vaikkapa tuo Emma on ollut tasaisen suosittu aina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.

Kai ymmärsit, että aloituksen nimet olivat vain ESIMERKKEJÄ. Eivät ainoita mahdollisia tavallisia nimiä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Noista yksikään ei ole pelkästään 2000-luvulla suosittu. Ja esimerkiksi mainitsemasi Iida on ollut 2000-luvulla suunnilleen yhtä suosittu kuin aloituksessa mainittu Anna. Julia huomattavasti vähemmän suosittu. Ja vieläkään suosittu ei ole sama asia kuin tavallinen. Tavallinen=suhteellisen suosittu vähän jokaisella vuosikymmenellä. Suosittu=suosittu vain tiettynä aikana. Tavallinenkin toki voi olla suosittu. Esimerkiksi vaikkapa tuo Emma on ollut tasaisen suosittu aina. 

No se just oli mun pointti, luetella niitä tavallisia nimiä, joita lapset on saaneet. Mutta monet noista olivat pitkään pois muodista, koska ne olivat vanhanaikaisia, aivan kuin nyt ovat Mikko, Pekka ja Liisa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

2000-luvun suosituimmat nimet on myös tavallisia nimiä, koska niitäkin on annettu tuhansia. Silmä käteen.

Mutta joku väitti, että kaikkia nimipäiväkalenterin nimiä on annettu eri vuosikymmeninä tuhansittain, mikä ei pidä paikkaansa. Väittäisin, että nimipäiväkalenterissa on huomattavan paljon nimiä, jotka eivät ole koskaan olleet erityisen suosittuja eivätkä ne ole ihan tavallisiakaan.

Kukaan ei sanonut että kaikkia. Suurta osaa on annettu tuhansia. Jotta nimipäiväkalenteriin pääsee ihan uutena nimenä, pitää nimellä olla suosiota. Eli olla tavallinen nimi.

Eli jokin Päivyt on mielestäsi ihan tavallinen nimi, jota on annettu tuhansille... ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta vaikkapa Yrjö-vauvan vanhemmille saatetaan sanoakin niin. Erikoinen ja epätavallinen nimi 2020-luvulla (varsinkin huomioiden sivumerkitykset). Yrjö ei enää vuosikausiin ole ollut kovin suosittu nimi, vaikka onkin suht tavallinen nimi. 

Yrjö ja Jorma-nimet pitäisi kieltää. Ei nimi miestä pahenna, mutta noihin liittyy niin vahvat mielikuvat, että voi lapsiparkaa minkä nimen saa ristikseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.

Tuo oikea/väärä-ajattelu liittyy suositummuisuuksiin. Esimerkiksi Matti ei mielestäni ole millään tavalla epätavallinen suomalainen nimi olkoonkin, että sen suosio vaihtelee.

Ylimielinen en tarkoittanut olla, joten pahoittelen, jos koit niin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Mutta noita tavallisia nimiyhdistelmiä voi muodostaa tuhansittain ilman Tuulaa, Karia tai Päiviä ja Jaria. Tuskin pystyt sanomaan nimen perusteella, millä vuosikymmenellä nämä henkilöt ovat ilmaantuneet keskuuteemme:

Mikko Mäkelä

Pekka Lahtinen

Maria Salonen

Anna Lehtinen

Mikään noista nimiyhdistelmistä ei kuulu tavallisimpiin nimiyhdistelmiin. Sieltä tavallisimpien joukosta löytyy mm. Seppo ja Kari sekä Tuula, jotka kaikki kuuluu tietyn sukupolven nimiin.

Mikko-nimen minä miellän ikäpolveni nimeksi (1970-luvulla kärkisijoilla) sekä sitten huomattavasti vanhemman polven nimeksi. Suurten ikäluokkien suosikkinimiä se ei ole eikä nykylasten. Tapana ei ole antaa oman sukupolven suosikkinimiä omille lapsille.

2000-luvun tavallisia nimiä on muuten Aino. Se on yksi tavallisimmista nimistä suomalaisilla naisilla ja on vieläpä ikivanha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Noista yksikään ei ole pelkästään 2000-luvulla suosittu. Ja esimerkiksi mainitsemasi Iida on ollut 2000-luvulla suunnilleen yhtä suosittu kuin aloituksessa mainittu Anna. Julia huomattavasti vähemmän suosittu. Ja vieläkään suosittu ei ole sama asia kuin tavallinen. Tavallinen=suhteellisen suosittu vähän jokaisella vuosikymmenellä. Suosittu=suosittu vain tiettynä aikana. Tavallinenkin toki voi olla suosittu. Esimerkiksi vaikkapa tuo Emma on ollut tasaisen suosittu aina. 

No se just oli mun pointti, luetella niitä tavallisia nimiä, joita lapset on saaneet. Mutta monet noista olivat pitkään pois muodista, koska ne olivat vanhanaikaisia, aivan kuin nyt ovat Mikko, Pekka ja Liisa.

Hyvin nuori ihminen ajattelee, että nuo ovat vanhanaikaisia. Vähän samaan tapaan kuin jonkin bändin kuunteleminen on vanhanaikaista, koska jokin toinen bändi on nyt suositumpi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nuo nimet ehkä Annaa lukuun ottamatta ovat tavallisia tietyille sukupolville, eivät tavallisia yleisesti. Kyllä niitä annetaan taas sitten, kun tulevat muotiin.

Mutta nuo eivät kuitenkaan ole mitenkään erikoisia, epäsuomalaisia tai leimallisesti minkään vuosikymmenen nimiä, kuten joku Ridge, Yessicca tms. Toki nytkin on nähty valtava into suht tavallisiin nimiin kuten Aino ja Elias.

Kyllä nuo listatut on minusta aika vahvasti 70-80 -luvulla syntyneiden nimiä.

Ei ne tilastojen mukaan ole, vaan niitä on suht tasaisesti takavuosikymmenillä.

Mä olen syntynyt 70-luvulla ja Anna oli todellinen muotinimi sillon, mutta ei esimerkiksi oman äitini ikäluokassa.

Nyt ei puhe ole muotinimistä. Nimeä Anna on annettu eri vuosikymmenillä tuhansille lapsille, joten se on suht tavallinen.

Melkein kaikkia nimipäiväkalenterissa olevia nimiä on annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Onko ne kaikki siis tavallisia? Joitakin vaan on annettu jollain vuosikymmenellä kymmenkertainen määrä seuraavaan vuosikymmeneen verrattuna, siksi niitä pidetään tietyn ikäluokan nimenä.

Kyllä Suomen mittakaavassa nimi on tavallinen, jos sitä annetaan tuhansia. Satoja per vuosikin on vielä aika tavallinen. Kalenterissa olevista nimistä läheskään kaikkia ei ole annettu tuhansia eri vuosikymmeninä. Esim. Veini, Sipi, Aatami, Sylvester jne. ovat hyvinkin harvinaisia nimiä. Nuo siis vain ensin mieleen tulleet harvinaiset kalenterinimet.  

2000-luvun suosituimmat nimet on myös tavallisia nimiä, koska niitäkin on annettu tuhansia. Silmä käteen.

Mutta joku väitti, että kaikkia nimipäiväkalenterin nimiä on annettu eri vuosikymmeninä tuhansittain, mikä ei pidä paikkaansa. Väittäisin, että nimipäiväkalenterissa on huomattavan paljon nimiä, jotka eivät ole koskaan olleet erityisen suosittuja eivätkä ne ole ihan tavallisiakaan.

Kukaan ei sanonut että kaikkia. Suurta osaa on annettu tuhansia. Jotta nimipäiväkalenteriin pääsee ihan uutena nimenä, pitää nimellä olla suosiota. Eli olla tavallinen nimi.

Eli jokin Päivyt on mielestäsi ihan tavallinen nimi, jota on annettu tuhansille... ?

Päivyt ei ole nimipäiväkalenterissa. Päästäkseen kalenteriin nimeä pitää esiintyä vähintään 500 suomalaisella. Päivyt nimeä on alle 125 kpl

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.

Tuo oikea/väärä-ajattelu liittyy suositummuisuuksiin. Esimerkiksi Matti ei mielestäni ole millään tavalla epätavallinen suomalainen nimi olkoonkin, että sen suosio vaihtelee.

Ylimielinen en tarkoittanut olla, joten pahoittelen, jos koit niin :)

Eipä 200-luvun suosikit kuten Emma ja Ainokaan ole mitään epätavallisia nimiä, päinvastoin. Niidenkin suosio vaihtelee. Miksi ne ei sinulle kelpaa tavallisiksi nimiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta vaikkapa Yrjö-vauvan vanhemmille saatetaan sanoakin niin. Erikoinen ja epätavallinen nimi 2020-luvulla (varsinkin huomioiden sivumerkitykset). Yrjö ei enää vuosikausiin ole ollut kovin suosittu nimi, vaikka onkin suht tavallinen nimi. 

Yrjöstä voi ehkä sanoa, että se ei ole nyt kovin suosittu nimi, mutta ei se tee siitä mitenkään erityisen epätavallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.

Tuo oikea/väärä-ajattelu liittyy suositummuisuuksiin. Esimerkiksi Matti ei mielestäni ole millään tavalla epätavallinen suomalainen nimi olkoonkin, että sen suosio vaihtelee.

Ylimielinen en tarkoittanut olla, joten pahoittelen, jos koit niin :)

Eipä 200-luvun suosikit kuten Emma ja Ainokaan ole mitään epätavallisia nimiä, päinvastoin. Niidenkin suosio vaihtelee. Miksi ne ei sinulle kelpaa tavallisiksi nimiksi?

Siis 2000-luvun, ei 200-luvun...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.

Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.

Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.

Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.

Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.

Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.

Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.

2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon

Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.

Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.

Tuo oikea/väärä-ajattelu liittyy suositummuisuuksiin. Esimerkiksi Matti ei mielestäni ole millään tavalla epätavallinen suomalainen nimi olkoonkin, että sen suosio vaihtelee.

Ylimielinen en tarkoittanut olla, joten pahoittelen, jos koit niin :)

Eipä 200-luvun suosikit kuten Emma ja Ainokaan ole mitään epätavallisia nimiä, päinvastoin. Niidenkin suosio vaihtelee. Miksi ne ei sinulle kelpaa tavallisiksi nimiksi?

Minä en ole niitä esitellyt epätavallisina niminä enkä muunkaalaisina. Ne taisi ottaa esiin joku muu (sinä?). Täällähän on muitakin keskustelijoita.