Lue keskustelun säännöt.
Saavatko lapset enää "tavallisia" etunimi&sukunimi-yhdistelmiä?
16.07.2020 |
Onko suomalaisilla lapsilla enää tällaisia tavallisia nimiä vai ovatko nämä jo epätavallisia? (Esimerkit voivat olla vähän huonoja, mutta ehkä tajuatte ajatukseni.)
Pekka Lahtinen
Kalle Korhonen
Antti Savolainen
Anna Virtanen
Mari Nieminen
Liisa Halonen
Kommentit (132)
Laura on suhteellisen uusi nimi Suomessa, yleistyi vasta 1990 luvulla. Silti miellän sen jo perinteiseksi ja tavalliseksi nimeksi Suomessa. Ehkä nämä ovat tottumuskysymyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
pieni Ihme... kirjoitti:
1970 syntyneitä Pasi Jussiloita kuulimma kolme kipaletta täälä erään isohkon kaupungin lähistöllä
Tiedän naapurukset, joilla on sama nimi toista nimeä myöten. En viitsi sanoa oikeaa nimeä, mutta se on tätä tyyliä: Sari Hannele Toivonen. On kuulemma postinjakajilla ollut välillä ongelmia :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osan mielestä tosiaan on jotenkin hienoa antaa perinteisiä suomalaisia nimiä, mutta tosiasiassa tämä sukupolvi tulee vierastamaan jotain Matti-nimeä samalla tavalla kuin me nykyvanhemmat vierastettiin aikanaan jotain Sirpa-nimeä. Ne kuuluvat vanhempien sukupolvelle. Jos haluaa, että lapsi kuuluu tavalliseen joukkoon, kannattaa antaa hänen ikäluokan top50-nimiä.
:D :D Nauran melkein silmät vesissä, kiitos. Ehdottomasti kannattaa antaa lapsensa nimeksi M0had tms. johdannainen eräästä suositusta nimestä. Kuuluu sitten varmasti tavalliseen joukkoon eikä joudu vierastetuksi :D
https://www.vau.fi/vauva/nimet/aino-ja-leo-olivat-vuoden-2019-suosituim…
Ei näy kyllä vieraskielisiä nimiä tuolla listalla. Tavallisia nimiä nykyvauvoille/taaperoille on esim. Leo, Onni, Elias, Aaro
Onhan niitä siellä vaikka kuinka, eikä noistakaan Leo nyt mikään umpisuomalainen nimi ole, vain Onni on, Joku Sofia, Olivia tai Viola vain istuu suomen kieleen aika kivuttomasti kirjoituasultaan tai ääntämiseltään.
Toinen asia, joka näissä aina ärsyttää on se, että aina takerrutaan noihin nen-loppuisiin sukunimiin, onhan niitä toki runsaasti, mutta verrattuna koko väestöön Korhosia on 0,4% suomalaisista, kaikkia muita sitten vielä vähemmän, ja aluskasvillisuutena on sitten suuri joukko kaikenmaailman muita nimiä joiden kanssa sitten voi sovitella helpommin eksoottisempiakin nimiä.
Ei tässä takerruttu Korhosiin tai Virtasiin tai niiden yleisyyteen, vaan ihan vain tavallisuuteen. Jokin suht harvinainenkin nimi voi olla hyvin tavallisen oloinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.
Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.
Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.
Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.
Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.
Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.
Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.
2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon
Ehkä olet vain liian nuori tietääksesi, miten jotkut nimet ovat olleet ns. suosittuja vuosikymmenestä toiseen.
Oletpa ylimielinen. Miksi Emma ei sinun mielestä ole tavallinen nimi? Sitäkin on annettu vuosikymmenien ajan. Se on vain väärän ikäluokan suosiossa.
Tuo oikea/väärä-ajattelu liittyy suositummuisuuksiin. Esimerkiksi Matti ei mielestäni ole millään tavalla epätavallinen suomalainen nimi olkoonkin, että sen suosio vaihtelee.
Ylimielinen en tarkoittanut olla, joten pahoittelen, jos koit niin :)
Eipä 200-luvun suosikit kuten Emma ja Ainokaan ole mitään epätavallisia nimiä, päinvastoin. Niidenkin suosio vaihtelee. Miksi ne ei sinulle kelpaa tavallisiksi nimiksi?
Enpäs tunne ketään oman ikäluokkani Emmaa tai Ainoa. Olen syntynyt vuonna -73. Kun olin lapsi, kaikki Ainot olivat mummoja. Emmoista en tiedä, ehkä ruotsinkielisiä.
Vierailija kirjoitti:
Meidän tuleva tyttö saa nimen yezzica (lausutaan jessika), tuommoset vanhat nimet kuulostaa niin homehtuneilta
Yezzica on kyllä must aika homehtuneen kuuloinen, tuollaisia nimiä annettiin ehkä 2000-luvun alussa tai viime vuosituhannen lopulla. Mut erottuu kyllä varmasti juurikin siksi omassa ikäluokassaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän tuleva tyttö saa nimen yezzica (lausutaan jessika), tuommoset vanhat nimet kuulostaa niin homehtuneilta
Yezzica on kyllä must aika homehtuneen kuuloinen, tuollaisia nimiä annettiin ehkä 2000-luvun alussa tai viime vuosituhannen lopulla. Mut erottuu kyllä varmasti juurikin siksi omassa ikäluokassaan.
Kehtaako Ridgeä antaa pojalle? Se on niin komea ja miehekäs nimi, mutta onko liian vanhanaikainen? Setänsä haluaisi, että edes toiseksi nimeksi tulisi jotain suomalaista, joten ollaan ajateltu Reinoa, koska se sointuisi Ridgen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on vuoden nuoremi, 1982 syntynyt ystävä jonka äiti oli kyllä varsinainen edelläkäviä, ystäväni nimittäin on Jenny. Ja ihan umpisuomalainen perhe. Äitinsä mielestä Jennejä vain oli liikaa. Mutta Jennyhän ei nyt edes ole paha, oikein nätti nimi ja helppo lausua suomalaisenkin.
Minua häiritsee, että jotkut ääntävät sen noin [jenny]. Se kuulostaa niin vaikealtakin. Jenny-täti tai Jenny-serkku ovat tietysti jännempiä kuin Jenni-täti ja Jenni-serkku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.
Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.
Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.
Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.
Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.
Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.
Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.
2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon
Noista yksikään ei ole pelkästään 2000-luvulla suosittu. Ja esimerkiksi mainitsemasi Iida on ollut 2000-luvulla suunnilleen yhtä suosittu kuin aloituksessa mainittu Anna. Julia huomattavasti vähemmän suosittu. Ja vieläkään suosittu ei ole sama asia kuin tavallinen. Tavallinen=suhteellisen suosittu vähän jokaisella vuosikymmenellä. Suosittu=suosittu vain tiettynä aikana. Tavallinenkin toki voi olla suosittu. Esimerkiksi vaikkapa tuo Emma on ollut tasaisen suosittu aina.
No se just oli mun pointti, luetella niitä tavallisia nimiä, joita lapset on saaneet. Mutta monet noista olivat pitkään pois muodista, koska ne olivat vanhanaikaisia, aivan kuin nyt ovat Mikko, Pekka ja Liisa.
Hyvin nuori ihminen ajattelee, että nuo ovat vanhanaikaisia. Vähän samaan tapaan kuin jonkin bändin kuunteleminen on vanhanaikaista, koska jokin toinen bändi on nyt suositumpi.
Nojaa, en ole tähän keskusteluun ennen kommentoinut, mutta pakko sanoa näin nelikymppisenä, että mainitut nimet ovat vanhanaikaisia kun puhutaan nykylapsista. Mikko on suosittu ja tavallinen nimi itseni ikäisten keskuudessa, Liisa ja Pekka vanhempieni.
Kerran asioin Mikkola-nimisen henkilön kanssa joka asui paritalossa ja naapurissa sattui asumaan kukas muu kuin herra/rouva/neiti/perhe Maikkola
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan anna noita nimiä, ne on väärän sukupolven nimiä. Nyt on eri nimet tavallisia nimiä, kuten Emma ja Aada sekä Leo ja Eetu.
Kyse ei ollut suosituista nimistä vaan tavallisista nimiyhdistelmistä. Jokin etunimi voi olla nyt suosittu, mutta se ei vielä tee siitä vuosikymmeniä kestävää "tavallista" nimeä.
Ne tavallisimmat nimiyhdistelmät on juuri niitä tietyn ikäluokan suosikkinimiä. Joskus niistä oli lehdessä listakin. Naisen nimistä oli mm. Tuula Nieminen ja miehistä Kari Mäkinen. Kyllä mä nuo nimet mieltäni tietyn ikäpolven nimiksi.
Huoh, nyt puhutaan tavallisista nimistä, ei suosituista. Mikko ja Matti ovat tavallisia nimiä, vaikka niiden suosittuisuus toki vaihtelee. Ihan jo normaalilla kielikorvalla varustettu keski-ikäinen suomalaiset koulut käynyt ihminen tietää, että nuo ovat mitä tavanomaisimpia nimiä tyyliin englanninkielinen nimi Michael englanninkielisissä maissa.
Normaalilla järjellä varustettu ihminen tajuaa, että myös vaikkapa Emma on tavallinen nimi. Jotta nimi voi olla tavallinen, sen pitää olla suosittu. Et millään voi hyväksyä, että sekä Mikko että Matti ovat olleet suosiossa tietyssä ikäluokassa ja se ikäluokka ei ole 2000-luvulla syntyneet.
Hyväksyn suosion. Tavallinen nimi on välillä suositumpi, välillä vähemmän suosittu, mutta se pysyy silti tavallisena. Kukaan ei sano Mikon vanhemmille, että onpas erikoinen ja epätavallinen nimi.
Mutta jos kysytään, että annetaanko enää tavallisia nimiä ja sitten luetellaan enimmäkseen nimiä, jotka eivät selvästi ole tämän aikakauden nimiä, niin se tuntuu tarkoitushakuiselta.
2000-luvun alun tavallisia nimiä ovat Emma, Aada, Iida, Vilma, Sara, Julia, Veera , Elias, Eeli jne. Kyllä näitä on paljon
Noista yksikään ei ole pelkästään 2000-luvulla suosittu. Ja esimerkiksi mainitsemasi Iida on ollut 2000-luvulla suunnilleen yhtä suosittu kuin aloituksessa mainittu Anna. Julia huomattavasti vähemmän suosittu. Ja vieläkään suosittu ei ole sama asia kuin tavallinen. Tavallinen=suhteellisen suosittu vähän jokaisella vuosikymmenellä. Suosittu=suosittu vain tiettynä aikana. Tavallinenkin toki voi olla suosittu. Esimerkiksi vaikkapa tuo Emma on ollut tasaisen suosittu aina.
No se just oli mun pointti, luetella niitä tavallisia nimiä, joita lapset on saaneet. Mutta monet noista olivat pitkään pois muodista, koska ne olivat vanhanaikaisia, aivan kuin nyt ovat Mikko, Pekka ja Liisa.
Hyvin nuori ihminen ajattelee, että nuo ovat vanhanaikaisia. Vähän samaan tapaan kuin jonkin bändin kuunteleminen on vanhanaikaista, koska jokin toinen bändi on nyt suositumpi.
Nojaa, en ole tähän keskusteluun ennen kommentoinut, mutta pakko sanoa näin nelikymppisenä, että mainitut nimet ovat vanhanaikaisia kun puhutaan nykylapsista. Mikko on suosittu ja tavallinen nimi itseni ikäisten keskuudessa, Liisa ja Pekka vanhempieni.
Tekeekö vanhanaikaisuus niistä epätavallisia ja epäsuomalaisia? Minä nimittäin luulen, että juuri niiden tavallisuus tekee niistä tällä hetkellä epäsuosittuja. Ei kukaan oikeasti nimeä lastaan Adaksi tai Leeviksi siksi, että ne muka olisivat niin tavallisia suomalaisia nimiä.
Luimma on kksi Tuula Tuomaalaa, molemmat partureita.
Lisöksi ovat Marko Ahtisaarti ja Marko Ahtialansaari vm -69 kumpikin, Ei sillä että Marko-69 olisi harvinainen vuosimalli-nimi-yhdistelmä vaan kun Ahtisaareja ja Ahtialansaareja on molempia alle 10
Onhan niitä siellä vaikka kuinka, eikä noistakaan Leo nyt mikään umpisuomalainen nimi ole, vain Onni on, Joku Sofia, Olivia tai Viola vain istuu suomen kieleen aika kivuttomasti kirjoituasultaan tai ääntämiseltään.
Toinen asia, joka näissä aina ärsyttää on se, että aina takerrutaan noihin nen-loppuisiin sukunimiin, onhan niitä toki runsaasti, mutta verrattuna koko väestöön Korhosia on 0,4% suomalaisista, kaikkia muita sitten vielä vähemmän, ja aluskasvillisuutena on sitten suuri joukko kaikenmaailman muita nimiä joiden kanssa sitten voi sovitella helpommin eksoottisempiakin nimiä.