Lue keskustelun säännöt.
Mies, miksi ei saisi puhua siitä, että osa miehistä on väkivaltaisia naisia kohtaan?
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
On kyllä perin kummallista, että täällä miehet syyllistävät naisia miesten väkivaltaisuudesta, kun yleisimmässä tilanteessa sekä tekijä että uhri ovat miehiä...
Luetaanko me nyt samaa ketjua? Miehet syyllistävät naisia miesten väkivaltaisuudesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako puhua uussuomalaisten miesten väkivaltaisuudesta suhteessa kantasuomalaisten miesten väkivaltaisuuteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tappavat eniten lapsia perhesurmissa? Miehet?
Yksittäiset vauvojen tappamiset ovat harvinaisia perhesurmiin verrattuna.
Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.
Joo-o. :D
No miksi miehet sitten hakkaavat ja tappavat myös enemmän muita miehiä? Sanoivatko hekin jotain ilkeää, josta syystä on sitten oikeus piestä tai tappaa?Sun pitää esittää tuo kysymys niille miehille, jotka hakkaavat ja tappavat. En osaa heidän puolestaan vastata.
Ehkä ketjussa on joku sellainen joka voisi kertoa? Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä? Eikö voisi vaan sanoa jotain takaisin ja lopettaa suhteen, sen sijaan että käy kiinni? Vihanhallintaongelmiin kannattaa hakea apua.
En tiedä ymmärrätkö, mutta miehetkin ovat yksilöitä. Ei oikein voi sanoa, että miesten mielestä jokin on tai ei ole oikein. Enemmistö miehistä nyt varmaan kuitenkin on sitä mieltä, että henkiseen väkivaltaan ei tule vastata fyysisellä väkivallalla. Mitä jos lähtisit ratkomaan ongelmaa sitä kautta, että et ohjeistaisi miehiä vihanhallintakurssille, vaan ohjeistaisit naisia olemaan käyttämättä henkistä väkivaltaa, jos tämä kerran on se syy, miksi fyysistä väkivaltaa käytetään.
Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua?
Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.No itse sinä kysyit, että
"Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä?"
Tuohon tilanteeseen ei jouduttaisi, jos nainen ei käyttäisi henkistä väkivaltaa, eikö niin?
Ei myöskään silloin, jos ei omaa vihanhallintaongelmia. Typerää syyttää omaa väkivaltaista käytöstä toisen teoilla, jos kyseessä ei ole oikea itsepuolustustilanne.
Kukaan normaali ei vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä, etenkin kun fyysinen on myös laissa kielletty.
Ei se ole ollenkaan typerää korjata omaa käytöstään, jos voi sillä ehkäistä sen, ettei joudu rikoksen uhriksi. Luulisi edes sen verran olevan älliä päässä.
Kuten viestissä sanottiin, eri asia jos kyseessä itsepuolustustilanne. Luetun ymmärtäminen?
Olet varmaan samaa mieltä, että on oma vika jos tulee raiskatuksi kännissä tai minihame päällä? :D
Olen koko ajan tuominnut miesten harjoittaman fyysisen väkivallan ja sanonut, että se on rikos. Sinä et ole kertaakaan tuominnut naisten harjoittamaa henkistä väkivaltaa, vaan pikemminkin puolustellut sitä. Melko kuvaavaa, eikö? 😊
Missään viestissä et ole kirjoittanut sen olevan rikos, toisin kuin minä, ja sinun jutuistasi saa kuvan, että on täysin ymmärrettävää vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Kertonee kaiken. 😊
Tuomitsen kenen tahansa harjoittaman henkisen väkivallan. Yleensä suhteissa joissa on henkistä väkivaltaa, se on kylläkin molemminpuolista. Rikoksen puolelle astutaan siinä vaiheessa, kun henkisesti heikompi osapuoli ottaa väkivallan käyttöön.
Missään kohtaa en ole sanonut, että fyysinen väkivalta olisi ok. Okei, eli jos nainen ei harjoita henkistä väkivaltaa, niin miehen ei tarvitse vastata siihen fyysisellä väkivallalla. Eikö vain? Ongelmasi on nyt ratkaistu. Ole hyvä. 😊
Kyllä selvästi tuli esiin, että mielestäsi sanallisiin loukkauksiin on ymmärrettävää vastata fyysisesti.
Vaikka ihminen olisi ”henkisesti väkivaltainen” (tästäkin eri yksilöillä hyvin erilaiset näkemykset), siihen ei ole ikinä lupa vastata fyysisellä väkivallalla. Miksei sanoisi vaikka jotain ilkeää takaisin ja katkaisisi välit sen jälkeen? Noin, ongelmasi on ratkaisu, ikinä ei ole lupa olla fyysisesti väkivaltainen. 😊
Henkinen väkivalta = laissa sallittua, muttei oikein
Fyysinen väkivalta = rikos
Ps. Miehetkin harjoittavat henkistä väkivaltaa, usein ennen fyysistä väkivaltaa. Ei se ole mikään joko tai.
Vierailija kirjoitti:
Saako puhua uussuomalaisten miesten väkivaltaisuudesta suhteessa kantasuomalaisten miesten väkivaltaisuuteen?
Ei tietenkään, se on eri asia, kuten uussuomalaisten väkivalta naisia kohtaan. Sitä ei ole, jos uskomme vihervasemmistoa ja miksi emme uskoisi...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tappavat eniten lapsia perhesurmissa? Miehet?
Yksittäiset vauvojen tappamiset ovat harvinaisia perhesurmiin verrattuna.
Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.
Joo-o. :D
No miksi miehet sitten hakkaavat ja tappavat myös enemmän muita miehiä? Sanoivatko hekin jotain ilkeää, josta syystä on sitten oikeus piestä tai tappaa?Sun pitää esittää tuo kysymys niille miehille, jotka hakkaavat ja tappavat. En osaa heidän puolestaan vastata.
Ehkä ketjussa on joku sellainen joka voisi kertoa? Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä? Eikö voisi vaan sanoa jotain takaisin ja lopettaa suhteen, sen sijaan että käy kiinni? Vihanhallintaongelmiin kannattaa hakea apua.
En tiedä ymmärrätkö, mutta miehetkin ovat yksilöitä. Ei oikein voi sanoa, että miesten mielestä jokin on tai ei ole oikein. Enemmistö miehistä nyt varmaan kuitenkin on sitä mieltä, että henkiseen väkivaltaan ei tule vastata fyysisellä väkivallalla. Mitä jos lähtisit ratkomaan ongelmaa sitä kautta, että et ohjeistaisi miehiä vihanhallintakurssille, vaan ohjeistaisit naisia olemaan käyttämättä henkistä väkivaltaa, jos tämä kerran on se syy, miksi fyysistä väkivaltaa käytetään.
Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua?
Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.No itse sinä kysyit, että
"Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä?"
Tuohon tilanteeseen ei jouduttaisi, jos nainen ei käyttäisi henkistä väkivaltaa, eikö niin?
Ei myöskään silloin, jos ei omaa vihanhallintaongelmia. Typerää syyttää omaa väkivaltaista käytöstä toisen teoilla, jos kyseessä ei ole oikea itsepuolustustilanne.
Kukaan normaali ei vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä, etenkin kun fyysinen on myös laissa kielletty.
Ei se ole ollenkaan typerää korjata omaa käytöstään, jos voi sillä ehkäistä sen, ettei joudu rikoksen uhriksi. Luulisi edes sen verran olevan älliä päässä.
Kuten viestissä sanottiin, eri asia jos kyseessä itsepuolustustilanne. Luetun ymmärtäminen?
Olet varmaan samaa mieltä, että on oma vika jos tulee raiskatuksi kännissä tai minihame päällä? :D
Olen koko ajan tuominnut miesten harjoittaman fyysisen väkivallan ja sanonut, että se on rikos. Sinä et ole kertaakaan tuominnut naisten harjoittamaa henkistä väkivaltaa, vaan pikemminkin puolustellut sitä. Melko kuvaavaa, eikö? 😊
Missään viestissä et ole kirjoittanut sen olevan rikos, toisin kuin minä, ja sinun jutuistasi saa kuvan, että on täysin ymmärrettävää vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Kertonee kaiken. 😊
Tuomitsen kenen tahansa harjoittaman henkisen väkivallan. Yleensä suhteissa joissa on henkistä väkivaltaa, se on kylläkin molemminpuolista. Rikoksen puolelle astutaan siinä vaiheessa, kun henkisesti heikompi osapuoli ottaa väkivallan käyttöön.
Missään kohtaa en ole sanonut, että fyysinen väkivalta olisi ok. Okei, eli jos nainen ei harjoita henkistä väkivaltaa, niin miehen ei tarvitse vastata siihen fyysisellä väkivallalla. Eikö vain? Ongelmasi on nyt ratkaistu. Ole hyvä. 😊
Kyllä selvästi tuli esiin, että mielestäsi sanallisiin loukkauksiin on ymmärrettävää vastata fyysisesti.
Vaikka ihminen olisi ”henkisesti väkivaltainen” (tästäkin eri yksilöillä hyvin erilaiset näkemykset), siihen ei ole ikinä lupa vastata fyysisellä väkivallalla. Miksei sanoisi vaikka jotain ilkeää takaisin ja katkaisisi välit sen jälkeen? Noin, ongelmasi on ratkaisu, ikinä ei ole lupa olla fyysisesti väkivaltainen. 😊
Henkinen väkivalta = laissa sallittua, muttei oikein
Fyysinen väkivalta = rikos
Ps. Miehetkin harjoittavat henkistä väkivaltaa, usein ennen fyysistä väkivaltaa. Ei se ole mikään joko tai.
Älä yritä lukea viestien välistä ja "saada selville" mitään omiasi. Lue vain mitä kirjoitan. Minä en ole ketään lyömässä, joten älä kirjoita yksikön toisessa persoonassa. Oli kyse SINUN omasta skenaariostasi, jossa mies vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Eikö tässä tilanteessa olisi naisen omien etujen mukaista olla käyttämättä sitä henkistä väkivaltaa alun alkaenkaan? Vai onko liian helppo ratkaisu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Puhu vaan.
- miesMiten miehet saisivat nämä väkivaltaiset lajikumppaninsa kuriin ja taattua naisille naisrauhan?
Samalla tavoin kuin naiset saavat lapsiaan su rmaavat lajikumppaninsa kuriin ja taattua lapsille lapsirauhan.
Eli täydellisesti ei mitenkään. Jokainen vastaa etupäässä omasta käytöksestään. Toisen p erseilyyn puututaan jos satutaan olemaan paikalla. Se että joku pe rsreikä hakkaa vaimoaan kotonaan, siihen ei ulkopuolinen pysty puuttumaan, korkeintaan soittaa poliisit paikalle jos kuulee äänistä että kotiv äkivaltaa meneillään.
Eikä lasten- ja naistenhakkaajat/hyväksikäyttäjät/murhaajat ole kovin suosittuja vankiloissakaan. Joutuvat suojelyeristykseen koska voi tulla muuten hyvin nopeasti teräesinettä kylkeen muilta vangeilta. Siinä määrin tietynlainen "ritarillisuus" on iskostunut yhteiskuntaan kun jopa rikolliset ihmiset haluaa piestä miehet jotka käyvät naisiin tai lapsiin käsiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tappavat eniten lapsia perhesurmissa? Miehet?
Yksittäiset vauvojen tappamiset ovat harvinaisia perhesurmiin verrattuna.
Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.
Joo-o. :D
No miksi miehet sitten hakkaavat ja tappavat myös enemmän muita miehiä? Sanoivatko hekin jotain ilkeää, josta syystä on sitten oikeus piestä tai tappaa?Sun pitää esittää tuo kysymys niille miehille, jotka hakkaavat ja tappavat. En osaa heidän puolestaan vastata.
Ehkä ketjussa on joku sellainen joka voisi kertoa? Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä? Eikö voisi vaan sanoa jotain takaisin ja lopettaa suhteen, sen sijaan että käy kiinni? Vihanhallintaongelmiin kannattaa hakea apua.
En tiedä ymmärrätkö, mutta miehetkin ovat yksilöitä. Ei oikein voi sanoa, että miesten mielestä jokin on tai ei ole oikein. Enemmistö miehistä nyt varmaan kuitenkin on sitä mieltä, että henkiseen väkivaltaan ei tule vastata fyysisellä väkivallalla. Mitä jos lähtisit ratkomaan ongelmaa sitä kautta, että et ohjeistaisi miehiä vihanhallintakurssille, vaan ohjeistaisit naisia olemaan käyttämättä henkistä väkivaltaa, jos tämä kerran on se syy, miksi fyysistä väkivaltaa käytetään.
Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua?
Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.No itse sinä kysyit, että
"Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä?"
Tuohon tilanteeseen ei jouduttaisi, jos nainen ei käyttäisi henkistä väkivaltaa, eikö niin?
Ei myöskään silloin, jos ei omaa vihanhallintaongelmia. Typerää syyttää omaa väkivaltaista käytöstä toisen teoilla, jos kyseessä ei ole oikea itsepuolustustilanne.
Kukaan normaali ei vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä, etenkin kun fyysinen on myös laissa kielletty.
Ei se ole ollenkaan typerää korjata omaa käytöstään, jos voi sillä ehkäistä sen, ettei joudu rikoksen uhriksi. Luulisi edes sen verran olevan älliä päässä.
Kuten viestissä sanottiin, eri asia jos kyseessä itsepuolustustilanne. Luetun ymmärtäminen?
Olet varmaan samaa mieltä, että on oma vika jos tulee raiskatuksi kännissä tai minihame päällä? :D
Olen koko ajan tuominnut miesten harjoittaman fyysisen väkivallan ja sanonut, että se on rikos. Sinä et ole kertaakaan tuominnut naisten harjoittamaa henkistä väkivaltaa, vaan pikemminkin puolustellut sitä. Melko kuvaavaa, eikö? 😊
Missään viestissä et ole kirjoittanut sen olevan rikos, toisin kuin minä, ja sinun jutuistasi saa kuvan, että on täysin ymmärrettävää vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Kertonee kaiken. 😊
Tuomitsen kenen tahansa harjoittaman henkisen väkivallan. Yleensä suhteissa joissa on henkistä väkivaltaa, se on kylläkin molemminpuolista. Rikoksen puolelle astutaan siinä vaiheessa, kun henkisesti heikompi osapuoli ottaa väkivallan käyttöön.
Missään kohtaa en ole sanonut, että fyysinen väkivalta olisi ok. Okei, eli jos nainen ei harjoita henkistä väkivaltaa, niin miehen ei tarvitse vastata siihen fyysisellä väkivallalla. Eikö vain? Ongelmasi on nyt ratkaistu. Ole hyvä. 😊
Kyllä selvästi tuli esiin, että mielestäsi sanallisiin loukkauksiin on ymmärrettävää vastata fyysisesti.
Vaikka ihminen olisi ”henkisesti väkivaltainen” (tästäkin eri yksilöillä hyvin erilaiset näkemykset), siihen ei ole ikinä lupa vastata fyysisellä väkivallalla. Miksei sanoisi vaikka jotain ilkeää takaisin ja katkaisisi välit sen jälkeen? Noin, ongelmasi on ratkaisu, ikinä ei ole lupa olla fyysisesti väkivaltainen. 😊
Henkinen väkivalta = laissa sallittua, muttei oikein
Fyysinen väkivalta = rikos
Ps. Miehetkin harjoittavat henkistä väkivaltaa, usein ennen fyysistä väkivaltaa. Ei se ole mikään joko tai.
Älä yritä lukea viestien välistä ja "saada selville" mitään omiasi. Lue vain mitä kirjoitan. Minä en ole ketään lyömässä, joten älä kirjoita yksikön toisessa persoonassa. Oli kyse SINUN omasta skenaariostasi, jossa mies vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Eikö tässä tilanteessa olisi naisen omien etujen mukaista olla käyttämättä sitä henkistä väkivaltaa alun alkaenkaan? Vai onko liian helppo ratkaisu?
Ei ole minun skenaarioni, vastasin alunperin tälläiseen viestiin:
”Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.”
Jonkun mielestä siis miesten harjoittama fyysinen väkivalta on pelkästään naisen oman käytöksen syytä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. ”Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua? Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.” On oma mielipiteeni, koska kenelläkään ei ole lupaa vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Jokohan nyt ymmärrät?
Ei kellään pitäisi olla pelkoa joutua fyysisen väkivallan uhriksi sanottuaan toiselle rumasti. Itsehillintätaitoja omaava, normaali ihminen osaa olla hiljaa, sanoa jotain vastaavaa takaisin tai lähteä vaikkapa pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tappavat eniten lapsia perhesurmissa? Miehet?
Yksittäiset vauvojen tappamiset ovat harvinaisia perhesurmiin verrattuna.
Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.
Joo-o. :D
No miksi miehet sitten hakkaavat ja tappavat myös enemmän muita miehiä? Sanoivatko hekin jotain ilkeää, josta syystä on sitten oikeus piestä tai tappaa?Sun pitää esittää tuo kysymys niille miehille, jotka hakkaavat ja tappavat. En osaa heidän puolestaan vastata.
Ehkä ketjussa on joku sellainen joka voisi kertoa? Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä? Eikö voisi vaan sanoa jotain takaisin ja lopettaa suhteen, sen sijaan että käy kiinni? Vihanhallintaongelmiin kannattaa hakea apua.
En tiedä ymmärrätkö, mutta miehetkin ovat yksilöitä. Ei oikein voi sanoa, että miesten mielestä jokin on tai ei ole oikein. Enemmistö miehistä nyt varmaan kuitenkin on sitä mieltä, että henkiseen väkivaltaan ei tule vastata fyysisellä väkivallalla. Mitä jos lähtisit ratkomaan ongelmaa sitä kautta, että et ohjeistaisi miehiä vihanhallintakurssille, vaan ohjeistaisit naisia olemaan käyttämättä henkistä väkivaltaa, jos tämä kerran on se syy, miksi fyysistä väkivaltaa käytetään.
Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua?
Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.No itse sinä kysyit, että
"Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä?"
Tuohon tilanteeseen ei jouduttaisi, jos nainen ei käyttäisi henkistä väkivaltaa, eikö niin?
Ei myöskään silloin, jos ei omaa vihanhallintaongelmia. Typerää syyttää omaa väkivaltaista käytöstä toisen teoilla, jos kyseessä ei ole oikea itsepuolustustilanne.
Kukaan normaali ei vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä, etenkin kun fyysinen on myös laissa kielletty.
Ei se ole ollenkaan typerää korjata omaa käytöstään, jos voi sillä ehkäistä sen, ettei joudu rikoksen uhriksi. Luulisi edes sen verran olevan älliä päässä.
Kuten viestissä sanottiin, eri asia jos kyseessä itsepuolustustilanne. Luetun ymmärtäminen?
Olet varmaan samaa mieltä, että on oma vika jos tulee raiskatuksi kännissä tai minihame päällä? :D
Olen koko ajan tuominnut miesten harjoittaman fyysisen väkivallan ja sanonut, että se on rikos. Sinä et ole kertaakaan tuominnut naisten harjoittamaa henkistä väkivaltaa, vaan pikemminkin puolustellut sitä. Melko kuvaavaa, eikö? 😊
Missään viestissä et ole kirjoittanut sen olevan rikos, toisin kuin minä, ja sinun jutuistasi saa kuvan, että on täysin ymmärrettävää vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Kertonee kaiken. 😊
Tuomitsen kenen tahansa harjoittaman henkisen väkivallan. Yleensä suhteissa joissa on henkistä väkivaltaa, se on kylläkin molemminpuolista. Rikoksen puolelle astutaan siinä vaiheessa, kun henkisesti heikompi osapuoli ottaa väkivallan käyttöön.
Missään kohtaa en ole sanonut, että fyysinen väkivalta olisi ok. Okei, eli jos nainen ei harjoita henkistä väkivaltaa, niin miehen ei tarvitse vastata siihen fyysisellä väkivallalla. Eikö vain? Ongelmasi on nyt ratkaistu. Ole hyvä. 😊
Kyllä selvästi tuli esiin, että mielestäsi sanallisiin loukkauksiin on ymmärrettävää vastata fyysisesti.
Vaikka ihminen olisi ”henkisesti väkivaltainen” (tästäkin eri yksilöillä hyvin erilaiset näkemykset), siihen ei ole ikinä lupa vastata fyysisellä väkivallalla. Miksei sanoisi vaikka jotain ilkeää takaisin ja katkaisisi välit sen jälkeen? Noin, ongelmasi on ratkaisu, ikinä ei ole lupa olla fyysisesti väkivaltainen. 😊
Henkinen väkivalta = laissa sallittua, muttei oikein
Fyysinen väkivalta = rikos
Ps. Miehetkin harjoittavat henkistä väkivaltaa, usein ennen fyysistä väkivaltaa. Ei se ole mikään joko tai.
Älä yritä lukea viestien välistä ja "saada selville" mitään omiasi. Lue vain mitä kirjoitan. Minä en ole ketään lyömässä, joten älä kirjoita yksikön toisessa persoonassa. Oli kyse SINUN omasta skenaariostasi, jossa mies vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Eikö tässä tilanteessa olisi naisen omien etujen mukaista olla käyttämättä sitä henkistä väkivaltaa alun alkaenkaan? Vai onko liian helppo ratkaisu?
Ei ole minun skenaarioni, vastasin alunperin tälläiseen viestiin:
”Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.”
Jonkun mielestä siis miesten harjoittama fyysinen väkivalta on pelkästään naisen oman käytöksen syytä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. ”Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua? Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.” On oma mielipiteeni, koska kenelläkään ei ole lupaa vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Jokohan nyt ymmärrät?
Ei kellään pitäisi olla pelkoa joutua fyysisen väkivallan uhriksi sanottuaan toiselle rumasti. Itsehillintätaitoja omaava, normaali ihminen osaa olla hiljaa, sanoa jotain vastaavaa takaisin tai lähteä vaikkapa pois.
En tosiaan tajua, koska väittämäsi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Väkivaltaan on monia muitakin syitä. Etkö tajua?
Onpa suuri määrä poistettuja kommentteja.
Haluan vaan sanoa, että ne kaikki 100 000 ympärileikattua naista Suomessa ovat joka ikinen pahoinpideltyjä.
Suomi 2020.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä tappavat eniten lapsia perhesurmissa? Miehet?
Yksittäiset vauvojen tappamiset ovat harvinaisia perhesurmiin verrattuna.
Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.
Joo-o. :D
No miksi miehet sitten hakkaavat ja tappavat myös enemmän muita miehiä? Sanoivatko hekin jotain ilkeää, josta syystä on sitten oikeus piestä tai tappaa?Sun pitää esittää tuo kysymys niille miehille, jotka hakkaavat ja tappavat. En osaa heidän puolestaan vastata.
Ehkä ketjussa on joku sellainen joka voisi kertoa? Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä? Eikö voisi vaan sanoa jotain takaisin ja lopettaa suhteen, sen sijaan että käy kiinni? Vihanhallintaongelmiin kannattaa hakea apua.
En tiedä ymmärrätkö, mutta miehetkin ovat yksilöitä. Ei oikein voi sanoa, että miesten mielestä jokin on tai ei ole oikein. Enemmistö miehistä nyt varmaan kuitenkin on sitä mieltä, että henkiseen väkivaltaan ei tule vastata fyysisellä väkivallalla. Mitä jos lähtisit ratkomaan ongelmaa sitä kautta, että et ohjeistaisi miehiä vihanhallintakurssille, vaan ohjeistaisit naisia olemaan käyttämättä henkistä väkivaltaa, jos tämä kerran on se syy, miksi fyysistä väkivaltaa käytetään.
Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua?
Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.No itse sinä kysyit, että
"Ilmeisesti miesten mielestä on ok vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä?"
Tuohon tilanteeseen ei jouduttaisi, jos nainen ei käyttäisi henkistä väkivaltaa, eikö niin?
Ei myöskään silloin, jos ei omaa vihanhallintaongelmia. Typerää syyttää omaa väkivaltaista käytöstä toisen teoilla, jos kyseessä ei ole oikea itsepuolustustilanne.
Kukaan normaali ei vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä, etenkin kun fyysinen on myös laissa kielletty.
Ei se ole ollenkaan typerää korjata omaa käytöstään, jos voi sillä ehkäistä sen, ettei joudu rikoksen uhriksi. Luulisi edes sen verran olevan älliä päässä.
Kuten viestissä sanottiin, eri asia jos kyseessä itsepuolustustilanne. Luetun ymmärtäminen?
Olet varmaan samaa mieltä, että on oma vika jos tulee raiskatuksi kännissä tai minihame päällä? :D
Olen koko ajan tuominnut miesten harjoittaman fyysisen väkivallan ja sanonut, että se on rikos. Sinä et ole kertaakaan tuominnut naisten harjoittamaa henkistä väkivaltaa, vaan pikemminkin puolustellut sitä. Melko kuvaavaa, eikö? 😊
Missään viestissä et ole kirjoittanut sen olevan rikos, toisin kuin minä, ja sinun jutuistasi saa kuvan, että on täysin ymmärrettävää vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Kertonee kaiken. 😊
Tuomitsen kenen tahansa harjoittaman henkisen väkivallan. Yleensä suhteissa joissa on henkistä väkivaltaa, se on kylläkin molemminpuolista. Rikoksen puolelle astutaan siinä vaiheessa, kun henkisesti heikompi osapuoli ottaa väkivallan käyttöön.
Missään kohtaa en ole sanonut, että fyysinen väkivalta olisi ok. Okei, eli jos nainen ei harjoita henkistä väkivaltaa, niin miehen ei tarvitse vastata siihen fyysisellä väkivallalla. Eikö vain? Ongelmasi on nyt ratkaistu. Ole hyvä. 😊
Kyllä selvästi tuli esiin, että mielestäsi sanallisiin loukkauksiin on ymmärrettävää vastata fyysisesti.
Vaikka ihminen olisi ”henkisesti väkivaltainen” (tästäkin eri yksilöillä hyvin erilaiset näkemykset), siihen ei ole ikinä lupa vastata fyysisellä väkivallalla. Miksei sanoisi vaikka jotain ilkeää takaisin ja katkaisisi välit sen jälkeen? Noin, ongelmasi on ratkaisu, ikinä ei ole lupa olla fyysisesti väkivaltainen. 😊
Henkinen väkivalta = laissa sallittua, muttei oikein
Fyysinen väkivalta = rikos
Ps. Miehetkin harjoittavat henkistä väkivaltaa, usein ennen fyysistä väkivaltaa. Ei se ole mikään joko tai.
Älä yritä lukea viestien välistä ja "saada selville" mitään omiasi. Lue vain mitä kirjoitan. Minä en ole ketään lyömässä, joten älä kirjoita yksikön toisessa persoonassa. Oli kyse SINUN omasta skenaariostasi, jossa mies vastaa henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Eikö tässä tilanteessa olisi naisen omien etujen mukaista olla käyttämättä sitä henkistä väkivaltaa alun alkaenkaan? Vai onko liian helppo ratkaisu?
Ei ole minun skenaarioni, vastasin alunperin tälläiseen viestiin:
”Naisten harjoittama henkinen väkivalta on tämänkin taustalla eli naisten syy ja mies ei saa apua ajoissa.”
Jonkun mielestä siis miesten harjoittama fyysinen väkivalta on pelkästään naisen oman käytöksen syytä, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. ”Ei fyysistä väkivaltaa käytetä henkisen väkivallan takia, vaan mielenheikkouden ja vihanhallintaongelmien takia. Etkö sitä tajua? Moni normaali mies osaa hallita itsensä eikä käy väkivaltaiseksi, sanoo joku nainen tai mies sille mitä tahansa.” On oma mielipiteeni, koska kenelläkään ei ole lupaa vastata henkiseen väkivaltaan fyysisellä. Jokohan nyt ymmärrät?
Ei kellään pitäisi olla pelkoa joutua fyysisen väkivallan uhriksi sanottuaan toiselle rumasti. Itsehillintätaitoja omaava, normaali ihminen osaa olla hiljaa, sanoa jotain vastaavaa takaisin tai lähteä vaikkapa pois.
En tosiaan tajua, koska väittämäsi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Väkivaltaan on monia muitakin syitä. Etkö tajua?
Mitä ne monet muut syyt ovat? Syyt ovat aina pelkästään väkivallan tekijässä.
Jos nyt oikeat itsepuolustustilanteet jätetään pois laskuista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onpa suuri määrä poistettuja kommentteja.
Haluan vaan sanoa, että ne kaikki 100 000 ympärileikattua naista Suomessa ovat joka ikinen pahoinpideltyjä.
Suomi 2020.
Elämme totuuden jälkeistä aikaa.
2 kertaa elämäni aikana on tuntematon hyökännyt kimppuuni.
Molemmat olivat naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se kuuluu heidän kulttuuriinsa.
Väkivalta kuuluu ihmisluontoon, ja varmasti lähes jokaiseen olemassa olevaan kulttuuriin. Myös Suomen
Tämä näkemys, että jostain asiasta "ei saa puhua" on kyllä mystinen.
Millä tavalla se on teiltä kielletty?
No mitä se puhuminen auttaa? Haukutaan niitä väkivaltaisia miehiä, okei? Entä sitten? Olen myös miehenä sitä mieltä, että ne tyypit on perseestä? Entä sitten? Mitä? End of discussion? Vai pitäisikö minun tehdä jotain?
Vierailija kirjoitti:
2 kertaa elämäni aikana on tuntematon hyökännyt kimppuuni.
Molemmat olivat naisia.
Sinulla kävi tuuri!
Kyllä minä ymmärrän, että jostain jostain omalle sukupuolelle yleisemmästä, ikävästä käytöksestä, johon itse ei kuitenkaan ole syyllistynyt, keskuteleminen jää vähemmälle.
Ehkä tämä on jollain lailla samlanlainen juttu, kuin nykyisten sukupolvien syyllistäminen menneiden sukupolvien tekemisistä. Esimekkinä vaikka saamelaisten pakkosuomalaistaminen vuosikymmeniä sitten. Koen asian etäiseksi, enkä jaksa siitä suomalaisena syyllistyä, koska en ole osallistunut tai ollut olemassa, kun prosessi oli käynnissä. Niimpä vaan ohitan asian.
En tosiaan tajua, koska väittämäsi ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Väkivaltaan on monia muitakin syitä. Etkö tajua?[/quote]
Mitä ne monet muut syyt ovat? Syyt ovat aina pelkästään väkivallan tekijässä.
Jos nyt oikeat itsepuolustustilanteet jätetään pois laskuista.[/quote]
Sivusta:
7 -luokalle mennessäni olin lihava ja aika arka. Minua alkoi välittömästi kiusaamaan eräs 9 -luokkalainen pitkä, tyhmempi kaverinsa taustatukenaan. Haukkui, vähätteli, nimitteli aina nähdessään, mutta muistaakseni ei tosiaan kertaakaan varsinaisesti koskenut minuun. Talvella sitten koulun käytävällä tuli viimeinen pisara, ja löin tätä 9 -luokkalaista muutaman kerran. En saanut kunnon osumia, mutta osumia kuitenkin. Rehtori sattui paikalle, ja vei tämän 9 -luokkalaisen tilanteesta pois. Minulle rehtori ei sanonut mitään.
Tuo oli viimeinen päivä, kun tuo ihminen minua kiusasi.
Kerroppa nyt idealismissasi, millä tapaa tein väärin? Miksi minä olen sinusta tässä se pahempi?
Myönnän, en itse ainakaan tuota varsinaisen itsepuolustuksen nimikkeen alle saa.
Näin 30 vuotta myöhemmin tekisin edelleen saman, mutta paljon aikaisemmin. Ja tähtäisin tarkemmin.
Olen nainen, mutta minua ärsyttää tämä keskustelu. Ensin naiset huutaa kuorossa tasa-arvoa ihan joka asiassa, mutta samalla vaaditaan, että miehen tehtävä on kuitenkin olla mies ja suojella naista?
ja nyt HUOM!
Biologia selittää sen miksi miehet ovat yleisesti väkivaltaisempia, kuin naiset.
Miehet: ärsyyntyneisyys - riita - aggressio (väkivalta)
Naiset: ärsyyntyneisyys - riita - aggressio (maineen pilaaminen, juoruilu, itsetunnon murentaminen)
Kaikilla on tarve purkaa aggressio tavalla tai toisella, nainen on fyysisesti heikompi, joten naisen tapa purkaa aggressio on verbaalinen. Ja nuo pätevät n. 6-7/10 tapaukseen miehissä sekä naisissa.
Onko kukaan AP:n kaltaisista ihmisistä, koskaan vaivautunut lukemaan asiasta tehtyjä tutkimuksia? Ei.
Muutenkin tasa-arvoa rummutettu, niin miksi miehet ottaisi naisten turvallisuuden huomioon?
Jos loukkaannutaan siitä, että mies pitää naista heikompana esim. töissä, niin miksi kukaan mies vaivautuisi suojelemaan naista, joka kaikkialla huutaa ettei tarvitse miestä?
N29