Lue keskustelun säännöt.
Kysy Jumalalta? Tietävätkö palstan teologit ja uskovat, kreationistit, miksi
23.05.2013 |
maailmankaikkeus on olemassa?
Vai olenko väärässä kun väitän että Raamattu ei tarkalleen ottaen kerro miksi maailmankaikkeus on olemassa, eikä kirkko pohdiskele sitä? Eli siis Jumala ei kerro mitään syytä, miksi yhtäkkiä kreationistien mukaan olisi käyttänyt sen seitsemän päiväänsä luodakseen maan ja muut tsydeemit.
No eipä se kerro sitäkään, että mitä Jumala oli siihen asti puuhaillut, mutta se onkin ihan toinen juttu. Oli varmaan bingossa.
Tuli vaan mieleen tuosta tatuointiketjusta.
Tero
Kommentit (73)
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 13:35"]
Tuo ei ole oikealle uskovalle mitenkään oleellinen tieto.
[/quote]
Kuten ei mikään muukaan tieto, koska kyse on nimenomaan uskosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 14:44"]
Ainakin ihmisen tarkoituksesta olen ymmärtänyt, että Jumala loi ihmisen rakkautensa kohteeksi.
[/quote] Olet selvästi tutustunut Kabbalaan
Syytä maailmankaikkeuden luomiseen ei löydy.
Mutta ihmisen luomiseen löytyy.
Jumalalla oli tylsää ja siksi hän loi ihmisen.
Ja nyt sitten on kaikenlaista hässäkkä mitä seurailla. Nytkin voi Jumala lueskella meidän höpötyksiä ja nauraa partaansa.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 17:30"]
Syytä maailmankaikkeuden luomiseen ei löydy.
Mutta ihmisen luomiseen löytyy.
Jumalalla oli tylsää ja siksi hän loi ihmisen.
Ja nyt sitten on kaikenlaista hässäkkä mitä seurailla. Nytkin voi Jumala lueskella meidän höpötyksiä ja nauraa partaansa.
[/quote] hehheh, vanha juttu.
Eikä Jumala ihmistä luonut.
Teologit, kreationistit ja uskovat eivät ole sama asia kuin Jumala. Jumalan asioita pitää kysyä Jumalalta, ei ihmisiltä. Luuletko, että lapsesi tai mummosi tai työtoverisi osaisi täysin tyhjentävästi kertoa kaiken sinusta ja ajatuksistasi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luomiskertomus alkaa siitä kun oli vettä ja Jumalan henki liikkui sen päällä. Ei se ala tyhjästä, koska tyhjästä on aika vaikea luoda mitään oli millainen selitystieteen tohtori tahansa.
Rakenneltuaan maailmankaikkeutta Jumala totesi, että hyvää tahtoo tulla, mutta jotain virikkeitä puuttuu. Ja niin luotiin ihminen. Mitä Jumala kyllä katui myöhemmin, koska siinä tuli jonkinlainen valuvika ja ihminen touhusi aivan mitä sattui eikä suinkaan elänyt Jumalan tahdon mukaan.
Luomiskertomus on aivan paikkaansa pitävä ja kun vielä otetaan huomioon milloin se on kirjoitettu, niin ei silloin ole ihmisillä ollut niin vilkasta mielikuvitusta.
Luomiskertomuksen osoittaisi vääräksi se, että ulkoavaruudesta löytyisi muuta elämää. Se olisi tieteellinen todiste sille ettei Jumala tehnytkään meitä ainukertaisia ihmisiä kun kirjoitettu on.
Mutta vielä sitä ei ole todistettu vääräksi. Vielä joudumme uskomaan siihen.
^Olet väärässä. Missään kohtaa Raamattua ei sanota, että Jumala loi VAIN ihmiset ja VAIN maan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksei jumala kuule toiveitani?
Ai nin, vittu, ko mä olen pakana joka palaa helvetissä.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 17:48"]
Luomiskertomuksen osoittaisi vääräksi se, että ulkoavaruudesta löytyisi muuta elämää. Se olisi tieteellinen todiste sille ettei Jumala tehnytkään meitä ainukertaisia ihmisiä kun kirjoitettu on.
Mutta vielä sitä ei ole todistettu vääräksi. Vielä joudumme uskomaan siihen.
[/quote]
Raamatussa ei ensinnäkään sanota missään kohtaa, että Jumala loi vain ihmiset ja pelkästään maan päälle, eli elämän löytäminen muualta ei todistaisi siis yhtään mitään. Jo pelkästään nykytietämyksen perusteella voidaan todeta, että Jumala on varmasti luonut elämää ihan kaikkialle, jopa toisiin ulottuvuuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 17:53"]
Miksei jumala kuule toiveitani?
Ai nin, vittu, ko mä olen pakana joka palaa helvetissä.
[/quote]
Jos tietosi teologiasta on tuon tasolla, niin varmaan ihan hyvä jos pysytkin pakanana. Lapsellinen usko siitä, että Jumala on joku partaukkeli sandaaleissa on kaukana siitä, mitä nyky-teologit uskovat.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 17:48"]
Luomiskertomus alkaa siitä kun oli vettä ja Jumalan henki liikkui sen päällä.
[/quote] Luomiskertomus on Mooseksen kirjoittama ja se on täynnä symboliikkaa ja vertauskuvia, eikä edes kerro mistä Jumalasta on kyse. Sitä ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi, kuten varmaan tajuat jos haluisit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 17:53"]
Miksei jumala kuule toiveitani?
Ai nin, vittu, ko mä olen pakana joka palaa helvetissä.
[/quote] Toiveesi on kuultu, tulevaisuutesi on nyt kirjoitettu sen mukaiseksi. Toivottavasti kuumuus on riittävä...
Luomiskertomus kuvaa maailmankaikkeden luomista. Se tulee siitä aivan selkeästi esille. Siitä lähdetään melko alkutekijöistä liikkelle ja luodaan myös muut taivaankappaleet sekä aurinko.
Tietenkin kyse on tulkinnanvaraisesta asiasta, emme voi Jumalalta kysyä, että mitä ukko oikein olet tarkoittanut, mutta selkeästi kyse on siitä, että on vain yksi Jumala sekä yksi maailmankaikkeus ihmisineen.
Vielä tiede ei ole mitenkään romuttanut luomiskertomusta. Kirkon kanssa se on ollut käsirysyssä, mutta ei luomiskertomuksen.
Mutta jos tänne alkaisi hyppiä aloita muista plaaneetoilta, niin voisimme alkaa kysellä, että mitä ne uskovaiset ovat oikein hörisseet siitä luomisesta. Siinä tapauksessa Darwinen opit pitäisivät paikkaansa ja syntyisi kaikenlaisia kokeellisia eliöitä pitkin maailmankaikkeutta. Silloin ei olisi mitään sijaa enää selityksille. Mutta vielä ei ole niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 18:07"]
Luomiskertomus kuvaa maailmankaikkeden luomista. Se tulee siitä aivan selkeästi esille. Siitä lähdetään melko alkutekijöistä liikkelle ja luodaan myös muut taivaankappaleet sekä aurinko.
Tietenkin kyse on tulkinnanvaraisesta asiasta, emme voi Jumalalta kysyä, että mitä ukko oikein olet tarkoittanut, mutta selkeästi kyse on siitä, että on vain yksi Jumala sekä yksi maailmankaikkeus ihmisineen.
[/quote]
Luomiskertomus on Mooseksen kirjoittama ja se on täynnä symboliikkaa ja vertauskuvia, eikä edes kerro mistä Jumalasta on kyse. Sitä ei ole tarkoitettu kirjaimellisesti otettavaksi, kuten varmaan tajuat jos haluisit.
Oli luomiskertomus mitä symboliikkaa tahansa ja oli sen kirjoittanut kuka paimentolainen tahansa, niin se kuitenkin vielä pitää paikkaansa.
Vasta sitten se romuttuu, kun käy ilmi, että sitä evoluutiota tapahtuu muuallakin maailmankaikkeudessa. Että ne lait pitävät todella paikkansa ja elämää syntyy kaikenlaisissa olosuhteissa ja muovautuu erilaisiin muotoihin. Se olisi todiste siitä ettei Jumala ole luonut mitään ja luomiskertomus satua.
Vielä joudumme kuitenkin uskomaan siihen kun kuusta tai Marssista ei ole näytteenä kuin sitä samaa kiveä mitä maassakin.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 18:19"]
Oli luomiskertomus mitä symboliikkaa tahansa ja oli sen kirjoittanut kuka paimentolainen tahansa, niin se kuitenkin vielä pitää paikkaansa.
Vasta sitten se romuttuu, kun käy ilmi, että sitä evoluutiota tapahtuu muuallakin maailmankaikkeudessa. Että ne lait pitävät todella paikkansa ja elämää syntyy kaikenlaisissa olosuhteissa ja muovautuu erilaisiin muotoihin. Se olisi todiste siitä ettei Jumala ole luonut mitään ja luomiskertomus satua.
Vielä joudumme kuitenkin uskomaan siihen kun kuusta tai Marssista ei ole näytteenä kuin sitä samaa kiveä mitä maassakin.
[/quote]
Vaikka sä kuinka paljon jankkaisit omaa mielipidettäsi, ei se tee siitä oikeaa. Edelleenkään Raamatussa ei puhuta mistään eksluusivuudesta Maan kohdalla.
Mulla oli helvetillinen lapsuus. Perheessä väkivaltaa, yh-äiti alkoholisti. Muutettiin jatkuvasti, ja elämässä ei ollut minkäänlaista turvaa tai pysyvyyttä. Lopuksi äiti murhattiin. Olen viettänyt aikuisvuoteni (18v eteenpäin) terapiassa, ja eri lääkityksillä, jotta selviäisin tunteistani ja ajatuksistani päivittäin. Ja tähän kaiken päälle vielä, olen homoseksuaali. Silti ei tulisi mieleenkäään syyttää Jumalaa näistä asioista, tai pitää häntä vastuussa tapahtumista. Mielestäni on todella alkeellista ajattelutapaa kuvitella, että Jumala on jokin henkilö pilvissä joka vaatii palvontaa ja käskyttää meitä. Joku varmasti nyt ajattelee, että olen uskovainen koska minulla on mielenterveysongelmia. Minä taas ajattelen, että olen uskovainen siitä huolimatta.
Uskon, että Jumala ei ole henkilö. vaan jokin tajunta universumissa, joka kaiken loi. Uskon että hän ei ole henkilö, vaan voima. Joku voi ajatella Jumalaa energiana, ja kaikkena kauniina, mitä luonnossa esiintyy. Uskon ettei maailmankaikkeuden luojalla ole minkäänlaista intressiä vatvoa meille niin suurilta tuntuvia pikkuasioita, tai moralisoida meitä joka ikisestä teosta. Uskon myös, että Jumala on lähettänyt meille enemmän kuin yhden profeetan; osasta on tullut omia uskontojaan, osaa ei ole kuunneltu. Saattaa kuullostaa utopialta, mutta jos jotain olemme universumin tutkimisesta ja tarkkailemisesta oppineet, se on että mitä utopistisempi ajatus, sen varmemmin sekin mahdottomuus jostain universumin nurkasta löytyy.
Rakastakaa toisianne, tehkää hyviä tekoja niin paljon kun vain voitte. Älkää tuomitko toisia rodun, seksuaalisen suuntautumisen tai minkään muun vastaavan seikan vuoksi, ja kuljette Jeesuksen jalanjäljissä.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 18:19"]
Oli luomiskertomus mitä symboliikkaa tahansa ja oli sen kirjoittanut kuka paimentolainen tahansa, niin se kuitenkin vielä pitää paikkaansa.
Vasta sitten se romuttuu, kun käy ilmi, että sitä evoluutiota tapahtuu muuallakin maailmankaikkeudessa. Että ne lait pitävät todella paikkansa ja elämää syntyy kaikenlaisissa olosuhteissa ja muovautuu erilaisiin muotoihin. Se olisi todiste siitä ettei Jumala ole luonut mitään ja luomiskertomus satua.[/quote] Ei Mooses ollut mikään paimentolainen, mistä sä tuollaista olet keksinyt? Miksi luomiskertomus mitenkään romuttuisi tuossa sun esimerkissä? Eksä tajua edelleenkään, ettei sitä ole tarkoitettu kirjaimellisesti luettavaksi vaan kyse on symboliikasta ja vertauskuvista.
Ei evoluutio ole mikään ihme, vaan se on kasvua. Vaikka jotkut kristityt sitä vastustaisi, niin ei se silti sodi Jumalaa tai Mooseksen tietoutta vastaan. Ihminen ja ihmisen keho on ihan eri asioita. Sä voit kuvitella että olet se minkä näet peilistä, tai että sinä olet sama asia kuin sun mieli, mutta se on vain sun kuvittelua.
On ihan selvä asia että koulun uskonnontunneilla ei opeteta oikeaa tietoa raamatusta, vaan ne kertoo että asiat ovat kirjaimellisesti kuten siinä sanotaan tai sitten että ne on vain paimentolaisten tekstejä, mutta se johtuu siitä että uskonnonopettajalla ei ole mitään oikeaa tietoa asiasta vaan se on oman tietonsa saanut omalta opettajaltaan joka ei ole ollut yhtään sen paremmin perehtynyt esoteerisiin mysteereihin.
Se että esim. Essealaiset ovat paimentaneet karjaa ja ovat olleet paimentolaisia, johtuu vaan siitä etteivät he ole voineet mennä Nokialle töihin kännyköitä kasaamaan, kun Nokialla ei ollut silloin konttoria Israelin suunnalla. Ymmärrätkö nyt, että paimentolainen on ihan hyvä homma, vaihtoehtona jos on nääntyä nälkään..
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 18:36"]
Uskon, että Jumala ei ole henkilö. vaan jokin tajunta universumissa, joka kaiken loi. Uskon että hän ei ole henkilö, vaan voima. Joku voi ajatella Jumalaa energiana, ja kaikkena kauniina, mitä luonnossa esiintyy. Uskon ettei maailmankaikkeuden luojalla ole minkäänlaista intressiä vatvoa meille niin suurilta tuntuvia pikkuasioita, tai moralisoida meitä joka ikisestä teosta. Uskon myös, että Jumala on lähettänyt meille enemmän kuin yhden profeetan; osasta on tullut omia uskontojaan, osaa ei ole kuunneltu. Saattaa kuullostaa utopialta, mutta jos jotain olemme universumin tutkimisesta ja tarkkailemisesta oppineet, se on että mitä utopistisempi ajatus, sen varmemmin sekin mahdottomuus jostain universumin nurkasta löytyy.[/quote]
Olet todella lähellä oikeaa, mutta älä rajoita rajatonta, se mikä on ääretön ei voi luoda mitään muuttamatta itseään samalla rajalliseksi. Ja se mikä on rajallinen tai edes ymmärrettävä, ei voisi koskaan olla Jumala. Ihminen voi ymmärtää maailmaa, mutta se johtuu virheestä tai tarkemmin harhasta (maya). Jeesus osoitti että tuosta harhasta voi vapautua, että ylösnousemus on mahdollinen, kunhan se tapahtuu ihmisen ollessa elossa. (huomaa ero siitä miten kirkkouskonto saarnaa taivaan olevan tavoitettavissa vasta kuoleman jälkeen, johtuen siitä että he haluavat pitää ohjakset ihmisen kohtalosta omissa käsissään).
Kabbalassa tuoa selitetään sillä että virhe aiheutti ihmisen eron Jumalasta, ainakin näennäisen eron, koska todellisuudessa ihminen ei koskaan ole erillään Jumalasta, koska mitään muuta ei olekaan kuin Jumala. Mutta pelko erosta aiheuttaa harhan jonka taakse ihminen yrittää piiloutua. Jeesus ei ollut ainut profeetta tai mestari joka opetti että harhasta voi päästä eroon, myös mm. Buddha osoitti että valaistuminen on mahdollista tässä ja nyt.
Se minkä ympärilläsi näet, on lähtöisin susta itsestäsi. Se reagoi ajatuksiisi jotka antaa sille muodon. Kyse kun on potentiaalisesta energiasta, kuten tiedemaailmassa sanotaan. Sen takia se rakentuu täydellisistä matemaattisita kaavoista ja pyhästä geometriasta, koska se on täydellinen. Silti ei pidä olettaa että se olisi lopultakaan yhtään mitään todellista, koska ainut mikä on todellista löytyy susta sisältä. Jumalan valtakunta on sisäisesti teissä, totesi Jeesus aikoinaan.
[quote author="Vierailija" time="23.05.2013 klo 16:05"]Kumman löysää tulkintaa kuitenkin, jotenkin nyt uskikset taitaa yrittää mennä vaan sieltä yli missä aita on matalin ja yrittävät päästä helpolla. tomerammat tunnustuksellisethan pitää kaikkea pyhiin kirjoihin merkittyä suoraan Jumalalta tulleena totuutena, jota pitää noudattaa kirjaimellisesti..
Tero
[/quote]
Jos Jumala on rakkaus, eikö silloin ole ihan järkeenkäypää, että hän haluaa meidän olevan onnellisia ja elää mahdollisimman helpolla tavalla? Fundamentalisti-kristityt ovat ihan yhtä pahoja, kuin kristinuskoa vastaan saarnaavat ateistit. Raamatussa kielletään kaiken kirjaimellisesti ottaminen, sekä tuomitaan toisten ihmisten tuomitseminen. Siellä myös sanotaan, ettei Jumalan sanan saarnaaminen ole mikään takuu taivaaseen pääsystä, vaan teot merkitsevät.