Lue keskustelun säännöt.
Mikä oli Bernerin motiivi tehdä pähkähullu taksiuudistus, jonka ongelmista kaikki varoittivat ja jota nyt korjataan?
14.07.2020 |
Eli miten ko. luutanainen itse hyötyi tästä vai mikä oli motiivi?
Kommentit (46)
Oli vaan täysin ammattitaidoton ja piti nyt edes jotain tehdä palkkansa eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska hän voi.
Niin hän halusi.
Ja hänen annettiin näin toimia.
Se motiivi jäikin arvoitukseksi, mikäli sellaista edes oli, kun niin nopeaan ja näppärästi poistui hän areenalta sotkettuaan ensin kaiken :D
"Kuten jokainen on arkikokemuksesta huomannut, aiemmin luotettavaksi ja vakaaksi koettu taksi on saanut mainevaurion, sitä ei ole koettu turvalliseksi. Tiedän ihan riuskoja nuorukaisia, jotka eivät ole uskaltaneet ottaa Elielinaukiolta taksia, vaan ovat käyttäneet metroa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/756a956c-0c78-4f69-9dec-eacb1b411…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mikään. Oli vain yksinkertaisesti epäpätevä ja 100% väärässä paikassa.
Yksityisautoilun lisääntyminen -> Olisiko rouvalla jotain auto- tai öljy-yhtiöiden osakkeita salkussaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Taksiuudistuksessa luovuttiin muun muassa matkan enimmäishinnasta, koulutusvaatimuksesta ja kokemuksesta, taksivalosta, päivystysvelvoitteesta sekä taksamittarista."
Miksi kukaan hallituspuolueen poliitikko ei aikoinaan kysynyt sitä tärkeintä kysymystä: MIKSI ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotenkin täysin ristiriitaista, kun mihin tahansa pilipalivirkaan vaaditaan nykyään korkeakoulututkinto, 10 vuoden työkokemus ja viiden kielen osaaminen, niin samaan aikaan taksikuskeilta poistettiin kaikki vaatimukset!
Vierailija kirjoitti:
Follow the money. Mutta en tiedä mistä ja miten.
Suosikki fraasini, toimii kaikkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Taksiuudistuksessa luovuttiin muun muassa matkan enimmäishinnasta, koulutusvaatimuksesta ja kokemuksesta, taksivalosta, päivystysvelvoitteesta sekä taksamittarista."
Miksi kukaan hallituspuolueen poliitikko ei aikoinaan kysynyt sitä tärkeintä kysymystä: MIKSI ?
Ehkä ajateltiin että se luo enemmän bisnestä, mutta ei taida siltä näyttää. Demokratian ongelma on se että valitaan avaruusalkusen kapteeniksi joku vain kun muutkin äänestää vaikka se ei tietäisi mitään siitä avaruusaluksesta. Ottakaa selvää keitä äänestätte. Saatana.
Uudistuksen takana olivat LVM:n virkamiehet ja Berner kannatti tätä uudistusta. Ei Berner itse uudistusta keksinyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kannata korjata sellaista, mikä ei ole rikki.
Mikä vanhassa systeemissä varsinaisesti oli korjauksen tarpeessa? Hinnatko? No nehän ei alentuneet.
Kärsin paniikkihäiriöstä ja ennen tätä uudistusta oli helpottavaa tietää että voin aina soittaa taksin kotiin jos tulee hätä. Nykyään en enää voi luottaa siihen että ratin takana on millään tapaa järkevä ihminen, joka osaa suhtautua vähintään hienotunteisesti takapenkillä vollottavaan ja tärisevään ihmisraunioon.
Bernerin motiivi oli Varmaan suhteellisen vilpitön oletus siitä, että markkinat hoitavat hinnoittelun, palveluntarjonnan ja kilpailutuksen kätevästi, tehokkaasti ja itsestään. Yritysjohtajan kannalta näin usein onkin, joten sinänsä näkökulma ymmärrettävä. Valitettavasti palvelun käyttäjän ja asiakkaan ja jopa sen tuottajien näkökulma on usein vähän toinen ja Bernerille lienee tullut yllätyksenä, että niistä näkökulmista markkinat eivät olleetkaan tehokas keino hoitaa homma.
Rautatientorin taksiaseman päivittäisiin näytöksiin voisi alkaa myydä lippuja.
No siitä samasta syystä, miksi nämä samaiset oikeiston tyypit tuputtaa edelleen talousliberalismi-aatettaan, luvataan hintojen alenemista, palvelun paranemista, tehokkuutta, työllisyyttä ja kuu taivaalta. Ja kuinka käy: palvelut huononee, hinnat eivät alene, tehokasta on vain laskutus ja yleensä nämä talousliberalistien mullistavat uudistukset ovat tulleet ihan v'tun kalliiksi yhteiskunnille. Ei toimi. Ihan sama juttu kuin kom'munismin kanssa: hienolta näyttää vain paperilla.
Mutta jotkut ei usko, ei hyväksy. Kun on koko pienen ikänsä uskonut johonkin ideologiaan kuin uskontoon konsanaan, niin voi olla vanhempana hankala alkaa kyseenlaistamaan omia aatteita. Tätä löytyy kaikilta politiikan kulmilta.
Tai sitten sillä on vain härskejä kytköksiä niihin tahoihin, jotka tästä tienaa. Kuka tienaa infrastruktuurin pa'skaksi pistämisestä ja ihmisten peloista?
Vierailija kirjoitti:
Ei kannata korjata sellaista, mikä ei ole rikki.
Mikä vanhassa systeemissä varsinaisesti oli korjauksen tarpeessa? Hinnatko? No nehän ei alentuneet.
No kyllä se kilpailun puute justiinsa, mutta kuten totesit, eipä se tällä parantunut :D vaatimuksien höllentämisenkin olisi suonut johtavan siihen että syrjäisessäkin suomessa entistä useampi voisi työllistää itsensä kuljettajana, no toisin kävi, ja hävisi ne viimeiset päivystävät taksit. Kyllä on matkailijoilla ollut ihmettelemistä tässä :D
Follow the money. Mutta en tiedä mistä ja miten.