Lue keskustelun säännöt.
Mikä oli Bernerin motiivi tehdä pähkähullu taksiuudistus, jonka ongelmista kaikki varoittivat ja jota nyt korjataan?
14.07.2020 |
Eli miten ko. luutanainen itse hyötyi tästä vai mikä oli motiivi?
Kommentit (46)
Perusongelma on se, nähdäänkö taksit joukkoliikeenteen osana vai vapaana bisneksenä. Itse ajattelen, että taksit ovat joukkoliikenteen osa. Täydentää sitä bussien ja junien tarjoamaa palvelua. Ei sinä kilpailuta bussilinjaa numero 123, vaan sieltä tulee jonkun firman bussi ja maksat kiinteän ennalta sovitun hinnan. Samalla periaatteella taksinkin tulisi toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tällä uudistuksella on ollut tasan yksi oikea voittaja: ennakkoon varattavissa tilausajoja tekevät ”premium” taksiyritykset.
Aikaisemmin tilasin aina vaan tolpalta taksin. Tai joskus taksikeskuksesta jos tolppa ei vastannut. Aina saattoi olla varma että sai laadukkaan taksin ja luotettavan kuljettajan. Ei enää.
Nyt tilaan ns. premium taksiyrityksestä aina ennakkoon kuljetuksen. Heiltä ei saa edes samantien taksia eli toimivat täysin tilausajoperiaatteella. Hinta +20% normaalitaksiin mutta auto laadukas, kuljettaja tumma puku päällä, puhuu suomea täydellisesti ja tuntee alueen kuin omat taskunsa. Myös ystäväni ovat siirtyneet käyttämään ko. tyylisten yritysten kuljetuspalveluita. Tällaiset olivat aivan marginaalisia yrityksiä aikaisemmin ja yhtäkkiä asiakkaita on tullut paljon lisää.
Jos haluaisin selvittää asiaa lähtisin tutkimaan minkä em. kaltaisten kuljetusyritysten kanssa uudistuksesta vastaavilla ministereillä on läheisiä yhteyksiä joko suoraan tai omaisten kautta. Täältäpä se raha varmasti löytyy.
Liikuttavaa se löpinä vapaasta kilpailusta. Matkustan työni vuoksi ympäri Suomea ja kuljen usein junalla tai lentokoneella, loppumatkan taksilla. Useimmissa paikoissa Suomea on vain yksi taksifirma. Käytännössä se sama, joka hoiti sitä ennekin, tyyliin Pihtiputaan ulataksi tms. Missä tässä on se kilpailu?
Onneksi ei päässyt sössimään mitään muuta ...
Piti keksiä töitä niille 32000 ukolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei päässyt sössimään mitään muuta ...
Kerkesihän se sössiä vaikka mitä muuta, eli lähes kaiken, mitä käsitteli, VR:stä lähtien.
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa se löpinä vapaasta kilpailusta. Matkustan työni vuoksi ympäri Suomea ja kuljen usein junalla tai lentokoneella, loppumatkan taksilla. Useimmissa paikoissa Suomea on vain yksi taksifirma. Käytännössä se sama, joka hoiti sitä ennekin, tyyliin Pihtiputaan ulataksi tms. Missä tässä on se kilpailu?
😂 jos ne ajattelivat, että näille rahakkaille apajille perustetaan lisää paikallisia taksifirmoja kamppailemaan olemattomista markkinoista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi ei päässyt sössimään mitään muuta ...
Kerkesihän se sössiä vaikka mitä muuta, eli lähes kaiken, mitä käsitteli, VR:stä lähtien.
Onneksi on mut Ruotsissa...
Ei taksiuudistus ollut pähkähullu vaan tarpeellinen. Se toi taksiyrittämisen samanlaiseksi yritystoiminnaksi, kuin minkä tahansa muunkin, kapitalistisessa länsimaassa. Vanhassa systeemissä alan yrittäjien annettiin päättää, että kuka saa yrittää, joten palvelujen kysyntä ei vaikuttanut taksien määrään. Kuten kaikkia suuria uudistuksia, niin tätäkin pitää luonnollisesti viilata ja korjailla mutta se ei vähennä uudistuksen tarpeellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämmentävää että sellainen hinnoittelumalli on sallittu, että mittari raksuttaa samaan aikaan sekä matkaa että aikaa! Joillain firmoilla on tällainen on aika epäilyttävää... sehän kannustaa ajelemaan ihan hissukseen!
Ja joo ymmärrän sen, että pysähdyksissä tai ruuhkassa madellessa mitataan aikaa, mutta nuo mittaavat myös täydessä vauhdissa aikaa ja matkaa.
Taksilupien määräsääntely olisi ihan hyvä niin tuolla ei tarvitsisi istua tyhjänpanttina; kyytien kysyntä on kuitenkin vakio. Sitten olisi kuljettajilla parempi tuntipalkka ja enemmän vapaa-aikaa. Toisaalta autossa on ihan hyvä istuskella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Liikuttavaa se löpinä vapaasta kilpailusta. Matkustan työni vuoksi ympäri Suomea ja kuljen usein junalla tai lentokoneella, loppumatkan taksilla. Useimmissa paikoissa Suomea on vain yksi taksifirma. Käytännössä se sama, joka hoiti sitä ennekin, tyyliin Pihtiputaan ulataksi tms. Missä tässä on se kilpailu?
😂 jos ne ajattelivat, että näille rahakkaille apajille perustetaan lisää paikallisia taksifirmoja kamppailemaan olemattomista markkinoista...
Markkinoita ei varmasti ole eikä tule kun lähti tämän kohelluksen myötä se viimeinenkin taksi monesta pitäjästä. Sitten on hyvä ihmetellä miksei ravintolat menesty, eikä matkailu vedä. Hyvä suomi! :D
Vierailija kirjoitti:
Ei taksiuudistus ollut pähkähullu vaan tarpeellinen. Se toi taksiyrittämisen samanlaiseksi yritystoiminnaksi, kuin minkä tahansa muunkin, kapitalistisessa länsimaassa. Vanhassa systeemissä alan yrittäjien annettiin päättää, että kuka saa yrittää, joten palvelujen kysyntä ei vaikuttanut taksien määrään. Kuten kaikkia suuria uudistuksia, niin tätäkin pitää luonnollisesti viilata ja korjailla mutta se ei vähennä uudistuksen tarpeellisuutta.
Mutta kun taksiala on sellainen, että suurimmassa osassa maata vapaa markkina ei toimi, kun markkina on niin pieni, että kaksikin firmaa vain söisivät toisensa hengiltä.
Ja taksiala on luonteeltaan julkista liikennettä. Vapaassa kilpailussa moni pieni kunta jää kokonaan ilman takseja.
Päivystysvelvoitteet yms ja niiden hyvityksenä monopoli omalla alueellaan (säädeltyine hintoineen tietysti) oli lopulta ihan toimiva systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Piti keksiä töitä niille 32000 ukolle.
Tämä.
Nyt ei uskalla käyttää taksia enää ikinä.
Sulle, mulle, mun kaverin taskuun, sun kaverin taskuun, eli sama kuin muillakin hillotolpanpitäjillä.
En ole taksiuudistuksen jälkeen käyttänyt taksia kertaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei taksiuudistus ollut pähkähullu vaan tarpeellinen. Se toi taksiyrittämisen samanlaiseksi yritystoiminnaksi, kuin minkä tahansa muunkin, kapitalistisessa länsimaassa. Vanhassa systeemissä alan yrittäjien annettiin päättää, että kuka saa yrittää, joten palvelujen kysyntä ei vaikuttanut taksien määrään. Kuten kaikkia suuria uudistuksia, niin tätäkin pitää luonnollisesti viilata ja korjailla mutta se ei vähennä uudistuksen tarpeellisuutta.
”Pitää luonnollisesti viilata” no ei. Olisi sen voinut kerralla pikkasen onnistuneemminkin tehdä, tarve uudistukselle kyllä oli, mutta ei huonompaan suuntaan. Tulee ihan yksi samoin juosten kustu sote hommeli mieleen...
Miksi juuri Berner? Siksi, että hän oli ainoa, joka sen ja muutaman muunkin uudistuksen saattoi tehdä, koska hän tiesi jo tullessaan Suomeen poliitikoksi, että ei tule jatkamaan politiikassa. Sipilällä oli ilmeisesti sama mentaliteetti ajaessaan finanssikriisin jälkeiseen Suomeen tarvittavat uudistukset työelämään. Jatkaa kansanedustajana mutta ei edes ministerinä.
Patriarkaatti taas täällä irvii naispoliitikkoa.
Setämiehiä harmittaa.... yhyy!
Ei niissä hinnoissakaan mitään valittamista ollut. Viiden tähden palvelulla kuuluukin olla viiden tähden hinta, ja sellaistahan se vanhan mallin mersukyyti ammattitaitoisine kuskeineen juuri oli! Istahti siistin uuden mesen takapenkille, kertoi minne mennään ja kuski hoiti loput.