Lue keskustelun säännöt.
Kerro mielipiteesi! Mulla on (tai oli?) kaveri,
15.05.2013 |
joka on naimisissa ja isä, siis mies. Me nähtiin viikon-kuukauden välein, se vaihteli. Tavattiin lähiöbaarissa ja mentiin usein sieltä meille, koska mulla oli ostettuna aina viiniä. Kaveri joi aina tosi paljon ja mäkin join. Viimeksi mies sanoi että viestejä on tullut liikaa (pyysin häntä 3 kertaa ed. viikolla baariin ja lopulta mies lähetti itse viestin) ja niitä viestejä ja juomista ja baarielämää pitää rajoittaa. Sanoin että lähetä sinä sitten viesti kun haluat nähdä.
Siitä on kaksi kuukautta eikä mitään viestiä ole tullut! Miksi mies ei ole ottanut yhteyttä minuun? Mikä hänen tuli? Lähettäisitkö itse viestin vai odottaisitko vielä vai unohtaisitko koko tyypin?
Kommentit (72)
[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:44"]
miksi sinä haluat vielä tavat häntä, jollet ole ihastunut? Etkö löydä muuta ryyppyseuraa tai ylipäätään muita kavereita, kuin (itseäsi vanhemman) naimisissa olevan ukon?
eli olet ihastunut, mikä ei ole ollenkaan järkevää. Ihastu johonkin toiseen, joka voi antaa sinulle kaiken! "olet niin lätkässä, että sinulle riittää kun hän tulee käymään edes silloin kun tykkää vaikka antaa paljon vähemmän kuin sinä". Miksi sä odotat jonkun äijän soittoa aina 3-6 vkoa, että saat sitten yhden illan pämpätä sen kanssa viinaa? Lopeta itsesi alentaminen nyt heti! niin kivaa teillä ei voi yhdessä olla, ettet parempaa löytäisi, trust me
[/quote]
Miten niin vanhempi mies? Ei merkittävästi. Ja se olen ollut lähes joka kerta minä, joka olen kysynyt, onko mies liikkeellä illalla, vain pari kertaa mies. En ole odottanut vaan itse olen ehdottanut. Joskus mies on jo ollut baarissa, joskus on vastannut ettei tiedä, meneekö ja on myöhemmin lähettänyt viestin, että on menossa. En ole ihastunut, kai kavereita saa olla. Mieshän on naimisissa. AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saa olla kavereita, mutta herää kysymys miksi juuri hän? miksi kaipaat juuri häntä kaveriksi? ette ole läheisiä, näette vain n. kuukauden välein, ainoastaan viinan merkeissä... harvan käsitys kaveruudesta on tuollainen. ja vielä oudompaa, että yhteydenottaja olet aina sinä, hän ei halua pitää sinuun päin yhteyttä.
miksi hän on ajatuksissasi nytkin, mikä hänestä tekee erityisen sinulle?
[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 22:41"]
saa olla kavereita, mutta herää kysymys miksi juuri hän? miksi kaipaat juuri häntä kaveriksi? ette ole läheisiä, näette vain n. kuukauden välein, ainoastaan viinan merkeissä... harvan käsitys kaveruudesta on tuollainen. ja vielä oudompaa, että yhteydenottaja olet aina sinä, hän ei halua pitää sinuun päin yhteyttä.
miksi hän on ajatuksissasi nytkin, mikä hänestä tekee erityisen sinulle?
[/quote]
Kyllä kaverikin joskus lähetti viestin, mutta useammin minä. Ja nähtiin me siis joskus useana viikonloppuna peräkkäin. Aina baarissa tai meillä viinipullon äärellä, se on totta. Mulla ei oikeastaan ole täälläpäin muuta baariseuraa ja tykkäsin käydä hänen kanssaan. Oli kiva myös jatkaa iltaa aamuun asti. Kyllähän se mietityttää miksi joku ei halua enää tavata. Samanlailla jos hän olisi nainen. Mitä kaveruutta se on? AP
Todennäköisesti mies on huomannut että perhe kaipaa häntä enemmän, ja päättänyt vähentää juomista ja baari-iltoja. Hyvä niin. Tässä tilanteessa on luonnollista luopua myös ryyppykavereista. Ihastumiseen en usko; mies ei katkaisisi välejä siinä tapauksessa.
[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 21:22"]
Selvä tapaus. Sä olit pelkkää ryyppyseuraa ja nyt mies on päättänyt lopettaa ryyppäämisen.
[/quote]
Kyllä mulle sopisi että kaveri joisi vähemmän ja puhuisi enemmän. Voisko olla, että vaimo on pakottanut miehen luopumaan mun seurasta vaikka mies itse haluaisi olla vielä kaveri? On siis tossun alla? AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Usko nyt ap että olit vain ryyppyseuraa, joka selvästi kävi ahdistavaksi. Näiden tähän ketjuun kirjoittamiesi viestien perusteella ei tarvii miettiä miksi mies ahdistui toiminnastasi. Pientä pakkomiellettä ilmassa sinulla.
Jos ainoa yhteinen harrastuksenne oli juominen, miten suhteeseenne voisi lukea mitään syvempää?
Kuules ap. Jos mies olisi ihastunut, hän varmaankaan ei olisi näin etäinen, päin vastoin, olisi varmaan soitellut. Mutta kun ei.
Minulla on myös mies, joka ennen perheen saamista tykkäsi ryypiskellä. Alkuvuosina kaverit soitteli häntä baariin useinkin, ja joskun meni, nykyään enää ei jaksa käydä - sellaista se on kun on perhe ja työ, eipä oikein riitä aika "turhuuksiin". Aamuun asti ryypiskely kun ei ole mitään viatonta sosiaalisen elämän vaalimista, vaan se vie todella kovat verot perhe-elämältä.
Niin, mieheni siis oli suosittua baariseuraa ennen. Ja on siinä mielessä kiltti mies, että hänen on vaikea kieltäytyä. Niinpä hän on antanut kavereiden ymmärtää, että "vaimo ei päästä", vaikka eipä minun ole juuri tarvinnut kieltää, kun ei todellakaan usein ole käynyt. Tiedätkö, mies saattaa ajatella, että on jotenkin noloa sanoa ääneen, että haluan olla läsnä omalle perheelle, enkä jaksa enää kreisibailaamista teini-iän malliin.
Voithan sinäkin ajatella, että mies on sinuun ihastunut, ja vaimo, se ikävä nalkuttava sutura, on pannut pallon miehen jalkaan ja se kärsii nyt kotona elinkautista. Ehkä se nostaa itsetuntoasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 23:34"]
Usko nyt ap että olit vain ryyppyseuraa, joka selvästi kävi ahdistavaksi. Näiden tähän ketjuun kirjoittamiesi viestien perusteella ei tarvii miettiä miksi mies ahdistui toiminnastasi. Pientä pakkomiellettä ilmassa sinulla.
Jos ainoa yhteinen harrastuksenne oli juominen, miten suhteeseenne voisi lukea mitään syvempää?
[/quote]
Ei syvempää vaan kaveruutta. Enkä ole pakkomielteinen koska en ole ottanut kaveriin nyt yhteyttä. Vapaaehtoisesti mies mun kanssani tuli. Ja viimeksi otti ITSE muhun yhteyttä, kun olin ensin kysynyt parina tai kolmena päivänä onko menossa baariin. AP
Entäs tämä: Miten pitää tulkita, kun kaverimies pyysi viimeksi baariin tekstarilla, jossa luki Olen menossa baariin. Haluatko tulla mun kanssa? Olenko sen perusteella kaveri vai vain ryyppyseuraa? Mihin sitä ryyppyseuraa edes tarvitaan? Kai sitä yksinkin voi juoda jos on kyse vain viinasta. Ja miksi niin usein mun kanssani? AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="15.05.2013 klo 20:52"]
joka on naimisissa ja isä, siis mies. Me nähtiin viikon-kuukauden välein, se vaihteli. Tavattiin lähiöbaarissa ja mentiin usein sieltä meille, koska mulla oli ostettuna aina viiniä. Kaveri joi aina tosi paljon ja mäkin join. Viimeksi mies sanoi että viestejä on tullut liikaa (pyysin häntä 3 kertaa ed. viikolla baariin ja lopulta mies lähetti itse viestin) ja niitä viestejä ja juomista ja baarielämää pitää rajoittaa. Sanoin että lähetä sinä sitten viesti kun haluat nähdä.
Siitä on kaksi kuukautta eikä mitään viestiä ole tullut! Miksi mies ei ole ottanut yhteyttä minuun? Mikä hänen tuli? Lähettäisitkö itse viestin vai odottaisitko vielä vai unohtaisitko koko tyypin?
[/quote]
Hanki oma elämä.. luulisi, että miehen viesti oli täysin selvä sulle, mutta näköjään ei. Pörräile jonkun vapaan miehen kanssa baareissa äläkä perheenisän. Etkö oikeesti tajua?
[quote author="Vierailija" time="16.05.2013 klo 00:03"]
Entäs tämä: Miten pitää tulkita, kun kaverimies pyysi viimeksi baariin tekstarilla, jossa luki Olen menossa baariin. Haluatko tulla mun kanssa? Olenko sen perusteella kaveri vai vain ryyppyseuraa? Mihin sitä ryyppyseuraa edes tarvitaan? Kai sitä yksinkin voi juoda jos on kyse vain viinasta. Ja miksi niin usein mun kanssani? AP
[/quote]
Ryyppyseuraa
Kyllä tämä mies nyt hyvin selkeästi antoi ymmärtää, että tämä oli tässä. Tuskin ottaa yhteyttä. Oli suhteenne mikä hyvänsä, ei se perheelliselle miehelle ollut normaalia ja jokainen normaali mies sen olisi tajunnut jo ennemmin, hän vähän myöhemmin, mutta hyvä, että lopulta tajusi.