Jos kritisoit kristinuskoa, sinun tulee tuntea Raamattu!

Anteeksi, en jaksa lukea koko ketjua, en tiedä onko jo mainittu:

Jos kritisoit nykytaidetta, sinun tulee tuntea nykytaiteen kenttä ja sitä taustoittava teoria Greenbergin kritiikistä Foucaultiin ja Lacaniin, Butleriin ja Rancièreen! Että muuten ei mitään kommenttia kiitos edes siitä Nykäsen muistomerkistä!

muinaismuija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raamattu on vanha kamelinkasvattajien ja paimentolaisten keksimä uskonnollinen teos. Eipä sillä ole juuri mitään annettavaa 2000-luvulla elävälle rationaaliselle ihmiselle.

Ajatus siitä että Raamatulla olisi jokin yksinoikeus niihin moraalisiin ja sinänsä hyviin periaatteisiin mitä siihen on koottu on sanoinkuvaamattoman typerä. 

Raamatun ongelma on sen kauttaaltaan vallitseva tökerö valheellisuus ja epäuskottavuus. Tässä mielessä Raamattu on aivan tyypillinen uskonnollinen teos, ei parempi tai huonompi muita.

Ikävä piirre tietenkin on se kun kristinusko aikoinaan väkivallalla syrjäytti esim. perinteiset suomalaiset jumalat. Tietysti nekin ovat satua mutta miksi ihmeessä Suomessa ei pitäisi uskoa Ukko Ylijumalaan vaan muka tähän miesjoukon mukana tyhjäntoimittajana maata kiertäneeseen Jeesukseen?

Jos Raamattua ja kristinuskoa arvioi niiden totuudellisuuden, rehellisyyden sekä niiden historian mukaan (uskonsodat, noitavainot, inkivisitio, jumalanpilkkatuomiot, kirkollisverot jne.jne.) ei oikein voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin siihen että kyse on pahaa edustavasta keksinnöstä. 

Jos hyvä Jumala on olemassa hän mitä todennäköisimmin vihaa kristinuskoa (ja muitakin ihmisen keksimiä uskontoja) Sitä en tiedä onko jokin hyvä uskonto olemassa, mutta se ei oikeastaan minua edes kiinnosta koska en ole uskonnollinen ihminen ylipäätään.

https://www.finbible.fi/jakeittain/UT/1Korintto_14.htm

luepa tuolta, kun on kokonainen lause unohdettu:

"eli ongo Jumalan sana teistä tullut? Taicka ongo se ainoastans teidän tygönne tullut?"

Siinähän viitataan kuukautiskiertoon, jonka naiset ovat aina tunteneet, miehet ei välttämättä;-)

Terveisiä sille uudelle piispalle, ettei unohda tuota perusasiaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus C.S. Lewisilta, miksi Jumala antoi ihmisille vapaan tahdon:

“If a thing is free to be good it is also free to be bad. And free will is what has made evil possible. Why, then, did God give them free will? Because free will, though it makes evil possible, is also the only thing that makes possible any love or goodness or joy worth having."

C.S. Lewis oli fantasiakirjailija. Vaikea nähdä miksi tämä pätevöittäisi häntä lausumaan yhtään mitään oletetun Jumalan motiiveista.

Tuo Lewisin lausuma on kyllä aika itsestäänselvyys. Voit kysyä, että haluaisitko itse olla yhteydessä pelkkiin robotteihin.

En tunne sitä, mutta postista tulee kirje, jossa lukee "Onnittelut onnistuneesta ajanvarauksesta", vaikka ei kuulemma ole koskaan sellaista tehnyt! Ja niin täytyy lähteä ajelulle hakemaan näytepullo, viemään se sovittuun aikaan paikalle ja vielä kolmas reissu kuulemaan tuloksia! Yhteensä 300 km ja puolenpäivän reissu riskiryhmäläiselle - terveelle ihmiselle, jolla menisi aika muuhunkin, mutta tuo tulee toki kaikille muillekin?

Robotti varaa ajat puolen vuoden välein eikä lääkäri ollut sillä reissulla missään:-(

Nyt just on kaikki tietysti lumitöissä..?

MMS85 kirjoitti:

Jos haluaa olla ateisti ja ei usko mihinkään, niin ei silloin tarvitse lukea mitään uskonnollista tekstiä.

Jos luoja on kerran kaikkivaltias, niin hänen pitäis kyetä meille näyttäytymään, hyvin yksinkertaista.

Miten sitten kohdellaan ignostikkoa? Ignostikko ei usko mihinkään, mistä ei ole empiirisen tieteen metodein kerättyjä todisteita.

Ja kannataa myös tuntea historiaa, erityisesti Lähi-Idän niiltä ajoilta mitä tahtoo kritisoida.