Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen urakka töiden ohella tehtäväksi. Taidan siirtää haun ensi vuoteen :(

Etkä siirrä vaan haet nyt. Ei se siitä vuodella kummene.

On kyllä ollut niin raskasta töissä. Pitäisi melkoinen ihmeteko tehdä, että toiskertalaisena pääsisin..

Mulla sama fiilis. Toivon, että jatkossa tulee todistusvalinta kaikille avoimeksi. On ihan eri planeetalta täydentää yo-todistusta kuin omaksua toi materiaali...

Materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin viimeksi.

Ei itseäni kyllä oikein helpota tuo ajatus. Tuntuu turhauttavalta käyttää hirveästi aikaa ja opetella noi jutut hyvin, jos siellä kysytäänkin tyyliin taulukoista joitain nippeliä.

Katso vanhoja kokeita. Vaikkei artikkeleita tunne, näkee silti minkä tason juttuja on kysytty.

Pitää osata poimia olennaiset tiedot, ja niitä ei esim. ole taulukon lukuarvot, vaikka jotain hyvin yksityiskohtaista taulukon tiedoista saatetaankin kysyä.

Juurikin nämä muut hyvin yksityiskohtaiset taulukon tiedot nyt hiertävät.

Ei niitä tarvitse ulkoa opetella. Vain se on tärkeää, että tiedät mistä löydät kysytyn tiedon.

Mutta ei kai tämä aineisto saa olla pääsykokeessa mukana, joten ei kai tietoa voi tarkistaa muualta kuin korkeintaan muististaan?

Eli taulukoista ja kuvaajista. Tilastoja tulee osata lukea, ei muistaa ulkoa. Eli katsokaa ja opetelkaa niistä p-arvo, keskiarvo, keskihajonta, varianssi, reliabiliteetti, validiteetti jne. ja se mitä mikäkin kuvaaja kuvaa. Tällöin, jos teiltä kysytään, että mikä on p-arvo tässä, te löydätte sen. Jos monivalinnassa kysytään, että mikä näistä on normaalijakaumassa tärkeää sen ja sen kannalta, te ymmärrätte sen jne. Älkää opetelko ulkoa artikkelin arvoja, ei ne niitä kysy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen urakka töiden ohella tehtäväksi. Taidan siirtää haun ensi vuoteen :(

Etkä siirrä vaan haet nyt. Ei se siitä vuodella kummene.

On kyllä ollut niin raskasta töissä. Pitäisi melkoinen ihmeteko tehdä, että toiskertalaisena pääsisin..

Mulla sama fiilis. Toivon, että jatkossa tulee todistusvalinta kaikille avoimeksi. On ihan eri planeetalta täydentää yo-todistusta kuin omaksua toi materiaali...

Materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin viimeksi.

Ei itseäni kyllä oikein helpota tuo ajatus. Tuntuu turhauttavalta käyttää hirveästi aikaa ja opetella noi jutut hyvin, jos siellä kysytäänkin tyyliin taulukoista joitain nippeliä.

Katso vanhoja kokeita. Vaikkei artikkeleita tunne, näkee silti minkä tason juttuja on kysytty.

Pitää osata poimia olennaiset tiedot, ja niitä ei esim. ole taulukon lukuarvot, vaikka jotain hyvin yksityiskohtaista taulukon tiedoista saatetaankin kysyä.

Juurikin nämä muut hyvin yksityiskohtaiset taulukon tiedot nyt hiertävät.

Ei niitä tarvitse ulkoa opetella. Vain se on tärkeää, että tiedät mistä löydät kysytyn tiedon.

Aiemmin on kyllä pitänyt ihan tasan tarkkaan tietää yksityiskohtia.

Ai ulkoa ennakkomateriaalin taulukoista?

Joo. Siellä voi olla vaikka väittämä tyyliin "Ahosen tutkimuksessa keskihajonta oli verrokkiryhmässä kolme kertaa niin suuri kuin testiryhmässä" - ja sitten pitää muistaa taulukosta oliko näin vai ei. Väittämät voivat olla myös sellaisia, että puolet on totta ja puolet väärin (siis samassa väittämässä).

Vierailija kirjoitti:

Eli taulukoista ja kuvaajista. Tilastoja tulee osata lukea, ei muistaa ulkoa. Eli katsokaa ja opetelkaa niistä p-arvo, keskiarvo, keskihajonta, varianssi, reliabiliteetti, validiteetti jne. ja se mitä mikäkin kuvaaja kuvaa. Tällöin, jos teiltä kysytään, että mikä on p-arvo tässä, te löydätte sen. Jos monivalinnassa kysytään, että mikä näistä on normaalijakaumassa tärkeää sen ja sen kannalta, te ymmärrätte sen jne. Älkää opetelko ulkoa artikkelin arvoja, ei ne niitä kysy.

Mistä muka tiedät tämän varmaksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen urakka töiden ohella tehtäväksi. Taidan siirtää haun ensi vuoteen :(

Etkä siirrä vaan haet nyt. Ei se siitä vuodella kummene.

On kyllä ollut niin raskasta töissä. Pitäisi melkoinen ihmeteko tehdä, että toiskertalaisena pääsisin..

Mulla sama fiilis. Toivon, että jatkossa tulee todistusvalinta kaikille avoimeksi. On ihan eri planeetalta täydentää yo-todistusta kuin omaksua toi materiaali...

Materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin viimeksi.

Ei itseäni kyllä oikein helpota tuo ajatus. Tuntuu turhauttavalta käyttää hirveästi aikaa ja opetella noi jutut hyvin, jos siellä kysytäänkin tyyliin taulukoista joitain nippeliä.

Katso vanhoja kokeita. Vaikkei artikkeleita tunne, näkee silti minkä tason juttuja on kysytty.

Pitää osata poimia olennaiset tiedot, ja niitä ei esim. ole taulukon lukuarvot, vaikka jotain hyvin yksityiskohtaista taulukon tiedoista saatetaankin kysyä.

Juurikin nämä muut hyvin yksityiskohtaiset taulukon tiedot nyt hiertävät.

Ei niitä tarvitse ulkoa opetella. Vain se on tärkeää, että tiedät mistä löydät kysytyn tiedon.

Aiemmin on kyllä pitänyt ihan tasan tarkkaan tietää yksityiskohtia.

Ai ulkoa ennakkomateriaalin taulukoista?

Joo. Siellä voi olla vaikka väittämä tyyliin "Ahosen tutkimuksessa keskihajonta oli verrokkiryhmässä kolme kertaa niin suuri kuin testiryhmässä" - ja sitten pitää muistaa taulukosta oliko näin vai ei. Väittämät voivat olla myös sellaisia, että puolet on totta ja puolet väärin (siis samassa väittämässä).

Älytöntä..

Pitääkö tuosta ensimmäisestä artikkelista osata noita laskukaavoja? Esim. miten lasketaan LR+? En meinaa tajuta niistä oikein mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen urakka töiden ohella tehtäväksi. Taidan siirtää haun ensi vuoteen :(

Etkä siirrä vaan haet nyt. Ei se siitä vuodella kummene.

On kyllä ollut niin raskasta töissä. Pitäisi melkoinen ihmeteko tehdä, että toiskertalaisena pääsisin..

Mulla sama fiilis. Toivon, että jatkossa tulee todistusvalinta kaikille avoimeksi. On ihan eri planeetalta täydentää yo-todistusta kuin omaksua toi materiaali...

Materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin viimeksi.

Ei itseäni kyllä oikein helpota tuo ajatus. Tuntuu turhauttavalta käyttää hirveästi aikaa ja opetella noi jutut hyvin, jos siellä kysytäänkin tyyliin taulukoista joitain nippeliä.

Katso vanhoja kokeita. Vaikkei artikkeleita tunne, näkee silti minkä tason juttuja on kysytty.

Pitää osata poimia olennaiset tiedot, ja niitä ei esim. ole taulukon lukuarvot, vaikka jotain hyvin yksityiskohtaista taulukon tiedoista saatetaankin kysyä.

Juurikin nämä muut hyvin yksityiskohtaiset taulukon tiedot nyt hiertävät.

Ei niitä tarvitse ulkoa opetella. Vain se on tärkeää, että tiedät mistä löydät kysytyn tiedon.

Aiemmin on kyllä pitänyt ihan tasan tarkkaan tietää yksityiskohtia.

Ai ulkoa ennakkomateriaalin taulukoista?

Joo. Siellä voi olla vaikka väittämä tyyliin "Ahosen tutkimuksessa keskihajonta oli verrokkiryhmässä kolme kertaa niin suuri kuin testiryhmässä" - ja sitten pitää muistaa taulukosta oliko näin vai ei. Väittämät voivat olla myös sellaisia, että puolet on totta ja puolet väärin (siis samassa väittämässä).

Ei taulukosta vaan johtopäätöksistä.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö tuosta ensimmäisestä artikkelista osata noita laskukaavoja? Esim. miten lasketaan LR+? En meinaa tajuta niistä oikein mitään.

Kyllä niitä voidaan kysyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taulukoista ja kuvaajista. Tilastoja tulee osata lukea, ei muistaa ulkoa. Eli katsokaa ja opetelkaa niistä p-arvo, keskiarvo, keskihajonta, varianssi, reliabiliteetti, validiteetti jne. ja se mitä mikäkin kuvaaja kuvaa. Tällöin, jos teiltä kysytään, että mikä on p-arvo tässä, te löydätte sen. Jos monivalinnassa kysytään, että mikä näistä on normaalijakaumassa tärkeää sen ja sen kannalta, te ymmärrätte sen jne. Älkää opetelko ulkoa artikkelin arvoja, ei ne niitä kysy.

Mistä muka tiedät tämän varmaksi?

No 100% varmaksi tietenkään en, kun en ole tämän vuotista koetta tehnyt, mutta hyvin varmaksi, koska tiedän mitä kokeella haetaan. Ihme olisi, jos tänä vuonna haettaisiin opiskelijoita, jotka opettelevat ulkoa ennakkomateriaalin taulukot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen urakka töiden ohella tehtäväksi. Taidan siirtää haun ensi vuoteen :(

Etkä siirrä vaan haet nyt. Ei se siitä vuodella kummene.

On kyllä ollut niin raskasta töissä. Pitäisi melkoinen ihmeteko tehdä, että toiskertalaisena pääsisin..

Mulla sama fiilis. Toivon, että jatkossa tulee todistusvalinta kaikille avoimeksi. On ihan eri planeetalta täydentää yo-todistusta kuin omaksua toi materiaali...

Materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin viimeksi.

Ei itseäni kyllä oikein helpota tuo ajatus. Tuntuu turhauttavalta käyttää hirveästi aikaa ja opetella noi jutut hyvin, jos siellä kysytäänkin tyyliin taulukoista joitain nippeliä.

Katso vanhoja kokeita. Vaikkei artikkeleita tunne, näkee silti minkä tason juttuja on kysytty.

Pitää osata poimia olennaiset tiedot, ja niitä ei esim. ole taulukon lukuarvot, vaikka jotain hyvin yksityiskohtaista taulukon tiedoista saatetaankin kysyä.

Juurikin nämä muut hyvin yksityiskohtaiset taulukon tiedot nyt hiertävät.

Ei niitä tarvitse ulkoa opetella. Vain se on tärkeää, että tiedät mistä löydät kysytyn tiedon.

Aiemmin on kyllä pitänyt ihan tasan tarkkaan tietää yksityiskohtia.

Ai ulkoa ennakkomateriaalin taulukoista?

Joo. Siellä voi olla vaikka väittämä tyyliin "Ahosen tutkimuksessa keskihajonta oli verrokkiryhmässä kolme kertaa niin suuri kuin testiryhmässä" - ja sitten pitää muistaa taulukosta oliko näin vai ei. Väittämät voivat olla myös sellaisia, että puolet on totta ja puolet väärin (siis samassa väittämässä).

Ei taulukosta vaan johtopäätöksistä.

Eli tulee ymmärtää mitä se taulukko kertoo ja se on selitetty auki.

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö tuosta ensimmäisestä artikkelista osata noita laskukaavoja? Esim. miten lasketaan LR+? En meinaa tajuta niistä oikein mitään.

Kyllä, se aukeaa, kun luet mitä kuvataan ja miten.

Kannattaako maksaa valmennuskurssista vain aineistoon liittyen?

Mietin, että siitä voisi olla apua noihin vaikeimpiin artikkeleihin. Toisaalta taas aikaa on niukasti valmennuskurssin kuunteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Melkoinen urakka töiden ohella tehtäväksi. Taidan siirtää haun ensi vuoteen :(

Etkä siirrä vaan haet nyt. Ei se siitä vuodella kummene.

On kyllä ollut niin raskasta töissä. Pitäisi melkoinen ihmeteko tehdä, että toiskertalaisena pääsisin..

Mulla sama fiilis. Toivon, että jatkossa tulee todistusvalinta kaikille avoimeksi. On ihan eri planeetalta täydentää yo-todistusta kuin omaksua toi materiaali...

Materiaalia on huomattavasti vähemmän kuin viimeksi.

Ei itseäni kyllä oikein helpota tuo ajatus. Tuntuu turhauttavalta käyttää hirveästi aikaa ja opetella noi jutut hyvin, jos siellä kysytäänkin tyyliin taulukoista joitain nippeliä.

Katso vanhoja kokeita. Vaikkei artikkeleita tunne, näkee silti minkä tason juttuja on kysytty.

Pitää osata poimia olennaiset tiedot, ja niitä ei esim. ole taulukon lukuarvot, vaikka jotain hyvin yksityiskohtaista taulukon tiedoista saatetaankin kysyä.

Juurikin nämä muut hyvin yksityiskohtaiset taulukon tiedot nyt hiertävät.

Ei niitä tarvitse ulkoa opetella. Vain se on tärkeää, että tiedät mistä löydät kysytyn tiedon.

Aiemmin on kyllä pitänyt ihan tasan tarkkaan tietää yksityiskohtia.

Ai ulkoa ennakkomateriaalin taulukoista?

Joo. Siellä voi olla vaikka väittämä tyyliin "Ahosen tutkimuksessa keskihajonta oli verrokkiryhmässä kolme kertaa niin suuri kuin testiryhmässä" - ja sitten pitää muistaa taulukosta oliko näin vai ei. Väittämät voivat olla myös sellaisia, että puolet on totta ja puolet väärin (siis samassa väittämässä).

Sori hätäiset vastaukset, tein töitä samalla. Mutta siis, kyllä voidaan kysyä esim. tuota asiaa, mutta ei sitä tarvitse muistaa sen taulukon lukuarvojen kautta vaan niin, että olet lukenut ja ymmärtänyt sen merkityksen. Silloin kun siellä on mainittu keskihajonta merkitsevänä tekijänä, se jää sinulle mieleen. Eli haluavat tietää ymmärrätkö keskihajonnan merkityksen ko. tilastossa.

Täällä sivustaseurailee aikoja sitten valmistunut (en kehtaa edes kertoa), kliinistä työtä tekevä psykologi. Hämmentyneenä luen noita artikkeleita ja mietin, että enpä kyllä tuollaisilla kriteereillä pääsisi sisään jos nyt pitäisi pyrkiä psykalle. Omana aikana oli lähinnä laskemista ja suuri osa karsiutui pois kokeen tilasto-osan perusteella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taulukoista ja kuvaajista. Tilastoja tulee osata lukea, ei muistaa ulkoa. Eli katsokaa ja opetelkaa niistä p-arvo, keskiarvo, keskihajonta, varianssi, reliabiliteetti, validiteetti jne. ja se mitä mikäkin kuvaaja kuvaa. Tällöin, jos teiltä kysytään, että mikä on p-arvo tässä, te löydätte sen. Jos monivalinnassa kysytään, että mikä näistä on normaalijakaumassa tärkeää sen ja sen kannalta, te ymmärrätte sen jne. Älkää opetelko ulkoa artikkelin arvoja, ei ne niitä kysy.

Mistä muka tiedät tämän varmaksi?

No 100% varmaksi tietenkään en, kun en ole tämän vuotista koetta tehnyt, mutta hyvin varmaksi, koska tiedän mitä kokeella haetaan. Ihme olisi, jos tänä vuonna haettaisiin opiskelijoita, jotka opettelevat ulkoa ennakkomateriaalin taulukot.

Hakijoita on niin paljon sisäänpääsyprosentteihin nähden että erottelu on varmaan tehtävä nippelitiedolla.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako maksaa valmennuskurssista vain aineistoon liittyen?

Mietin, että siitä voisi olla apua noihin vaikeimpiin artikkeleihin. Toisaalta taas aikaa on niukasti valmennuskurssin kuunteluun.

Minä pääsin sisään (kylläkin vanhan kokeen aikana) Eximian valmennuskurssin itseopiskelumateriaalin avulla ja myin sen eteenpäin ja seuraavanakin vuonna sen avulla päästiin sisään. Toki ei tiedä olisiko päästy muutenkin, mutta hyvä materiaali oli kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taulukoista ja kuvaajista. Tilastoja tulee osata lukea, ei muistaa ulkoa. Eli katsokaa ja opetelkaa niistä p-arvo, keskiarvo, keskihajonta, varianssi, reliabiliteetti, validiteetti jne. ja se mitä mikäkin kuvaaja kuvaa. Tällöin, jos teiltä kysytään, että mikä on p-arvo tässä, te löydätte sen. Jos monivalinnassa kysytään, että mikä näistä on normaalijakaumassa tärkeää sen ja sen kannalta, te ymmärrätte sen jne. Älkää opetelko ulkoa artikkelin arvoja, ei ne niitä kysy.

Mistä muka tiedät tämän varmaksi?

No 100% varmaksi tietenkään en, kun en ole tämän vuotista koetta tehnyt, mutta hyvin varmaksi, koska tiedän mitä kokeella haetaan. Ihme olisi, jos tänä vuonna haettaisiin opiskelijoita, jotka opettelevat ulkoa ennakkomateriaalin taulukot.

Hakijoita on niin paljon sisäänpääsyprosentteihin nähden että erottelu on varmaan tehtävä nippelitiedolla.

Kyllä, varmasti, mutta ei sentään sillä muistatko taulukosta oliko siinä luku 12 vai 16.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaako maksaa valmennuskurssista vain aineistoon liittyen?

Mietin, että siitä voisi olla apua noihin vaikeimpiin artikkeleihin. Toisaalta taas aikaa on niukasti valmennuskurssin kuunteluun.

Se vähän riippuu opiskelutaidoistasi. Jos et yhtään tiedä miten artikkeleita luetaan ja mikä niissä on olennaista, siitä voi olla hyötyä. Toisaalta kun itse etsit ja seulot ne olennaiset asiat, ne jäävät sinulle paremmin mieleen.

Itse en ostaisi.

Missä ne helpot artikkelit on ;D ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli taulukoista ja kuvaajista. Tilastoja tulee osata lukea, ei muistaa ulkoa. Eli katsokaa ja opetelkaa niistä p-arvo, keskiarvo, keskihajonta, varianssi, reliabiliteetti, validiteetti jne. ja se mitä mikäkin kuvaaja kuvaa. Tällöin, jos teiltä kysytään, että mikä on p-arvo tässä, te löydätte sen. Jos monivalinnassa kysytään, että mikä näistä on normaalijakaumassa tärkeää sen ja sen kannalta, te ymmärrätte sen jne. Älkää opetelko ulkoa artikkelin arvoja, ei ne niitä kysy.

Mistä muka tiedät tämän varmaksi?

No 100% varmaksi tietenkään en, kun en ole tämän vuotista koetta tehnyt, mutta hyvin varmaksi, koska tiedän mitä kokeella haetaan. Ihme olisi, jos tänä vuonna haettaisiin opiskelijoita, jotka opettelevat ulkoa ennakkomateriaalin taulukot.

Hakijoita on niin paljon sisäänpääsyprosentteihin nähden että erottelu on varmaan tehtävä nippelitiedolla.

Kyllä, varmasti, mutta ei sentään sillä muistatko taulukosta oliko siinä luku 12 vai 16.

Voihan se olla tulkinnan ja vertailun kannalta oleellista oliko 12 vai 16. On siinäkin melkoinen muistaminen, että oliko vaikka x kolme kertaa suurempi kuin y. Jotain hajua pitäisi olla lukuarvoistakin.